Atlas de la France médiévale

Auteur

Antoine Destemberg est maître de conférences en histoire médiévale à l’Université d’Artois. Agrégé et docteur en histoire de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, il est chercheur au Centre de recherches et d’études Histoire et Sociétés (UR 4027), chercheur associé au Laboratoire de médiévistique occidentale de Paris (UMR 8589) et membre du comité éditorial de la Revue historique. Ses recherches portent sur les écoles et universités médiévales, la socio-histoire des élites intellectuelles, les mécanismes de l’acculturation savante et la pensée sociale à la fin du Moyen Âge. Son ouvrage L’honneur des universitaires au Moyen Âge. Étude d’imaginaire social (PUF, 2015) a obtenu le 14e Prix Le Monde de la recherche universitaire, ainsi que le Prix Lantier de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Il a codirigé la publication de Écrit, pouvoirs et société en Occident aux xiie-xive siècles (Ellipses, 2019) ainsi que de Faire jeunesses, rendre justice. À Claude Gauvard (Publications de la Sorbonne, 2015), et participé à la publication de Structures et dynamiques religieuses dans l’Occident latin (Atlande, 2011) et du Nouvel Atlas de l’histoire de France (Autrement, 2016).

Dédicace

Au moment de poser le point final à cet atlas, j’apprenais la douloureuse nouvelle de la disparition de mon ami, Boris Jeanne, foudroyé par la maladie. Il était bien trop jeune pour être enlevé aux siens et intégrer la cohorte de ceux dont on parle au passé. Que l’on me permette donc, en lieu et place des traditionnels remerciements, de lui dédier ces quelques pages. Être le dédicataire d’un atlas de la France médiévale n’aurait certainement pas manqué de le faire sourire, lui le moderniste, lui l’américaniste.

Cartographes

Fabrice Le Goff est cartographe indépendant. Il a réalisé les cartes de plusieurs atlas de la collection Atlas/Mémoires.

Guillaume Balavoine a réalisé les cartes du Grand Atlas de l’histoire de France (Autrement, 2011) reprises dans cet ouvrage.

Maquette : Agence Twapimoa

Correction : Carol Rouchès

ISBN : 978-2-7467-5671-7

© Autrement, un département de Flammarion, 2020.

87, quai Panhard et Levassor, 75647 Paris Cedex 13

www.autrement.com

Dépôt légal : juillet 2020

Dépôt légal de la 1re édition : © Éditions Autrement, 2017

Tous droits réservés. Aucun élément de cet ouvrage ne peut être reproduit, sous quelque forme que ce soit, sans l’autorisation expresse de l’éditeur et de propriétaire, les Éditions Autrement.

Atlas de la France médiévale

Introduction

Hommes, pouvoirs et espaces, du Ve au XVe siècle

La longue durée de la Gaule et le royaume des Francs

La Gaule avant Clovis

Naissance et expansion du Regnum Francorum

La continuité des structures romaines

Le royaume franc au temps de la « grande faide royale »

Christianisation et diffusion du monachisme

Du royaume carolingien à l’empire de Charlemagne

Le système palatial franc

Les renaissances carolingiennes

Vivre dans un grand domaine agricole sous les Carolingiens

La naissance de la Francie occidentale

La féodalité dans le royaume capétien

Le royaume capétien autour de l’an mil

L’âge de la seigneurie

Une « blanche robe d’églises »

Cluny et Cîteaux

La paix de Dieu et l’affirmation d’une société d’ordres

L’appel de la Terre sainte

La culture courtoise

Pouvoir épiscopal et diffusion de l’« art de France »

Le « beau Moyen Âge »

Du royaume des Francs au royaume de France

L’essor urbain

Communes et consulats

L’animation des échanges commerciaux

La renaissance scolaire du xiie siècle

Naissance de l’université

Le Languedoc « cathare »

L’optimum démographique du XIIIe siècle

L’automne de la France médiévale

Souveraineté et majesté sous les derniers Capétiens

Saint-Denis et l’idéologie royale

Le palais de la Cité : miroir du développement de l’État royal

Paris à la fin du Moyen Âge : l’affirmation d’une capitale

La papauté à Avignon

La peste noire

La guerre de Cent Ans

Crise économique et dépression sociale

Les révoltes populaires

L’État royal et son territoire

La domination progressive du français

Conclusion

Un Moyen Âge au présent

Chronologie

Bibliographie

INTRODUCTION

Hommes, pouvoirs et espaces, du Ve au XVe siècle

Résumer les mille ans qui s’écoulent entre les Ve et XVe siècles en une soixantaine de cartes et graphiques oblige à des choix, forcément discutables, et à des renoncements, forcément douloureux. Le panorama proposé ici ne prétend donc nullement à l’exhaustivité, tout au plus à livrer quelques points de repère dans le bouillonnement historique d’une vaste période. Il n’a pas non plus la prétention de succéder à l’admirable Atlas de la France médiévale, réalisé dans cette même collection par Olivier Guyotjeannin1. Il s’honorera à prendre place, modestement, à côté de lui.

Représenter l’espace médiéval

Pour un historien médiéviste, se conformer aux exigences éditoriales d’un atlas historique de la France médiévale n’a rien d’une évidence. Certes, on pourrait ici revendiquer de marcher dans les pas de ceux qui ont fait, depuis la fin du XIXe siècle, les grandes heures de l’union des disciplines historique et géographique, et qui se sont appliqués avec talent à promouvoir une histoire des hommes par les cartes. Mais la géographie et l’histoire nous ont depuis conjointement mis en garde : l’espace n’est pas un donné naturel, mais une construction, une représentation ayant elle-même une histoire. De fait, les principes de la représentation cartographique actuelle, offrant une image de territoires délimités par des frontières linéairement tracées, sont étrangers au Moyen Âge et rendent compte d’une réalité spatiale qui n’a probablement pas existé en tant que telle. L’espace médiéval est un espace vécu, discontinu et polarisé. Il se confond avec la conception du pouvoir, en un jeu d’emboîtements et de superpositions. Et même si l’on peut observer durant le Moyen Âge un lent processus de territorialisation du pouvoir, celui-ci s’exerçait d’abord sur les hommes avant de s’exercer sur un territoire : d’où une conscience moindre des frontières, mot lui-même d’apparition tardive. C’est pour toutes ces raisons que nous avons choisi de penser cet atlas comme la conjonction des hommes, des pouvoirs et des espaces.

Quelle « France » au Moyen Âge ?

La cadre chronologique adopté embrasse, de façon traditionnelle, cette « tranche » de l’histoire s’écoulant du Ve au XVe siècle. Cette périodisation dont les historiens d’aujourd’hui héritent n’a peut-être de valeur que dans le fait de produire un langage commun, mais un langage commun que ce type d’ouvrage – destiné à un large public – nous semble exiger. Il convient toutefois d’éviter de laisser penser au lecteur que la « France » dont il s’agit ici – entendue au sens d’une nation faisant se confondre un peuple et un territoire partageant un destin commun – aurait existé dès le Ve siècle. Sans doute Clovis avait-il une idée de ce que pouvait être la Gaule et le royaume des Francs – dont les limites étaient très différentes des frontières actuelles de la France – mais l’idée de « France » lui était étrangère. Il faut attendre le tournant du XIIe et du XIIIe siècle pour voir les Capétiens commencer à recourir au titre de « roi de France », sans pour autant délaisser celui, historique, de « roi des Francs ». La guerre de Cent Ans a peut-être joué un rôle catalyseur dans le processus d’identification d’un espace politique large dans son roi, et quelques propagandistes du pouvoir royal font volontiers usage, après 1415-1420, du terme « Français » pour désigner l’ensemble des sujets du roi. Mais cela reste le fait d’une minorité et pour la plupart, être « français » signifie être originaire d’Île-de-France, dans un royaume composé de Poitevins, de Normands, de Champenois, d’Auvergnats, etc. Il convenait donc de proposer un panorama historique qui évite tout essentialisme, tendant à considérer que les choses ont toujours existé, car ces raisonnements confinent à une négation de ce qu’est l’histoire.

L’histoire comme jeu d’échelles

Conscient de ces différentes mises en garde, le lecteur pourra donc légitimement s’interroger sur la pertinence d’un « Atlas de la France médiévale », quand l’historiographie elle-même discute de celle d’une histoire de France dans un monde globalisé. Or c’est probablement par l’approche spatiale que celle-ci se justifie le mieux : une histoire attentive aux jeux d’échelles, soucieuse de mettre en valeur les connexions entre les différents espaces appréhendés – ce que nous nous sommes efforcés de proposer ici –, ne peut ignorer, entre la micro-histoire et l’histoire globale, l’échelle d’un espace « français » aux contours mouvants et historiquement signifiants. C’est pourquoi, à côté des nombreuses cartes qui s’attachent aux royaumes des Francs puis de France, le lecteur trouvera dans cet atlas des cartes qui ne se subsument pas à un téléologique « hexagone », mais qui invitent à considérer le cadre élargi de l’Occidental latin. De même, on ne s’étonnera pas de rencontrer un plan du palais carolingien d’Aix-la-Chapelle – aujourd’hui Aachen en Allemagne. Cette volonté de jouer sur les échelles d’analyse nous a enfin conduits à valoriser des lieux précis, en tant qu’ils offraient une entrée privilégiée dans des phénomènes historiques plus larges : une seigneurie du Mâconnais, le plan d’une ville ou d’un monastère, une carte du Languedoc ou de la Bourgogne. Un atlas doit rester une invitation au voyage.

1. Olivier Guyotjeannin, Atlas de l’histoire de France. La France médiévale (IXe-XVe siècle) , Paris, Autrement, 2005. Cartographie de Guillaume Balavoine.

La longue durée de la Gaule et le royaume des Francs

L’expression d’« âge moyen » fut forgée au XVe siècle par des hommes prétendant s’en démarquer et qui aspiraient à faire croire qu’entre la « chute de l’Empire romain » et l’appropriation du souvenir de Rome par les humanistes, il y aurait eu une longue éclipse de l’histoire. Pourtant, dès 1681 et son Discours sur l’histoire universelle qu’il écrivit pour le dauphin, Bossuet entendait se démarquer de ce désamour fondateur en proposant une autre périodisation de l’histoire : « Je vous donne cet établissement du nouvel empire sous Charlemagne, comme la fin de l’histoire ancienne, parce que c’est là que vous verrez finir tout à fait l’ancien Empire romain. » Si les historiens d’aujourd’hui soulignent au contraire la prégnance de la romanité dans le nouvel ordre carolingien, le mérite de Bossuet fut d’avoir invité à observer les transformations sociales et politiques des IVe-Xe siècles moins comme une rupture globale que comme une lente transformation d’un monde chrétien nouveau : une longue durée de la Gaule et du Regnum Francorum.

La Gaule avant Clovis

La présence des peuples dits « barbares » – nom donné par les Romains à tous ceux qui ne l’étaient pas – dans l’Empire romain n’est pas, à la veille du règne de Clovis, une brutale nouveauté. À mesure que les historiens et archéologues ont affiné nos connaissances sur cette période charnière inaugurant le Moyen Âge, le vieux paradigme des « grandes invasions » fut progressivement abandonné pour insister davantage sur la continuité du monde romain.

Rome créa les « barbares »

Ne relevant ni d’une invasion ni d’une migration, la présence des peuples barbares au sein de l’Empire romain relève d’une relation inaugurée de longue date, construite sur des rapports d’alliance et de conflits avec les Romains, et qui ne se résume pas à la prédation des barbares vis-à-vis des richesses romaines. Les Romains avaient l’habitude, dans leur vaste empire, de traiter avec des peuples limitrophes et de conclure des accords de défense mutuelle, faisant de ces peuples des clients de Rome. Cette stratégie eut ici un succès inégal car elle se heurtait à l’émiettement politique des peuplades barbares. Dès la fin du Ier siècle de notre ère, lorsque les Romains repoussèrent les limites septentrionales et orientales du monde romain – ce qu’ils nommaient le limes – au-delà du Rhin et du Danube, la question de la stabilisation des peuplades voisines se posa.

La description de la Germanie que proposa Tacite (vers 98 apr. J.-C.) est représentative d’une curiosité à l’égard des mœurs de ces tribus vivant de l’activité agricole et dominées par une élite guerrière, qu’il nomme Chamaves, Bructères, Chattes, etc. D’une certaine façon, ce sont les autorités romaines qui, dès les IIe-IIIe siècles, en cherchant à fédérer des groupements de populations hétérogènes pour avoir un interlocuteur unique, ont créé les « peuples barbares ». Leurs noms témoignent de cette dynamique sociopolitique : les Alamans, par exemple, dont le terme signifie le rassemblement de « tous les hommes », n’apparaissent dans la documentation qu’en 213, lorsque l’empereur Caracalla entreprend une campagne militaire contre eux ; il en va de même des Francs, « hommes courageux et libres », qui résistent dans un premier temps à la tutelle romaine et attaquent la Gaule depuis l’espace rhénan dès les années 260-270.

Des barbares serviteurs de Rome

Au IIIe siècle, sous l’effet d’une importante crise économique, les confins septentrionaux de l’Empire se virent progressivement dépeuplés, contribuant ainsi à la fragilisation de cet espace frontière. Les autorités romaines entreprirent d’installer à l’intérieur des limites de l’Empire des peuples vivant jusqu’alors au-delà du limes et de constituer ainsi un glacis défensif en s’appuyant sur des contingents barbares intégrés au dispositif militaire romain. Ces soldats barbares à qui une terre romaine était concédée en échange d’obligations militaires dans l’armée romaine étaient nommés « lètes ». Ce statut les exemptait également de toute contribution fiscale, une condition qui explique peut-être également pourquoi les Romains les nommèrent « francs ». Au IVe siècle, certains chefs barbares acceptant de reconnaître l’autorité romaine conclurent des pactes avec Rome, leur conférant le statut de « fédérés » : c’est le cas vers 340, lorsque l’empereur Constant installa des Francs dans un territoire formé par la boucle de la basse vallée du Rhin, la Meuse et l’Escaut, à cheval sur les provinces romaines de Belgique seconde et Germanie seconde, nommée la Toxandrie.

La loi salique

Intégrés aux structures romaines, ces chefs barbares que la Notice des dignités – un inventaire administratif romain datant de 395-430 – nommait « ducs », occupèrent progressivement des positions éminentes dans la hiérarchie militaire. Ils participèrent activement aux rivalités politiques et usurpations du trône impérial qui eurent cours au milieu du IVe siècle : ainsi, le général franc Wisogast participa au renversement de l’empereur Constant, en 350, au profit de Magnence, dont il devint le consul l’année suivante ; Arbogast fut maître de cavalerie sous l’empereur Gratien (367-383), avant de devenir consul de Rome en 385 et d’épouser la fille unique de l’empereur d’Orient, Arcadius, en 395.

Les exemples ne sont pas rares de ces « barbares impériaux » qui, dès la seconde moitié du IVe siècle, sont devenus des acteurs prépondérants du pouvoir en Gaule et, plus largement, dans l’Empire. On a pu avancer que ce seraient ces généraux romains d’origine franque qui furent à l’origine des premières tentatives de promulgation d’un cadre juridique régulant les relations entre Francs et Romains, au sein de cet espace de la Toxandrie : la loi salique. Son nom vient de l’adjectif « saliens » (salii) dont on qualifiait certains soldats francs, expression qui désignait le fait d’avoir « la corde au cou », et renvoyait à la fois à un geste rituel signifiant la soumission à Rome et à l’emblème figurant sur la bannière des armées romano-franques de l’est de la Toxandrie. Rédigée en latin, avec de forts emprunts au droit romain, cette loi salique ne serait dès lors pas l’émanation d’un peuple germanique ainsi unifié, mais un exemple de l’intégration précoce des barbares à l’empire.

Childéric, roi des Francs et général romain

Au Ve siècle, l’armée romaine n’était plus composée qu’à 25 % de citoyens romains, le reste provenant des contingents d’origine barbare. Les chefs militaires francs étaient considérés comme des généraux romains à part entière. Dans la documentation romaine, le père de Clovis, Childéric, est ainsi qualifié de « duc de Belgique seconde », c’est-à-dire gouverneur de cette province romaine. À sa mort, en 481, il se fit inhumer à Tournai, cité dont il avait fait le centre territorial de son pouvoir. Découverte et fouillée au XVIIe siècle, la tombe de Childéric a révélé un mobilier funéraire qui illustre parfaitement le processus de fusion culturelle déjà opérée par les élites romano-franques : si certaines parures semblent renvoyer à des traditions germaniques – le bracelet et l’anneau sigillaire en or massif renvoyant à son titre de « roi » –, Childéric portait le manteau de pourpre (paludamentum) des fonctionnaires romains et des armes ornées de décors cloisonnés, particulièrement affectionnés des Romains d’Orient. À l’image de Childéric, les Francs qui, après la déposition du dernier empereur romain d’Occident en 476, étendirent leur autorité sur la Gaule, se considéraient probablement moins comme des barbares que comme des Romains, acteurs de la perpétuation de Rome en Gaule.

Naissance et expansion du Regnum Francorum

Lorsqu’il succède à son père en 481 ou 482, Clovis hérite de la fonction de gouverneur de la province romaine de Belgique seconde. Il n’est alors qu’un chef militaire parmi d’autres, dont le pouvoir reste ancré sur l’Escaut. En trente ans, ce franc baptisé Chlodovech, c’est-à-dire « le guerrier pillard », va se muer en roi fondateur d’un peuple unifié par les conquêtes militaires et idéologiques. C’est la naissance du « royaume des Francs ».

Les belles ruines de Rome

Déchiré par les guerres civiles, l’Empire romain est décapité en 476, lorsque le jeune empereur Romulus Augustule – il n’a alors que quinze ans –, installé sur le trône un an plus tôt, est déposé par le chef barbare Odoacre. Ancien serviteur du pouvoir impérial, Odoacre envoie les insignes impériaux à l’empereur d’Orient Zénon, installé à Constantinople. L’Empire romain d’Occident n’est plus, mais Rome ne disparaît pas en un jour. La brutalité du changement est sans doute à relativiser, car à cette date, rares sont les territoires de l’Empire qui sont encore gouvernés directement par l’empereur : en dehors de l’Italie, de la Dalmatie et du sud de la Provence, le pouvoir est exercé au nom de Rome par des rois fédérés. En Gaule, trois royaumes barbares se constituèrent sur les ruines du pouvoir impérial : celui des Wisigoths, celui des Burgondes et celui des Francs.

Le point de départ de l’expansion de ces royaumes est sans doute à rechercher antérieurement à l’événement de 476, avec la mort du consul et patrice des Romains Aetius, en 454. Généralissime de l’armée d’Occident, Aetius fut le grand artisan de l’intégration des peuples barbares fédérés à la défense militaire de Rome : il avait lui-même épousé une fille du roi wisigoth Théodoric et avait su habilement user de ses alliances personnelles avec les barbares – et notamment les Huns – pour s’imposer comme un rival de l’empereur. La victoire qu’il remporta en 451 aux champs Catalauniques contre ses anciens alliés est symbolique de cette union romano-barbare pour la défense de la Gaule : c’est une armée composée notamment de Francs, de Wisigoths et de Burgondes qui repoussa les Huns d’Attila. Le roi wisigoth Théodoric, tué lors de cette bataille, en apparaît même comme l’un des héros et témoigne de la fidélité des rois barbares fédérés envers Aetius, jusqu’à son assassinat par l’empereur Valentinien III.

Wisigoths, Burgondes et Francs

Installés dans la péninsule Ibérique et dans le sud de la Gaule par Rome depuis au moins 418, les Wisigoths y luttaient activement, pour le compte de l’Empire, contre les Alains, les Suèves et les Vandales. À la tête d’un royaume fédéré centré sur Toulouse, leurs rois remplissaient donc le rôle de gouverneur fidèle au pouvoir militaire d’Aetius. La mort de ce dernier leur conféra une autonomie suffisante pour qu’ils entreprennent d’étendre leur pouvoir vers le nord et l’est : en 476, l’autorité des rois wisigoths couvrait donc tout le sud-ouest de la Gaule, jusqu’à la Loire et l’Auvergne.

Elle entrait à cet endroit en contact avec le royaume des Burgondes, installés à l’est de la Gaule. Comme les Wisigoths et les Francs, les Burgondes avaient obtenu le statut de fédérés dès les années 411-413. Installés d’abord autour de Worms, dans un territoire que les Alamans leur disputaient, ils furent réinstallés en 442 en Sapaudia, un territoire entourant Genève, d’où ils participèrent également à la résistance contre les Huns aux côtés d’Aetius, puis étendirent leur pouvoir au nord des Alpes, vers l’actuelle Bourgogne et le Lyonnais. En 476, le roi burgonde Gondebaud († 516) portait même le titre de patrice des Romains et généralissime de l’armée romaine d’Occident.

Le royaume franc était sans doute le plus petit des royaumes barbares fédérés de Gaule au moment où Clovis prit le pouvoir.

Malgré des tentatives de Childéric pour étendre son autorité au sud de la Somme, les Francs avaient échoué devant la résistance parisienne menée par sainte Geneviève. Le règne de Clovis (481/482-511) fut, en revanche, un règne de conquêtes et d’expansion vers le sud et l’est. Le succès de son entreprise tenait à sa capacité à fédérer des petits groupes de guerriers qui répondaient jusqu’alors à l’autorité de multiples chefs et à unifier sous son unique autorité Francs saliens et Francs rhénans. Sa première campagne victorieuse eut lieu en 486, lorsqu’il s’empara du « royaume de Soissons », un territoire gouverné par le général romain Syagrius. Contrairement à la façon dont a longtemps été présenté cet épisode, la défaite de Syagrius n’est pas la disparition du dernier rempart romain face à l’expansion franque : Syagrius avait hérité de son père, le maître de la milice Egidius († 464), d’un royaume émancipé de la tutelle impériale. Cherchant à se tailler un territoire à gouverner sur les ruines de l’Empire et agissant pour son propre compte, Syagrius n’était finalement qu’un roi parmi d’autres.

Clovis s’ouvrit ainsi la voie jusqu’à la Loire et noua des alliances avec les royautés voisines : en 492, il maria sa sœur, Audoflède, au roi Ostrogoth Théodoric († 526) ; en 493, il épousa Clotilde, la nièce du roi burgonde Gondebaud, et conclut un pacte de paix avec lui. Il obtint ainsi son soutien dans la campagne qu’il débuta en 498 contre le grand royaume du sud de la Gaule, celui des Wisigoths.

Parallèlement, Clovis entreprit l’expansion de son royaume à l’est, luttant contre les Thuringiens vers 491-492, puis contre les Alamans. S’il enregistra ses premières victoires contre ces derniers dès 496, il ne parvint à les vaincre définitivement qu’en 506, lors de la bataille décisive de Tolbiac. Au printemps 507, presque dix années après les premières campagnes militaires contre les Wisigoths, Clovis bat enfin le roi Alaric II à la bataille de Vouillé, près de Poitiers, et met la main sur une grande partie des terres gauloises de son royaume : Alaric tué, le pouvoir wisigoth se replia en Espagne autour de Tolède.

Clovis, nouveau Constantin

En 508, Clovis organise son triomphe sur le modèle romain, dans les rues de Tours, cité abritant les restes de saint Martin, la figure tutélaire de la société gallo-romaine. Revêtu d’une tunique de pourpre et d’une chlamyde, couronné d’un diadème, Clovis s’affirme ainsi comme le seul successeur légitime du pouvoir romain en Gaule. Certaines sources historiques laissent entendre qu’il se serait alors vu décerner le titre de consul par l’empereur d’Orient, Anastase (491-518). Pour Clovis, qui cherche à capter les fondements de l’idéologie impériale, il s’agit de faire reconnaître sa légitimité par les populations et, plus encore, par les élites gallo-romaines qui de surcroît sont chrétiennes.

Sa conversion est donc à replacer dans ce contexte. La date de 496, avancée par le seul récit de Grégoire de Tours (vers 575), dans ses Histoires rédigées trois quarts de siècle plus tard, n’apparaît plus crédible aux yeux des historiens : certes, il avait sans doute eu des contacts avec la reine Clotilde († 544) qui aurait pu l’informer sur le déroulement du baptême, mais il apparaît si soucieux de faire de Clovis un « nouveau Constantin », et s’inspire si fortement de la vie du premier empereur chrétien pour écrire celle du roi franc, qu’il commet – consciemment ou non – quelques distorsions de la chronologie. La documentation est maigre, cependant, qui nous permette d’établir avec plus de certitude la date exacte du baptême de Clovis : une lettre brève et non datée de l’évêque Avit de Vienne († 518) félicitant Clovis et une lettre tardive (vers 566) de l’évêque Nizier de Trèves à la petite fille de Clovis et Clotilde, la princesse Chlodoswinde. L’auteur de cette dernière associe le baptême de Clovis à un vœu qu’il aurait prononcé sur le tombeau de saint Martin, à Tours, lors d’un de ses passages dans la ville en 498, 506 ou 508. S’il faut se résoudre, en l’état de la documentation, à ignorer la date exacte du baptême du roi mérovingien, les historiens penchent aujourd’hui pour une date plus tardive de son règne, peut-être à Noël 505, 506 ou 508. Cette conversion au christianisme ne doit dès lors plus être perçue comme un point de départ de la conquête idéologique de la Gaule par le roi franc, mais plutôt comme son aboutissement. À moins que cet événement, tu par les sources les plus prolixes, n’ait finalement pas eu l’importance qu’on veut bien lui accorder aujourd’hui.

La continuité des structures romaines

La conversion de Clovis relève d’un certain pragmatisme politique : chef d’une élite militaire franque triomphante mais minoritaire, son adhésion au christianisme apparaît comme une assurance donnée à la puissante aristocratie gallo-romaine, sans laquelle il ne pouvait gouverner la Gaule. L’adhésion idéologique à l’héritage romain, dans ses composantes religieuses, juridiques et administratives restait une clef essentielle de la conquête du pouvoir.