LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz
Professeur émérite de grec
à l’Université de Paris X

François Hartog

Directeur d'études à l'École
des Hautes Études en Sciences sociales

John Scheid

Professeur
au Collège de France

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

Histoire romaine, Livres 40 - 41, César et Pompée
Introduction, traduction et notes par Michèle Rosellini

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1995

ISBN : 978-2-251-91157-1

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

Introduction

Tibère et Caligula

Tibère et Caligula sont les successeurs d’Auguste, mais ils ne bénéficient ni l’un ni l’autre du prestige de celui qui a fondé le Principat : Tibère, « le plus sombre des hommes » selon Pline l’Ancien (N.H., 28, 5), Empereur malgré lui, dissimulateur, aussi sévère qu’Auguste s’était montré chaleureux et près du peuple, devenu au fil des années tyrannique, puis vieillard lubrique cachant sur son rocher de Capri ses turpitudes et son visage ravagé ; Caligula, le jeune Prince fou et assassin, allant jusqu’à nommer son cheval consul, assoiffé de sang, volant de caprice en caprice, du théâtre au Cirque, et mort exécuté par ses proches qui ne pouvaient plus supporter ce monstre si peu digne de ses ascendants…

Pendant des années, nous sommes restés tributaires de ces images, transmises par les Anciens eux-mêmes, donc peu remises en question jusqu’à une époque relativement récente. Ce n’est bien sûr pas Dion Cassius, si tardif, qui fut l’historien le plus fameux de ces Empereurs ; le mythe est né chez les historiens contemporains des Césars, les Aufidius Bassus, Cluvius Rufus, Servilius Nonianus, Fabius Rusticus dont il ne nous reste que de maigres citations chez Tacite et Suétone ; il est perceptible aussi chez Pline, né sous le Principat de Tibère et friand d’anecdotes sur, par exemple, les excentricités de Caligula1, capable aussi de phrases lapidaires qui entérineront l’idée des Empereurs fous, comme celle-ci : « Les deux Agrippine donnèrent respectivement naissance aux Empereurs Caligula et Néron, tous deux fléaux du genre humain » (7, 6). On pourrait citer aussi Philon d’Alexandrie, qui fit partie de la délégation de Juifs venus à Rome demander à Caligula de ne pas dresser de statue à son image dans le temple de Jérusalem2, ou Sénèque, très mal disposé envers lui depuis que Caligula avait moqué en 39 son style (« du ciment sans chaux », avait-il dit) ; beaucoup d’auteurs anciens parsèment leurs œuvres d’allusions à ces Empereurs, mais il faut bien avouer que les œuvres majeures les concernant restent celles de Tacite et de Suétone, qui ont tous deux réuni tous les Césars pour en faire une étude globale ; même si leurs façons de les mettre en scène se présentent différemment, annalistique d’un côté, biographique de l’autre, cette diversité même les rend complémentaires et leur lecture reste indispensable.

Il n’en reste pas moins que leurs textes sont sujets à caution : Tacite appartenait à l’ordre sénatorial et Suétone à l’ordre équestre, deux ordres que le Principat a singulièrement dévalorisés, d’où leur parti pris très défavorable, Tacite allant jusqu’à dire que Tibère fut le grand responsable du déclin de l’aristocratie ; il n’est pas indifférent non plus que ces deux écrivains rédigent au début du IIe siècle, sous Trajan (Tacite) et Hadrien (Suétone) ; le contraste entre « l’âge d’or » des Antonins et le siècle précédent gagne pour eux à être bien mis en lumière, même si la vérité historique oblige à dire que les excentricités des Empereurs plus tardifs (Commode en particulier) n’eurent rien à envier à celles de Caligula. D’autre part, même si Tacite offre un bon fil conducteur pour le Principat de Tibère, il présente des lacunes importantes, en particulier sur les années 29-31 qui ont pourtant vu se dérouler des événements importants (consulat de Tibère et Séjan, arrestation et mort de ce dernier, poursuite de ses complices) ; et ses Annales étant perdues de l’avènement de Caligula à l’année 47, Tacite ne nous est d’aucune utilité pour rétablir la chronologie du Principat de ce jeune Prince. Suétone, de son côté, est plus bavard, et il a été abondamment exploité par les historiens, mais sa chronologie est sujette à caution tant il juxtapose des faits en réalité bien séparés dans le temps. De plus, sa vision des Princes n’a évidemment rien d’objectif, dans sa volonté de juger et de classer les Empereurs dans la catégorie des « bons » ou des « mauvais » ; nul doute que la personnalité de Caligula lui a totalement échappé, son sens de l’humour, sa dérision… Les études de nos sources littéraires anciennes se succèdent depuis quelques années3 et permettent de mieux juger la validité de ces témoignages, mais les zones d’ombre et les ambiguïtés subsistent. Il n’est donc peut-être pas inutile d’interroger d’autres sources, et parmi elles l’historien Dion Cassius dont nous présentons ici les livres 57, 58 et 59 de son Histoire Romaine, qui recouvrent justement les règnes de Tibère (57 et 58) et Caligula (59) ; il peut arriver qu’il présente un éclairage légèrement différent sur tel ou tel aspect des personnages. Il se trouve par exemple qu’il ne dit absolument rien des perversions sexuelles de Tibère à Capri, alors que Tacite et Suétone les développent complaisamment ; est-ce à dire que Tacite et Suétone useraient des mêmes sources calomnieuses, les Mémoires d’Agrippine par exemple, et que Dion Cassius serait plus respectueux de la vérité4 ? Pour mieux comprendre comment Dion Cassius a envisagé les biographies de Tibère et Caligula, pour mettre en lumière l’originalité de son approche, il faut situer l’homme dans son contexte politique, social et intellectuel, puisqu’il présente le grand intérêt d’avoir été à la fois originaire d’Asie Mineure, sénateur romain, écrivain grec et historien de Rome.

Dion Cassius

Dion Cassius est né à Nicée en Bithynie, au nord de l’Asie Mineure, devenue province romaine en 74 avant J.-C., grâce à un legs de son dernier roi. Elle devint ensuite province sénatoriale (en 27 avant J.-C., grâce à Auguste), et province impériale en 135 après J.-C. Les deux principales cités de cette région, au demeurant très riche, sont Nicée, la ville de notre historien, et Nicomédie.

Dion est issu d’une famille aisée puisque son père est le sénateur, consul suffect (Marcus) Cassius Apronianus, vers 183-184 sous l’Empereur Commode ; il fut gouverneur de diverses provinces comme la Lycie-Pamphylie, la Cilicie et la Dalmatie ; son rang de sénateur lui assura sans doute un domicile à Rome et, peut-être, comme l’usage et même l’obligation s’en répandaient, des biens en Italie. La famille de Dion est donc une de ces familles de notables d’Asie dont la vie s’enrichissait de fréquents séjours à Rome et ailleurs en Italie, tout en préservant le mode de vie très grec de l’Orient, ce qui est un atout pour l’éducation du jeune homme. On ne sait pas précisément quand il est né, peut-être aux alentours de 164 ; il s’appelle (Claudius) Cassius Dio, sans qu’il faille ajouter ce Cocceianus qui l’a fait longtemps confondre avec Dion de Pruse5, et il suit sans doute les leçons des sophistes qui lui enseignent en Bithynie la rhétorique et la philosophie6 ; il se peut qu’il soit parti sur la côte d’Asie Mineure, comme d’autres étudiants de Bithynie, pour poursuivre son éducation à Smyrne ou à Pergame, avant de parachever ses études à Rome, où il accompagnait sans doute souvent son père7. Formé à la rhétorique grecque, connaisseur de la langue latine comme tous les fils de l’élite qui se destinent à l’armée ou à l’administration, il manquait encore d’une formation en droit romain, qu’il va acquérir sur place pour devenir plus tard avocat : on le voit plaider contre Dide Julien durant la fin du règne de Commode (74, 12, 2).

Sa naissance dans une famille sénatoriale le destinait à franchir toutes les étapes du cursus honorum, ce qu’il fit en commençant par être questeur aux alentours de 188, à Rome ou en Orient, rien n’étant sûr. Il se trouve en tout cas à Rome à la fin du règne de Commode, puis, sous Septime Sévère, en 194 ou 195, il est préteur ; l’arrivée au pouvoir de Septime Sévère l’amène à envoyer au nouvel Empereur sa première œuvre, Sur les rêves et présages, montrant que l’avènement de Septime Sévère avait été annoncé de toutes parts, légitimant par là-même son pouvoir ; cette œuvre flatteuse lui vaut bien sûr l’estime de l’Empereur, une estime qu’il s’attache à conserver en lui adressant en 197 le récit des Guerres Civiles qui ont justement permis à l’Empereur d’accéder au trône ; il est probable que, dès cette époque, il s’attache à rassembler la documentation dont il aura besoin pour son Histoire Romaine. Au cours des années suivantes, on perd quelque peu sa trace, mais il est possible qu’il ait obtenu une charge de gouverneur de province, et il revient à Rome en tant que consul suffect vers 205-206, même si les questions relatives à cet hypothétique consulat restent largement posées.

1.  Voir par exemple 5, 2 ; 9, 58 ; 11, 54 ; 13, 4 ; 26, 2.

2.  Legatio ad Gaium et quelques passages du Contre Flaccus. Philon avait plus de soixante ans lors de sa mission et il gardera un très mauvais souvenir de cet Empereur si jeune qui le fit attendre plusieurs mois.

3.  Par exemple E. Cizek, Structure et idéologie dans les « Vies des douze Césars » de Suétone, Paris, 1977 ; J. Gascou, Suétone historien, Paris, 1984 ; K. Bringmann, « Zur Tiberius biographie Suetons », Rheinisches Muséum, 114, 1971, p. 268-285 ; J. Ektor, « L’impassibilité et l’objectivité de Suétone », Les Études Classiques, 48, 1980, p. 317-326 ; P. Fabia et P. Wuilleumier, Tacite, l’homme et l’œuvre, Paris, 1949 ; R. Syme, Tacitus, Oxford, 1958 ; H. Heubner, P. Cornelius Tacitus ; die Historien, Heidelberg, 1963 ; E. Kœstermann, Cornelius Tacitus. Annalen, Heidelberg, 1963-1968 ; J. Hellegouarc’h, « La figure de Tibère chez Tacite et Velleius Paterculus », Mélanges P. Wuilleumier, Collection d’Études Latines, 35, Paris, 1980 ; G.W. Clarke, « Seneca the younger under Caligula », Latomus, 24, 1965, p. 62-69 ; P. Grimal, Sénèque ou la conscience de l’empire, Paris, 1978.

4.  E. Kornemann, Tibère, Paris, 1962, p. 246-247.

5.  Voir A.M. Gowing, « Dio’s name », Class. Phil., 85, 1990, p. 49-54. Le cognomen Cocceianus l’a fait confondre avec le rhéteur, son compatriote et, peut-être, arrière grand-père Dion Chrysostome, de Pruse.

6.  Dion Cassius se veut un héritier de cette « deuxième sophistique » qui le pousse à n’utiliser que la langue attique classique. Jouant de la mimèsis qui est à la base de cet « atticisme », il veut être un disciple de Thucydide, et cette rhétorique sophistique est bien visible dans son œuvre.

7.  Il s’y trouve par exemple en 180 lors de l’arrivée de Commode (72, 4, 2).