À ma fille
Qui est venue dans nos vies
À travers sacrifices et douleur
Mais dont l’amour et le courage
Nous ont apporté compréhension et joie.

PREMIÈRE PARTIE

La blessure

Trop souvent dans notre approche du nouveau-né, nous nous comportons avec lui comme s’il était exactement cela — « tout neuf ». Nous négligeons le fait que le nouveau-né est en réalité le point culminant d’une étonnante expérience qui a duré quarante semaines… En regardant le nouveau-né comme s’il avait « jailli complètement terminé du cerveau de Zeus » nous perdons les renseignements que l’histoire du nouveau-né en tant que fœtus peut nous fournir.

T. B. BRAZELTON

Cette histoire à laquelle Brazelton se réfère renvoie à la formation d’un lien in utero entre la mère et l’enfant. Beaucoup de médecins et de psychologues comprennent maintenant que le lien ne commence pas à la naissance, mais consiste en un continuum d’événements physiologiques, psychologiques et spirituels qui ont commencé in utero et qui continueront pendant toute la période post-natale. Si celle-ci est interrompue par une séparation de la mère de naissance, l’expérience d’abandon et de perte qui en résulte est imprimée de manière indélébile dans l’esprit inconscient de ces enfants, et entraîne ce que j’appelle la « blessure primitive ».

Mais comment peut-on prouver ou même soutenir l’existence de quelque chose qui est préverbal*, une blessure de la psyché résultant d’un traumatisme dont la personne n’a aucune mémoire consciente ? En tant que clinicienne, je peux seulement déduire ces sentiments et ces expériences à partir du témoignage des adoptés qui s’autorisent à aller aussi loin dans leur souffrance. En tant que mère biologique, je peux le savoir à travers ma propre intuition et ma propre expérience, et c’est une connaissance qui n’est pas toujours observable par autrui. À ce stade de notre compréhension, ces interférences ne peuvent être ni confirmées ni infirmées, ni acceptées ni refusées.

Il me semble que la plupart des auteurs de travaux consacrés aux aspects cliniques de l’adoption, s’ils reconnaissent bien le fait que l’enfant ait été initialement abandonné par sa mère de naissance, ignorent pour autant que ces sentiments font partie intégrante des problèmes développés par l’enfant. Le traitement se centre habituellement sur la relation entre l’enfant et ses parents adoptifs sans vraiment considérer l’éventuel impact du traumatisme originel sur l’enfant et, par là, sur la situation familiale.

Je crois que l’impact du traumatisme de l’enfant sur le système familial est grandement sous-estimé par les cliniciens et que la mise en évidence de la dynamique est biaisée comme si les problèmes semblaient venir de difficultés parentales. Certaines de ces questions soulevées par les psychologues à propos des parents adoptifs sont en relation avec la répression sexuelle, le sentiment d’être rejeté par l’enfant, le fait d’avoir une aversion inconsciente pour la parentalité, le fait d’être hyper-protecteur ou de douter que l’enfant soit vraiment le sien ou encore d’être incapable d’accepter son infertilité. À l’exception des deux derniers points, les autres facteurs se rencontrent aussi dans des familles dont les enfants ne sont pas adoptés.

Il y a beaucoup à dire sur les histoires et les psychés des parents adoptifs et sur la manière dont cela retentit sur leur façon d’être parents. Très peu de parents adoptifs cherchent un conseil psychologique avant d’adopter, pensant peut-être qu’avoir un bébé rendra ce travail inutile. Mais il y a certainement beaucoup de travail à faire. Non seulement les futurs parents adoptifs doivent examiner l’impact qu’a sur eux-mêmes leur infertilité, mais ils ont aussi besoin de travailler leurs propres problèmes d’abandon et de perte pour pouvoir aider adéquatement leur enfant adopté à aborder les siens. Quant aux parents adoptifs altruistes qui ont déjà des enfants et veulent juste donner une famille à « ces pauvres enfants abandonnés », ils doivent examiner leurs motivations et leurs attentes très attentivement.

Quand bien même on reconnaîtrait tous les problèmes qui peuvent être présents chez les parents adoptifs, il semble encore qu’il y ait quelque chose qui échappe, quelque chose d’intangible, qui transparaît jusque dans les meilleures relations adoptives. Donovan et McIntyre ont remarqué et mis en évidence « une constance frappante de problèmes comportementaux parmi les adoptés, que leur famille soit fonctionnelle ou dysfonctionnelle ». Ceci me semble indiquer qu’il y a quelque chose d’intrinsèque à la relation d’adoption, qui est unique et inévitable, peu importe la stabilité du couple adoptant au départ. J’ai cherché ce « quelque chose d’intangible » et j’ai trouvé que la littérature sur l’adoption n’en parle pas, si ce n’est implicitement. Rien n’est dit clairement. Par conséquent, il devenait nécessaire d’observer, au-delà de l’adoption dans le domaine de la psychologie prénatale et périnatale, le lien, l’abandon et l’expérience de la perte.

1

L’adoption comme expérience

La vérité, c’est que la plupart de ce que nous avons traditionnellement cru à propos des bébés est faux. Nous avons méconnu et sous-estimé leurs capacités. Ce ne sont pas des êtres simples, mais complexes et sans âge — des petites créatures avec des pensées aussi vastes qu’inattendues.

David CHAMBERLAIN

Illustration L’étonnante conscience des bébés

Dans son livre Les bébés se rappellent leur naissance, le docteur Chamberlain va jusqu’à dire : « Les bébés en savent plus qu’ils ne devraient. Quelques minutes après sa naissance, un enfant peut reconnaître parmi une série de photos le visage de sa mère — qu’il n’a jamais vue… La vérité récemment découverte, c’est que les nouveau-nés ont tous leurs sens et peuvent les utiliser tout comme chacun d’entre nous. Leurs pleurs de souffrance sont authentiques. Les bébés ne sont pas insensibles ; c’est nous qui le sommes. »

Si les bébés se souviennent de leur naissance, alors ils se rappellent aussi ce qui est arrivé juste après leur naissance, c’est-à-dire que leur mère, la personne avec laquelle ils étaient liés et qui était censée les accueillir dans le monde, a disparu soudainement. Quelles peuvent être les répercussions de cette expérience sur les émotions et les sens d’un nouveau-né ? Nous ne pouvons plus penser que les bébés ne perçoivent rien et ne ressentent rien. Trop de preuves attestent du contraire, selon le docteur Chamberlain : ils sentent, tant sur le plan physique que d’un point de vue affectif. Et trop souvent, ni les pratiques obstétricales ni les procédures d’adoption ne tiennent compte de ce nouvel éclairage.

Ce que nous savons n’est pas entièrement neuf, mais à ma connaissance, cela n’a jamais été appliqué aux enfants abandonnés. John Bowlby, évoquant le comportement des enfants qui ont souffert de la perte d’un parent décédé, décrit les différentes réponses qu’un bébé peut traverser lors de la disparition de sa mère. D’après lui, le comportement de l’enfant s’apparente à une tentative immature de deuil et est « un produit légitime d’une expérience amère ». Cette comparaison avec l’abandon est à mes yeux valable parce que, pour l’enfant, l’abandon est une sorte de mort, une perte non seulement de la mère, mais d’une part du Self*, le noyau ou l’essence de soi indispensable au sentiment d’être entier.

Si on reconnaît cette perte et son impact sur tout ce qui est en jeu dans l’adoption, on ne peut contourner la souffrance : d’une part, la souffrance de la séparation et de la perte à la fois pour l’enfant et pour la mère de naissance et, d’autre part, la souffrance de ne pas comprendre ou, chez les parents adoptifs, l’incapacité de compenser cette douleur et cette perte. Dans notre société, nous avons du mal à admettre l’absence d’absolu et à accepter l’idée que la vie est souvent paradoxale. Nous nions ou nous ignorons les problèmes pour lesquels nous n’avons aucune solution évidente ou nous nous raidissons, chaque côté ignorant ce qui est évident pour l’autre, comme dans le cas de l’avortement. Si tout cela échoue, nous anesthésions cette souffrance par l’usage d’alcool ou de drogues. Dans le cas de l’adoption, nous pouvons nier, ignorer, projeter*, intellectualiser*, conceptualiser ou extérioriser… n’importe quoi, pourvu que nous évitions la souffrance et notre incapacité à lui faire face.

Illustration Le besoin d’une référence maternelle permanente

COMPRENDRE

L’absence de référence maternelle permanente prive l’enfant de certaines conditions nécessaires à son développement psychologique : une continuité dans les relations, une nourriture affective et des stimulations. L’attachement est plus difficile et la création de liens impossible.

On sait depuis longtemps que les institutions et les familles d’accueil temporaires et multiples ne peuvent pas prendre soin adéquatement des enfants abandonnés.

Plus les personnes qui doivent s’occuper de lui sont nombreuses, plus la capacité qu’a l’enfant à s’attacher diminue et plus l’engourdissement de ses sentiments devient évident. Souvent, on observe un retard de développement et, dans les cas extrêmes, cela va jusqu’au décès de l’enfant. Ce dont un enfant a besoin, semble-t-il, c’est d’une référence maternelle permanente, et le plus tôt est le mieux.

C’est pourquoi l’adoption a été considérée comme la meilleure solution à trois problèmes : celui de la mère de naissance qui ne peut pas, ne veut pas ou est découragée de s’occuper de son enfant, celui de l’enfant abandonné, et celui du couple infertile qui veut un enfant. Idéalement, rapprocher les deux dernières parties serait une heureuse solution pour tout le monde. La réalité cependant, est souvent moins belle. Malgré la continuité de relation inhérente à l’adoption, les enfants adoptés se vivent eux-mêmes comme non désirés, sont incapables de faire confiance à la permanence de la relation adoptive et présentent souvent des perturbations émotionnelles et des problèmes de comportement. Et bien que ces symptômes soient peut-être plus évidents chez les enfants dont de nombreuses personnes se sont occupées, mes recherches ont montré qu’ils apparaissent aussi chez les enfants qui, dès leur naissance, ont été placés de façon permanente.

Ceci soulève quelques questions intéressantes : pourquoi un enfant très jeune, âgé de quelques heures ou de quelques jours seulement, ne peut-il faire la transition sans problème ? Pourquoi la substitution de parents fait-elle une différence, alors que les parents adoptifs offrent une atmosphère chaleureuse, attentive et aimante dans laquelle un enfant peut grandir et se développer ?

Illustration Problèmes d’adoption

Certains cliniciens qui travaillent avec des adoptés ont remarqué que ceux-ci ont fondamentalement les mêmes problèmes, qu’ils aient été adoptés à la naissance ou à l’adolescence. Ces problèmes sont liés à la séparation et à la perte, à la confiance, au rejet, à la culpabilité et à la honte, à l’identité, à l’intimité, à la loyauté et à la maîtrise ou au pouvoir de contrôler, comme nous le verrons plus loin.

« C’est l’expérience de l’abandon qui entraîne la blessure. »

Bien que ces problèmes puissent se présenter pour les trois membres de la triade adoptive, je vais pour l’essentiel me borner à commenter la façon dont ils se manifestent chez les adoptés. Mon travail clinique m’a en effet montré que la plupart de ces problèmes se retrouvent chez ceux qui ont été placés en couveuse ou qui, d’une façon ou d’une autre, ont été séparés de leur mère à la naissance, même s’ils ont pu, par la suite, retrouver leur mère originelle. La présence constante de ces problèmes parmi les adoptés et les « bébés-incubateurs » suggère que c’est l’expérience de l’abandon qui entraîne la blessure.

Illustration Considérations extérieures

Pour peu qu’on cherche à définir et à gérer ces questions centrales, deux types de raisonnements répandus se font jour… Pour l’un, les problèmes des adoptés découlent de considérations externes. Une révision des lois et des procédures d’adoption ainsi que l’accès aux dossiers éviterait la honte et l’insulte du secret. On conseille donc une communication plus ouverte entre enfants et parents adoptifs sur tous les aspects de l’adoption dans le but d’aider l’enfant à s’adapter. Certes, des changements législatifs sont nécessaires pour protéger les droits civils des adoptés et une atmosphère d’ouverture aux questions d’adoption à l’intérieur de la famille améliorera la dynamique familiale, mais aucun de ces remèdes n’éliminera la blessure primitive.

Les adoptions ouvertes, indépendantes1, que l’on observe de nos jours permettent d’espérer en l’avenir parce qu’elles éliminent le stigmate du secret, l’absence d’histoire généalogique et permettent à l’adopté et à sa mère de rester en contact. Ce contact peut se réaliser par des lettres, des cartes, des photos échangées entre les familles de naissance et d’adoption, et peut même s’étendre à des rencontres entre les enfants et les familles de naissance. Je veux cependant souligner le fait que si la mère de naissance n’est pas la référence maternelle première, l’enfant souffrira immanquablement de la perte de sa mère en tant que telle.

Récemment, il a été suggéré de supprimer l’adoption et d’établir à sa place un système de gardiennage qui permettrait à l’enfant de conserver son nom et son héritage tout en lui donnant un foyer permanent. Si l’idée comporte une intention honnête et louable, elle me paraît néanmoins se réduire à un modèle de famille d’accueil au long terme, au sein de laquelle l’enfant n’a pas du tout le sens réel de la famille. Et aucune de ces solutions ne s’adresse au niveau du ressenti ni ne répond à la question : « Pourquoi est-ce que je vis avec cette famille et non avec toi ? » Rien ne peut épargner à l’enfant la douleur primitive de la séparation d’avec sa mère d’origine, si ce n’est de les laisser ensemble comme mère et enfant.

Une femme m’a confié qu’elle avait tenté un jour d’écrire une longue lettre à sa mère de naissance à qui elle pensait sans cesse et qu’elle recherchait sans en avoir le moindre souvenir conscient. Elle voulait lui expliquer ce qu’elle ressentait à l’égard de son adoption. Elle avait décidé d’écrire cette lettre de la main gauche parce qu’elle avait entendu dire que cela lui donnerait accès à son cerveau droit et la mettrait plus en contact avec ses sentiments. Prenant son stylo en main, elle écrivit : « Chère Maman, viens me chercher. » Après cela, m’a-t-elle dit, il n’y avait plus rien d’autre à dire, lui semblait-il.

Illustration L’adoption comme concept

L’autre tendance pour essayer de comprendre et d’éliminer les problèmes en relation avec l’adoption consiste à considérer ces problèmes comme des concepts. Suivant cette école de pensée, les problèmes viennent de ce qu’on dit à l’enfant de son adoption, de l’idée qu’il a deux mères, des raisons pour lesquelles il a été abandonné et des sentiments que cela entraîne pour lui. En d’autres mots, c’est la connaissance intellectuelle du fait qu’il est adopté qui le perturbe et le rend confus. On a le sentiment en lisant ces idées que l’adoption n’est qu’une théorie, et que si nous n’en parlons pas beaucoup, elle n’aura pas beaucoup d’effets. La raison pour laquelle nous devons parler à nos enfants de leur adoption, c’est qu’ils pourraient le découvrir par eux-mêmes. Et alors, il vaut mieux être honnête. La question se déplace de si à quand.

Il y a eu et il y a encore des myriades de débats pour savoir quand il faut parler à un adopté de son adoption. Devrait-on le lui dire dès qu’il est capable de comprendre le mot ? Avant ? Si on parle de son adoption à un enfant très jeune, cela va-t-il augmenter le temps nécessaire à la résolution de problèmes particuliers à ces étapes de développement de la personnalité ? Est-ce que c’est mauvais d’en parler à un enfant pendant certaines périodes particulières de sa vie où il peut déjà avoir des sentiments conflictuels pour ses parents ?

« Parlez-en le plus tôt possible, de façon à ce qu’il ne pense pas que c’est un secret pénible qu’on lui a caché, mais qu’il le voie comme quelque chose de positif », recommandent certains experts. « L’adoption est un concept compliqué que l’enfant ne va pas comprendre, aussi il vaut mieux attendre qu’il soit capable de comprendre ce qu’on lui raconte », arguent d’autres. Et ainsi de suite.

Illustration L’abandon et l’adoption comme expériences

Toute cette rhétorique ignore un fait simple, mais critique : l’adopté était là. L’enfant a réellement vécu le fait d’être laissé seul par sa mère et d’être confié à des étrangers. Qu’il n’ait eu que quelques jours ou quelques heures, cela ne fait pas de différence. Il a partagé une expérience de 40 semaines avec une personne avec qui il a probablement créé des liens in utero, une personne avec qui il est relié biologiquement, génétiquement, historiquement et peut-être plus important encore, psychologiquement, affectivement et spirituellement, et certaines personnes voudraient croire que c’est le fait de parler de cette expérience qui le rend si malheureux !

Des parents et des cliniciens ont remarqué que de nombreux adoptés ne montrent que peu ou pas de réaction visible à l’annonce de leur adoption. Ce manque de réaction ne serait-il pas le résultat d’une connaissance inconsciente de leur adoption ? Sorosky, Baran et Pannor, dans leur livre The Adoption Triangle2, montrent que c’est vrai, et je l’ai aussi observé dans mes recherches.

Une adoptée m’a confié qu’elle n’avait jamais eu l’impression d’appartenir à sa famille, d’être comprise. Bien qu’on ne lui ait parlé de son adoption qu’à treize ans, cela ne l’a pas surprise. Une autre femme m’a dit : « Personne ne me ressemble. Personne ne me comprend. » Un homme a parlé d’un « sentiment de ne pas s’ajuster et de ne pas savoir pourquoi ». Bien qu’il ait été choqué à 33 ans quand il a découvert un document qui parlait de son adoption, il ne s’est pas senti choqué par le fait en lui-même, mais parce que cela lui avait été caché pendant tant d’années, et qu’il considérait cela comme une trahison. Bien que cette trahison ne se soit révélée complètement qu’à l’âge adulte, il y avait eu une barrière inconsciente entre ses parents et lui pendant toute son enfance. Il y avait un secret. Il y avait quelque chose qu’on ne lui avait pas dit.

Ce type de secret ne permet pas le développement de la confiance entre un enfant et ses parents. Il donne au contraire un air d’irréalité et de malhonnêteté à toute la relation. Comme le souligne Frances Wickes dans son livre Le monde intérieur de l’enfance, il y a un grand danger inhérent à la création d’une telle atmosphère de déception et de méfiance dans la vie d’un enfant. Les enfants sont avant tout des êtres d’intuition et de sensations. Ils explorent le monde des objets par les sensations tout en devenant, par l’intuition, conscients des forces intérieures, en eux et chez les autres.

Dans leur livre Healing the Hurt Child3, Donovan et McIntyre avertissent les parents qui veulent garder des secrets pour leurs enfants. Dans un des premiers chapitres, ils disent : « […] nous pouvons habituellement démontrer aux parents que les problèmes de comportement de l’enfant reflètent une connaissance inconsciente — souvent très détaillée et précise — du supposé secret. On peut montrer aux parents comment cette connaissance inconsciente joue un rôle majeur dans le maintien de la situation désastreuse actuelle. »

Dans un autre chapitre sur la perte dans la vie des enfants, Donovan et McIntyre écrivent : « L’approche monolithique de l’adoption dans ce pays dit que l’enfant doit entendre parler de son adoption dès que possible. » Ils tournent cela en dérision, en ajoutant : « Si c’est un besoin de connaissance, il s’ensuit qu’il faudrait informer l’enfant non adopté du fait qu’il est “biologique”. Les bébés n’ont pas besoin de “savoir” l’adoption. »

ACCOMPAGNER

Les adoptés ont besoin de savoir que leur expérience est réelle. L’adoption n’est pas un concept à apprendre, une théorie à comprendre ou une idée à développer. C’est une expérience réelle de vie au sujet de laquelle ils ont eu et continuent à avoir des sentiments permanents et conflictuels, qui sont tous légitimes. Leurs sentiments sont leurs réactions à l’expérience la plus dévastatrice qu’ils sont susceptibles de connaître : la perte de leur mère.

Cette extraordinaire contradiction montre l’importance du déni* de l’expérience vécue par les enfants adoptés. Les bébés « connaissent » déjà leur adoption. Cela leur est arrivé. En gardant ce savoir dans l’inconscient, leurs parents les privent d’un contexte dans lequel placer les sentiments dus à leur expérience préconsciente de perte. Ils se sentent souvent anormaux, malades ou fous d’avoir ces sentiments et sont perturbés par leur propre comportement.

Même s’ils n’en ont pas de souvenir conscient, ce n’en est pas moins une expérience dévastatrice. Cela la rend seulement plus difficile à gérer parce qu’elle est survenue avant qu’ils n’aient de mots pour la décrire (stade préverbal*) et, par conséquent, il leur est presque impossible d’en parler. Pour beaucoup d’entre eux, c’est même presque impossible d’y penser. En fait, certains adoptés disent qu’ils ont l’impression d’être arrivés de l’espace ou d’être sortis d’un fichier. Se permettre de se souvenir de sa naissance, ou même d’y voir du sens, voudrait aussi dire qu’ils doivent se rappeler et revivre ce qui est arrivé après. Et cela, ils ne le veulent absolument pas.

Illustration L’importance des expériences précoces

Il est compréhensible que les adoptés ne veuillent pas se souvenir de cette expérience douloureuse. Mais que faut-il penser des cliniciens qui ne veulent pas reconnaître l’importance de cette expérience ? Que se passe-t-il quand des adoptés demandent une thérapie et que leur thérapeute considère que leur adoption n’a rien à voir avec leur problème, même si c’est une partie de leurs expériences précoces ? Les psychologues disent souvent que les trois premières années de la vie sont les plus importantes en matière de développement affectif. La compréhension actuelle de la psychologie prénatale permet à beaucoup de réaliser que l’environnement in utero joue un rôle important dans le bien-être du bébé. Mais quand il s’agit d’adoption, il semble qu’il y ait un black-out dans les consciences. Il y a une répugnance à reconnaître qu’au moment de la naissance, dans les jours, les semaines ou les mois qui ont suivi, quand l’enfant a été séparé de sa mère et confié à des étrangers, il ait pu être profondément affecté par cette expérience. Pour quelle raison avons-nous voulu ignorer cela si longtemps ?

Ce n’est pas parce que l’enfant ne s’en souvient pas que l’impact de cette expérience est moindre. Combien d’entre nous ont des souvenirs de ce qui s’est passé pendant les trois premières années de leur vie ? Est-ce que ce manque de mémoire signifie que ces trois années n’ont pas eu d’impact sur nous — sur nos perceptions, nos attitudes et notre comportement ? Combien d’enfants sexuellement abusés se souviennent de leurs expériences d’abus ? Pouvons-nous croire que si une personne peut empêcher efficacement ces expériences d’arriver à sa conscience, elles n’affecteront pas ses futures relations ? Dans le cas de l’abus, nous avons enfin commencé à reconnaître qu’il a un effet profond sur toute la vie de la personne et qu’il faudra des années de thérapie pour arriver à le surmonter. Et si l’abus le plus grave qui puisse arriver à un enfant était de le retirer de sa mère ?

TÉMOIGNAGE

Dans son livre Necessary Losses4, Judith Viorst raconte cette histoire :

Un jeune garçon est dans un lit d’hôpital. Il a peur et il a mal. Son petit corps est brûlé sur 40 % de sa surface. Quelqu’un l’a arrosé d’alcool et y a mis le feu d’une façon inimaginable.

Il pleure et appelle sa maman.

Sa maman l’a brûlé.

Peu importe comment est la mère qu’un enfant a perdue, ou quel danger il y a à être avec elle. Peu importe si elle le blesse ou si elle l’embrasse. Il est bien pire d’être séparé de sa mère que d’être dans ses bras quand les bombes explosent. Il est parfois pire d’être séparé de sa mère que d’être avec elle quand elle est la bombe.

Je ne veux pas dire ici qu’il faut laisser un enfant avec sa mère qui l’a brûlé de cette façon, mais je veux dire que nous devons comprendre ce que nous faisons quand nous le séparons d’elle.

Viorst écrivait : « Il y a un moment pour se séparer de sa mère. Mais si nous ne sommes pas prêts à la quitter et à être quittés, tout vaut mieux qu’une séparation. » Casser cette relation a des effets énormes, tant sur la vie de la mère que de l’enfant, et pour toujours. Ceci est tout aussi vrai pour des enfants adoptés et leurs mères de naissance que pour n’importe qui. Pour ces bébés et leurs mères, l’abandon et l’adoption ne sont pas des concepts ; ce sont des expériences dont aucun des deux ne se remettra jamais complètement.

1. Lors d’une adoption « ouverte », telle qu’elle peut se pratiquer aux États-Unis, la famille adoptive est choisie par la mère de naissance ; celle-ci rencontre la famille adoptive avant même la naissance de l’enfant ; les parents adoptifs sont souvent présents à l’accouchement et ils réalisent une petite « cérémonie » de remise de l’enfant par la mère de naissance aux parents adoptifs. Les liens entre la mère de naissance et son enfant sont entretenus de la façon souhaitée par les trois parties [N.D.T.].

2. Le triangle de l’adoption, paru en 1978, Anchor Press, New York (non traduit).

3. Guérir l’enfant blessé, paru en 1990, W.W.Norton & Company, New York (non traduit).

4. Les renoncements nécessaires, Pocket, 2003.

Ouvrage original :
Primal Wound: Understanding the Adopted Child (Éditions Gateway Press)
Copyright © 1993 by Nancy Verrier

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2019
Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve
Pour la traduction et l’adaptation en langue française

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA