Couverture

Titre

Copyright

Yannick Chatelain est responsable du développement IT/DIGITAL à Grenoble École de Management. Expert auprès de l’UNODC (Office des Nations Unies contre la drogue et le crime) il est l’auteur de nombreux ouvrages sur le digital, le hacking ou encore la cybercriminalité. Véritable expert de la communauté hacker, spécialisé en veille et anticipation technologique, ses travaux portent essentiellement sur les usages d’Internet, ses évolutions et ses impacts sociologiques.

Il peut être joint à l’adresse : yannick.chatelain@maxima.fr

www.maxima.fr

Suivez-nous :

Facebook.com/EditionsMaxima.VieProfessionnelle/

Twitter : @maximaediteur

LinkedIn : Maxima Editions

8, rue Pasquier, 75008 Paris.

Tél : + 33 1 44 39 74 00 ‒ infos@maxima.fr

© Maxima, Paris, 2019.

ISBN : 978 2 8188 0918 1

Les textes des chroniques rassemblés dans ce volume ont été revus et modifiés après avoir été précédemment publiés dans les supports suivants :

• The Conversation France (chapitres 1 à 11, 12 partiellement, et 13 à 20),

• Contrepoints (chapitres 21 à 23, et 12 partiellement),

• Forbes (chapitres 24 et 25).

Couverture : Agnès Szynkier pour Maxima

Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Dédicace

À Didier Pourquery
(The Conversation France)

et Laurent Mandica
(Grenoble École de Management).

À ceux que j’aime.

À ceux qui ne m’aiment pas.

Exergue

« Les faits sont la chose la plus obstinée du monde. »

Mikhaïl Boulgakov

Table des matières

Introduction

 Parce que la vérité…
vous la valez bien

Qui gouverne ? Qui résiste ?

Explorer pour comprendre
et apprendre à résister

Partie I
Les citoyens, la démocratie et Internet

Chapitre
1

 Démocratie : dernier appel pour l’utopie ‒ Embarquement immédiat !

Démocratie, république, état de droit,
liberté, égalité, fraternité :
dernier appel pour l’utopie ?

L’enjeu est d’importance :
maintenir l’état de droit

L’État protège. C’est son rôle ! Qui protège-t-il lorsqu’il en tire gloriole au risque d’exposer la population ?

Chapitre
2

 Le peuple a également des droits,
dont celui de regard

Chapitre
3

 Des États et des hommes…

Une triple révolution

Internet sera ce que nous en ferons !

« Il faut oser d’abord, doser ensuite »

Partie II
Pouvoir et gouvernance d’Internet

Chapitre
4

 Internet : l’ennemi grand public nº 1 ?

Le citoyen spectateur :
une espèce en voie de disparition !

Internet : les censeurs, on les connaît,
ce sont les autres !

Internet : démocratie et hypocrisie

L’Insulte est-elle un argument recevable
en démocratie ?

Que les apprentis censeurs prennent bien garde à l’effet Streisand !

Chapitre
5

 Pourquoi le biopouvoir
craint-il tant Internet ?

Le biopouvoir dans tous ces états !

L’erreur du biopouvoir

Chapitre
6

 1576-2018 ‒ De La Boétie à l’hacktivisme contemporain !

Comment nous prémunir de la tyrannie ?

Ce qu’en pense Étienne de La Boétie…

Responsabilité et culpabilité du citoyen

Penser ce qui n’est pas impensable
ce n’est pas voir le mal partout !

Le mal n’est pas partout…
mais il n’est pas non plus nulle part !

Tout le monde peut être (et/ou protéger)
un lanceur d’alerte !

Chapitre
7

 Gouvernements et Internet :
je t’aime… moi non plus !

De la difficulté des « élites » à repenser
le monde

L’obsession du contrôle des usagers

Le numérique au pays de Kafka

Partie III
Combattre
l’obscurantisme technologique

Chapitre
8

 Hacktivisme et fondamentaux hackers :
ignorance et préjugés !

Rappel des fondamentaux hackers

Chapitre
9

 Dans la famille « innovation sociale »,
je demande… les hackers !

L’éthique hacker :
une innovation sociale !

Le rôle social des hackers

La nouvelle colonisation

Chapitre
10

 Hackers : les lanceurs d’alerte
techno originels !

Rendons à César…

Le cas d’école SnapChat

Chapitre
11

 Hacktivisme : principes fondateurs
d’un pouvoir citoyen mondial
responsable

De la grande société à la grande communauté

Tous hacktivistes : la naissance possible
d’une grande communauté…
sous conditions

À chaque acteur sa juste place

Demain ‒ à l’échelle de l’humanité ‒
c’est bientôt

Pour penser le monde de demain
au siècle d’Internet, mieux vaut l’avoir découvert et appris au travers
‒ entre autres ‒ d’Internet

Chapitre
12

 Comment tuer socialement
un lanceur d’alerte ? Mode d’emploi
en « démocratie » !

Lanceurs d’alerte : principe de réalité

La liberté à géométrie variable

L’équivalent de la peine capitale
pour un lanceur d’alerte en démocratie :
la mort sociale

Quand les démocraties font la leçon
aux dictatures

Affaire Wikileaks. Chelsea Manning et Julien Assange : deux destins tragiques liés,
un agenda et des faits qui interrogent

Février 2020 : justice ou acharnement
pour Chelsea Manning et Julian Assange ?

Chapitre
13

 Le citoyen a-t-il un devoir
de critique et de désobéissance ?

D’une culture de résistance de la rue
à une culture de résistance du réseau

Surprise : c’est une démocratie
qui censure le plus Internet !

Partie IV
Internet, souveraineté et liberté !

Chapitre
14

 La propagande étatique
est-elle une fake news ?

Qui suis-je pour juger ?

Qui sommes-nous pour améliorer
notre capacité à juger ?

L’hacktivisme technologique :
un indispensable garde-fou
démocratique…

Les faux amis de la liberté
à l’heure de l’informatisation planétaire

Le projet de loi fake news, itinéraire
d’un texte toujours contesté

Chapitre
15

 Citoyen.nes de l’Internet,
si nous nous moquons des problèmes, n’accusons pas les solutions !

Dématérialisation des frontières
et États désorientés

Faire de la nation un « Un » !

La confrontation augmentée des idées
et des hommes : une chance
pour les démocraties ?

Ne rien dire, ne rien voir, ne rien entendre
pour surtout… ne rien faire ?

Chapitre
16

 Pouvoir, puissance et anonymat

Le chat et la souris

De l’importance de pouvoir choisir l’anonymat sur Internet

Chapitre
17

 Darknet : quand le commerce illégal cohabite avec la liberté de s’exprimer
et de s’informer

De la différence entre « deep web »,
« dark web » et « darknet »

La disqualification systématisée
du « darknet »

Le darknet, une zone de non-droit !
Ah bon ?

« Darknet » : le dernier refuge de la liberté d’informer et de s’informer

Chapitre
18

 Du Siècle des Lumières au siècle des datas… et de l’obscurantisme technologique !

L’obscurantisme ce sont les autres !

L’obscurantisme technologique,
complice du biopouvoir

Le défi du siècle des datas : la lutte contre l’obscurantisme technologique

Critiquer la technologie ?
Seriez-vous devenus fous ?

Chapitre
19

 Hacktivisme
et Cause À Défendre (CAD)

Une analyse SWOT de l’hacktivisme

Trouver ses marques

Partie V
Quel TechnoMonde pour demain ?

Chapitre
20

 L’Internet français : vers une assignation à… « bien penser » ?

De l’Internet des origines à…
« L’Origine du monde »

De dérive liberticide en dérive liberticide :
des mots, des projets de loi, des lois
et des censeurs !

De l’atteinte possible à la liberté d’expression,
jusqu’au délit d’opinion

Du printemps arabe aux « gilets jaunes », démocratie et régime autoritaire :
même combat ?

Chapitre
21

 Fake news : un alibi pour une censure
étatique mondiale ?

Fake news : une expression inexorablement
dévoyée

Fake news : un alibi pour une censure
d’État augmentée ?

Pour conclure

Chapitre
22

 L’Internet français face
aux théoriciens du simplisme

L’état de sidération ne rime
ni avec raison ni avec législation

Autre type de disqualification des réseaux sociaux : la lutte contre un complotisme galopant

Chapitre
23

 Ce mariage entre GAFAM
et État qui pourrait faire disparaître
la liberté d’expression

Ayez confiance !

« S’il vous plaît… dessine-moi un message haineux »

#jesuischarlie, où êtes-vous ?

Chapitre
24

 Notre monde s’appellera-t-il demain
le BATXGAFAMI ?

BATX : Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi

Les leviers de croissance des BATX

Voulons-nous un monde reconfiguré
par une gouvernance mondiale BATXGAFAMI ?

Chapitre
25

 État de droit et TechnoMonde

Un grand lanceur d’alerte :
Jean-Marie Delarue

L’appel du 26 avril 2019
de Jean-Marie Delarue

Se dirige-t-on vers le délit d’opinion ?

Les régimes totalitaires,
nouveaux référentiels ?

Délit d’opinion, il y a de quoi s’inquiéter

Une surveillance de votre opinion ?

Chapitre
26

 La cyber-résilience n’est pas le vaccin
mais un bon contrepoison

La cyber-résilience, d’apparence
contre-nature, et pourtant…

Le coût d’un arrêt d’activité !

L’exemple d’Orange et Europol

Cyber-résilience et principe
de réalité…

Conclusion

 Notre État de droit
marche-t-il de travers ?

Les points d’achoppement
dans la précipitation à légiférer

Dans quel type de TechnoMonde
vivrons-nous demain ?

1984 : le roman devenu réalité ?

La liberté est fragile, si on ne la protège pas,
elle nous quittera !

Introduction

Parce que la vérité… vous la valez bien

En Europe comme ailleurs, démocratie et technologie, souveraineté1 et liberté sont des mots irrévocablement liés. Mais nos démocraties sont chahutées et doivent être réinventées. Quel est, en effet, au XXIe siècle le devenir de ces mots si souvent utilisés que sont Démocratie, République, État de droit, Liberté, Égalité, Fraternité… Quel sens leur donnent celles et ceux ‒ politiques, journalistes, entreprises, citoyens… ‒ qui les brandissent comme autant de gardes-fou à toutes les folies et dérives de notre TechnoMonde ? Les valeurs que ces mots définissent dans leur sens originel peuvent-elles être défendues par la technologie ? Sont-elles au contraire vouées à être dévoyées par ceux qui utilisent la technologie à des fins qui ne peuvent nullement les défendre ?

•Qui gouverne ? Qui résiste ?

Des « Entreprises-Nations » générant pour certaines des chiffres d’affaires supérieurs au PIB de pays comme la Norvège ou le Guatemala détiennent à l’évidence un pouvoir considérable2. Mais elles ne sauraient décider de façon unilatérale de la destinée de notre humanité ! Pas plus que le législateur ne peut mettre à l’index des libertés fondamentales sous le seul prétexte d’une époque dans la tourmente ! Répéter à l’envi le mot liberté est très louable, mais cela n’offre au citoyen aucune garantie. Quant à arguer (sans rire) qu’il s’agit de la protéger… que dire devant les faits ? S’agit-il d’insulter notre intelligence collective ?

Étienne de la Boétie (1530-1563) avait prévenu, et après lui John Locke (1632-1704), précurseur du Siècle des Lumières. Pourtant, nous voilà en train d’arpenter un siècle des bougies à la recherche d’allumettes. Pourquoi ? Parce que le « contractualisme » qu’évoquait en 1548 la Boétie dans son discours de la servitude volontaire3, précédant les théories du contrat social qui seront développées par Hobbes au XVIIe siècle, anticipait une sorte de technofascination qui semble parfois, tant elle s’accélère aujourd’hui, ne plus prendre le temps de la réflexion sur des sujets majeurs, ayant des conséquences dans nos vies respectives et qui soulèvent de nombreux questionnements. Or, ces questionnements cohabitent mal avec l’urgence ressentie de réponses expéditives, que ce soit pour des raisons économiques ou pour rassurer l’opinion publique… Pourtant, le droit à la vie privée numérique et les législations qui le bafouent, l’éthique des algorithmes, le traitement de masse des données, les objets connectés truffés de failles sont, entre autres, autant de sujets de questionnements qui méritent analyse.

Tout un chacun n’aurait-il pas le droit de disposer des moyens d’avoir un avis sur ces questions sans pour autant être un expert du domaine ? Bien sûr que si ! N’est-ce pas là la pierre angulaire d’une démocratie digne de notre siècle ? Or, le « trust », ce mandat passé entre gouvernant et gouvernés qu’évoquera Locke, a été, si ce n’est totalement brisé du moins vigoureusement malmené ! À l’heure d’Internet, les gouvernances démocratiques tombent les masques. Et leurs pratiques ne sont pas réjouissantes ! En France comme ailleurs, elles s’avèrent incapables d’intégrer le numérique dans de nouvelles souverainetés nationales, respectueuses des acquis hérités des générations passées, et qui restent semble-t-il à inventer.

•Explorer pour comprendre et apprendre à résister

Dans cet ouvrage, je vous propose d’arpenter notre TechnoMonde au fil de chroniques constitutives d’un tout. Un monde de plus en plus profondément informatisé, terme que je préfère, de par ses origines, à « digitalisé » que nous avons coutume d’employer.

Il s’agira d’analyser le jeu des acteurs que sont, notamment, les États et les entreprises, et d’éclairer le lecteur en lui communiquant les éléments de compréhension qui lui permettront de participer au débat, de s’impliquer, d’avoir un avis sur des sujets qui nous concernent tous : la technologie, ses évolutions et les choix de société qu’elle implique.

Aujourd’hui, le comminatoire « circulez, il n’y a rien à voir » n’est plus de mise. Le droit à la résistance tel que défini par John Locke s’impose4. Les lanceurs d’alertes, Edward Snowden5, James Dunne6 et d’autres en payent le prix fort.

Ces Chroniques du TechnoMonde sont donc tout à la fois une réflexion en marchant, un rappel des faits et une analyse des enjeux de la reconquête d’un pouvoir citoyen dans ce monde turbulent. Elles sont aussi une réflexion sur nous-mêmes, « citoyens-monde », qui ne pouvons plus nous cacher derrière un simple « Qu’est-ce qu’on peut y faire ? ». Nous ne pouvons plus jouer aux singes de la sagesse : ne rien dire, ne rien voir, ne rien entendre.

Il nous appartient de contredire Paul Valéry pour qui « la politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde » Chacun d’entre nous peut apporter sa contribution. Certains déplacent des rochers, d’autres des cailloux, qu’importe. Nous voilà toutes et tous Hacktivistes pour contribuer à penser notre monde. Pas le meilleur des mondes, mais peut-être un monde juste un peu meilleur.

1. Souveraineté numérique, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Souveraineté_numérique

2. Burnain (25 février 2016). Top 10 des chiffres hallucinants sur Google, notre maître à tous. http://www.topito.com/top-chiffres-google-maitre-du-monde

3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_la_servitude_volontaire

4. http://www.lemondepolitique.fr/cours/philosophie_politique/declin/locke.html

5. https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden

6. « Le lanceur d’alerte James Dunne raconte le calvaire qu’il vit depuis cinq ans », 30 décembre 2017 ‒ https://www.20minutes.fr/high-tech/2194931-20171230-lanceur-alerte-james-dunne-raconte-calvaire-vit-depuis-5-ans

# I #

Les citoyens,
la démocratie et Internet

Chapitre 1 #

Démocratie :
dernier appel pour l’utopie ‒
Embarquement immédiat !

•Démocratie, république, état de droit, liberté, égalité, fraternité : dernier appel pour l’utopie ?

La démocratie1, quel beau, quel grand et noble mot ! Quel monument, n’est-ce pas ? Démocratie ! Un mot qui impose le respect. Mais un mot qui, à force d’être brandi à tort et à travers, s’évide de tout son sens jusqu’à faire admettre au citoyen que des régimes « démocratiques » huilés aux faux-semblants sont prêts à faire passer la censure pour une avancée de la liberté d’expression2 et la mise en hypothèque du respect des droits de l’homme pour un bond en avant en terme d’humanité3.

De très beaux mots, il en est d’autres : république4 par exemple n’est pas le dernier à être fièrement hissé ces derniers temps ! D’autant plus qu’il fut consacré en France par une révolution, excusez du peu ! Voyez comme l’histoire sait se faire facétieuse.

1. Pour mémoire : le « drôle » d’état d’urgence français

La campagne des élections présidentielles s’engageait en 2016 en France dans le cadre d’un état d’urgence dont François Hollande avait annoncé l’application à la télévision dans la soirée du 13 novembre 20155, alors que l’effroyable tuerie du Bataclan était encore en cours.

Ces élections (démocratiques et en république) se sont ainsi déroulées en situation de dictature temporelle au sens romain, antique, du terme tel que l’a rappelé Hannah Arendt6. L’état d’urgence, décrété dans un cadre constitutionnel, est légal, limité strictement dans le temps et dans ses pouvoirs, et donne au ministère de l’Intérieur et aux préfets tout pouvoir pour :

•interdire certaines réunions publiques,

•fermer provisoirement certains lieux publics,

•réquisitionner des personnes ou moyens privés,

•autoriser des perquisitions administratives,

•interdire de séjour certaines personnes,

•prononcer des assignations à résidence.

Il ne s’agissait pas (naturellement) d’interdire des meetings ou d’assigner des opposants à résidence, mais de trouver le juste équilibre entre la nécessaire sécurisation du territoire et le respect des libertés fondamentales7. Un équilibre qui sera pourtant régulièrement ébranlé !

2. Du pain et des jeux (panem et circences)
dans une dictature temporelle : mode d’emploi

Suite aux drames et assassinats terroristes qui ont particulièrement frappé la France dans les années 2015-2016, alors que des élections présidentielles allaient se tenir dans ce cadre d’exception, le gouvernement français, par la voix de son président, déclarait (à un peuple en état de sidération) que nous étions en guerre8 contre l’état islamique et, de façon plus globale, contre le fondamentalisme islamique. Quant à l’état d’urgence, très réactif à l’actualité nationale et internationale et aux crimes commis par l’ennemi, sa temporalité deviendra… intemporelle. Il sera régulièrement reconduit jusqu’à prendre fin le premier novembre 2017 à minuit pour être… partiellement transposé dans le droit commun en novembre 20179.

Ainsi, depuis le début de cette période extrêmement violente, de nombreuses lois ont été promulguées : la Loi relative au renseignement10 du 24 juillet 2015 par exemple sera votée par une large majorité de la représentation nationale11 en dépit des alertes et initiatives de la société civile. Le lundi 30 octobre 2017, le Président de la République promulguera la loi n° 2017-1510 renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme12. Ces lois ont été pointées par de nombreux acteurs comme susceptibles de porter atteinte à des droits fondamentaux des citoyens que nous sommes. Elles feront alors et font toujours l’objet de Questions Prioritaires de Constitutionnalité13 (QPC).

•L’enjeu est d’importance : maintenir l’État de droit

À titre informel : concernant le respect des droits de l’homme et la surveillance en France, le lecteur apprendra (s’il ne le sait déjà) que dans le cadre de la loi relative au renseignement, les « boîtes noires » sont en cours de déploiement14. Au lieu de s’en tenir à la date du 31 décembre 2018, fixée au départ par la précédente majorité pour décider de la suspension ou de la reconduction du dispositif, l’exécutif à déposé un amendement15 ‒ adopté le 11 septembre 2017 ‒ qui repousse cette échéance au 31 décembre 2020, et cela, avant même qu’aucun bilan n’ait pu naturellement été tiré. Depuis octobre 2017 un algorithme scrute donc vos usages d’Internet. C’est ce qu’a révélé Francis Delon, le président de la Commission de contrôle des techniques de renseignement lors d’un colloque à Grenoble. Méfiez-vous peut-être me lire est-il pour le renseignement un signal faible16 !

1. Un état d’urgence à géométrie variable !

L’histoire se remémorera la gestion par le pouvoir d’alors de cet état d’urgence « à la française » : d’un côté les autorités ne cesseront de décrire la menace comme imminente et à très haut risque, de l’autre, elles expliqueront à la population qu’« avoir peur serait céder au terrorisme ». C’est en s’appuyant sur ce discours que l’État dérogera à certains des principes les plus essentiels liés à un état d’urgence, sensé, même en démocratie, protéger la Nation et la population en autorisant toute sorte de manifestation.

2. La peur : un levier du pouvoir ?

En France le terrorisme comme levier de gouvernance prendra vite l’aspect d’une véritable propagande au sens le plus « chomskien » du terme, en référence à Noam Chomsky, Professeur émérite de linguistique au Massachusetts Institute of Technology de 1955 à 2017 qui a beaucoup écrit sur les techniques et les leviers de propagande, pointant entre autres « le recours, par les systèmes de pouvoir, à la peur pour discipliner la population intérieure17 »). Dans le contexte alarmant décrit par les autorités la seule posture raisonnable d’une gouvernance reconnue comme légitime ‒ au-delà du scrutin électoral ‒ n’eut-elle pas été d’être inflexible dans l’application des règles de l’état d’urgence décrété ?

Il n’en sera rien !

3. État d’urgence et mise en danger d’autrui

Est-il utile de rappeler que la mise en danger de la vie d’autrui est un délit en droit pénal français, pour le citoyen lambda comme pour les représentants de l’État ? Pour que le délit de mise en danger délibérée de la vie d’autrui soit constitué, le ministère public doit apporter quatre types de preuve cumulative :

•existence d’une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement,

•violation manifestement délibérée de cette obligation,

•exposition directe d’autrui,

•existence pour autrui d’un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente.

À la lecture de la loi, que penser des rassemblements publics autorisés pendant l’Euro de football et des « fans zones » installées dans les centres des villes les plus sensibles ? Que penser des manifestations et rassemblements tous azimuts de policiers à bout de forces et de moyens ? Je ne suis pas juriste, mais je m’interroge : cela ne relèverait-il pas d’un délit constitué de mise en danger d’autrui de la part des autorités ? Il fallait bien « continuer à vivre » bien sûr, mais laisser ainsi se rassembler des foules entières tout en défiant l’ennemi déclaré interroge ! La question qui se posait, qui se pose toujours, et qui se posera à jamais, ne l’a pas été ! À savoir : l’organisation de rassemblements de masse par les pouvoirs publics dans le cadre d’un état d’urgence qui a été décrété par l’exécutif ‒ justifié par des risques majeurs d’attentats ‒ n’est-il pas un manquement grave à des obligations propres à ce cadre ? Le fait d’exposer la population au risque de mort ou de blessures, n’est-il pas constitutif d’un délit pénal : la mise en danger d’autrui ? Le drame de Nice, le 14 juillet 201618, me donnera avec colère et une profonde tristesse sinistrement raison !

Un état d’urgence est une dictature temporaire jugée indispensable et pouvant être décrétée dans une démocratie pour cause de risque majeur. Il est, certes, liberticide, mais jugé indispensable pour protéger la vie de la population ‒ en l’occurrence, d’un risque terroriste. Il est donc incompatible avec des rassemblements de masse et des discours du type « il faut continuer de vivre ».

{ Nous n’avons qu’une liberté : la liberté de nous battre
pour conquérir la liberté… }

Henri Jeanson

Ainsi, nous étions et sommes toujours en guerre au nom du peuple français, de nos valeurs, de nos principes, de la défense de nos libertés. J’acte que cet état d’urgence aura permis à un pouvoir en difficulté sur de nombreuses problématiques sociales ‒ chômage, pauvreté, immigration… etc. ‒ d’asseoir, à défaut de popularité, sa légitimité dans son rôle de protecteur.

Agir est louable ! Mais les citoyens ne doivent-ils pas s’interroger lorsque, sous couvert d’agir rapidement ce sont des droits fondamentaux dont on se joue, et des libertés publiques qui sont attaquées.

Concernant la loi relative au renseignement, l’ancien bâtonnier de Paris ira jusqu’à dénoncer un mensonge d’état19. Jean-Marie Delarue, ancien président de la Commission Nationale de Contrôle des Interceptions de Sécurité (CNCIS) qui deviendra en 2015 la Commission Nationale de Contrôle des Techniques de Renseignement, alertera sur l’absence de garde-fou et évoquera le film de Florian Henckel von Donnersmarck, La vie des autres, qui rappelait les méthodes de surveillance de la Stasi dans l’Allemagne de l’Est. Il serait pourtant audacieux de voir en Jean-Marie Delarue un séditieux, un factieux, un subversif, pour user de termes qui ont insidieusement et récemment trouvé une nouvelle jeunesse dans les propos des politiques pour stigmatiser, en la rendant délictuelle, la contestation des pratiques du pouvoir (cf. le mouvement des Gilets Jaunes).

4. Chaque nouvel attentat dans le monde devient un argument
pour justifier auprès de l’opinion publique une prorogation
d’un État de non-droit.

Ni la Belgique, ni l’Angleterre, ni l’Allemagne… gravement touchées également, n’opteront pour cette approche ! Seule la Turquie par la voix du dictateur Recep Tayyip Erdoğan (qui se fait modestement appeler Président) prendra la France en exemple pour légitimer son propre état d’urgence20 ! Triste référence pour le pays des droits de l’homme !

5. Les services de renseignements ont-ils vocation
à faire la Une de la presse grand public ?

Tout ce qui aura trait à une action contre le terrorisme sera régulièrement porté à la connaissance de la population par les plus hauts responsables. À se demander, après chaque point presse sur des « attentats déjoués » (parfaitement invérifiables), si les services n’ont pas été mandatés pour designer de nouvelles cibles potentielles, et les médias utilisés à leur insu au risque de favoriser l’apparition de copy-cats : des imitateurs qui reproduisent des actes dont on parlé les médias.

Tant et si bien qu’aujourd’hui les médias sont en mesure de faire un bilan21 de toutes les exactions auxquelles nous aurions échappé. Ce bilan a-t-il seulement lieu d’être ? Pour un pays en guerre, est-il pertinent de désigner les cibles ratées par l’ennemi ? Je vous en laisse juge !

•L’État protège. C’est son rôle ! Qui protège-t-il lorsqu’il en tire gloriole au risque d’exposer la population ?

Pour mettre fin à l’utilisation des drames comme argument à la prolongation sine die d’une forme d’état d’exception, et mettre un terme à une surenchère de dérives sécuritaires et liberticides, le 23 mai 2017, un jour après les terribles attentats de Manchester22, une lettre ouverte étayée et argumentée sera adressée au nouveau président de la République, Emmanuel Macron23, appelant à la cessation du recours à l’état d’urgence. Le 31 mai 2017, Amnetsy International dénoncera les « restrictions disproportionnées à la liberté de réunion pacifique sous couvert de l’état d’urgence en France »24 et autres dérives.

1. Tout droit fondamental auquel on renonce n’est-il pas
une victoire de l’obscurantisme ?

Ce préambule n’appelle ni à un alarmisme hystérique, pas plus qu’à un angélisme béat. Il rappelle notre histoire de ces dernières années et qu’une très grande vigilance collective s’impose ! Je me défie des bonimenteurs qui me qualifieront (sans rougir de leur rhétorique éculée) de théoricien du complot ou qui auront (peut-être bientôt) la possibilité de m’accuser d’être un vil diffuseur de fake news pour mieux censurer ou discréditer des faits qui dérangent.

J’ai conscience que certains affirment que les atteintes à des libertés fondamentales comme le droit à la vie privée numérique ne leur posent pas de problèmes parce qu’ils n’ont rien à cacher. Ils sont libres de le penser. Je les invite toutefois à méditer une phrase d’Edward Snowden qui leur fera éventuellement reconsidérer les choses :

« Lorsque vous dites “le droit à la vie privée ne me préoccupe pas parce que je n’ai rien à cacher”, cela ne fait aucune différence avec le fait de dire “Je me moque du droit à la liberté d’expression parce que je n’ai rien à dire”, ou “de la liberté de la presse parce que je n’ai rien à écrire” ».

Ne seraient-ce pas de bien curieuses victoires de guerre que de céder des droits humains fondamentaux à des ennemis adeptes d’obscurantisme ? Si ne pas céder une once de terrain sur ces droits c’est vouloir habiter en Utopie, alors, suivez-moi : dernier appel pour l’utopie, embarquement immédiat !

1. https://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie

2. Chatelain, Y. : « Fake news : un alibi pour une censure étatique mondiale ? », 8 janvier 2018 ‒ https://www.contrepoints.org/2018/01/08/306663-fakenews-alibi-censure-etatique

3. « Le Clézio dénonce “le tri entre migrants, déni d’humanité insupportable.” », 11 janvier 2018 ‒ https://www.ouest-france.fr/monde/migrants/le-clezio-denonce-le-tri-entre-migrants-deni-d-humanite-insupportable-5493937

4. https://fr.wikipedia.org/wiki/République

5. Bonnefous, B. et Pascual, J. : « La nuit où François Hollande a déclaré l’état d’urgence », 31 octobre 2017 ‒ http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2017/10/31/la-nuit-ou-francois-hollande-a-declare-l-etat-d-urgence_5208357_4809495.html

6. Arendt, H. : « Responsabilité personnelle et régime dictatorial », in Responsabilité et jugement, Payot, 1964, pp. 74-75.

7. Hue, B. : « La France à l’épreuve de l’état d’urgence », 26 novembre 2015 ‒ http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/perquisitions-musclees-assignations-a-residence-contestees-la-france-a-l-epreuve-de-l-etat-d-urgence-7780617576

8. « “Nous sommes en guerre” : François Hollande face au Congrès à Versailles », TV78, La chaîne des Yvelines, 17 novembre 2015 ‒ https://www.youtube.com/watch?v=XbBSG08zJwA

9. Jacquin, J-B, Pascual, J. : « Deux ans après, la fin de l’état d’urgence », 31 octobre 2017 ‒ http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/10/31/la-fin-de-l-etat-d-urgence_5208400_1653578.html

10. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_relative_au_renseignement

11. Berne, X. : « Loi Renseignement : qui a voté quoi ? », 6 mai 2015 ‒ https://www.nextinpact.com/news/94007-loi-renseignement-qui-a-vote-quoi.htm

12. Sécurité intérieure et lutte contre le terrorisme, 16 mai 2018. http://www.senat.fr/espace_presse/actualites/201706/securite_interieure_et_lutte_contre_le_terrorisme.html

13. http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-question-prioritaire-de-constitutionnalite/decouvrir-la-qpc/decouvrir-la-question-prioritaire-de-constitutionnalite-qpc.47106.html

14. Alonso, P., Guiton, A. : « Surveillance : la première boîte noire est née », 14 novembre 2017 ‒ http://www.liberation.fr/france/2017/11/14/surveillance-la-premiere-boite-noire-est-nee_1609993

15. Sécurité intérieure et lutte contre le terrorisme (N° 104) http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/0104/CION_LOIS/CL270

16. https://fr.wikipedia.org/wiki/Signaux_faibles

17. « La Manipulation par la Peur », texte publié le 1 novembre 2011 par Noam Chomsky http://www.noam-chomsky.fr/la-manipulation-par-la-peur/

18. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_à_Nice

19. Chatelain, Y. : « Loi renseignement : l’imposture ? », 15 mai 2015 ‒ http://www.huffingtonpost.fr/yannick-chatelain/loi-renseignements-risques_b_7286620.html?utm_hp_ref=fr-loi-renseignement

20. « Nous pouvons, comme la France, prolonger l’état d’urgence », 30 juillet 2016 ‒ http://www.trt.net.tr/francais/turquie/2016/07/30/erdogan-nous-pouvons-comme-la-france-prolonger-l-etat-d-urgence-541334

21. « Attentats déjoués, fichés S, perquisitions : le bilan chiffré de l’état d’urgence », 3 novembre 2017, https://www.ouest-france.fr/terrorisme/attentats-dejoues-perquisitions-fiches-s-le-bilan-chiffre-de-l-etat-d-urgence-5356089

22. https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_Manchester_Arena

23. Lettre ouverte au Président de la République à l’initiative de plusieurs avocats et organisations, dont : Action des chrétiens pour l’abolition de la torture (Acat-France), Action droits des musulmans, Amnesty International France, Club droits justice et sécurités, European Prison Liti-gation Network, Human Rights Watch, La Quadrature du Net, LDH, Observatoire international des prisons-section française, Syndicat des avocats de France, Syndicat de la magistrature. Les avocats signataires : Me Arié Alimi, Me Asif Arif, Me William Bourdon, 23 mai 2017. https://www.ldh-france.org/wp-content/uploads/2017/10/HL178-Tribune-1.-Appel-à-la-non-prorogation-de-l’état-durgence.pdf

24. « État d’urgence : Amnesty dénonce des entraves aux droit de manifester en France », 31 mai 2017, http://www.lexpress.fr/actualite/societe/etat-d-urgence-amnesty-denonce-des-entraves-au-droit-de-manifester-en-france_1913131.html