Même auteur, même éditeur

ISBN

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© PRNG EDITIONS — 2018

PRNG Editions (Librairie des Régionalismes) :

48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.36634.120.1 (papier)

ISBN 978.2.36634.575.9 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

LIONEL GROULX

TITRE

HISTOIRE
DU
CANADA FRANÇAIS
depuis la découverte
(LE RÉGIME FRANÇAIS • tome Ier)

AVERTISSEMENT
de la Ire, 2e et 3e éditions

Ce livre n'est pas l'ouvrage que j'avais rêvé d'écrire. Jeune, manquant de métier et d'expérience, j'avais conçu le projet d'une Histoire du Canada en dix à quinze volumes. Et je me jetai à corps perdu dans la vaste exploration. Je m'aperçus tôt, en cours de route, que l'entreprise dépassait les forces d'un seul homme, surtout dans les conditions défavorables où il me fallait accomplir mon travail.

Je me rabattis sur un projet d'histoire synthétique en un ou deux volumes, à la manière des « Grandes Études historiques » d'Arthème Fayard. J'y dessinerais les lignes maîtresses, la toile de fond de l'histoire canadienne. On y verrait comment, à travers les documents, elle m'était apparue, selon quelle logique interne elle avait pris telle ou telle allure, subi ses principales courbes ou évolutions.

J'avais commencé ce travail lorsqu'on me proposa ce cours d'histoire à la radio en quatre-vingt-dix à cent leçons. Je m'en explique plus loin : ce mode d'enseignement ne me laissait pas le choix de ma méthode. J'ai dû simplifier encore plus que je n'en avais eu le dessein. Pour faire entrer, dans un quart d'heure — ou plus exactement quatorze minutes et demie — un sujet délimité et malgré tout lui donner forme de chapitre organique, il fallait écourter, ramasser la matière jusqu'à en paraître roide et superficiel. Souvent même, au dernier moment, force me fut, dans ma lecture, de sauter quelques passages. Aucun des chapitres du présent ouvrage n'a été lu intégralement à la radio.

Ce livre est donc loin de l'œuvre rêvée. On y trouvera, sur papier bleu, les lignes blanches de l'édifice qu'il arrive à tant d'hommes de ne pas bâtir. Je me flatte toutefois que ces lignes blanches indiqueront les chemins souvent rudes et fléchis par où a cheminé, pendant trois siècles, une ancienne colonie de la France. Peut-être aussi y découvrira-t-on l'originalité attachante d'un petit peuple qui, par son aventure historique, et par l'âme et le visage que lui ont faits sa culture et sa foi, ressemble à peu d'autres dans les Amériques.

Lionel GROULX, ptre

En ce lundi de Pâques, 10 avril 1950.

Y

Le régime français
Vue d'ensemble

Méthode — Divisions — Aboutissant du régime français

Méthode

J'entreprends aujourd'hui un cours d'Histoire du Canada en quelque 90 à 100 leçons. C'est dire tout de suite quelle méthode sera forcément la mienne. Un Fustel de Coulanges, dans ses Leçons à l'impératrice, un Jacques Bainville, un Lucien Romier peuvent faire tenir toute l'histoire de France, ou du moins de larges tranches, en quelque 300 à 600 pages. Un George Macaulay Trevelyan peut tenter à peu près la même chose avec l'Histoire d'Angleterre. Synthèses d'historiens qui ne s'opèrent qu'au prix de puissantes simplifications. Dans la mesure où il me sera possible d'imiter ces maîtres, je m'efforcerai de simplifier. La tâche est moins facile qu'il peut le paraître. Pour être brève, l'histoire des peuples coloniaux offre une particulière densité. C'est l'histoire de groupes humains qui ont dû s'acclimater sur une terre et sous un ciel nouveaux, s'y bâtir un habitat, et d'abord le conquérir sur la sauvagerie, puis s'y forger des institutions, ou du moins adapter à leur milieu neuf les institutions du pays natal : ensemble de labeurs qui font appel aux plus hautes énergies de l'homme. Les peuples déjà faits ou vieillis déroulent d'ordinaire leur existence en de lentes évolutions. Combien plus vif, plus accidenté, le rythme vital des peuples coloniaux ! Les évolutions s'y bousculent dans une vie ardente, intense. Et voilà pour rendre ardue la tâche de l'historien qui essaie de synthétiser pareille histoire.

Parce qu'il me faudra resserrer ma matière, j'en donne tout de suite le loyal avertissement, je m'en tiendrai surtout à l'Histoire du Canada français. Ce faisant, je ne cède point, qu'on en soit persuadé, à quelque sournoise pensée « séparatiste », ni au fol dessein d’isoler cette histoire de son ambiance, quelle qu’elle soit. En histoire, il n’y a pas d’isolement même « splendide ». J’entends tout au plus borner, délimiter mon sujet, le temps me faisant défaut pour lui donner des frontières plus vastes. Pour le reste, je ne manquerai pas de lier cette histoire à tout ce qui l’entoure, à tout ce qui a réagi sur elle, provoqué ses courbes, ses évolutions. C’est ainsi qu’en exposant l’histoire du Canada français, je ne pourrai me dispenser d’y rattacher l’histoire du Canada entier.

A l’exemple des maîtres dont je parlais tout à l’heure, je tenterai d’expliquer plus que de raconter. Je prends pour acquis que mes lecteurs possèdent un minimum respectable de connaissances historiques et qu’ils peuvent se passer de beaucoup de développements. Ce qu’ils me demandent, me semble-t-il, c’est une explication de notre passé. Pourquoi a-t-il été ce qu’il fut ? Pour quelles raisons, puisqu’en l’histoire des peuples, l’on ne saurait admettre ni fatalisme, ni déterminisme absolu, pour quelles raisons, quelles causes, la vie des ancêtres s’est-elle déroulée de cette façon plutôt que de telle autre ? Car l’histoire des hommes porte avec soi sa logique. Les faits ne font point que s’y juxtaposer ou s’y additionner. Ils ne surgissent pas comme des champignons, si tant est que les champignons surgissent sans cause. En histoire tout est cause et tout est causé. Le présent n’est pas seulement une suite chronologique du passé ; il en est le produit ; il y a, de l’un à l’autre, continuité, filiation. Cette relation, ce lien que cherche l’esprit, par instinct ou par exigence intérieure, je souhaiterais les faire voir. Autrement dit, je souhaiterais montrer dans leur jeu emmêlé et pourtant fondu, les causes, toutes les causes si possible, des courbes ou évolutions de la vie d’un petit peuple. Dans le passé du Canada français, je voudrais encore dégager les lignes de forces et les constantes, indiquer constamment, comme dirait Jacques Bainville, le « fil conducteur », les « grandes lignes que l’avenir peut-être retiendra ».

Divisions

Dans cette leçon d’ouverture, commençons par prendre une vue d’ensemble de notre sujet. Pour première condition de clarté, quelles divisions y introduire ? Laissons de côté les arbitraires divisions par siècles ou par régimes politiques. Matière vivante et ondoyante, vie totale de l’univers ou d’un peuple, l’histoire ne saurait marquer ses étapes ni selon les simples aventures des institutions politiques ni selon les tranches absolues du calendrier. En géologie, on appelle époque la durée entre deux changements qui ont bouleversé l’aspect du globe, transformé les conditions d’existence de la bête ou de l’homme. En histoire, il n’y a de divisions justifiables qu’aux grandes coupures dans le temps : coupures où quelque chose finit, où quelque autre chose commence ; où une série ou masse de faits qui donnent à une durée une physionomie spéciale s’efface pour faire place à une autre masse de faits qui annonce, prépare la physionomie distincte d’une autre tranche de la durée. Voilà où diviser. Si l’on tient à parler proprement et à distinguer entre époque et période, l’époque, ce sera la durée entre deux grands changements ; la période, ce sera la durée entre changements minimes à l’intérieur d’une époque. Selon ces normes, l’histoire du Canada se divise avec netteté en deux époques : l’époque coloniale, l’époque de l’indépendance. L’époque coloniale se subdivise elle-même en deux périodes très nettes : celle du régime français, celle du régime britannique. Selon ces normes toujours, une vue panoramique de tout le régime colonial français permet d’y discerner quatre groupes de faits principaux ou quatre nouvelles périodes, ainsi que leur explication.

1re période : — Naissance laborieuse de la colonie (1534-1660), conséquence, nous le verrons, de l’impréparation de la métropole française aux entreprises coloniales ; conséquence aussi de sa situation géographique en Europe qui lui assigne une vocation coloniale mal assurée. Double conséquence, nous le verrons aussi, qui inoculera à la Nouvelle-France d’Amérique, puis au Canada français, une sorte de mal congénital.

2e période : — Période de l’essor (1660-1672), œuvre d’une France restaurée enfin dans la paix et l’ordre politique. La France qui domine maintenant sa situation géographique en Europe peut se donner librement aux entreprises coloniales. L’oeuvre s’accomplit par la rencontre de trois grands hommes : le jeune roi, le ministre Colbert, un intendant de génie : Jean Talon. Pour la Nouvelle-France, c’est la période féconde par excellence ; elle recouvre la paix contre l’Iroquois ; elle reçoit les institutions politiques, juridiques, sociales qui resteront les siennes jusqu’à la fin du régime ; des immigrations massives lui viennent, les seules qu’elle ait jamais reçues, et qui formeront le noyau de population d’où est sorti, en définitive, le peuple canadien-français. C’est encore la période où le colon français prend pied définitivement dans la vallée du Saint-Laurent ; dotée d’une économie organique, la colonie deviendra décidément viable. Cette période est encore celle d’une audacieuse exploration ; la Nouvelle-France acquiert l’ampleur territoriale d’un empire ; rattachée par le nord et par le sud à l’artère fluviale du Saint-Laurent, elle se prolonge par la charnière des Grands Lacs vers le nord-ouest et le sud-ouest : empire si vaste que son ambitieuse étendue va susciter, de l’homme à sa tâche, une funeste disproportion, conséquence fatale pourtant d’une colonie qui s’est donné pour axe le Saint-Laurent et qui a par trop fondé son économie sur la fourrure. La période de l’essor, c’est enfin la grande période de l’évangélisation : non point celle des martyrs, mais celle peut-être qui fera voir à l’œuvre quelques-uns des plus beaux types de missionnaires, types d’explorateurs, parmi les plus hardis des organisateurs de l’empire, types d’hommes de Dieu surtout qui auraient voulu enserrer dans leurs filets tous les Indiens de l’hinterland américain.

3e période : — La période de l’essor ne dure malheureusement que douze ans. Après elle, c’est la période du cheminement qui va nous conduire jusqu’à la veille de la guerre de la conquête. La colonie ne marche plus, elle chemine. Elle ne vit point, elle vivote. Par la guerre de Hollande et d’autres qui vont suivre, la France est durement rappelée aux exigences de sa situation continentale. Trop tôt, et pour une trop large part, la colonie est laissée à ses seules forces. Il lui faut vivre seule sa vie, proche de l’Iroquois resté puissant, proche aussi de l’Anglo-américain dont les colonies grandissent à pas de géants. La guerre devenait inévitable. Il y aura donc une période de cheminement dans la guerre qui nous conduira jusqu’à la paix boiteuse d’Utrecht en 1713. Et il y aura une seconde période de cheminement, celle-ci dans la paix et qui prendra fin en 1754. L’occasion s’offrait de rattraper le temps perdu. Mais la paix de 1713 est une paix fourrée, une sorte de guerre froide en Amérique du Nord. Le Traité d’Utrecht a laissé pendants trop de sujets de querelle ; la France ne change rien à sa politique coloniale ; l’immigration continue, mais au compte-gouttes, l’aide financière aussi. Avec le temps, parce que mal développé, le Canada rend peu à la métropole ; il prend l’aspect d’un parasite. Son économie n’est pas assez complémentaire de l’économie métropolitaine. La cour se désenchante d’une colonie qui, pour la production et le commerce, ne rapporte point le quart des petites Antilles. Les intellectuels ou philosophes qui, alors en France, règnent sur l’opinion à l’égal du roi, auront donc beau jeu à tourner les esprits contre les colonies et surtout contre le Canada. Et voici venir la fin.

4e période : — Chute de la colonie (1754-1760). On dirait l’éclatement soudain d’explosifs trop et depuis trop longtemps comprimés. Par explosifs, j’entends la disproportion des forces en Amérique du Nord, disproportion grandissante, devenue démesurée entre la petite colonie française du Saint-Laurent et les colonies anglo-américaines, disproportion aggravée en Europe par l’infériorité navale de la France. Par explosifs, j’entends, en second lieu, la vulnérabilité de la Nouvelle-France, par une autre disproportion entre sa maigre population et l’extension constante de ses frontières, disproportion qui prend le caractère d’un mal aigu, tragique. Le dessin était beau de cet empire américain sur la carte. U manquait à cette énorme charpente géographique, l’essentiel : l’homme. Son destin ne pouvait être que celui de l’adolescent qui a trop grandi pour ce qu’il a de sang et de muscles. Telles sont les causes profondes, permanentes qui ont acculé le Canada à la capitulation de Montréal et au Traité de 1763. Tout le reste n’est que secondaire et accessoire. Et nous tenons là, ce me semble, une explication satisfaisante du premier siècle et demi de l’histoire canadienne.

Aboutissant du régime français

Il restera, sans doute, à marquer les résultats de ce premier siècle et demi de vie coloniale. Il s’en faut que tout soit faillite en cette histoire. L’on n’est pas pour rien la colonie, ou, comme l’on s’exprimait un temps, le « provignement » d’une grande nation parvenue à son apogée politique et culturelle. Né, peut-on dire, de la meilleure France entre 1660 et 1680, le Canada apparaît déjà, vers le milieu du dix-huitième siècle, comme une colonie fortement organique. Son armature économique laisse, sans doute, grandement à désirer. Colonie de peuplement et peuplée, comme dirait Richelieu, de « naturels Français catholiques », je note d’abord sa parfaite homogénéité ethnique et religieuse. Un peuplement de population blanche, française ; rien, comme ailleurs, en Amérique, d’une population mixte, demi-indigène. Je note encore, dans le petit peuple colonial, en raison de sa foi, un équilibre intérieur remarquable : la suprématie des forces spirituelles et morales, signe et promesse des civilisations saines. La colonie possède des institutions politiques, juridiques, sociales, qui, pour le sens et la pratique de la liberté, et quoi qu’on ait dit, sont en avance sur celles de la métropole. Ses institutions culturelles valent celles de toute autre province intérieure du royaume. Sa hiérarchie sociale lui est une autre promesse de santé ; une élite fort suffisante et de belle prestance, une classe moyenne à l’aise et qui fait le grand nombre, classe de paysans comme, à l’époque, il ne s’en trouve guère en Europe ; des artisans, mais peu ou point de prolétariat ; point non plus ou si peu que rien d’esclavage : instrument de richesse, mais ferment de corruption pour les maîtres et les colonisateurs. Avec tout cela, et parce que la colonie s’est développée de ses propres forces, et, parce que, pendant près d’un siècle, elle n’a reçu ni de la métropole ni d’ailleurs, de migration massive ; parce que, de bonne heure, elle a dû vivre une vie assez largement autonome, on découvrirait facilement en elle, une ébauche de conscience historique, le sens d’une patrie et d’une collectivité distincte. Tout ce qu’il faut pour présager l’autre histoire : celle d’après 1760.

Y

PREMIÈRE PÉRIODE :
Naissance laborieuse
(1534-1660)

CHAPITRE PREMIER :
Découverte du Canada

Découverte de l’Amérique par les Asiatiques — Découverte de l’Amérique par les Européens — Découverte du Canada — Bilan de la découverte.

Découverte de l’Amérique par les Asiatiques

Naissance laborieuse ! Ainsi avons-nous désigné la première période de l’histoire canadienne. L’expression trouve à se justifier dans la découverte même du pays. Cette découverte, voulons-nous la situer dans une claire perspective ? Rattachons-la à une catégorie de faits de l’histoire universelle qui pourrait s’intituler : exploration de la terre. Curiosité, quête de l’espace qui a commencé, peut-on dire, avec la promenade de l’aïeul Adam à travers l’Eden, promenade qu’ont poursuivie ses descendants à travers les siècles. Et si l’on prend quelque région de l’Asie comme centre d’ébranlement, on la peut concevoir, cette promenade, tantôt sous la forme d’épanchements concentriques de la marée humaine ; tantôt comme une poussée de masses, familles pastorales ou tribus guerrières, se ruant au cœur même de l’Asie, vers l’Afrique, vers l’Europe ; tantôt comme une ligne audacieuse lancée dans l’inconnu, par des aventuriers, héros ou voiliers qui se hasardent jusqu’à la porte occidentale de la Méditerranée, en attendant de la franchir.

La découverte du Canada se relie plus immédiatement à la découverte de l’Amérique. Prenez une carte de l’hémisphère américain. Il vous apparaîtra sous l’aspect d’une lointaine escale entre l’Asie et l’Europe, une terre de barrage au milieu des océans. Sur cette escale, se prend-on à penser, des hommes, quelqu’un de ces jours, viendraient se poser, à l’heure où les vieux continents sentiraient le besoin d’aller à la rencontre l’un de l’autre. Et les premiers à se mettre en marche en seraient, sans doute, les plus rapprochés. Ainsi les choses vont-elles se passer. Des millénaires avant l’Européen Christophe Colomb, à une époque dont on ne saurait encore fixer exactement le recul, l’Amérique, nous le verrons plus loin, a été découverte par des Asiatiques. A son extrémité septentrionale, l’hémisphère darde des antennes vers l’est et vers l’ouest. Les premiers découvreurs devaient venir de l’Asie, parce qu’il y a moins de distance à franchir entre le Cap du Prince-de-Galles en Alaska et le Cap Dagneff en Asie moscovite, et moins aussi par le chapelet des Aléoutiennes, qu’entre les escales des terres de l’Atlantique septentrionale : Groenland, Islande, Angleterre et terres norvégiennes.

Découverte de l’Amérique par les Européens

L’Europe finirait pourtant par avoir son heure. Pour l’imaginer prête, bien des conditions sont requises : avènement de nations adultes, débordantes de vie, en voie de sortir de l’économie nationale, déjà aux prises avec les rivalités commerciales ; nations en quête d’espace vital, de matières premières, de marchés nouveaux par des routes nouvelles ; puis encore, pour se hasarder sur la mer océane, cette terrible mer de l’ouest, dont l’on sait les périls sans en savoir les bornes, nécessité d’un perfectionnement de l’outillage maritime, d’une préparation technique à la navigation hauturière. Ajoutons encore, pour les nations en mal d’expansion, la sécurité à l’intérieur et sur les frontières, l’achèvement de l’Etat, des richesses disponibles, s’il est vrai qu’avant de se projeter dans l’aventure, il importe d’être en état d’en payer les frais et de se savoir bien constitué intérieurement. On ne comprend bien les découvertes du quinzième et du seizième siècles, que si on les replace dans leur horizon géographique, politique, économique.

Rien d’étonnant, non plus, que les premières nations d’Europe à réunir ces conditions soient celles qui ont façade sur l’Atlantique. La découverte de l’Amérique ne sera pas le fait des nations méditerranéennes, nations de vieille formation maritime, mais qui ont trouvé longtemps, dans l’antique bassin, leur espace vital. La course vers les routes nouvelles s’affirme, au contraire, comme un affranchissement de la tutelle commerciale de Gênes et de Venise et comme un déplacement du centre de gravité du monde. Elle sera le fait des nations riveraines de la mer océane : mer qui, d’ailleurs, sur les 32.000 kilomètres des côtes de l’Europe, en baigne, avec ses annexes, 13.500. Les premières nations qui seront prêtes seront l’Espagne et le Portugal, nations pour qui, au surplus, selon René Grousset, leur épopée navale se relie à l’épopée des croisades, simple suite, pour elles, de la Reconquista.

Quand viendra l’heure de la France ? Quand viendra l’heure du Canada ? L’heure retarde pour des causes qui tiennent à la fois au pays à découvrir et aux pays découvreurs. Aperçue au large de la côte occidentale de Terre-Neuve ou du Labrador, par les baleiniers ou les pêcheurs basques ou bretons, l’Amérique septentrionale ne paraissait guère d’accès facile. Qu’offrait-elle sinon un aspect inculte, rebutant, le visage d’un pays défendu par un climat rude et par la procession ininterrompue des glaciers du pôle ? Pour trouver au Canada un autre visage, il eût fallu s’avancer au cœur du pays, par quelque grande route de pénétration. Or ces grandes routes sont plutôt rares : l’Hudson d’un cours assez bref vers le nord ; le Mississippi dont le cours atteint au cœur du continent, mais qui cache son embouchure au fond du golfe mexicain ; le fleuve Saint-Laurent, mais dont l’entrée ne se rencontre qu’à 500 milles de la mer, accessible, du reste, par une seule route vraiment bien connue : le passage de Belle-Isle, au nord de Terre-Neuve. Normands, Norvégiens, Anglais, Portugais et même Français ont passé devant la façade de ce pays apparemment sans y entrer.

Pour la découverte et l’exploration de cette partie du continent, inutile de compter, vers le milieu du XVIe siècle, sur les Portugais ou sur les Espagnols. Ceux-ci s’étaient dirigés naturellement vers les pays de leur latitude, pays d’épices ou eldorados. D’ailleurs, peuples repus, ils en avaient assez sur les bras, obligés même à la défensive. Un seul espoir ou une seule inquiétude les faisaient se hasarder parfois vers le nord : l’espoir de trouver, à travers les Amériques, une fissure, une route d’eau plus courte vers l’Orient que celle de Vasco de Gama ou de Magellan, et surtout la crainte que d’autres trouvent cette route avant eux. Ainsi s’explique que toute une partie du Canada, du Labrador à l’Ile-du-Cap-Breton, ait pu figurer un temps parmi les terres d’allégeance portugaise, et que les Espagnols aient remonté la côte américaine jusqu’à la Nouvelle-Ecosse actuelle. Comme découvreurs possibles ne restent donc que les Anglais, les Hollandais, les Français, tous malheureusement encore impréparés à l’entreprise coloniale. Pour être complet, plaçons pourtant ici la Saga des Normands ou Vikings. Ils s’étaient mis en route sur leurs drakkas vers la fin du Xe siècle, les premiers, du côté de l’Europe, parce qu’ils étaient les plus rapprochés de l’Amérique, par les escales de l’Atlantique-Nord. On connaît leur établissement au Groenland qui dura quatre siècles, puis, de là, leurs randonnées probables dans la région de l’Arctique, puis, leurs courses plus bas, jusqu’au sud de la baie de Passamaquoddy, pénétrant même peut-être, par le détroit de Belle-Isle, dans le golfe Saint-Laurent. Un peu plus tard, en 1497, cinq ans après l’exploit de Christophe Colomb, un Génois naturalisé Vénitien, établi en Angleterre, Jean Cabot, parti de Bristol, paraissait en vue des côtes de l’Amérique. Qu’a-t-il vu du continent ? Où a-t-il abordé ? Au Labrador ? A Terre-Neuve ? Au Cap-Breton ? Faute de documents décisifs et de première main, historiens et cartographes ne sauraient affirmer que des probabilités.

Découverte du Canada

La France n’a pas encore paru, plus tournée alors vers l’Italie que vers les nouveaux mondes. On ne la trouve, en ce temps-là, de façon certaine, sur les bancs de Terre-Neuve, que par ses morutiers, en 1506 et 1508. Mais ces morutiers, qui ne dépassent guère les territoires de pêche, ont-ils conscience d’aborder un continent nouveau, et non pas, plutôt, quelque terre avancée de l’Asie ? On ne saurait le dire. La France apparaît encore, en Amérique du Nord, en 1524, avec l’expédition du Florentin Giovanni da Verazzano, expédition organisée par un célèbre armateur de Dieppe, Jean Ango. Les cartes verazzaniennes porteront, sur une large étendue côtière, allant de la Floride au pays des Corte Real, et inscrite sous les plis de l’étendard royal de France, une procession d’appellations géographiques qui indique bien l’origine française de l’expédition. La France n’est pas prête. Jusqu’au milieu du XVIe siècle, n’allons pas l’oublier, la France n’est qu’un petit pays. A peine a-t-elle mi-réalisé son unité territoriale ; pas davantage n’a-t-elle conquis, sur le morcellement féodal, son unité politique et nationale. Parmi les dernières provinces à se réunir à la Couronne, il est encore bon de le remarquer, figurent les provinces côtières, à façade sur l’Atlantique, celles-là même qui auraient pu communiquer au royaume l’attrait de l’aventure maritime.

Pour la France, point de sécurité intérieure, serrée qu’elle est, jusqu’au péril de l’étouffement, par l’encerclement espagnol. Par surcroît, l’Etat n’a pas de marine ; les grands, encore mal guéris des préjugés de la chevalerie, n’en veulent point. Et l’Etat est indigent, en train de se ruiner dans le formidable duel de François Ier contre son rival Charles-Quint.

La France va pourtant risquer une première aventure vers les nouveaux mondes. François Ier s’y laisse entraîner par ses armateurs et négociants fatigués d’en passer, pour le commerce des marchandises d’Orient ou d’Occident, par le monopole hispano-portugais. D’autre part, le roi vaniteux et magnifique supporte mal la fortune insolente de son voisin et rival d’Espagne, fortune charriée d’Amérique en Europe par les galions d’or. Le Malouin Jacques Cartier va partir pour les Terres-Neuves. Le navigateur, qui n’a que trente ans, a eu pour maîtres son pays et son temps : pays de loups de mer, époque d’exaltation héroïque en Bretagne. Connaît-il quelque peu le pays où on l’envoie ? Aurait-il été de l’expédition de Verazzano ? On peut le croire avec M. Gustave Lanctot. Qui l’a choisi ou fait choisir pour la grande entreprise ? Jean Le Veneur, grand aumônier de France, abbé du Mont-Saint-Michel, très lié à François Ier. Quels seront les motifs de l’expédition ? Rien pour le moment d’une pensée de colonisation ni même d’évangélisation. On sait à peine vers quelles terres l’on s’en va. Et il peut être bon de s’en souvenir : nous sommes aux années où s’élève avec violence le vent de la Réforme religieuse. C’est en 1534 précisément que Paris, la province, le château royal même sont couverts des fameux Placards contre l’Église. C’est en 1536 que paraît l’Institution chrétienne de Jean Calvin. Rien de tout cela pourtant n’autorise à mettre en doute l’esprit de foi du futur découvreur. Les motifs de ce voyage de découverte, comme on l’a vu tout à l’heure, sont, pour le moment, des soucis de négociants et d’armateurs, en révolte contre un monopole, à quoi se joint l’impatiente ambition d’un roi mis en appétit de fortune et de puissance. Ces motifs s’appellent donc de leur véritable nom : recherche de l’or, passage à Cathay. Rappelons brièvement les trois voyages de Cartier : le premier, en 1534 : simple périple du golfe Saint-Laurent, entrée et sortie par le détroit de Belle-Isle, insularité de Terre-Neuve qu’on croyait soudée au Cap-Breton, pratiquement établie ; deuxième voyage en l’année suivante, 1535 : entrée résolue dans le couloir du fleuve, remontée du Saint-Laurent jusqu’à l’île de Montréal, cette île longée quelque peu, mais par la rivière des Prairies, comme paraît bien l’avoir démontré M. Aristide Beaugrand-Champagne ; ascension du Mont-Royal et, après hivernement au havre Sainte-Croix, près de Stadaconé, sortie par le détroit de Cabot, ce qui établit définitivement l’insularité de Terre-Neuve, et retour en France à l’été de 1536. Troisième voyage de Cartier en 1541, cette fois à simple titre de pilote général de l’expédition, sous le haut commandement du sieur de Roberval, voyage qui tient à la fois de l’exploration et d’une tentative d’établissement, à laquelle se joint même une pensée d’évangélisation. Cartier, parti seul, se rend seul s’établir au Cap-Rouge d’aujourd’hui, neuf milles au-dessus de Québec ; il retourne vers Hochelaga recueillir d’autres renseignements sur le royaume du Saguenay ; au printemps de 1542, Roberval ne s’étant pas encore montré, Cartier prend le parti de rentrer en France. Enfin arrivé, mais lâché par Cartier à Terre-Neuve où les deux hommes se sont rencontrés, Roberval prend seul à son tour la route de Cap-Rouge ; il pousse, lui aussi, une pointe vers Hochelaga, à la recherche du royaume du Saguenay, tente, à ce qu’il semble, quelque établissement sur l’île de Montréal, puis, après mésaventure sur mésaventure, est contraint de se faire rapatrier en France, avec ce qui lui reste de monde, en 1543.

Bilan de la découverte

C’est là tout le bilan de la première aventure des Français au Canada. Qu’en est-il resté ? On dirait un échec complet. Les explorateurs n’ont rien trouvé de ce qu’ils cherchaient : ni or ni route vers les Indes. On ne saurait dire, non plus, que la France s’est acquis un droit de propriété clair, définitif, sur le Canada. Il est vrai qu’à l’époque ce droit sur les nouveaux mondes reste encore mal défini ; il se contente parfois de la prise de possession par emblème administratif ; il n’exige pas toujours l’occupation effective. Mais à Cap-Rouge l’occupation n’a duré que quelques mois. Et l’aventure de Cartier se clôt lamentablement, par une fuite, un abandon du pays ; et longtemps elle restera sans lendemain. On ne saurait pourtant refuser à Cartier, envoyé officiel du roi de France, le titre de découvreur du Canada. La découverte et l’exploration de la façade de l’Amérique du Nord sur l’Atlantique restent une œuvre collective. La pénétration à l’intérieur du Canada appartient sans conteste à l’envoyé de France. Derrière l’écran de Terre-Neuve, il a exploré le golfe, trouvé, parcouru la voie du Saint-Laurent, le « chemyn de Canada » ; il en a perçu les principaux affluents ; du haut du Mont-Royal et par ses entretiens subséquents avec les Sauvages, il a pris quelque connaissance de l’immensité du pays, quelque soupçon même des grands lacs. De ce pays, il a pris officiellement possession sur plusieurs points, par l’emblème administratif et par des plantations de croix. De ses deux voyages et découvertes, pour les authentiquer de façon irrécusable, Cartier a laissé des relations d’une remarquable précision et objectivité ; il a laissé aussi des cartes qui, désormais, dans le monde des cartographes, feront loi. Celui-là, on sait, sans équivoque possible, où il est allé et qu’il y est allé. Mais surtout, par ses descriptions enthousiastes de la terre canadienne, de son immensité, de ses richesses fabuleuses, Cartier a rendu presque inévitable, en Amérique, le retour de la France. Cela seul suffirait à sa gloire.

Y

CHAPITRE DEUXIÈME :
En quête d’un système colonial

Le Canada à demi abandonné — En quête d’un système colonial — Critique de ce système

Le Canada à demi abandonné

La France reviendrait au Canada, mais dans un demi-siècle. A la découverte tardive s’ajouterait l’établissement tardif. Rien de plus explicable que cet autre retard. La France n’est pas prête à l’entreprise coloniale. Et il faut ranger, parmi les desseins prématurés, les expéditions du temps de François Ier. Entre le deuxième voyage de Cartier et son troisième, six ans se sont écoulés, six ans d’impuissance, peut-on dire, à reprendre la mer. Le mal s’aggrave après la mort de François Ier, mal qui s’appelle de ces noms multiples : règne des derniers Valois, roitelets impuissants sinon neurasthéniques, carence de l’autorité, retour au chaos féodal, la monarchie à deux doigts de sa perte, guerres civiles, guerres de religion, l’Europe, « vision d’enfer ».

L’étonnant, c’est que l’Amérique du Nord ne soit point abandonnée. Toute une cartographie et toute une littérature de voyage la tiennent à l’affiche. C’est aussi à la même époque que des explorateurs anglais opèrent dans le monde boréal, pendant que les Espagnols fouillent la rive méridionale du golfe mexicain, songent à la colonisation de la Floride. Entre ces deux, une double catégorie d’aventuriers français, les chercheurs de fourrures, les morutiers de Saint-Malo, ceux-ci ralliant parfois les baleiniers basques, gardent la route ouverte vers Terre-Neuve et vers le golfe. Quelques-uns et parmi ceux-ci, des parents de Cartier, poussent même jusqu’à Hochelaga et peut-être plus loin. A eux seuls, si nous en croyons l’économiste et poète Montchrestien, les Français envoyaient sur le banc terre-neuvien près de six cents voiles.

Les voyages de Cartier ont, en effet, dessiné ou ravivé, dans les esprits, une image que je dirais si obsédante de l’Amérique, que la France ne pourra plus s’en déprendre. Cette image, de quoi donc est-elle faite ? En premier lieu, d’une propriété foncière à l’échelle continentale, propriété si énorme, dira l’historien anglais Seely, qu’elle aurait pu faire de tous les pauvres de l’Europe autant de propriétaires bourgeois. Elle est faite encore de la pêche morutière : pêche du grand banc (12.000 kilomètres carrés sur 100 mètres de profondeur) qui rappelait la pêche du banc de Norvège, « plus riche trésor que toutes les mines du Mexique et du Pérou », proclamait Bacon à une époque où le poisson américain entrait dans l’alimentation de tous les peuples de l’Europe et même du Levant. L’image est faite enfin de la fourrure des forêts américaines, article d’échange, dès ce temps-là, aux stations de pêche, autre mine du Pérou qui avait enchanté les spéculations de François Ier. Et, à côté de ces richesses, s’offraient toutes celles qu’on pressentait, toutes celles qu’on espérait rafler par la découverte de la route vers la mer d’Orient. Tant et si bien que, par toute l’Europe du XVIe siècle, les colonies vont se hisser au rang de fonction organique des grands États. Sans les colonies, ni prospérité, ni grandeur. Une révolution industrielle va naître où, par l’afflux des matières premières, l’industrie va régenter, gonfler le commerce, accélérer l’avènement du régime capitaliste. Et l’heure vient où le partage des nouveaux mondes suscitera, entre les puissances européennes, les suprêmes rivalités. Elles se disputeront les Amériques, les Antilles, l’Afrique, l’Océanie, l’Extrême-Orient ; et c’est principalement par le fait colonial que la prépondérance va passer de l’une à l’autre.

En quête...