Collection U
Histoire Contemporaine

Cet ouvrage a été traduit en bulgare, japonais, persan, portugais, portugais (brésilien), roumain et russe.

Illustration de couverture : © Kyodo News / Getty images

Composition réalisée par Belle Page

© Armand Colin, 2005, 2008, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019, 2021 2023 pour la présente édition
Armand Colin est une marque de Dunod Éditeur
11, rue Paul Bert, 92240 Malakoff
ISBN 978-2-200-63728-6

Du même auteur

Sécurité d’abord, la politique française en matière de désarmement (1930-1934), Pedone, 1981.

La Grandeur. Politique étrangère du général de Gaulle 1958-1969, Fayard, 1998.

La paix au XXe siècle, Belin, 2004.

La puissance ou l’influence ? La France dans le monde depuis 1958, Fayard, 2009.

La guerre au XXe siècle, avec J.-L. DUFOUR, Hachette, 3e éd., 2013.

Diplomatie et outil militaire de la France : 1871-2015, avec J. DOISE, Le Seuil, 2e éd., 2015.

Le putsch d’Alger, Odile Jacob, 2021 (Grand prix d’histoire de l’Académie française).

SOUS LA DIRECTION DE :

L’Europe et la crise de Cuba, Armand Colin, 1993.

La France et l’OTAN, 1949-1996, avec F. BOZO et P. MELANDRI, éditions Complexe, 1996.

Mai-juin 1940, Défaite française, victoire allemande sous l’œil des historiens étrangers, Autrement, 2000.

Militaires et guerilla dans la guerre d’Algérie, avec J. Ch. JAUFFRET, éditions Complexe, 2001.

8 mai 1945, la victoire en Europe, éditions Complexe, 2002.

De Gaulle et la Russie, CNRS éditions, 2006.

La diplomatie française face à l’unification allemande, avec Ch. WENKEL, Tallandier, 2011.

De Gaulle et l’Algérie 1943-1969, Armand Colin, 2012.

Diplomatie française, acteurs et outils depuis 1980, Odile Jacob, 2018.

Vers la paix en Algérie, les négociations d’Evian dans les archives diplomatiques françaises, CTHS, 2021.

Avant-propos
De 1945 à nos jours

Trois quarts de siècle se sont écoulés depuis 1945,

Et comme le privilège de l’historien est de décrire le passé, nous proposons désormais de distinguer trois parties – inégales en durée –, mais bien spécifiques : la guerre froide, la mondialisation « heureuse », de la fin des années 1980 à 2001 ; la fragmentation du monde, depuis 2001.

Lors de la première édition de ce livre, le monde sortait tout juste de la guerre froide, qui était jusqu’alors l’horizon indépassable. D’où l’intérêt, pour la clarté de l’exposé, de distinguer des périodes correspondant à des thèmes dominants : de 1945 à 1955, la naissance et la confrontation d’un monde bipolaire ; de 1955 à 1962, la coexistence pacifique ; de 1962 à 1973, la détente ; de 1973 à 1985, la nouvelle guerre froide. Le choix des césures chronologiques et des thèmes sont explicités dans le cours du récit, mais surtout pour une période si proche, où l’on a du mal à discerner le durable du provisoire, les dates clés choisies ne sont pas immuables et peuvent être contestées. Le meilleur exemple réside dans la chronologie de la « guerre froide », à propos de laquelle les discussions sur la fin de cette période sont indéfinies : est-ce 1953, avec la mort de Staline ? 1955, avec la coexistence pacifique ? 1962, avec la crise de Cuba ? ou bien 1989, avec l’année de tous les miracles à l’Est ?

Depuis les années 1980, la confrontation bipolaire laisse la place à un monde plus ouvert. L’historien du passé se mue en historien du temps présent et scrute les tournants auxquels il assiste, accordant inévitablement plus d’importance et de place aux événements actuels

Après la guerre froide, période de verrouillage idéologique mais aussi économique, commence une nouvelle ère marquée par la mondialisation. Celle-ci coïncide avec l’apogée du « siècle américain», le triomphe de la démocratie, du marché et du libre-échange, un développement sans précèdent des échanges, la révolution des nouvelles technologies de l’information et de la communication. Le marché mondial est unifié, la circulation des marchandises, des capitaux et des informations est renforcée par la création de l’Organisation mondiale du Commerce (1994). Les firmes transnationales deviennent des acteurs économiques importants et indépendants des États.

Cette parenthèse de la mondialisation dite « heureuse » se referme en 2001, année des attentats sur le sol américain, de l’entrée de la Chine dans l’OMC qui marque l’apogée de la mondialisation, mais est en même temps l’origine du monde chaotique dans lequel nous vivons toujours, marqué par le déclin relatif de la puissance américaine abîmée par les guerres d’Afghanistan et d’Irak, rythmé par la crise économique de 2008 et le tournant de 2014, illustré par la guerre en Syrie, la crise ukrainienne et le rapprochement sino-soviétique. Les chocs des années 2019 à 2023 : pandémie puis guerre contre l’Ukraine bouleversent les rapports de force dans un monde dont les problèmes (migration, changement climatique, multinationales, numérique) exigent des solutions multilatérales.

Par-delà l’hétérogénéité de la période, l’entrée des mondes extra-européens dans le système international, jusqu’alors le privilège des nations européennes, est bien ce qui en fait sa spécificité dans l’histoire de l’humanité. Depuis le XVIe siècle, l’Europe dominait le monde, le « découvrait », lui imposait ses langues, ses religions, ses coutumes. Ce phénomène avait abouti au vaste mouvement de colonisation du XIXe siècle. Encore en 1939, la puissance résidait en Occident, même si certains avaient pu discerner son déclin dès la fin de la Grande Guerre. Après 1945, la puissance ne réside plus en Europe, mais hors d’elle, d’abord autour des États-Unis et d’un axe atlantique. De celui-ci, le monde s’oriente au début du XXIe siècle vers un monde indo-pacifique. Les critères démographique et économique sont particulièrement éclairants.

Sur le plan démographique, certains chiffres donnent à réfléchir. Entre 1950 et 2022, la population du monde est passée de 2,5 milliards d’êtres humains à plus de 8 milliards. La population de l’Europe est passée de 20 % à moins de 10 % de la population mondiale. L’Asie compte aujourd’hui environ 4 milliards et demi d’habitants, dont un milliard 400 millions pour la Chine, un milliard 400 millions pour l’Inde, 275 pour l’Indonésie, 235 millions pour le Pakistan et 171 pour le Bangladesh, 128 millions pour le Japon¹.Quant au plan économique, comme on le voit sur le graphique, la zone euro pèse de moins en moins lourd dans le PIB mondial ; son déclin est bien plus rapide que celui des États-Unis. Le poids de la Chine a bondi. Dans un système international marqué par la mondialisation, l’équilibre du monde se déplace vers l’Asie.

On voit naître un monde multipolaire, où les pays émergents jouent un rôle croissant, singulièrement la Chine qui apparaît comme une rivale des États-Unis. Aux espoirs de paix et de stabilité des années 1990 succèdent des tensions multiples qui n’épargnent aucune région d’un monde fragmenté².

L’évolution en pourcentage de la population des cinq continents de 1950 à 2017

L’évolution de la part des trois blocs : zone euro, États-Unis, Chine dans le PIB mondial de 1980 à 2020 (en volume, en dollars, en parité de pouvoir d’achat)

Source : Le Monde, 9 décembre 2020.

1. États-Unis d’Amérique : 338 millions.

Brésil : 215 millions.

Russie : 144 millions.

Nigeria : 218 millions

2. Le présent ouvrage a été actualisé au 15 mars 2023.

Chapitre 1

Naissance et confrontation d’un monde bipolaire (1945-1955)

Le monde qui naît à la suite de la Seconde Guerre mondiale est profondément différent de celui d’avant-guerre. Sur le plan des relations internationales en particulier, cette période marque une césure capitale dans l’histoire de l’humanité. C’est la fin de la prépondérance européenne. L’ère des superpuissances commence.

La puissance se déplace du Vieux Monde vers les mondes extra-européens. Certes, dès la Grande Guerre, cette dérive s’était amorcée. La Seconde Guerre « mondiale » a d’abord été une guerre européenne. Ruinée, dévastée, l’Europe est hors d’état de jouer le rôle prééminent qui était le sien. Les États qui se disputaient la primauté en Europe et dans le monde, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, l’Italie, qu’ils sortent vainqueurs ou vaincus, ne sont plus des puissances. Les nouveaux Grands, les vrais vainqueurs, sont les États-Unis d’Amérique et la Russie soviétique. En 1945, leur suprématie se mesure à la dissémination de leurs forces sur le globe. Les Américains sont partout, en Europe comme en Asie ; les Russes en Europe orientale, en Extrême-Orient. Pour un grand nombre d’habitants de la planète, Américains et Russes deviennent des modèles.

Le changement des pôles de la vie internationale par rapport à l’avant-guerre constitue, à l’évidence, un bouleversement ; mais la transformation va plus loin. Elle concerne la nature même des rapports de force. Les grandes puissances européennes étaient des États moyens par leur population, leur superficie et leurs ressources. Les nouvelles grandes puissances sont des États géants.

De plus, plusieurs pays d’Europe avaient trouvé dans l’expansion coloniale un prolongement qui faisait d’eux non seulement des puissances mondiales, mais aussi des États plus riches et plus peuplés. La guerre fait perdre à l’Europe son prestige auprès des peuples coloniaux et relance les mouvements d’émancipation qui existaient çà et là.

Au concert européen succède un directoire des « trois Grands », Américains, Anglais et Russes qui renforcent leur concertation à partir de 1943 et vont régler le sort du monde d’après-guerre par les conférences de Yalta et de Potsdam. Mais l’alliance étroite de la guerre fait place à la méfiance de l’immédiat après-guerre et à la confrontation brutale. Ce n’est pas un monde uni qui sort de la guerre, c’est un monde bipolaire.

La paix manquée (1945-1947)

Après six années de guerre, les Alliés veulent perpétuer la solidarité entre les « Nations unies », régler les questions nées du conflit et assurer la paix du monde par la création d’un organisme international. Mais la naissance d’une nouvelle hiérarchie mondiale ne signifie pas pour autant le retour à la paix, car si la grande alliance américano-soviétique permet certaines décisions communes, elle cède bientôt à la méfiance.

Une nouvelle organisation mondiale

Il s’agit de créer un organisme en profitant de l’expérience de la Société des Nations (SDN), qui avait échoué dans sa mission au cours de l’entre-deux-guerres. Dans la charte de l’Atlantique (14 août 1941), le président américain, F.D. Roosevelt, avait esquissé les principes fondamentaux d’un nouvel ordre international. Le ler janvier 1942, à Washington, une vingtaine de dirigeants, dont Churchill et Roosevelt, adoptent une déclaration aux termes de laquelle les « Nations unies » s’engagent à mettre en place, sitôt la guerre finie contre l’Axe, un système de paix et de sécurité. À la conférence de Moscou (19-30 octobre 1943), les représentants de la Grande-Bretagne, des États-Unis, de la Chine et de l’URSS proclament la nécessité d’établir aussitôt que possible « une organisation générale fondée sur le principe d’une égale souveraineté de tous les États pacifiques ». Lors de la conférence de Téhéran (8 novembre-2 décembre 1943), les trois Grands – Churchill, Roosevelt et Staline – conviennent de mettre sur pied cette organisation, ce qui est fait par des experts à la conférence de Dumbarton Oaks (septembre-octobre 1944).

Quatre mois plus tard, à la conférence de Yalta (4-11 février 1945), Churchill, Roosevelt et Staline résolvent certaines questions épineuses, comme celle de la représentation de l’URSS. Celle-ci, prétextant que l’Empire britannique avec les dominions (comme le Canada, l’Australie, etc.) constitue une entité unique dont néanmoins chacun des États est membre à part entière, veut avoir autant de sièges dans la nouvelle organisation qu’il y a de Républiques fédérées, c’est-à-dire 15 ; en fait, elle en obtient 3 : pour la Fédération, l’Ukraine et la Biélorussie (ou Russie blanche). Les trois Grands conviennent de tenir une conférence constitutive de l’Organisation des Nations unies à San Francisco en avril-juin 1945.

La création de l’ONU

L’ONU est définitivement fondée par la charte de San Francisco, signée le 26 juin 1945 par cinquante États, où transparaissent les préoccupations de ses créateurs. Il s’agit de créer une organisation efficace, réellement représentative et dotée de larges compétences.

À Yalta, les trois Grands ont introduit dans le projet les dispositions qui garantissent le maintien de leur prééminence. La Société des Nations était paralysée par le principe d’unanimité. La nouvelle organisation doit être dirigée par un directoire de grandes puissances, membres permanents du Conseil de sécurité et disposant d’un droit de veto (États-Unis, URSS, Royaume-Uni, Chine, France). L’Assemblée générale incarne la démocratie à l’échelle internationale, limitée par l’exercice du pouvoir des membres permanents à condition qu’ils restent solidaires ou qu’ils aboutissent à un compromis.

L’organisation interne de l’ONU

Le Conseil de sécurité

Outre les 5 membres permanents, comprend des membres non permanents, élus pour deux ans : au total, le Conseil comprend 11 membres en 1946, 15 à partir de 1966. Son rôle est prépondérant pour les questions de maintien de la paix et de la sécurité. Il peut prendre des résolutions qui imposent des obligations aux États. Il peut aussi adopter à la majorité des mesures plus ou moins contraignantes, qui sont des « décisions ».

L’Assemblée générale

Composée des délégués de tous les États membres (l’ONU compte 51 membres en janvier 1946), elle élit les membres non permanents du Conseil de sécurité et admet les nouveaux membres. Sa compétence est très étendue, mais elle ne peut agir que par la voie de « recommandations » qui doivent être prises à la majorité des deux tiers des membres présents et votants. L’Assemblée, sur proposition du Conseil de sécurité, nomme le secrétaire général (le secrétariat est l’organe administratif des Nations unies) qui joue un rôle de coordination, et peut avoir un rôle politique important. À la suite d’un compromis soviéto-américain, c’est le Norvégien Trygve Lie qui accède à ce poste.

D’autres organismes des Nations unies ont des compétences définies, comme le Conseil de Tutelle pour le contrôle de l’administration des territoires coloniaux, le Conseil économique et social, et la Cour internationale de Justice, qui siège à La Haye.

Sont aussi rattachées diverses institutions spécialisées à l’ONU, comme le Fonds monétaire international, la Banque internationale pour la Reconstruction et le Développement, l’Organisation du ravitaillement et de l’agriculture (FAO), l’Organisation des Nations unies pour l’Éducation, la Science et la Culture (UNESCO).

Les secrétaires généraux de l’ONU

2 février 1946-10 novembre 1952 : Trygve LIE (Norvégien) 31 mars 1953-18 septembre 1961 : Dag HAMMARSKJÖLD (Suédois)

3 novembre 1961-31 décembre 1971 : Sithu U THANT (Birman)

1er janvier 1972-31 décembre 1981 : Kurt WALDHEIM (Autrichien)

1er janvier 1982-1er janvier 1992 : Javier Pérez de CUELLAR (Péruvien)

1er janvier 1992-1er janvier 1997 : Boutros BOUTROS-GHALI (Égyptien)

1er janvier 1997-1er janvier 2007 : Kofi ANNAN (Ghanéen)

1er janvier 2007-1er janvier 2017 : Ban KI-MOON (Sud-Coréen)

Depuis le 1er janvier 2017 : Antonio GUTERRES (Portugais)

Les États membres des Nations unies (voir liste page 268) 

Sa paralysie

Très vite, cependant, la rupture du front des vainqueurs paralyse le fonctionnement de l’ONU. Le 19 janvier 1946, la Grande-Bretagne et les États-Unis soutiennent une plainte adressée au Conseil de sécurité par le gouvernement iranien contre l’URSS qui continue d’occuper l’Azerbaïdjan iranien, en contradiction avec tous ses engagements.

À la Commission de l’énergie atomique de l’ONU, créée le 14 janvier 1946, les États-Unis présentent le plan Baruch qui propose de remettre à un organisme international l’autorité pour le développement atomique, la propriété des mines d’uranium et la mise en place d’un contrôle efficace, préalable à l’arrêt de la production de bombes. Les Soviétiques repoussent le projet et préconisent l’interdiction de l’usage de l’énergie atomique à des fins militaires et la destruction des bombes existantes. L’atmosphère est d’autant plus lourde que les affaires d’espionnage entretiennent une vive méfiance.

La conférence de Yalta (4-11 février 1945)

Elle réunit Churchill, Roosevelt et Staline qui résolvent les problèmes de l’occupation de l’Allemagne et du gouvernement de la Pologne, alors que la guerre n’est pas encore terminée.

L’Allemagne serait occupée par les armées des trois grandes puissances qui s’attribuent une zone d’occupation, selon l’avance supposée des troupes alliées en territoire allemand. Les Soviétiques recevraient le Mecklembourg, la Poméranie, le Brandebourg, la Saxe-Anhalt, la Thuringe et les territoires situés plus à l’est. Les Britanniques occuperaient le Nord-Est de l’Allemagne, y compris la Ruhr ; les Américains, le Sud. Berlin constituerait un îlot à part, enclavé dans la zone d’occupation soviétique. À condition que la zone d’occupation française soit prélevée sur les zones anglaise et américaine, Staline accepte que la France soit puissance occupante à part entière et fasse partie de la Commission de contrôle interalliée avec des droits égaux à ceux des autres.

La Pologne serait administrée par un gouvernement d’unité nationale issu du comité de Lublin, prosoviétique, élargi à quelques membres du comité de Londres, pro-occidental. On crée aussi une Commission des réparations pour évaluer le montant de ce que les Allemands devraient payer à leurs victimes. Et l’on adopte une « déclaration sur l’Europe libérée », par laquelle on prévoit d’organiser, dans tous les territoires européens libérés, des élections ouvertes à tous les partis démocratiques et contrôlés par des représentants des trois grandes puissances.

L’Europe en 1947

Source : L’Histoire contemporaine depuis 1945, R. Aron, Larousse.

À Yalta, l’atmosphère est encore bonne, mais les signes d’une déchirure se multiplient dans les mois qui suivent.

La Pologne de 1939 à 1945

Source : Le Monde.

C’est d’abord l’établissement de l’emprise soviétique sur la Roumanie par la mise en place d’un gouvernement communiste homogène (27 février 1945), ensuite les arrière-pensées des chefs militaires alliés lors de la ruée sur les réduits de résistance nazis. Une fois le Rhin franchi, le 23 mars, la tentation est grande pour les troupes américaines de foncer sur Berlin pour y arriver les premières.

Le commandement américain laisse cependant les Soviétiques s’emparer de la capitale du Reich et libérer la Tchécoslovaquie. Il accepte néanmoins la capitulation d’armées allemandes à l’Ouest, comme celle d’Italie commandée par le maréchal Kesselring (avril 1945), et surtout la capitulation générale le 7 mai 1945, signée à Reims au PC du général Eisenhower par le maréchal Keitel en présence d’un général soviétique. Malgré cela, Staline tient à ce que le maréchal Keitel signe de nouveau la capitulation sans condition de l’Allemagne au nom du nouveau chef de l’État allemand, l’amiral Dönitz, à Berlin, le 9 mai au PC du maréchal Joukov.

La conférence de Potsdam (17 juillet-2 août 1945)

Six mois à peine après la conférence de Yalta, une conférence au sommet réunit les trois vainqueurs de l’Axe à Potsdam. Mais le monde entre-temps a beaucoup changé. Roosevelt est mort le 12 avril, et avec lui l’idée de maintenir la grande alliance ; son successeur H. Truman va devenir plus méfiant à l’égard de l’Union soviétique. La capitulation de l’Allemagne et le succès de l’expérience de la première bombe atomique ont bouleversé les données de la situation. Truman n’a plus autant besoin du concours de Staline dans sa lutte contre le Japon. Quant à Churchill, présent à l’ouverture de la conférence, il est remplacé après les élections anglaises gagnées par les travaillistes par le nouveau Premier ministre Clément Attlee. Avant que cela soit rendu définitif par un traité de paix, Staline impose un profond remaniement de la carte politique de l’Europe orientale. L’URSS obtient le détachement du territoire allemand de la région de la Prusse orientale : la partie nord, autour de la ville de Königsberg – rebaptisée Kaliningrad –, est annexée par l’URSS et la partie sud-est remise à la Pologne.

C’est le territoire de la Pologne qui subit le plus de modifications. Comme frontière orientale, l’URSS impose « la ligne Curzon » (du nom de lord Curzon, secrétaire au Foreign Office, qui avait négocié en 1919 les frontières orientales de la « nouvelle Pologne ») qui maintient dans l’orbite de Moscou tous les territoires ukrainiens et biélorussiens. À l’Ouest, l’URSS obtient de laisser la Pologne administrer tous les territoires allemands situés à l’est du fleuve Oder et de la rivière Neisse occidentale, c’est-à-dire la Poméranie et la Silésie. Les Occidentaux, qui avaient proposé un tracé plus « occidental » de la frontière, acceptent provisoirement la ligne Oder-Neisse, jusqu’à la conclusion d’un traité de paix. Mais les Soviétiques font tout pour pérenniser cette situation. Dès le 17 août, ils signent avec la Pologne un accord sur la délimitation des frontières. Du coup, la Pologne passe de 388 000 km² à 310 000 km². Plus de deux millions d’Allemands sont expulsés des territoires annexés. Deux millions de Polonais sont rapatriés des territoires cédés à l’URSS.

Pour élaborer les traités de paix, les trois Grands décident la création d’un organisme appelé Conseil des ministres des Affaires étrangères, composé des représentants des cinq grandes puissances ayant le droit de veto à l’ONU. Ce Conseil se réunit à plusieurs reprises : en avril 1946 à Paris, en novembre-décembre 1946 à New York, en mars-avril 1947 à Moscou et enfin en décembre 1947 à Londres, mais n’aboutit à aucune conclusion positive.

Les traités de paix

La conférence de Paris (juillet-octobre 1946) permet aux vainqueurs d’élaborer des traités avec les cinq satellites de l’Allemagne (l’Italie, la Roumanie, la Bulgarie, la Hongrie et la Finlande).

Avec l’Italie deux questions épineuses se posent : que faire des colonies italiennes (Libye, Érythrée, Somalie) ? L’Union soviétique revendique une tutelle sur la Tripolitaine. Le Royaume-Uni propose l’octroi de l’indépendance. Finalement, on décide d’ajourner toute décision. En ce qui concerne Trieste, disputée entre les Yougoslaves soutenus par les Soviétiques et les Italiens par les Anglo-Saxons, elle fait l’objet d’un long débat diplomatique. Le traité de Paris crée le territoire libre de Trieste, sous la tutelle de l’ONU. Mais cette solution ne se révèle pas viable. Français, Anglais et Américains proposent en mars 1948 le retour du territoire libre de Trieste à l’Italie ; Soviétiques et Yougoslaves refusent ; et le statu quo est maintenu.

La Roumanie, qui perd la Bessarabie et la Bukovine du Nord au profit de l’URSS et qui récupère la Transylvanie sur la Hongrie, n’a plus qu’une étroite façade maritime sur la mer Noire. La Bulgarie est ramenée à ses anciennes frontières. Les clauses sont beaucoup plus dures pour la Hongrie qui revient à ses frontières de 1920 ; celle-ci perd la Transylvanie, rendue à la Roumanie, et la Ruthénie subcarpatique, annexée par l’Union soviétique, le sud de la Slovaquie au profit de la Tchécoslovaquie, qui en expulse les habitants hongrois. La Finlande doit céder 43 700 km² aux Soviétiques, qui la soumettent à de lourdes réparations. En revanche, la conclusion de traités de paix avec l’Allemagne, l’Autriche, le Japon semble plus difficile à atteindre.

L’Allemagne en particulier est l’objet d’un débat permanent et contradictoire. La tutelle sur l’Allemagne, telle qu’elle est conçue en juin 1945, est commune aux quatre puissances ; elle implique l’existence d’une autorité suprême : le Conseil de contrôle composé des quatre commandants en chef. Son siège, Berlin, est divisé en quatre secteurs, mais une autorité interalliée de gouvernement, la Kommandantura, subordonnée au Conseil de contrôle, assure l’administration de la ville. La tutelle commune suppose surtout l’entente sur une politique. Mais si l’on y parvient pour l’objectif final, extirper le national-socialisme et assurer la victoire de la démocratie en Allemagne, on est en désaccord à peu près sur tout le reste.

D’abord sur le problème du territoire, que les alliés ont l’intention non seulement d’occuper, mais aussi de tronçonner et de démembrer. Le 9 mai 1945, Staline abandonne l’idée d’un démembrement de l’Allemagne et contraint les Anglo-Américains à l’imiter. Tandis que ceux-ci souhaitent réinsérer l’Allemagne dans le concert des nations par l’unification économique de leurs zones – la mise en vigueur de la bi-zone date du 17 décembre 1947 –, les Français, suivant en cela la politique définie par le général de Gaulle, refusent toute idée d’unification tant que n’auront pas été satisfaites leurs exigences et réclament le contrôle de la Sarre ainsi que l’internationalisation de la Ruhr. On décide de prélever les réparations, dont le principe avait été admis à la conférence de Yalta, sur le potentiel industriel par le moyen de démontages d’usines. La France réclame une application stricte des réparations, en particulier en charbon de la Ruhr. De leur côté, les Soviétiques effectuent de larges prélèvements dans leur zone d’occupation. Au régime de type marxiste (nationalisation, laïcisation du régime scolaire et réforme agraire radicale) que les Soviétiques y établissent, les trois puissances occidentales opposent la résurrection d’institutions politiques et économiques libérales dans les zones qu’elles contrôlent. L’impuissance frappe alors l’organisation quadripartite au niveau du Conseil de contrôle comme à celui de la Kommandantura. Institué pour juger les criminels de guerre nazis, le tribunal interallié de Nuremberg (20 novembre 1945-1er octobre 1946) prononce sa sentence (12 condamnations à mort, 7 à la prison), mais c’est le dernier acte solidaire des alliés concernant la question allemande. L’Allemagne est devenue un enjeu des relations internationales de l’après-guerre.

Les premières frictions

Bref, entre les alliés la confiance ne règne pas. La volonté de Staline de constituer un glacis autour de l’Union soviétique est évidente. La Pologne, où l’influence soviétique et marxiste élimine systématiquement l’influence occidentale, en fait les frais et cette affaire provoque les premières frictions graves entre Moscou d’une part, Washington et Londres de l’autre. Des deux côtés, le temps est au durcissement. Quand le 5 mars 1946, Winston Churchill, qui n’est plus Premier ministre, évoque dans son discours de Fulton (Missouri) « le rideau de fer qui, de Stettin dans la Baltique à Trieste dans l’Adriatique, s’est abattu sur notre continent », il désigne clairement le danger qui menace le monde : la tyrannie soviétique. Tout en ajoutant qu’il ne croit pas que la Russie désire la guerre, mais les fruits de la guerre et une expansion illimitée de sa puissance et de sa doctrine, il en appelle à la vigilance et au renforcement des nations occidentales. De son côté, l’ambassadeur américain à Moscou, George Kennan, souligne dans un rapport que le premier impératif de la diplomatie américaine à l’égard de l’Union soviétique doit être « de contenir avec patience, fermeté et vigilance ses tendances à l’expansion ».

Faut-il faire des concessions aux Soviétiques ou faut-il au contraire les empêcher d’aller plus loin ? Cette dernière orientation finit par l’emporter. L’esprit de Riga, capitale de la Lettonie – la tendance des diplomates américains comme Charles Bohlen et George Kennan qui ont appris le russe dans les pays Baltes et sont partisans de la fermeté –, se substitue à l’esprit de Yalta qui était celui de la conciliation.

Le passage de l’un à l’autre est symbolisé par la démission du secrétaire d’État, James Byrnes, favorable à la poursuite des négociations avec les Soviétiques. Son successeur, nommé le 9 janvier 1947, est le général Marshall, ancien commandant en chef des troupes américaines en Chine. Ainsi, quelques mois après la fin de la guerre, les vainqueurs sont désunis, ils ont échoué dans leur tâche qui consistait à bâtir un monde nouveau. Et l’Europe n’est pas le seul terrain de confrontation.

Le retour de la paix au Proche-Orient et en Extrême-Orient

Le Proche-Orient

Le retour de la paix est marqué par le réveil du panarabisme illustré par la création au Caire de la Ligue arabe (mars 1945) et le début de la décolonisation dans les territoires sous mandats français et britannique, dans un contexte de rivalité avivée. L’après-guerre sonne la fin des espoirs anglais et français de perpétuer leur influence au Proche-Orient. Du côté français, le général de Gaulle veut tout à la fois amener à l’indépendance la Syrie et le Liban – territoires de l’ancien Empire ottoman qui avaient été confiés à la France par la Société des Nations en 1919 – et obtenir des garanties pour les intérêts économiques, culturels et stratégiques de la France dans la région. Les incidents qui dégénèrent en mai 1945 aboutissent à l’intervention des Britanniques intimant l’ordre aux Français de faire cesser le feu et à une tension entre les deux alliés, la France suspectant la Grande-Bretagne de profiter de son affaiblissement pour l’exclure du Moyen-Orient. Finalement, troupes françaises et britanniques sont retirées dans l’été 1946.

L’Égypte, de son côté, compte obtenir de l’Angleterre la révision du traité de 1936, qui lui avait accordé une complète indépendance, sauf dans le domaine de la politique étrangère, le retrait des troupes britanniques de la zone du canal de Suez et l’intégration du Soudan anglo-égyptien dans l’État égyptien. Les négociations entamées en 1946 aboutissent à une impasse. Il en est de même entre l’Angleterre et l’Irak, dont le gouvernement décide de renoncer au traité signé en janvier 1948 qui concédait des avantages stratégiques à la Grande-Bretagne. En définitive, le seul allié sûr des Anglais est l’émir Abdallah de Transjordanie qui, dans le traité d’alliance valable pour vingt-cinq ans signé en mars 1946, accepte le stationnement de troupes britanniques.

En Iran, occupé pendant la guerre par les Britanniques et les Soviétiques, l’évacuation des troupes étrangères suscite bien des difficultés sur fond de rivalités pétrolières. Les troupes anglaises et américaines évacuent, mais les Soviétiques maintiennent les leurs et suscitent des mouvements autonomistes en Azerbaïdjan et au Kurdistan. Dans un climat de vive tension, le gouvernement iranien, soutenu par les Anglais et les Américains, réussit à réduire les mouvements centrifuges et à se débarrasser des Soviétiques.

La Turquie, qui a déclaré in extremis la guerre à l’Allemagne, est l’objet d’une vive pression soviétique pour obtenir des rectifications de frontières en Anatolie, la révision des accords de Montreux (1936) sur la navigation en mer Noire et la défense des détroits, ainsi qu’une « orientation plus amicale » de sa politique. Aux exigences de Staline énoncées le 7 août 1946, Truman réplique aussitôt par l’envoi de puissants moyens navals.

En Grèce – placée sous le contrôle militaire anglais –, les rivalités nées de la guerre et de l’occupation dégénèrent en une véritable guerre civile en Macédoine où Yougoslaves et Bulgares encouragent des mouvements séparatistes. Les Britanniques n’en doivent pas moins employer la force pour restaurer la monarchie, tout en concédant l’effacement provisoire du roi. L’arrivée de l’Armée rouge dans les États voisins, l’implantation de régimes communistes aux frontières nord de la Grèce, l’aggravation de la guerre froide relancent une guerre civile impitoyable. En Méditerranée et au Proche-Orient où leur influence est contestée et leur autorité bafouée, les Britanniques sont contraints de renoncer à leur prépondérance. C’est l’un des aspects de la relève de l’influence européenne dans le monde.

L’Extrême-Orient

La défaite du Japon est scellée par la capitulation annoncée le 15 août 1945 par l’empereur Hiro-Hito. Elle bouleverse toute la situation en Asie du Sud-Est. Le Japon lui-même est soumis au contrôle des États-Unis. En Chine, les communistes dirigés par Mao Tsê-Tung raniment la guerre civile contre le gouvernement de Tchang Kaï-Chek.

Au Japon, le général MacArthur – commandant suprême au nom des puissances alliées – met en œuvre des réformes radicales tendant à le démocratiser, à y détruire la prépondérance des grands trusts familiaux, les zaibatsu, à prélever les réparations, à assurer l’occupation, à démanteler son potentiel militaire. L’empereur Hiro-Hito n’est pas traîné comme criminel de guerre devant la Justice alliée. Il est même placé au cœur de la nouvelle constitution, comme symbole d’une nation démocratique. La politique dictatoriale de MacArthur aboutit à écarter les autres puissances du règlement de la paix au Japon. Conformément aux décisions des conférences du Caire (1943) et de Yalta, le Japon perd de nombreux territoires : la Mandchourie et l’île de Formose récupérées par la Chine, la Corée qui devient indépendante mais divisée et disputée ; la partie sud de l’île de Sakhaline, la base de Port Arthur et les îles Kouriles cédées à l’URSS, une partie des îles Ryu Kyu, les îles Carolines et les îles Mariannes qui passent sous contrôle des États-Unis.

La Chine ne retrouve pas la paix, du fait de l’action soviétique en Mandchourie et de la reprise de la guerre civile. Les accords sino-soviétiques d’août 1945 aboutissent à lier la Chine à l’URSS dans une alliance contre le Japon et à concéder aux Soviétiques des facilités concernant le chemin de fer de Mandchourie et les bases navales de Port Arthur et Dairen. Après la déclaration de guerre au Japon, les troupes soviétiques occupent la Mandchourie, qui était aux mains des Japonais, et s’y installent, favorisant la prise du pouvoir par les communistes chinois. D’ailleurs, un peu partout en Chine la guerre civile se développe. Malgré l’arbitrage de l’ambassadeur américain, le général Marshall, Tchang Kaï-Chek veut réduire les partisans de Mao Tsê-Tung. Les incertitudes de la politique américaine vont mener les dirigeants du parti nationaliste Kouo-min-tang, corrompus et impopulaires, à la défaite face aux communistes en 1949.

La désunion des alliés

Beaucoup de problèmes ne sont donc pas réglés. Entre les alliés, et singulièrement entre les États-Unis et l’URSS, la désunion succède à l’alliance. La tension s’accroît, et deux blocs vont naître qui s’opposent l’un à l’autre dans tous les domaines. Cette confrontation de deux blocs, l’un mené par les États-Unis, l’autre par l’Union soviétique, semble à tous moments susceptible de dégénérer en un conflit ouvert et généralisé. Mais la troisième guerre mondiale n’éclatera pas. Ce sera la « guerre froide ».

À qui la faute ? On a invoqué le partage du monde à Yalta. En fait, en février 1945, la carte de guerre dicte déjà largement les options de l’après-guerre, les Soviétiques ayant de larges atouts à faire prévaloir. D’autre part, la déclaration sur l’Europe libérée doit permettre une évolution démocratique que les événements vont démentir. Donc, c’est moins les accords de Yalta que leur non-respect qu’il faut incriminer.

Certains historiens attribuent à l’URSS la responsabilité de la rupture. Les Soviétiques n’ont pas tenu tous les engagements pris à Yalta (en particulier la déclaration sur l’Europe libérée) et ils ont mené une politique expansionniste à laquelle les Américains ont dû réagir. D’autres rejettent au contraire les responsabilités sur les Américains. Ils expliquent l’expansionnisme soviétique par la nécessité de contrer la politique hégémonique menée par les États-Unis depuis 1945.

La guerre froide (1947-1955)

Deux ans après la fin de la guerre, l’Europe est coupée en deux blocs politiques et idéologiques, avec au Centre et au Nord quelques États qui restent neutres. En Europe de l’Est, l’URSS engage à partir de 1947 une brutale soviétisation. Les démocraties populaires sont mises au pas. Staline trouve toutefois les limites de son empire en Yougoslavie, en Finlande et en Grèce. Les États de l’Europe occidentale, qui ont choisi de s’allier aux États-Unis, reconstruisent leur économie grâce au plan Marshall et s’engagent à tâtons dans la voie de la coopération européenne.

La naissance des deux blocs

La relève américaine

L’année 1947 marque réellement une coupure. Les problèmes se multiplient en Asie et en Europe. En Chine, la guerre civile tourne à l’avantage du communiste Mao Tsê-Tung aux dépens du nationaliste Tchang Kaï-Chek. L’Indochine est en proie à une guerre coloniale depuis la fin de 1946 et le sort de la Corée n’est pas réglé. La situation de l’Europe et de ses alentours n’est pas meilleure. Des troubles secouent la Turquie directement menacée par les visées de Moscou sur les détroits de la mer Noire et sur les districts frontaliers de Kars et d’Ardahan. En Grèce, depuis 1946, des maquis communistes s’opposent au gouvernement royaliste légal d’Athènes soutenu par les Britanniques qui y maintiennent 40 000 hommes. À la fin de 1946, la situation est critique car la guérilla communiste menée par le général Markos est facilement aidée par les trois États frontaliers de la Grèce au nord : la Bulgarie, la Yougoslavie et l’Albanie. Et la Grande-Bretagne qui fournissait aux gouvernements grec et turc une aide militaire et financière, constate qu’elle ne peut plus faire face en Méditerranée orientale. Elle continue à occuper l’Égypte, Chypre, l’Irak, la Transjordanie, la Palestine. Le 24 février 1947, l’ambassadeur britannique à Washington informe le Département d’État que les troupes britanniques seraient prochainement retirées de Grèce. En Palestine, qui est encore sous mandat britannique, l’hostilité règne entre les Juifs qui veulent créer un foyer national et les Arabes palestiniens soutenus par les États arabes voisins. La Grèce, la Turquie, le monde arabe vont-ils à leur tour tomber sous la domination communiste ? Et que va-t-il advenir de l’Europe de l’Ouest dont l’économie doit être reconstruite ?

Pour la Grande-Bretagne, ruinée par la guerre et soucieuse de rendre ses engagements compatibles avec ses possibilités financières, c’est l’heure de la relève. Voulant alléger ses charges, elle est amenée à limiter ses perspectives mondiales, à décoloniser et à accepter le rôle de brillant second des États-Unis, déguisé sous le nom de « special relationship ». Pour les États-Unis, attachés par tradition à ne pas s’engager hors d’Amérique, en particulier en Europe, et tentés par un nouveau repli après une guerre dont ils sortent la nation la plus puissante du monde, l’heure des responsabilités internationales est arrivée.

C’est dans ces conditions que, le 12 mars 1947, le président Truman déclare au Congrès que les États-Unis sont prêts à prendre le relais des Britanniques en Grèce et en Turquie et lui demande donc de voter des crédits : « Le moment est venu de ranger les États-Unis d’Amérique dans le camp et à la tête du monde libre. » Truman franchit ainsi le pas qui mène son pays de l’isolationnisme traditionnel à la direction du monde occidental. Les principes de la nouvelle politique extérieure américaine sont simples : c’est le maintien de la paix, la diffusion de la prospérité et l’extension progressive du modèle américain.

Lors de la session du Conseil des ministres des Affaires étrangères qui se tient à Moscou (mars-avril 1947) aucun accord ne se dégage sur le futur statut politique de l’Allemagne. Au désaccord succède bientôt la méfiance.

Dans plusieurs pays d’Europe de l’Ouest (France, Belgique, Italie), malgré la participation de communistes au gouvernement, l’agitation sociale se répand dans une atmosphère de grave crise économique.

Le problème, en effet, n’est pas seulement politique et militaire, il est aussi économique. À l’issue de la guerre, seuls les États-Unis ont gardé leur capacité économique intacte. Tous les autres pays sont dans le besoin et ressentent une double nécessité ; ils doivent assurer la survie des habitants et importer de grandes quantités de nourriture ou d’engrais pour améliorer la production agricole ; ils doivent reconstruire leur industrie et donc acquérir des machines. Or les États-Unis sont le seul pays où ils peuvent s’en procurer. Mais pour cela les pays européens ont besoin d’une quantité énorme de dollars, qu’ils ne possèdent pas : c’est le dollar gap. Afin d’assurer le plein-emploi chez eux, les responsables américains sont convaincus de l’intérêt pour eux-mêmes de remédier à ce problème. Celui-ci avait été résolu pendant la guerre par le prêt-bail (prêt qui doit être remboursé ou restitué à la fin de la guerre) et suspendu en août 1945 ; il fallait donc trouver autre chose que les expédients de la liquidation des surplus américains à bas prix, des prêts consentis par l’Export-Import Bank, toutes aides irrégulières et incertaines.

Le système monétaire international mis en place à la fin de la guerre est lui-même insuffisant. La conférence monétaire réunie en juillet 1944 à Bretton Woods dans le New Hampshire (États-Unis) choisit le retour au Gold Exchange Standard, qui fait du dollar le pivot du système monétaire international, car les États-Unis, détenteurs alors de 80 % de l’or mondial, sont seuls capables d’assurer la convertibilité de leur monnaie en métal. Chaque État signataire peut utiliser l’or ou des devises convertibles en or – c’est-à-dire en fait le dollar – pour garantir la valeur de sa monnaie et régler ses paiements extérieurs. Chaque État s’engage à maintenir un taux stable de sa monnaie et à ne pas le modifier, sauf en cas de déséquilibre. Ce retour à un système dans lequel les parités seraient fixes est censé favoriser les échanges internationaux, mais il implique des contraintes. Chaque banque centrale doit soutenir sa monnaie de sorte qu’elle ne s’écarte pas de plus de 1 % de sa parité officielle.

Le Fonds monétaire international (FMI), qui fonctionne comme une caisse de secours mutuel, est créé afin de consolider le système. Avant la guerre, un État dont la balance était déficitaire voyait fondre ses réserves en or. Il était contraint au dilemme déflation-dévaluation. Financé par l’ensemble de ses membres, chacun souscrivant un quota proportionnel à son poids économique, (1/4 en or, 3/4 en monnaie nationale), le FMI accorde aux pays qui souffrent d’un déficit temporaire de leur balance des paiements des crédits sous forme de droits de tirage. Dans un délai de trois à cinq ans, les pays emprunteurs doivent les rembourser. Ils peuvent ainsi continuer de participer aux échanges internationaux sans contraintes excessives pour leurs nationaux. Quant à la Banque internationale pour la Reconstruction et le Développement (BIRD), elle doit financer les investissements à moyen et long terme. Les accords de Bretton Woods, qui fondent un ordre monétaire nouveau, consacrent la primauté du dollar, mais ils ne peuvent pas remédier à la pénurie en devise forte (dollar gap). Or, le problème est urgent : l’Europe a froid et faim.

Le plan Marshall

Le 5 juin 1947, le général Marshall, secrétaire au Département d’État, propose aux Européens, dans une allocution à Harvard, une aide collective pour quatre ans, à charge pour eux de s’entendre sur sa répartition. Ce plan doit assurer le relèvement économique de l’Europe, favoriser l’unification de leurs efforts et donc augmenter leur résistance au communisme, et en même temps permettre à l’économie américaine de maintenir sa prospérité. En principe, la proposition s’adresse aussi à l’Europe de l’Est, y compris l’Union soviétique. Mais devant le refus de Moscou, les démocraties populaires se dérobent et seuls seize pays – d’Europe occidentale principalement –, réunis à Paris en juillet 1947, acceptent l’offre américaine.

L’Union soviétique voit alors dans le plan Marshall une manifestation de l’impérialisme américain pour établir sa domination politique et économique sur l’Europe.

De plus, comme au début les crédits tardent à arriver, la situation est critique en France et en Italie. Dans ces deux pays, les partis communistes sont puissants et participent aux gouvernements issus de la guerre. En France, les ministres communistes sont évincés du gouvernement Ramadier le 4 mai 1947. Il en est de même en Italie le 31 mai 1947. L’agitation se développe avec de grandes grèves à l’automne. Leur caractère insurrectionnel ébranle la centrale syndicale CGT dont les membres réformistes font alors sécession. Partout en Europe, les communistes partent en campagne contre le plan Marshall. Afin de remédier aux problèmes d’approvisionnement, en charbon notamment, les États-Unis accordent une « aide intérimaire ».

En avril 1948, le Congrès des États-Unis vote l’European Recovery Program, loi qui doit permettre l’aide américaine, assurée à 10 % sous forme de prêts et à 90 % par des dons en nature, donc des produits américains, livrés aux gouvernements qui les vendent aux industriels. Par exemple, le montant de ces marchandises, libellé en francs et payé au gouvernement français, s’appelle la « contre-valeur ». Grâce à cette contre-valeur, le gouvernement français peut faire des prêts publics à l’industrie ou à l’agriculture. C’est un système très efficace et très cohérent qui permet le relèvement économique des pays européens.

La coopération des pays européens. En créant le 16 avril 1948 l’Organisation européenne de Coopération économique (OECE) chargée de répartir l’aide américaine, les Européens s’engagent dans la voie de la coopération. De 1948 à 1952, l’aide accordée dans le cadre du plan Marshall à l’Europe s’est élevée à près de 13 milliards de dollars, dont 3,2 pour le Royaume-Uni et 2,7 pour la France.

Répartition de l’aide Marshall entre les principaux pays européens (en millions de dollars et en pourcentage)

L’autre grand mérite de l’OECE consiste à libérer les échanges intra-européens qui étaient caractérisés par leur organisation archaïque et l’existence de restrictions aux échanges (prohibitions, contingentements). À partir de 1950 (création de l’Union européenne des Paiements), la politique de libéralisation de l’OECE prend tout son essor. L’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce entré en vigueur le 1er janvier 1948, désigné par son sigle anglais GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) est un traité multilatéral conclu entre 23 États dont le nombre s’accroît jusqu’en 1995. Il vise à libéraliser le commerce et à l’établir sur des bases stables, par l’abandon de toute discrimination et de la pratique des contingentements. La répartition de l’aide accordée par les États-Unis dans le cadre du plan Marshall, comme les différentes institutions créées dans l’après-guerre sont le point de départ d’une solidarité économique des pays occidentaux dans le cadre d’une guerre froide qui coupe l’Europe en deux.

L’Europe divisée en deux blocs antagonistes

Depuis 1947, la rupture est consommée, et l’Europe se scinde en deux blocs antagonistes : d’un côté l’Europe occidentale rattachée aux Américains ; de l’autre, l’Europe orientale soumise à l’influence soviétique.

La politique extérieure de l’URSS est fondée sur une obsession de la sécurité, découlant de sa vulnérabilité à une éventuelle attaque atomique américaine et de sa conviction d’une hostilité fondamentale du monde capitaliste. Elle a le comportement d’une citadelle assiégée et la volonté d’étendre sa zone d’influence sur toute l’Europe orientale, ce qu’elle fait en Allemagne de l’Est, Pologne, Tchécoslovaquie, Hongrie, Yougoslavie, Albanie, Bulgarie et Roumanie. Ces États signent avec l’Union soviétique et entre eux des traités dirigés contre l’Allemagne et prévoyant des mécanismes d’assistance. Ces alliances politiques sont renforcées par des mesures militaires comme la nomination du maréchal soviétique Rokossovski en qualité de ministre de la Défense nationale de Pologne (7 novembre 1949) et surtout par l’établissement de régimes communistes, les « démocraties populaires ».

La liquidation des partis non-marxistes s’accélère en Roumanie, Bulgarie, Pologne et Hongrie. Et à Szklarska-Poreba (Pologne) en septembre 1947, les représentants des partis communistes de 9 pays européens (URSS, Pologne, Yougoslavie, Bulgarie, Roumanie, Hongrie, Tchécoslovaquie, Italie, France) créent un bureau d’information pour servir d’organe de liaison entre les partis communistes, le Kominform. Cet organisme apparaît, aux yeux des Occidentaux, comme une reconstitution du Komintern (dissous durant l’été 1943) et par conséquent une volonté de durcissement de l’URSS. C’est en fait un instrument de la politique soviétique. Il s’agit de resserrer les rangs autour de l’URSS. Dans son rapport, le représentant soviétique Jdanov explique que le monde est divisé en deux camps, un camp impérialiste et capitaliste dirigé par les États-Unis et un camp anti-impérialiste et anti-capitaliste mené par l’URSS. Et il invite les démocraties populaires à imiter le modèle soviétique.

Toutefois, la Yougoslavie, le plus fidèle des alliés, refuse l’alignement sur l’Union soviétique. Le maréchal Tito, qui s’était imposé comme chef de la Résistance et comme le plus bouillant disciple de Staline, n’accepte pas de se soumettre à ses ordres. La crise éclate au printemps 1948 : le Kominform condamne publiquement Tito et le titisme comme un déviationnisme. Les démocraties populaires rompent leurs relations diplomatiques et dénoncent leurs traités d’assistance avec la Yougoslavie. Isolée dans le camp de l’Est, la Yougoslavie se rapproche de l’Occident, sans toutefois abandonner son engagement marxiste. Mais l’incapacité à mettre au pas la Yougoslavie constitue un échec de la politique soviétique et le premier schisme dans le bloc communiste.

Si la détermination américaine fait lâcher prise à la menace soviétique en Turquie, une guerre civile très cruelle fait rage jusqu’en octobre 1949 en Grèce où les troupes gouvernementales commandées par le général Papagos, aidées par la mission militaire américaine, forcent les guérilleros communistes à se réfugier en Bulgarie et en Albanie.

La Finlande réussit à éviter d’être subordonnée à l’URSS ; elle s’accroche à sa neutralité, elle n’est pas gouvernée par le parti communiste et elle tient bon malgré des épreuves de force renouvelées.

Le cas de la Tchécoslovaquie est particulier. C’est d’abord le seul État d’Europe centrale à avoir expérimenté la démocratie pendant l’entre-deux-guerres. Depuis les élections libres de 1946, remportées par le parti communiste, la Tchécoslovaquie est dirigée par un gouvernement de coalition, qui voudrait tenir la balance égale entre les deux camps. Ce gouvernement est divisé sur l’offre du plan Marshall. Les socialistes y sont favorables, les communistes y sont hostiles et, avec l’aide des milices ouvrières, font pression pour renoncer à l’aide américaine et forcer le gouvernement à choisir son camp. L’épreuve de force, voulue par le parti communiste tchécoslovaque, aboutit le 25 février 1948 au contrôle du pouvoir par les communistes. Après cinq jours de crise, le président Bénès accepte le nouveau gouvernement dirigé par le communiste Gottwald. Tous les ministres y sont communistes, sauf le ministre des Affaires étrangères, Jan Masaryk, qui se suicide le 10 mars. Les comités d’action entreprennent l’épuration des administrations. La frontière occidentale est fermée. Le « coup de Prague » a réussi. C’est un moment fort de la guerre froide.

Le pacte de Bruxelles. Le coup de Prague a profondément impressionné les Européens de l’Ouest qui voient soudain la guerre à leur porte. Ils prennent conscience de leur impuissance s’ils restent désunis. À l’issue de la guerre, nul traité ne lie la France et la Grande-Bretagne, divisées par des intérêts contradictoires surtout au Proche-Orient et en Allemagne. Après bien des tergiversations, c’est seulement le 4 mars 1947 que G. Bidault et E. Bevin signent un traité d’alliance et d’assistance mutuelle à Dunkerque, ville symboliquement choisie en souvenir de la bataille de mai-juin 1940. Ces dispositions sont surtout inspirées par la crainte d’une résurrection du danger allemand. Mais la tension internationale croissante amène Français et Anglais à mettre au point avec les Belges, les Hollandais et les Luxembourgeois un traité d’alliance, dit de l’Union occidentale. Le pacte de Bruxelles, signé le 17 mars 1948, est la première des alliances à être dirigée non pas uniquement contre l’Allemagne, mais contre n’importe quel agresseur. Il comporte un engagement d’assistance automatique contre toute agression ; il organise un réseau de relations dans plusieurs domaines. Surtout des instances militaires de l’Alliance sont mises en place dès le temps de paix, symbolisées par l’installation d’un état-major interallié à Fontainebleau.

Ainsi en mars 1948, la crainte de la guerre réapparaît en Europe et amène les Européens impuissants à se tourner vers les Américains pour les protéger du danger soviétique.

De fait, cette menace est concrétisée par le blocus de Berlin, le « petit blocus » qui commence en mars et se termine en juin, suivi du « grand » qui dure un an, du 23 juin 1948 au 12 mai 1949. Ainsi le problème allemand est-il au cœur de la guerre froide de 1948 à 1953.

Le problème allemand au cœur de la guerre froide

Lorsque Anglais et Américains unifient leur zone le 17 décembre 1947, les Soviétiques protestent et réclament leur part de réparations. La France obtient l’approbation des Anglo-Saxons pour un détachement politique de la Sarre par rapport à l’Allemagne et son rattachement économique à la France.

Lors de la rencontre des ministres des Affaires étrangères de France (Bidault), de Grande-Bretagne (Bevin), des États-Unis (général Marshall) et de l’URSS (Molotov), à Moscou (mars-avril 1947), l’impasse est totale, aussi bien sur la dénazification que sur les frontières orientales de l’Allemagne et les réparations.

En ce qui concerne le futur gouvernement de l’Allemagne, les vues des anciens Alliés sont encore plus divergentes. La France désire une Allemagne très peu centralisée à structure fédérale regroupant une douzaine de Länder. L’Union soviétique au contraire réclame un État très fortement centralisé et un contrôle international de la Ruhr, où elle aurait sa part. Les Anglais et les Américains se prononcent pour un gouvernement fédéral fort, contrôlant les Affaires étrangères, l’Économie et les Finances.

L’accord est également impossible sur le traité de paix avec l’Autriche, car les Soviétiques réclament le contrôle d’une grande partie de l’économie, ce que les Occidentaux refusent.

À la conférence de Londres (25 novembre-18 décembre 1947), aucun progrès n’est réalisé. Molotov impute les difficultés à la « mauvaise foi » des Occidentaux et refuse carrément toutes leurs propositions. Il réclame l’organisation immédiate d’un gouvernement central allemand. Décidément,

Les territoires de l’Allemagne et de la Pologne après 1945

le problème allemand est devenu la pomme de discorde des anciens Alliés, et la question du statut de Berlin en est le point le plus irritant.

Le problème du statut de Berlin et le blocus

En réalité, les Soviétiques n’avaient pas admis comme une situation normale et définitive le statut de Berlin, avec quatre zones d’occupation. Ils considéraient que Berlin devait faire partie de l’Allemagne de l’Est. Ainsi, en mars 1948, le maréchal soviétique Sokolovski décide d’arrêter les débats du Conseil de contrôle interallié et peu de jours après, les Soviétiques annoncent qu’ils confient à des Allemands de l’Est le contrôle de l’accès à Berlin-Ouest. Devant le refus des Occidentaux, toutes les voies terrestres d’accès à Berlin sont bloquées : c’est le petit blocus de Berlin. Mais une crise plus grave se prépare.

Berlin depuis 1945

1945 | 2 mai : Capitulation de Berlin, conquise par l’Armée rouge.
| 5 juin : Déclaration des quatre (États-Unis, URSS, Grande-Bretagne, France) à Berlin.
| Ils prennent en main l’administration de la ville dotée d’un statut spécial et partagée en quatre secteurs.
| 22 novembre : Délimitation de couloirs aériens entre Berlin et les zones occidentales.
1948 | 23 juin : Les Soviétiques commencent le blocus de Berlin ; toute circulation routière et ferroviaire vers Berlin-Ouest est interrompue.
| 26 juin : Début du pont aérien.
1949 | 12 mai : Fin du blocus de Berlin.
1953 | 17 juin : Soulèvement à Berlin-Est et dans plusieurs villes de RDA.
1957 | 6 octobre : W. Brandt est élu bourgmestre de Berlin-Ouest.
1958 | 9-27 novembre : N. Khrouchtchev veut mettre fin au statut de Berlin qui serait transformée en ville libre.
1959 | 11 mai-20 juin : Échec de la conférence des ministres des Affaires étrangères à Genève.
1960 | 16 mai : Conférence au sommet avortée à Paris.
| 5 août : Les trois Grands occidentaux réaffirment leur volonté de maintenir par tous les moyens la liberté d’accès à Berlin.
1961 | 13 août : Construction du mur de Berlin.
1962 | février : Incidents dans les couloirs aériens de Berlin.
1963 | 26 juin : Visite du président Kennedy au mur : « Ich bin ein Berliner. »
1969 | 16 décembre : Les trois Grands suggèrent au Kremlin d’ouvrir une discussion pour améliorer la situation à Berlin et en particulier pour en garantir le libre accès. Les Soviétiques acceptent.
1970 | 26 mars : Première rencontre à Berlin depuis 1959 des trois ambassadeurs occidentaux et de l’ambassadeur d’URSS.
1971 | 3 septembre : Accord quadripartite sur Berlin.
1972 | 3 juin : Entrée en vigueur du nouveau statut interallié de Berlin.
1987 | 30 avril : M. Honecker refuse d’assister à Berlin-Ouest aux cérémonies du 750e anniversaire de la ville.
| 12 juin : Visite de Ronald Reagan à Berlin-Ouest. « Abattez ce mur, M. Gorbatchev ! »
1989 | 9 novembre : Les autorités de RDA décident l’ouverture des frontières et du mur. Nuit d’allégresse à Berlin : des milliers de Berlinois de l’Est franchissent le mur.
| 21 décembre : Le chancelier H. Kohl (RFA) et le Premier ministre H. Modrow (RDA) se rencontrent à la porte de Brandebourg, réouverte.
1990 | – 31 août : Le traité d’unification entre la RFA et la RDA est paraphé à Berlin-Est.
1991 | – 20 juin : Les députés allemands votent en faveur du transfert de Bonn à Berlin du siège du gouvernement et du Bundestag.
1999 | été : Installation du gouvernement allemand à Berlin.

À la suite de la conférence de Londres, en juin 1948, Français, Anglais et Américains tombent d’accord pour unifier leurs trois zones d’occupation, y organiser des élections à une assemblée constituante. Les Français, très réticents à l’unification des zones, n’acceptent de signer qu’en échange de la mise en place d’une autorité internationale de la Ruhr, qui exercerait un contrôle non seulement sur la Ruhr, mais sur toute l’économie allemande. Quoi qu’il en soit, c’est la voie ouverte à la constitution d’un État d’Allemagne occidentale. Pour montrer leur volonté d’unification, les trois puissances occidentales décident de créer une monnaie commune, le Deutsche Mark (DM). Cette réforme monétaire déplaît aux Soviétiques qui, par mesure de rétorsion, organisent un blocus terrestre total de Berlin. C’est l’épreuve de force.

Berlin divisé en quatre secteurs d’occupation (1945)

Rideau de fer

La réaction des États-Unis est immédiate. Ils décident de ne pas accepter la situation de fait créée par les Soviétiques et de ravitailler Berlin-Ouest par un pont aérien. Assurée à 95 % par les Américains, cette opération va assurer pendant un an le ravitaillement de la ville et contraindre les Soviétiques à céder. En juin 1949, ils lèvent le blocus de Berlin et acceptent d’ouvrir à nouveau les autoroutes et lignes de chemin de fer qui permettaient de ravitailler Berlin-Ouest, avec des contrôles soviétiques. Le Conseil des ministres des Affaires étrangères, qui se réunit à Paris en mai-juin 1949, sanctionne cet équilibre précaire. Berlin est devenue un symbole du combat pour la liberté.

La constitution des deux États

Conformément aux accords de Londres, se réunit au cours de l’été 1948 la Commission chargée d’élaborer la Constitution de l’Allemagne de l’Ouest. Composée de représentants élus des onze Länder, elle soumet au printemps 1949 un projet de constitution rejeté par les commandants en chef. Un nouveau projet est accepté en mai 1949. Dans l’intervalle, les Occidentaux ont négocié entre eux et ont signé en avril 1949 les accords de Washington. Le but est d’octroyer à l’Allemagne toute l’autonomie compatible avec l’occupation alliée. Une distinction est donc faite entre les larges pouvoirs qui demeurent aux mains des autorités d’occupation (désarmement, démilitarisation, contrôle de la Ruhr, réparations, décartellisation) et les responsabilités qui seront transférées au futur gouvernement d’Allemagne de l’Ouest. La Défense et les Affaires étrangères restent de la compétence exclusive des alliés. L’Allemagne ne peut signer de traité qu’avec leur accord et elle doit rester totalement désarmée. Le gouvernement militaire de l’Allemagne est remplacé par une Haute Commission alliée, composée de John MacCloy (États-Unis), André François-Poncet (France) et du général Robertson (Royaume-Uni).

À la suite des accords de Washington, la Constitution allemande de nature fédérale, « la loi fondamentale », est acceptée par les alliés et des élections générales organisées en août 1949. Ce texte est un compromis entre les thèses fédéralistes et les thèses centralistes. La République fédérale allemande est une fédération de onze Länder, chaque Land ayant sa constitution propre. Le Bundestag désigne un président de la République, sans grand pouvoir, et un chancelier véritable chef du pouvoir exécutif. C’est le leader du parti chrétien démocrate (CDU), l’ancien maire de Cologne, Konrad Adenauer, sorti victorieux des élections. Ainsi naît l’Allemagne de l’Ouest.

Le 7 octobre 1949, l’URSS réplique en faisant de sa propre zone une République démocratique allemande (RDA, en allemand : DDR), dotée, elle, d’une constitution centralisatrice.

À partir de ce moment, la division de l’Allemagne est institutionnalisée et l’enjeu allemand se complique du problème de la réunification des deux Allemagnes. Tour à tour le chancelier Adenauer (RFA) et le président Grotewohl (RDA) lancent des initiatives spectaculaires tendant à organiser des élections libres dans toute l’Allemagne. Aucun progrès n’est réalisé, d’autant plus que la RDA reconnaît la ligne Oder-Neisse comme sa frontière orientale alors que l’Allemagne occidentale la rejette vigoureusement. Deux États allemands se développent parallèlement, chacun empruntant les méthodes et les objectifs du camp où il se trouve, le capitalisme à l’Ouest, le communisme à l’Est. À la suite des décisions accélérant la collectivisation des terres et relevant les normes de production dans l’industrie, une grève générale et une révolte populaire éclatent le 17 juin 1953 à Berlin-Est. Les manifestants réclament au secrétaire général du parti est-allemand (SED) des élections libres. L’état de siège est proclamé. La répression est terrible.

Mais l’Allemagne n’est plus seulement un enjeu. Elle devient également un acteur. Si le gouvernement de l’Allemagne de l’Est limite ses ambitions à être un satellite de l’Union soviétique, le gouvernement d’Allemagne de l’Ouest manifeste d’emblée plus d’autonomie et signe en novembre 1949 les accords de Petersberg avec les puissances occidentales. Ces accords mettent pratiquement fin aux réparations en Allemagne occidentale. L’admission du nouvel État au Conseil de l’Europe est compliquée par la volonté française d’y faire entrer la Sarre, alors que Adenauer n’entend pas reconnaître l’existence d’une Sarre autonome. Adenauer finit par accepter, sous réserve du gel du statut de la Sarre. Le 2 mai 1951, la République fédérale d’Allemagne (RFA) est admise comme membre de plein droit au Conseil de l’Europe. Entre-temps, elle a été autorisée par les accords de Londres (mai 1950) et de New York (septembre 1950) à rétablir un ministère des Affaires étrangères et à reprendre des relations diplomatiques avec tous les pays.

La Sarre est le principal sujet de discorde franco-allemand. Le gouvernement français et le gouvernement sarrois précisent en 1949 et 1950 le statut d’autonomie politique de la Sarre et le rattachement économique de la Sarre à la France en négociant une série de conventions. Tout en ne remettant pas en cause le caractère provisoire du statut de la Sarre, ces conventions accordent plus d’autonomie au gouvernement sarrois par rapport à l’autorité du haut-commissaire. Mais elles renforcent aussi la situation de fait et le rattachement de la Sarre à l’espace économique français, à l’encontre des buts du gouvernement de Bonn dont la protestation prend la forme d’un Livre blanc publié en mars 1950 et qui saisit toutes les occasions pour poser la question de la Sarre, comme en 1952 la nomination du Haut Commissaire comme ambassadeur. La tension croissante entre la France et l’Allemagne à propos de la Sarre et la poursuite de la guerre froide expliquent la multiplication des initiatives prises pour favoriser la construction européenne.

L’expansion communiste en Extrême-Orient

Les deux Chines : l’été de 1947 est un tournant dans la guerre civile en Chine. Après avoir progressé au Henan, les nationalistes s’effondrent un peu partout, malgré l’aide américaine. Une fois conquise toute la Chine du Nord en octobre 1948, les communistes entrent à Pékin le 22 janvier 1949 et à Shanghai le 25 mai. Tchang Kaï-Chek se réfugie dans l’île de Formose et abandonne la Chine continentale à Mao Tsê-Tung qui proclame la République populaire de Chine (RPC) le 1er octobre 1949. C’est la naissance d’un autre nœud de la guerre froide en raison de l’opposition idéologique entre les deux Chines et du problème des petites îles côtières restées aux mains des nationalistes dans le Sud, Quemoy et Matsu, et plus au nord, les îles Taschen. Le casse-tête diplomatique des deux Chines va empoisonner les relations internationales pendant un quart de siècle. Faut-il reconnaître la Chine communiste ? Les puissances occidentales hésitent à « lâcher » Tchang Kaï-Chek au profit de Mao Tsê-Tung. Seule, la Grande-Bretagne, implantée à Hong Kong, reconnaît le régime communiste en janvier 1950. À l’ONU, la Chine nationaliste continue d’occuper le siège de membre permanent au Conseil de sécurité. Aussitôt suivie par toutes les démocraties populaires, l’URSS reconnaît la République populaire et lui procure la sécurité nécessaire.

L’alliance sino-soviétique traduit surtout leur commune opposition à la politique des États-Unis et de leurs alliés. Le 14 février 1950, Mao conclut avec Staline un « traité d’assistance et d’amitié mutuelles ». L’URSS s’engage à évacuer la Mandchourie et Port-Arthur et à aider la Chine sur le plan économique, technique et financier. Du coup, la situation est profondément modifiée en Extrême-Orient où la RPC va désormais jouer un rôle actif en Indochine et en Corée.

L’Indochine, enjeu idéologique. Depuis décembre 1946, les Français mènent un combat ambigu en Indochine. Ils affirment vouloir protéger l’indépendance et l’intégrité des États d’Indochine contre l’agression viêt-minh, mais aucun gouvernement ne veut prendre l’initiative de négociations qui aboutiraient au retrait français. Le combat colonial est une charge de plus en plus lourde pour le budget et de la France qui reçoit une aide toujours plus considérable des États-Unis. À partir de juin 1950, la guerre d’Indochine prend un tournant décisif. La guerre coloniale devient une guerre idéologique entre le camp communiste, avec la Chine comme porte-drapeau, et le camp occidental, représenté par les Français soutenus par les Américains.

En Corée aussi, les tensions nées de la guerre dégénèrent en un conflit idéologique. La Corée était une colonie japonaise depuis l910. Quand, à la fin de la Deuxième Guerre mondiale, l’URSS a attaqué le Japon, le 8 août 1945, il avait été entendu que les Soviétiques recevraient la reddition japonaise au nord du 38e parallèle et les Américains au sud. Reste la question de la Corée. La conférence de Moscou (décembre 1945) se prononce pour la formule de la tutelle des grandes puissances, qui devrait favoriser la réunification du pays. Mais le désaccord, qui n’empêche pas Américains et Soviétiques d’évacuer le pays, aboutit rapidement à une impasse politique, à une tension entre le Nord et le Sud et à une instabilité le long de la frontière du 38e parallèle. Le 25 juin 1950, les Nord-Coréens lancent une vaste offensive contre le Sud. Si les origines du conflit sont encore obscures, ses conséquences sont claires. Le déclenchement de la guerre va amener l’intervention des Américains qui avaient dans un premier temps exclu la Corée de leur périmètre stratégique en Extrême-Orient. De fait, ils décident alors de défendre les Philippines (accord de garantie du 30 août l951) ; ils apportent une assistance économique et militaire à Formose et à la France en Indochine. Surtout ils décident de faire du Japon leur allié.

Le Japon. Au lendemain de la guerre, le général MacArthur, commandant suprême au nom des puissances alliées, avait entrepris de profondes réformes, tendant à démocratiser le Japon sur le plan politique et économique. La guerre de Corée va constituer un test pour le loyalisme japonais, car les forces d’occupation américaines sont réduites au minimum. En septembre 1951, à la suite de la conférence de San Francisco, les États-Unis signent un traité de paix avec le Japon, qui déclare renoncer à divers territoires, Corée, Formose, Pescadores, Kouriles, partie sud de Sakhaline. Du coup, le Japon, État vaincu et occupé, se voit promu au rang de « sentinelle du monde libre » au large de la Chine et de l’URSS. Le traité de sécurité de San Francisco (8 septembre 1951) accorde aux Américains de nombreuses bases militaires en territoire japonais. Une autre ligne défensive est constituée dans le Pacifique par un pacte de sécurité collective signé le 1er septembre 1951 à San Francisco entre l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis (ANZUS).

L’intervention américaine en Corée se fait sous les auspices des Nations unies, car le Conseil de sécurité dénonce l’agression nord-coréenne et, en l’absence de l’URSS, décide d’intervenir en Corée. L’absence de veto soviétique s’explique par le fait que depuis le 1er janvier 1950, les Soviétiques avaient déclaré qu’ils ne siégeraient pas au Conseil de sécurité tant que la Chine communiste ne remplacerait pas la Chine nationaliste à l’ONU. L’armée des Nations unies, surtout composée de divisions américaines, secondées entre autres par des troupes britanniques et un bataillon français, est dirigée par le général américain MacArthur, le vainqueur de la guerre du Pacifique et commandant suprême au Japon. Dans un premier temps (juin-août 1950), il consolide la tête de pont de Pu-San. Sa contre-offensive de l’automne 1950 amène les troupes des Nations unies à franchir le 38e parallèle et les conduit au voisinage de la frontière chinoise (septembre-novembre 1950). C’est alors que la Chine s’engage dans la guerre. L’intervention de centaines de milliers de « volontaires chinois » force MacArthur à battre en retraite (novembre-janvier 1951) avant qu’il ne parvienne par une contre-offensive à se rétablir sur le 38e parallèle. En avril 1951, MacArthur réclame le droit de bombarder les bases de volontaires chinois, en Mandchourie, au risque d’une guerre ouverte avec la Chine. Du coup, Truman le remplace par le général Ridgway, qui se contente de tenir les positions acquises. Après deux ans de négociations, un accord sur le rapatriement des prisonniers, signé en avril 1953, a bien du mal à être appliqué. La convention d’armistice signée à Pan Mun Jon, le 27 juillet 1953, consacre une « paix blanche ». La frontière entre le Nord et le Sud est très proche de celle de 1950, le long du 38e parallèle ; en Extrême-Orient, aussi, le monde est divisé en deux, entre la Corée du Nord, procommuniste, présidée par le maréchal Kim-Il-Sung et la Corée du Sud, pro-occidentale, dirigée par Syngman Rhee.

Les deux camps face à face

Le camp atlantique

La conviction que l’Union soviétique représente un défi mortel pour le monde libre pousse ce dernier à s’unir et à réarmer. Le pacte de Bruxelles conclu entre la France, le Royaume-Uni et le Benelux était dirigé contre un agresseur, quel qu’il soit. Mais ses participants, qui avaient en tête la menace soviétique, eurent vite fait de constater l’impuissance de l’Union occidentale face aux divisions de l’armée rouge. Aussi demandent-ils parallèlement aux États-Unis d’adhérer au pacte de Bruxelles et de leur apporter une aide militaire. Dès le 4 mars 1948, G. Bidault, ministre français des Affaires étrangères, écrit au général Marshall, secrétaire au Département d’État, pour l’inviter à resserrer sur le terrain politique et militaire la collaboration de l’Ancien et du Nouveau Monde.

Depuis la doctrine Truman, les Américains, préoccupés d’endiguer le développement du communisme, augmentent leurs dépenses militaires qui atteignent 13 % du PNB en 1952, tiennent leurs forces militaires en état d’alerte et créent une centrale de renseignements, la Central Intelligence Agency (CIA). Ils ne refusent pas d’entamer des négociations avec les Européens. Mais aux États-Unis, tout traité doit être, aux termes de la Constitution, approuvé par le Sénat à la majorité des deux tiers avant d’être ratifié. Le gouvernement américain a donc estimé qu’il serait plus sage de faire voter par le Sénat une résolution préalable autorisant le pouvoir exécutif à conclure les alliances en temps de paix. C’est la résolution Vandenberg (du nom du sénateur républicain, président de la Commission des Affaires étrangères du Sénat) votée le 11 juin 1948. Il s’agit d’une véritable révolution dans la politique étrangère des États-Unis, qui ne contractaient d’alliances que pour le temps de guerre. Les pactes vont devenir un instrument privilégié de leur sécurité nationale en temps de paix. Désormais la voie est ouverte à l’Alliance atlantique, négociée à la fin de l’année 1948 et au début de 1949.

Le Pacte atlantique, conclu pour vingt ans, est signé solennellement à Washington le 4 avril 1949 par les représentants de douze nations (États-Unis, Canada, France, Royaume-Uni, Benelux, Italie, Norvège, Danemark, Islande, Portugal). L’Union occidentale est pratiquement vidée de sa substance, plusieurs de ses organes sont d’ailleurs absorbés par ceux de l’OTAN. Le « standing group » (groupe permanent composé par des représentants des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France), qui siège à Washington, est chargé d’assurer la direction stratégique de l’Alliance.

L’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN en français, NATO en anglais) est à ce moment une alliance très souple stipulant qu’une attaque armée contre l’un de ses signataires en Europe, en Amérique du Nord, en Algérie, contre une des îles de l’Atlantique, équivaudrait à l’attaque contre le territoire de tous, aboutissant à l’assistance mutuelle. Cette assistance militaire n’est pas automatique et chaque pays conserve son armée et son commandement. Il n’y a pas d’institutions prévues en période de paix, mis à part un Conseil atlantique aux prérogatives plutôt vagues. Cependant, pour tous les observateurs, l’OTAN place l’Europe occidentale sous la protection américaine. Aussi le Pacte atlantique est-il violemment combattu. L’Union soviétique le considère comme un pacte agressif dirigé contre elle. Dans les pays européens, les communistes y voient l’asservissement de l’Europe occidentale aux États-Unis. Les neutralistes regrettent l’alignement sur l’Amérique.

Peu après, ces campagnes sont relayées par l’appel de Stockholm (19 mars 1950) qui est le point d’orgue d’un vaste mouvement pacifiste animé par des militants communistes dans le monde entier. Destiné à affaiblir la riposte du camp occidental contre l’expansion communiste, le Conseil mondial de la Paix recommande l’interdiction absolue de l’arme atomique.

En dépit de ces campagnes, le traité est rapidement ratifié par les douze nations suivies en 1952 par la Grèce et la Turquie. Il entre en vigueur dès août 1949 et il est accompagné par un programme militaire qui va prendre une part croissante dans l’aide américaine à l’Europe. Mais ce n’est encore qu’une alliance, sans automaticité ni organisation intégrée. Les événements d’Extrême-Orient, et en particulier la guerre de Corée, vont profondément modifier le système du Pacte atlantique par le biais de l’intégration militaire.

Le « new-look ». La guerre froide est surtout un affrontement idéologique et la lutte contre le communisme passe par la propagande et la mobilisation idéologique. Aux États-Unis, le sénateur du Wisconsin, MacCarthy, lance une violente campagne anticommuniste (9 février 1950) qui se transforme en une véritable « chasse aux sorcières », mettant en accusation tous ceux qui sont soupçonnés d’activités anti-américaines. En novembre 1952, les républicains remportent les élections présidentielles. Le général Eisenhower est élu. Il a critiqué dans sa campagne électorale la politique de l’administration démocrate qui a consisté à contenir le communisme (containment) et a préconisé une politique de fermeté et de refoulement du communisme (roll-back). En fait, la nouvelle administration républicaine renonce rapidement à cette politique, qui risquerait de mener à une guerre généralisée. Le nouveau visage de la politique américaine, le new-look, se résume alors à un aspect diplomatique : la pactomanie, et à un aspect stratégique : la doctrine des représailles massives.

Depuis 1945, les données stratégiques ont évolué. En 1949, l’URSS a fait exploser une bombe A. Les États-Unis n’ont plus le monopole de l’arme atomique et le conflit de Corée apparaît comme le modèle d’une guerre limitée, certes, mais meurtrière, impopulaire et inefficace. Réfugiés dans le sanctuaire mandchou, les Chinois sont hors d’atteinte. L’arme atomique ne permettrait-elle pas d’imposer sa volonté à moindre frais à condition de ne pas limiter les représailles à un seul territoire ? Les républicains adoptent en 1953 la nouvelle stratégie définie par l’amiral Radford, président du Comité des chefs d’État-Major, que l’on peut résumer par trois formules : représailles massives (massive retaliation), riposte immédiate (instant retaliation), pas de sanctuaire (no sheltering). À toute attaque, les États-Unis répondront immédiatement par l’arme atomique. Nul territoire ne sera épargné. Ainsi les États-Unis estiment-ils obtenir le maximum de sécurité au coût le moins élevé.

Le renforcement des alliances. Le nouveau secrétaire d’État, J.F. Dulles, consacre tous ses efforts à renforcer le réseau d’alliances conclues par Washington. En Asie, il s’agit de contenir le communisme chinois et de faire échec à la « théorie des dominos » : lorsqu’un pays tombe dans le camp communiste, ceux qui l’entourent risquent à leur tour d’être entraînés. Déjà alliés dans le Pacifique avec les Philippines, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Japon, les États-Unis signent des traités de défense avec la Corée du Sud (1953), le Pakistan, la Chine nationaliste et le Sud-Viêt-nam (1954). Mais le plus important est le pacte de Manille, qui crée l’Organisation du traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE), le 8 septembre 1954. Les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, les Philippines, le Pakistan, la Thaïlande, s’engagent à riposter collectivement à une attaque contre l’un de leurs territoires ou contre toute région au sud du 21e 30 nord, ce qui inclut l’Indochine, mais non Taiwan, lié par le traité de défense sino-américain (2 décembre 1954) et sujet à une vive tension en 1954-1955. Au Moyen-Orient, le pacte de Bagdad (février 1955) regroupant la Turquie, l’Irak, le Pakistan, l’Iran et le Royaume-Uni crée un cordon protecteur aux frontières méridionales de l’URSS. En Amérique latine, les États-Unis tentent d’entraîner les États latino-américains dans une croisade anticommuniste (conférence de Caracas en mars 1954) et de renforcer la cohésion de l’Organisation des États américains par une conférence qui se tient du 19 au 22 juillet 1956 à Panama. Ils affirment leur étroite solidarité dans les affaires mondiales et favorisent l’invasion du Guatemala (juin 1954) alors dirigé par le gouvernement procommuniste du colonel Arbenz. Le Japon joue un rôle limité et subordonné aux États-Unis. Ceux-ci, par l’article 9 de la constitution du 3 mai 1947, lui ont imposé un pacifisme institutionnel par lequel le Japon renonce au recours à la force et à l’entretien de tout potentiel militaire. Or, à partir de la guerre de Corée, l’Amérique le sollicite de réarmer et conclut le traité de 1951. Les Japonais mettent en place une force défensive, bien qu’ils y soient farouchement opposés et soient aussi hostiles aux expériences atomiques américaines dans le Pacifique. Du côté soviétique, ils réclament les îles Kouriles, la partie sud de Sakhaline, et surtout les îles au nord de Hokkaido (Habomai, Sikotan). Malgré l’impasse des négociations sur le contentieux territorial, Japonais et Soviétiques signent une déclaration commune mettant fin à l’état de guerre (octobre 1956) et permettant le rétablissement de relations diplomatiques normales. Le Japon est d’ailleurs admis à l’ONU le 18 décembre 1956.

La coopération européenne

La crainte d’une agression communiste en Europe occidentale est avivée par le conflit de Corée et pousse les Européens à accélérer leur rapprochement sur tous les plans.

La coopération économique. Les premières étapes se font surtout dans le domaine économique. L’OECE organise à partir de 1948 une véritable collaboration commerciale et monétaire entre les seize États européens qui bénéficient du plan Marshall. Un mouvement d’opinion favorable à la création d’une fédération européenne aboutit à la réunion d’un congrès à La Haye en mai 1948, qui exprime le vœu de créer une Union européenne. Mais le désaccord franco-britannique ne permet pas d’aller bien loin. Les Français désirent la création d’une assemblée consultative, embryon d’un futur parlement européen. Les Anglais ne veulent pas entendre parler d’abandon d’une portion de la souveraineté nationale et réclament la création d’un simple comité des ministres. Les uns et les autres parviennent en janvier 1949 à un compromis en créant une Assemblée consultative européenne à compétence limitée. Ce Conseil de l’Europe, ouvert aux seize pays membres de l’OECE, tient sa première session en août 1949 à Strasbourg, mais il ne fait qu’esquisser une coopération politique et culturelle.

Plusieurs initiatives sont prises en vue de dépasser l’antagonisme franco-allemand par la construction d’une Europe occidentale unie. La plus importante d’entre elles est le plan Schuman. Le ministre français des Affaires étrangères, Robert Schuman, adopte l’idée de Jean Monnet, alors haut-commissaire au Plan, consistant à placer l’ensemble de la production franco-allemande de charbon et d’acier sous une haute autorité commune dans le cadre d’une organisation ouverte aux autres pays d’Europe. L’objectif est de proposer des « réalisations concrètes créant d’abord une solidarité de fait » et aboutissant à éliminer la traditionnelle rivalité franco-allemande.

Le plan Schuman (9 mai 1950) marque le passage d’une simple coopération à une véritable intégration : il propose de mettre en commun la production et la vente des produits sidérurgiques. La France, l’Allemagne occidentale, l’Italie et les pays du Benelux créent la Communauté européenne du Charbon et de l’Acier (CECA). Le Royaume-Uni, soucieux de préserver sa souveraineté, se tient à l’écart de cette construction continentale. Le traité de Paris (18 avril 1951) confie un pouvoir supranational à une Haute Autorité composée de neuf membres, indépendants des gouvernements nationaux, chargée de moderniser la production de charbon et d’acier et de développer l’exportation commune. L’Autorité internationale de la Ruhr disparaît.

La coopération militaire. Mais les risques de guerre amènent les Européens à envisager aussi une entente militaire et les Américains les pressent de réarmer. En décembre 1950, l’OTAN décide de faire un effort collectif considérable et de créer une organisation militaire intégrée ayant à sa tête le Quartier général des Forces alliées en Europe, le SHAPE (Supreme Headquarters of Allied Powers in Europe), commandé par un général américain. C’est le général Eisenhower qui est désigné. À la juxtaposition d’armées nationales se substitue une « force intégrée ». Un effort sérieux est entrepris pour simplifier, coordonner, harmoniser tous les organes de l’OTAN, et l’on convient en 1952 qu’ils s’installent à Paris.

Encore faut-t-il des armes ! Les Américains les fournissent. Des crédits ! L’aide économique américaine se transforme graduellement en aide militaire. Des hommes ! L’armée française est alors engagée en Indochine et le gouvernement américain ne veut pas que seuls ses GI (Government Issue, soldat de l’armée américaine) défendent l’Elbe et le Rhin. Pourquoi ne pas réarmer l’Allemagne occidentale ? C’est la suggestion que fait officiellement le gouvernement américain en septembre 1950. Le refus de la France, qui s’oppose catégoriquement au réarmement de l’Allemagne, place l’OTAN dans une impasse. Pour tourner la difficulté, le ministre français de la Défense nationale, René Pleven, propose en octobre 1950 de transposer dans le domaine militaire la philosophie du plan Schuman. Il s’agit de créer une armée commune par l’intégration d’unités des six armées européennes concernées. Cela permettrait d’avoir des soldats allemands et d’accroître les effectifs. Mais il n’y aurait pas d’armée allemande… Les négociations pour l’armée européenne sont longues et modifient le projet initial, puisque l’intégration des forces militaires doit se réaliser au niveau de la division. Le traité instituant la Communauté européenne de Défense (CED) n’est signé que le 27 mai 1952. Mais elle n’entrera pas en vigueur en raison des réticences françaises. Pour les gaullistes, les communistes et une partie de la gauche, la CED a le tort de constituer un embryon d’armée allemande, de signifier la fin d’une force nationale autonome et enfin de soumettre l’armée européenne au commandement américain de l’OTAN. C’est l’objet d’un débat permanent dans l’opinion française et entre les alliés. Les Américains font pression sur les gouvernements français successifs pour qu’ils honorent le traité de la CED ratifié au demeurant par les Pays-Bas, la Belgique et l’Allemagne. Les gouvernements français mettent en avant des « préalables » à obtenir avant la ratification ou essaient de négocier des « protocoles additionnels ». Le secrétaire au Département d’État, J. Foster Dulles, déclare en décembre 1953 que si la France ne ratifiait pas le traité de la CED, il y aurait une révision déchirante de la politique américaine en Europe. En août 1954, le nouveau président du Conseil, Pierre Mendès France, propose aux cinq partenaires de la France divers aménagements de nature à atténuer le caractère supranational d’un traité pourtant proposé et rédigé par des Français. Face au refus des autres États, l’Assemblée nationale française s’oppose définitivement à la ratification du traité de la CED, par le vote d’une simple question préalable, le 30 août 1954.