Édition des versions numériques : IS Edition, via son label Libres d'écrire (Marseille)

© éditions iXe 2014 et 2017 pour la nouvelle édition

Éditions iXe - 28, boulevard du Nord - 77520 Donnemarie-Dontilly

www.editions-ixe.fr

ISBN 978-2-37692-192-9

Les Éditions iXe invitent leurs autrices et leurs auteurs à appliquer la règle dite de proximité, de voisinage ou de contiguïté, qui accorde en genre, et en nombre, l’adjectif, le participe passé et le verbe avec le nom qui les précède ou les suit immédiatement. Couramment appliquée jusqu’au XVIe siècle, elle fut attaquée au début du XVIIe par Malherbe et dans une moindre mesure par Vaugelas, en raison de la plus grande « noblesse » reconnue au genre masculin. Un siècle plus tard, Beauzée revenait à la charge avec cet argument explicite : « Le genre masculin est réputé plus noble que le féminin, à cause de la supériorité du mâle sur la femelle. »

Au lieu d’ancrer ainsi la domination dans la langue, la règle de proximité amène à écrire : « Les hommes et les femmes sont belles », « Toutes sortaient les couteaux et les dagues qu’elles avaient affutées », « Joyeuses, des clameurs et des cris montaient de la foule », ou, comme Racine dans Iphigénie, « Mais le fer, le bandeau, la flamme est toute prête. »

Avant-propos

Nous avons eu, en notre guerre de la Ligue, Madame de Montpensier, sœur de feu Monsieur de Guise, qui a été une grande femme d’État, et qui a porté sa bonne part de matière […] à bâtir ladite Ligue.

—BRANTÔME, Recueil des dames (fin XVIe siècle)

Essayez de dire une femme savante, une grande femme, une femme d’affaires, une femme d’État – autant parler d’un homme de ménage !

—Adolphe MONOD, La femme (1848)

À l’image de ces deux citations1, ce petit livre voudrait montrer que, pour l’essentiel, les problèmes que nous rencontrons avec le « sexisme de la langue française » ne relèvent pas de la langue elle-même, mais des interventions effectuées sur elle depuis le XVIIe siècle par des intellectuels et des institutions qui s’opposaient à l’égalité des sexes ; et que, pour l’essentiel aussi, les solutions que nous cherchons à ces problèmes existent déjà. Les solutions linguistiques, s’entend.

Ces évidences ont mis longtemps à s’imposer à moi. Ce qui est normal, vu que la plupart des travaux consacrés à cette question portent sur le temps présent, soit que leurs auteurs et autrices réfléchissent au fonctionnement de la langue française en elle-même, soit qu’elles et ils la comparent à d’autres langues ou systèmes linguistiques – comme si celles-ci, ceux-ci ne variaient pas. Parallèlement, néanmoins, tout le monde répète ce truisme : les langues varient. Mais bien peu de gens le mettent en relation avec ces deux autres truismes : le système de pouvoir qu’est le genre relève de la culture, et celle-ci ne s’appréhende pas sur quelques décennies.

Il se trouve que je suis historienne des « femmes de l’ancienne France » et de la manière dont leur mémoire se maintient (ou disparait) au cours des temps qui nous séparent d’elles. Confrontée à des textes de différentes époques, qui témoignent d’une part d’usages de la langue différents des nôtres et d’autre part de controverses sur ces usages, j’ai fini par comprendre que nous sommes les héritières et les héritiers d’un long effort pour masculiniser notre langue. Effort qui s’insère évidemment dans un plus vaste mouvement pour maintenir ou accentuer des rapports de force, dont ceux qui organisent la domination masculine. J’ai par ailleurs expérimenté, pour mener cette petite guerre depuis de longues années, que l’argument historique (« ce mot existe depuis le XVe siècle au moins »), voire politique (« l’Académie française a tout fait pour qu’il disparaisse ») est beaucoup plus efficace que l’argument moral (« utilisons des expressions non sexistes »). Sans parler de l’argument francophoniste (« les Québécoises le disent, pourquoi pas nous ? »), quasiment irrecevable dans l’ancien empire qu’est la France – tous horizons politiques confondus.

Ce sont ces réflexions, ces découvertes, ces bonheurs que j’offre ici à mes contemporaines et à mes contemporains, et surtout aux féministes des deux sexes, qui doivent lutter sur tant de terrains. De fait, celui-ci s’avère beaucoup moins délicat qu’on ne le pensait il y a encore quelques années. On verra que la promenade est riche d’enseignements qui dépassent de très loin la question de la langue. Elle permet en outre de rencontrer des hommes et des femmes qui ont pensé tout cela avant nous, luttant pied à pied contre les infléchissements sexistes qu’on voulait imposer à leur langue en même temps qu’à leur pensée, et dont ni l’école ni l’université ne nous ont appris l’existence.

Avant d’entrer dans le vif du sujet, je voudrais signaler que ni ces réflexions, ni a fortiori ce livre n’auraient vu le jour sans les échanges que j’ai eus et que je continue d’avoir avec certaines chercheuses de la SIEFAR (Société internationale pour l’Étude des femmes de l’Ancien Régime), que j’ai participé à fonder en 2000. En particulier avec Aurore Evain, dont les recherches sur l’histoire du mot autrice ont déterminé nombre d’entre nous à adopter ce mot ancien devenu la bête noire des « Messieurs de l’Académie » et de leurs homologues – qui n’en voulaient pas tant au mot qu’aux créatures qu’il désignait. Ces échanges sont à l’origine de l’une des premières rubriques ouvertes sur le site de cette association : La guerre des mots2. Une bonne partie des exemples qui vont être cités ici y figure, puisque nous y consignons nos trouvailles. Je voudrais enfin remercier Marielle Rispail, ma collègue linguiste à l’Université de Saint-Étienne, qui a bien voulu relire ce petit livre et à qui je dois quelques remarques judicieuses.

1. BRANTÔME, p. 703 ; MONOD, p. 18 ; les numéros de page seront désormais indiqués entre parenthèses après la citation, les références des ouvrages figurant dans la « Bibliographie » finale. L’orthographe des citations a été modernisée (mais non les accords, discutés ici).

2. www.siefar.org

Féminiser la langue ?
Non, mettre un terme à sa masculinisation

L’exemple de Brantôme, cité en exergue à l’avant-propos, atteste un état de la langue où nul féministe, nulle féministe (il y en avait alors beaucoup, même si le mot n’existait pas encore) n’aurait eu l’idée de guerroyer sur ce terrain. Les pommes de discorde étaient alors la capacité des femmes à gouverner, à combattre, à exercer des métiers ou des fonctions prestigieuses (dans la fonction publique, la société civile, l’Église), à accéder au savoir délivré par les collèges et les universités. C’était aussi la détention de l’autorité dans la famille : celle des pères sur l’ensemble de ses membres, celle des époux sur leur femme, celle des frères sur leurs sœurs. À quoi s’ajoutait la « vitupération des femmes », cette habitude séculaire de la clergie à faire d’elles un sujet de critique et d’amusement, pensée délétère dont se nourrissaient les étudiants, dont s’inspiraient les hommes de loi, et qui remplissait des volumes entiers depuis l’invention de l’imprimerie3. Cette classe de célibataires endurcis (le plus souvent), généralement d’Église, monopolisant les métiers du savoir, était en effet en première ligne du combat contre l’égalité des sexes et pour la préservation des privilèges du mieux loti.

Christine de Pizan, la première à avoir rédigé un manifeste où toutes ces questions sont débattues et le sexisme dénoncé (La cité des dames, 1404) ne consacre pas une ligne au terrain linguistique. Elle était pourtant consciente que les clercs (feu son mari en était) pratiquaient volontiers une langue masculiniste. Ainsi, au cours de la fameuse « querelle du Roman de la rose » qui l’opposa à d’éminents hauts fonctionnaires de l’État français, sur la valeur de cette œuvre alors adulée par les universitaires et qu’elle mettait au premier rang des textes misogynes, elle se permet de reprendre Pierre Col, secrétaire de la chancellerie royale. L’homme ayant écrit que, si les femmes rougissent à la lecture de cette œuvre, c’est « qu’il semble qu’ils se sentiraient coupables des vices que le Jaloux récite » sur leur compte, Christine reprend la phrase en la corrigeant :

il semble qu’elles se tiendraient coupables des vices que le Jaloux récite… (103, 136).

Cet emploi du pronom personnel masculin pour désigner un référent féminin est alors assez courant, notamment sous la plume des clercs, mais il n’est pas théorisé. Il n’est donc pas combattu. La langue n’est du reste pas encore l’objet d’interventions délibérées : elle est avant tout un véhicule qui permet de s’exprimer – surtout la langue française qui, comme toutes les autres langues vernaculaires, est négligée par les savants au profit du latin.

LA NAISSANCE DU LIVRE IMPRIMÉ

Les choses changent avec l’invention de l’imprimerie, qui se généralise en France dans le dernier tiers du XVe siècle et qui motive quantité d’innovations, de normalisations, de réflexions. La plupart d’entre elles portent néanmoins sur des sujets plus pressants que le genre des mots ! En quelques décennies, on change d’alphabet et de mode d’illustration des livres, on met au point des signes aidant à la lecture (ponctuation, accents, cédilles, trémas…), on élabore des outils facilitant la circulation à l’intérieur des volumes (pagination, table des matières, titres courants…). On met en place une réglementation des métiers du livre et des moyens de diffusion. On imagine de nouveaux types d’ouvrages, à l’usage de publics et de besoins nouveaux (manuels, compilations, plaquettes, affiches…). On s’attaque à l’édition du stock de « grandes œuvres » hérité du passé, à leur traduction en langues vernaculaires. Et bien entendu on se met à la production de nouvelles, dont on attend qu’elles fassent à la fois la fortune des imprimeurs-libraires et la gloire de leurs auteurs.

Cet intense remue-méninges touche essentiellement la classe des lettrés, qu’ils soient à la manœuvre dans la production matérielle et intellectuelle des livres ou qu’ils en surveillent les effets depuis l’entourage des puissants (où l’on comprend très vite l’intérêt du nouveau média en termes de diffusion des « bonnes idées », mais aussi son immense capacité de nuisance). Tous ces hommes maitrisent plusieurs langues : le latin, le français, la langue de la province où ils ont grandi si ce n’est pas le bassin parisien et ses régions limitrophes. Ils parlent aussi bien souvent l’italien, en raison de l’intensité des relations avec le pays des papes, dans lequel on guerroie sans relâche entre la fin du XVe siècle et le milieu du suivant, et d’où viennent alors les lumières de la Renaissance. Les plus érudits, enfin, possèdent ou sont initiés à d’autres langues anciennes (le grec, l’hébreu).

Peu à peu, donc, en relation avec les progrès de l’industrie du livre, une réflexion sur les langues émerge. On s’intéresse à leurs rapports, à la manière de les traduire – d’où naissent les premiers dictionnaires. On réfléchit à leurs origines, à l’étymologie des mots, et on propose de nouveaux systèmes orthographiques, notamment pour réduire les multiples notations d’un même son élaborées pendant le Moyen Âge. On se souvient qu’une langue est un moyen de rayonner, voire de dominer, comme l’avaient fait les Romains – d’où le traité de Villers-Cotterêts imposant le français dans les documents juridiques (1539), et aussi les recherches initiées par les intellectuels proches du pouvoir pour enrichir cette langue, lui donner un statut comparable, si ce n’est supérieur au latin. On crée des mots nouveaux, à partir d’autres langues ou par dérivation de mots français existants, et l’on travaille à les faire entrer dans l’usage en les employant dans des œuvres destinées au grand public, à l’instar de Rabelais et des poètes de la Pléiade.

SURVIVANCE DES ANCIENS USAGES

Aucune offensive n’a toutefois lieu au cours de cette période contre la répartition usuelle des féminins et des masculins qui caractérise la langue française depuis si longtemps et de manière si massive : ni en ce qui concerne le lexique, ni en ce qui concerne les accords. Dans les années 1570, le grand dramaturge Robert Garnier met à diverses reprises dans la bouche de ses personnages le mot autrice, sans soulever de polémiques4. À la fin du siècle, un clerc breton inscrit dans un document juridique, selon les usages en vigueur dans son milieu, que dame Esther Dubois est morte « propriétaire et possesseure de plusieurs maisons et héritages tenus prochement du roi » (Dufournaud, 71).

Quant à Ronsard, qui s’intéresse de près à la question de la langue, il écrit en 1562 dans un texte destiné au grand public : « Au ciel est revolée et Justice et Raison » (72), que nous aurions tendance à « corriger » en mettant le verbe au pluriel : Au ciel sont revolées [se sont envolées] et Justice et Raison. De la même façon, il écrit l’année suivante :

Mais l’Évangile saint du Sauveur Jésus Christ

M’a fermement gravée une foi dans l’esprit (109).

Ronsard accorde ainsi « naturellement » le participe passé gravée avec le mot foi, là où nous mettrions gravé – du moins celles et ceux d’entre nous qui ont enregistré la très byzantine règle des accords du participe passé avec l’auxiliaire avoir. Le même Ronsard, enfin, avait écrit une dizaine d’années auparavant, à l’époque où il était partisan de la simplification orthographique, dans une ode au demeurant passablement misogyne :

Mais en vain serez pendante

Toute à mon col attendante

(Tenant un peu l’œil baissé)

Pardon de m’avoir laissé (248).

Ce que l’on peut gloser ainsi : « Mais en vain vous vous pendrez à mon cou, attendant, l’œil légèrement baissé, mon pardon (pour le fait de m’avoir quitté). »

C’est ici le participe présent du verbe attendre que nous nous sentons obligé·es de délester de son e, alors qu’il se rapporte à un pronom qui représente une femme (vous), parce qu’il est doté d’un complément (mon pardon). Autant de corrections correspondant à des règles qui n’ont pas encore vu le jour.

PREMIERS PAS : VERS FÉMININS, VERS MASCULINS

Tout juste voit-on émerger, vers le milieu du XVIe siècle, les premières ratiocinations linguistiques genrées, et cela dans un lieu éminemment confidentiel : les traités de poétique française (genre d’ouvrage nouveau, inspiré par la redécouverte de traités antiques autant que par le développement de la poésie nationale).

Les théoriciens mettent en effet au point les notions de « rimes féminines » et de « rimes masculines », qui n’ont rien à voir avec le genre des mots placés en fin de vers, mais avec les connotations que leur sonorité induit dans des esprits façonnés par le genre : les premières reposent sur des mots terminés par un e non accentué (visage, histoire, leste, évoque…), les secondes sur tous les autres mots (main, pied, chantant, prions…). Le français ayant développé beaucoup de termes ou de formes verbales relevant du premier lot, et une grande partie des substantifs concernés relevant du genre féminin (parce que généralement issus de la première déclinaison latine, rosa, rosam), ces terminaisons sont ressenties comme plus « douces » que les autres, et assimilées aux femmes ; tandis que les sons « durs » sont assimilés aux hommes, le tout par métonymie avec les qualités que les intellectuels veulent voir attachées aux unes et aux autres. Du coup, on a nommé e féminin le e non accentué, et e masculin le e correspondant au son é – qu’on se met parallèlement à doter d’un accent (tant il est vrai, sans doute, que l’homme se caractérise par un petit quelque chose en plus, qui monte quand il est dur).

Ces équivalences imaginaires s’accompagnent de réflexions sur la valeur respective de ces sons, réflexions où la misogynie transparait fréquemment. Ainsi a-t-on vite opposé le « demi-son » du e féminin au « son plein » du e masculin, mais aussi la « mollesse » de l’un à la « force » de l’autre. Et l’on n’a pas toujours évité de pester contre ce e féminin – « aussi fâcheux à gouverner qu’une femme », écrit Thomas Sébillet en 1548 (68) – en raison des difficultés qu’il induisait dans le décompte des syllabes.

En effet, ce e qu’on dira un jour muet vaut pour une syllabe pleine quand il est suivi d’une consonne (Mais l’Évangile saint = 6 syllabes) et pour rien quand il est suivi d’une voyelle (Toute à mon col = 4 syllabes). Sauf à la pause en milieu de vers… où l’on hésite. Et sauf après une autre voyelle, notamment un é, à la fin du vers… où l’on se pose de graves questions. Tel n’est pas le cas de Ronsard, qui assure dans son Abrégé de l’art poétique français, en 1565 :

Les vers communs sont de dix à onze syllabes, les masculins de dix, les féminins de onze. […] Exemple de vers masculin : Heureux le roi qui craint d’offenser Dieu. Exemple du féminin : Pour ne dormir j’allume la bougie (442).

Quant à l’alternance des deux types de rimes, peu à peu théorisée comme nécessaire dans la belle poésie, elle constitue une autre déclinaison de cet anthropomorphisme : en l’occurrence, elle traduit l’idéal hétérosexuel des rapports humains. Un idéal qui peut toutefois n’avoir rien de rigide. Ainsi Ronsard préconise-t-il de varier les longueurs de vers,

les masculins étant quelquefois les plus longs, quelquefois les féminins, selon que la caprice5 te prendra (443).

Ces associations vont évidemment informer le nouveau train de réflexions sur la langue qui caractérise le début du XVIIe siècle, d’autant que l’un de ses grands initiateurs, Malherbe, est un poète, et qu’il peaufine sa doctrine à partir de l’annotation pointilleuse des écrits d’un grand poète de la génération précédente, Philippe Desportes (l’édition de ses Premières œuvres, parue en 1600). D’une certaine manière, néanmoins, on peut dire qu’elles ne pèsent pas davantage que les autres associations d’idées liées au genre, dans lesquelles baignent tous les acteurs des réformes à venir.

En revanche, le contexte politique et culturel français pèse d’un poids très particulier dans cette offensive, comme il va continuer de le faire durant les siècles suivants, en raison des résistances exercées par les locuteurs et les locutrices lambda à adopter des usages contraires à la logique de leur langue. Ce n’est guère que la généralisation de l’école publique (à partir des années 1830 pour les garçons, et des années 1880 pour les filles) qui parviendra à imposer non seulement le français comme langue nationale, mais les inflexions et les règles mises au point au cours des siècles précédents par les tenants de la « plus grande noblesse » du genre masculin.

3. Voir Armel DUBOIS-NAYT et al. (dir.), Revisiter la Querelle des femmes…

4. Par exemple dans Hippolyte (1573), au vers 1885 : « Et toi, pauvre vieillotte, autrice malheureuse/ D’un esclandre si grand pour ta dame amoureuse,/ Pourras-tu regarder le saint trône des dieux ? »

5. Caprice, alors récemment introduit dans la langue française en provenance de l’italien, est donné féminin dans le Dictionnaire Cotgrave (1611). Il a dû être « masculinisé » rapidement, pour la raison qu’il était originellement terminé par un o (capriccio).

Les origines
de la Querelle des femmes

Il est d’usage d’expliquer l’ampleur des controverses sur la langue qui scandent le débat intellectuel français au XVIIe siècle par la création de l’Académie française, en 1635, sous la férule de Richelieu, assemblée à laquelle fut officiellement confiée la mission de produire un dictionnaire national. Il est un fait que le rôle joué par l’État dans un domaine où il n’avait a priori que faire, le caractère très politique des premières nominations puis des élections de ses membres (une fois acquise par eux la capacité de se coopter), le nombre restreint d’élus (quarante), le prestige conféré à ces derniers aux dépens d’autres savants tout aussi compétents ou plus, le poids donné à leurs avis bien au-delà de la langue… ne pouvaient que susciter des polémiques. Pour autant, la lourde composante sexiste des réformes pensées pour la langue française au XVIIe siècle ne s’explique pas par ce contexte, mais par l’état du rapport des forces entre les sexes. Plus exactement, elle n’est qu’une déclinaison, dans le domaine de la langue, des progrès de ce que les masculinistes appellent « l’ordre naturel ». Des progrès qui sont particulièrement patents en France depuis quelques siècles, qui font l’objet d’une controverse en bonne et due forme depuis l’époque de Christine de Pizan au moins, et qui viennent de faire un bond notable lorsque Malherbe s’attaque à son Commentaire sur Desportes.

UNE DISPUTE ESSENTIELLEMENT POLITIQUE

Jusqu’à la fin du XVIe siècle, on l’a dit, la dispute a surtout concerné le terrain politique – au sens à la fois très étroit et très large. Elle a mêlé les questions de « haute politique » (les femmes peuvent-elles gouverner ?), de « politique familiale » (les femmes peuvent-elles ne pas obéir à leur mari ?) et de « politique sociale » (les femmes peuvent-elles exercer les mêmes fonctions que les hommes ?). Trois domaines évidemment interdépendants : impossible de répondre oui à l’une de ces questions et non aux autres.

Si les enjeux sont si clairs, c’est que la polémique est née au sein de la classe intellectuelle, et dans un cadre bien précis : celui de la redistribution des pouvoirs liée à la formation des États modernes, à savoir le dessaisissement des potentats locaux de leurs prérogatives

(fiscales, militaires, juridiques…) au profit des monarques. Un dessaisissement rendu possible par la création, puis par le développement massif des « fonctions publiques » de l’État. Les emplois créés dans ces dernières ne demandant que des aptitudes intellectuelles, toutes sortes de gens auraient pu y prétendre. Or un groupe particulier s’y est taillé un monopole : les chrétiens de sexe mâle.

L’explication est simple : à l’époque où le besoin d’administrateurs a commencé à se faire sentir, vers la fin du XIIe siècle, seule l’Église était en capacité d’en former. C’est donc elle qui a mis sur pied ces « machines à produire des experts » que sont les universités (créées à partir du XIIIe siècle, notamment la plus importante durant deux siècles : l’Université de Paris). D’où les avantages conférés par ce maitre d’œuvre à ses ouailles, aux dépens d’autres groupes abritant des savants : les juifs, les femmes, et même, à l’origine du processus, les laïcs chrétiens. Si ces derniers sont assez vite parvenus à s’imposer, les deux autres groupes sont restés à la porte. Seuls les chrétiens de sexe masculin ont été autorisés à passer les diplômes, outils de sélection vite transformés en sésames pour l’exercice des métiers prestigieux de la « fonction publique ». Ainsi est née la clergie, classe mettant son savoir au service de qui lui permet de se tailler une place au soleil : l’État, le roi, les principautés, les municipalités et bien sûr l’Église – l’État s’avérant progressivement le plus gros fournisseur d’emplois.

Bénéficiaire par passe-droit de cette manne, la clergie a poussé dès le XIIIe siècle, depuis les lieux de pouvoir qu’elle avait investis (Parlement, Trésor, Conseil du roi, tribunaux, Curie…), à la mise en place de législations défavorables à ses rivaux. Et elle s’est attachée parallèlement, elle qui maitrisait la rhétorique, à produire des discours les disqualifiant afin de justifier son monopole.La « vitupération des femmes » dont il était question plus haut est l’un des volets de cette production : on repère son renforcement dès cette période, de même que les premières attaques concrètes contre les positions sociales des femmes, en particulier dans le domaine du droit6.

LA MISE EN ORBITE DE L’EXCEPTION FRANÇAISE

Parce qu’elle est la première à construire son État, la France est pionnière dans les progrès de la domination masculine. Mais c’est au début du XIVe siècle qu’elle en devient le champion toutes catégories, lorsqu’à trois reprises entre 1317 et 1328 une princesse héritière du trône, Jeanne de France, en est écartée par des hommes. Si les deux premiers sont ses oncles, le dernier n’est qu’un cousin, qui passe alors non seulement devant elle mais devant une kyrielle d’autres princesses mieux placées que lui sur la ligne successorale, éliminant par la même occasion tous leurs descendants.

Ce passage des Capétiens directs aux Valois déclenche une guerre qui va durer, comme on le sait, plus de cent ans, mais il entraine aussi une intensification de la « vitupération des femmes ». Les propagandistes des Valois, en effet, n’ont rien trouvé de mieux, pour justifier leur arrivée sur le trône, que d’alléguer une vieille coutume française (inexistante) empêchant les filles de roi de succéder à la Couronne. Le peuple français, expliquent-ils, est trop noble pour être gouverné par des femmes… Non seulement le dénigrement du deuxième sexe devient monnaie courante dans les milieux qui font profession de penser, mais les attaques concrètes s’intensifient. D’où l’émergence de protestations, comme celle de Christine de Pizan, et aussi de quelques hommes décidés à soutenir la « querelle des dames », comme on dit à l’époque, c’est-à-dire leur cause.

C’est toutefois l’élaboration, à partir des années 1410, d’une véritable théorie justifiant le cas français, qui finit d’installer ce pays dans une position unique, et de conforter son rôle de leader dans la mise en œuvre de l’ordre masculin. Si les femmes, disent ses artisans, ne peuvent pas monter sur son trône, c’est en vertu de la loi salique : une loi datant de la fondation du royaume (par les Francs Saliens), qui aurait toujours été appliquée depuis et qui est donc intouchable.

Ajoutons qu’entre le début du XIVe siècle et le temps où la « loi salique » est enfin au point (les années 1460), les reines de France n’ont pas été à la noce. Une, peut-être deux ont été assassinées (Marguerite de Bourgogne, Bonne de Luxembourg ?). Une n’a été retirée de prison que pour rendre son dernier souffle (Blanche d’Artois). Les marges de manœuvre des régentes ont été restreintes par ordonnances royales, alors qu’elles avaient presque toujours eu les pleins pouvoirs. L’une des rares reines à avoir joué un rôle notable (Jeanne de Bourgogne) a été violemment critiquée, et la seule à avoir gouverné (Isabeau de Bavière) l’a fait dans un contexte exécrable : elle a dû signer le traité de Troyes qui livrait la France aux Anglais, ce qui l’a vouée aux gémonies pour l’éternité. Quant à la mémoire de toutes leurs homologues, elle a été gravement salie dans les ouvrages d’histoire, afin d’illustrer le bien-fondé de la prétendue décision des fondateurs du royaume : les femmes qui ont régné, toutes usurpatrices, ont toujours engendré des catastrophes7.

À la fin du XVe siècle, donc, alors que la paix revenue permet à la France de reprendre la construction de son État, et même de s’engager dans la voie de la monarchie absolue en s’appuyant sur une clergie en plein essor, ce pays parait définitivement débarrassé d’une configuration politique qui semble aux yeux des clercs une aberration autant qu’une calamité : les gouvernements féminins. Or c’est précisément le moment où des femmes reviennent au pouvoir.

UNE LONGUE SÉRIE DE GOUVERNANTES

Dès la mort de Louis XI, survenue en 1483, sa fille ainée, Anne de France (ou de Beaujeu), prend les commandes au nom de son frère Charles VIII – cas unique dans l’histoire de France. Puis – autre cas unique – la veuve de Charles, Anne de Bretagne, remonte sur le trône avec le successeur de son mari, Louis XII, ex-duc d’Orléans. Si elle n’exerce pas la régence, c’est qu’elle meurt avant lui, qui avait pourtant prévu de la lui confier en cas inverse. Mais l’ainée de leurs deux filles, Claude de France, devient reine au côté de François d’Angoulême, un très proche cousin héritier du trône d’après la nouvelle théorie, et que Louis XII a pris soin de lui faire épouser. François Ier préfère toutefois gouverner avec sa mère, Louise de Savoie, durant les seize premières années de son règne, et avec sa maitresse, la duchesse d’Étampes, durant les seize dernières ; sans parler des pouvoirs longtemps conférés à sa sœur, Marguerite de Navarre. Le règne suivant, celui de son fils Henri II, est marqué de bout en bout par la présence de Diane de Poitiers, à la fois maitresse et mentor du roi. Quant aux fils d’Henri II, Charles IX et Henri III (les « derniers Valois »), durant une trentaine d’années ils bénéficient du savoir-faire de leur mère, Catherine de Médicis. Si leur beau-frère Henri IV, le premier Bourbon à monter sur le trône, ne s’entoure pour sa part d’aucune « femme d’État », deux nouvelles reines accèderont au gouvernement après sa mort : sa veuve, Marie de Médicis, au nom de leur fils Louis XIII, puis la veuve de ce dernier, Anne d’Autriche, durant la minorité de Louis XIV.

Cette présence longue et continue de femmes au pouvoir a perturbé de diverses manières le scénario masculiniste que la France semblait devoir suivre au sortir de la guerre de Cent ans. D’une part, ces femmes copieusement attaquées l’une après l’autre via des critiques personnalisées, et fragilisées en bloc par l’intensification du discours sur l’exception française, ont toutes travaillé à conforter leur position. Ce qui passait d’abord par des mesures concrètes. Le développement d’aréopages féminins autour des princesses, par exemple, a été théorisé par Anne de France dans ses Enseignements à sa fille (1505), et il a été systématiquement mis en œuvre par Anne de Bretagne, puis par Louise de Savoie, puis par Catherine de Médicis.

Quelques dizaines de femmes au début du processus, plusieurs centaines à la fin, ont ainsi acquis des places de responsabilité dans les « maisons » des reines. Elles se sont vues, en outre, chargées d’une mission culturelle de première importance : animer la Cour, la rendre hautement attrayante, tant pour les étrangers de passage qui repartaient en chantant les louanges du souverain français, que pour la noblesse masculine qu’il voulait voir réunie autour de lui.

CONTRE-FEUX FÉMINISTES

À côté des mesures concrètes, une contre-offensive idéologique a été mise sur pied. Le plus souvent, elle a consisté à dénoncer vigoureusement les misogynes et à mettre en avant les réalisations prestigieuses dues aux femmes dans l’histoire (réelle ou mythologique). Les deux volets prenant place dans les mêmes ouvrages : les préfaces, introductions ou dédicaces attaquent les détracteurs des femmes, tandis que les œuvres déploient des listes de reines héritières, d’emperières, d’inventrices, de prophétesses, de jugesses,

de savantes, de combattantes ayant sauvé leur patrie, etc.

Reprenant le catalogue du De Claris mulieribus de Boccace, écrit à la demande d’une des proches de Jeanne Ire de Naples (régulièrement en grande difficulté pour conserver son trône), plusieurs gouvernantes françaises ont à leur tour fait écrire « l’histoire des femmes », de manière à détricoter l’argumentaire des incapacités féminines bâti par les misogynes, et à fournir à leurs contemporains des modèles de femmes puissantes et légitimes. Non seulement ces « recueils de femmes célèbres » ont connu un succès phénoménal (au point qu’on les a déclinés sous forme de tapisseries, de peintures, de statues, de tableaux vivants…), mais ils ont profondément divisé la classe intellectuelle, vu que nombre de ses membres étaient employés à ce travail, quand ils ne s’offraient pas d’eux-mêmes à le faire pour gagner la protection des princesses mécènes.

La contre-offensive a ainsi fait croître l’aigreur des partisans de l’ordre masculin (ou, simplement, des ennemis des gouvernantes), et abouti à l’intensification de la « vitupération des femmes », repérable dans la multiplication des textes misogynes qui marque la période – que leurs auteurs se contentent de recycler le fatras de propos anti-femmes accumulé depuis l’Antiquité ou qu’ils le mâtinent des nouvelles ratiocinations mises au point par la modernité.

Enfin, l’une de ces femmes a eu un rôle décisif dans l’évolution de la Querelle des femmes : Marguerite de Navarre. En publiant certains de ses écrits à partir du début des années 1530, cette grande intellectuelle féministe a en effet transgressé un double interdit : d’une part celui de sa caste, qui visait d’autres terrains que l’imprimé pour assurer sa gloire et laissait avec mépris celui-ci aux clercs, d’autre part celui de son sexe : les très rares œuvres de femmes imprimées depuis cinquante ans étaient celles de saintes ou de poétesses mortes depuis des siècles, à quoi s’ajoutaient quelques textes de Christine8.

Ces publications, qui ont dérangé la Sorbonne au point qu’une des œuvres de Marguerite (Le miroir de l’âme pécheresse) a été mise à l’Index, ont eu surtout une portée symbolique de première importance pour notre propos. Dès la fin de la décennie, en effet, des bourgeoises, des nobles de petite naissance, voire de parfaites inconnues se sont engouffrées dans la brèche et ont publié leurs écrits, à l’image d’« Hélisenne de Crenne », de Claudine Scève, de Jeanne de Jussie, de Marie d’Ennetières (ou Dentière)… Trouvant là encore des « complicités » parmi les lettrés masculins : imprimeurs, intermédiaires, admirateurs, lecteurs… Ce mouvement-là n’a fait ensuite que s’amplifier. Au début du XVIIe siècle, il parait irréversible – et il l’est.

LA DÉFAITE POLITIQUE

La puissance politique des femmes, en revanche, a subi un sérieux revers à la fin du XVIe siècle, à l’occasion de la nouvelle crise dynastique qui s’est ouverte dans les années 1580. Alors que la descendance d’Henri II et de Catherine de Médicis semblait assurée, avec quatre garçons, aucun n’a eu de fils légitime et presque tous sont morts jeunes, voire très jeunes. L’époux de leur sœur serait monté sur le trône sans plus de problème que Louis XII et François Ier, s’il n’avait été protestant à une époque où la France était déchirée par les guerres civiles et religieuses. Le futur Henri IV a donc mené campagne non au titre de gendre et de beau-frère de rois de France, mais au nom de descendant direct de Saint Louis selon la loi salique. Il en a même fait le cœur de sa propagande lorsque les Espagnols sont entrés ouvertement en lice (le roi d’Espagne briguant le trône pour la fille qu’il avait eue d’une fille de Catherine de Médicis) en dénonçant ce mythe. Les autres prétendants (il y en eut jusqu’à six), soit se revendiquaient de la même loi (mais selon un autre décompte !), soit renonçaient à dénoncer la supercherie, tant faisait mouche l’argument du peuple français trop glorieux pour que son trône puisse jamais tomber en quenouille. C’est ainsi que le mythe de la loi salique – chanté par un camp ou l’autre durant près de dix ans – est devenu une réalité jusque dans les plus humbles chaumières. Partout, il s’est répété qu’en France, toutes les femmes sont soumises à leur mari, même les reines.

Bien entendu, Henri IV n’est pas parvenu à ses fins au terme d’un débat de principe ou d’une controverse juridico-historique (du reste insoutenable), mais parce qu’il s’est fait catholique, en juillet 1593, à l’heure où l’Espagne et le dernier carré des Ligueurs parisiens paraissaient pouvoir l’emporter. Il n’empêche que son accession au trône, puis l’annulation de son mariage avec Marguerite de Valois, puis la naissance d’un fils neuf mois après son remariage avec Marie de Médicis, puis la relégation de la nouvelle reine au rôle de productrice d’héritiers, ont paru sonner une nouvelle fois – la bonne, semblait-il – la fin des gouvernements féminins au royaume des lys.

6. Sur ces questions, voir le premier volume de mon étude sur La France, les femmes et le pouvoir, chap. 8 : « L’irrésistible ascension des clercs ».

7. Ibid., chap. 10 à 15.

8. Mais non La cité des dames, objet en France d’un tabou durable puisque le texte, traduit en anglais et en hollandais dès le début du XVIe siècle, n’a encore jamais été publié dans sa version originale (Louise de Kéralio en a publié des extraits à la fin du XVIIIe siècle, et on ne le trouve aujourd’hui que dans la traduction qu’en ont donnée Thérèse Moreau et Éric Hicks chez Stock ; une édition préparée par Anne Paupert devrait bientôt voir le jour). Les Enseignements d’Anne de France avaient également paru à Lyon, vraisemblablement en 1520, dans le contexte de la lutte pour la conservation du duché de Bourbon (voir l’introduction au texte dans l’édition citée).

Autres publications d’Éliane Viennot

État des lieux. Donnemarie, Éditions iXe, 2012.

La France, les femmes et le pouvoir. Paris, Perrin, 3 vol.

I. L’invention de la loi salique, Ve-XVIe siècles, 2006.

II. Les résistances de la société, XVIIe-XVIIIe siècles, 2008.

III. Et la modernité fut masculine. La France, les femmes et le pouvoir, 1789-1804.

Marguerite de Valois. Histoire d’une femme, histoire d’un mythe. Paris, Payot, 1993.

DIRECTION D’OUVRAGE

La différence de sexes. Questions scientifiques, pièges idéologiques, ouvrage codirigé avec Nicolas Mathevon. Paris, Belin, 2017.

L’Académie contre la langue française. Le dossier « féminisation », ouvrage coécrit avec Maria Candea, Yannick Chevalier, Sylvia Duverger et Anne-Marie Houdebine, avec la participation d’Audrey Lasserre. Donnemarie, Éditions iXe, 2016.

L’engagement des hommes pour l’égalité des sexes (XIVe-XXIe siècle), ouvrage dirigé avec Florence Rochefort. Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2013.

Culture de masse, culture d’élite et différence des sexes, ouvrage dirigé avec Geneviève Sellier. Paris, L’Harmattan, « Bibliothèque du féminisme », 2003.

Femmes de pouvoir, mythes et fantasmes, ouvrage dirigé avec Odile Krakovitch et Geneviève Sellier. Paris, L’Harmattan, « Bibliothèque du féminisme », 2001.

Royaume de Femynie. Pouvoirs, contraintes, espaces de liberté des femmes de la Renaissance à la Fronde, ouvrage dirigé avec Kathleen Wilson-Chevalier. Paris, Honoré Champion, 1999.

La démocratie « à la française », ou les femmes indésirables. Paris. Presses de l’Université Paris 7-Denis Diderot, 1996.

Femmes et pouvoirs sous l’Ancien Régime, ouvrage dirigé avec Danielle Haase-Dubosc. Paris, Rivages, 1991.

OUVRAGES COLLECTIFS

Revisiter la Querelle des femmes. Discours sur l’égalité/inégalité des femmes et des hommes, de 1750 aux lendemains de la Révolution. Avec la collaboration de Nicole Pellegrin. Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2012.

C’est terrible quand on y pense, avec Marie-Claire Boons, Tessa Brisac, Annick Kerhervé et Marie-Jo Roussel. Paris, Galilée, 1982.

Table des matières de la version complète

Couverture

Copyright

Avant-propos

Féminiser la langue ? Non, mettre un terme à sa masculinisation

La naissance du livre imprimé

Survivance des anciens usages

Premiers pas : vers féminins, vers masculins

Les origines de la Querelle des Femmes

Une dispute essentiellement politique

La mise en orbite de l’exception française

Une longue série de gouvernantes

Contre-feux féministes

La défaite politique

La langue, nouveau terrain de la Querelle des femmes

Le début des hostilités

Battre en brèche la puissance des femmes de cour

… et celle des femmes de lettres

La question des noms de métiers et de fonctions prestigieuses, ou le sujet qui fâche

Haro sur les terminaisons féminines

Autrice, le casus belli

Autres victimes désignées

Cent fois sur le métier… L’apport du XIXe siècle

Nouveaux progrès, nouvelles contestations

La question des accords, ou l’affaire du « genre le plus noble »

Les accords de proximité

L’accord des participes présents

La question des pronoms, ou la barbe au menton

Les pronoms sujets

Les pronoms attributs

La question du genre des noms d’êtres inanimés, ou la grande tentation du trans

Un champ contaminé par la Querelle des femmes

« F to M »

« M to F »

La grande valse des genres

La question des frappes collatérales : messages subliminaux, exemples, nomenclature, etc

La « formation des féminins »

Citer les bons auteurs

Nommer les sexes

Les enjeux actuels

Renouer avec les logiques de la langue française

Rompre avec l’élitisme imposé à la langue

Rompre avec l’homme

Innover tranquillement

Bibliographie des ouvrages cités

Autres publications d’Éliane Viennot