Consultez toutes nos parutions sur www.hachette-education.com

© HACHETTE LIVRE 2020, 58, rue Jean Bleuzen, CS 70007, 92178 Vanves Cedex

Responsable de projet : Justine Massel

Mise en pages : IDT

ISBN: 978-2-01-710376-9

LES FONDAMENTAUX

LA BIBLIOTHÈQUE DE L’ÉTUDIANT

Remerciements :

Ce livre est le fruit d’un cours de spécialité en histoire romaine mûri auprès de mes chères étudiantes (Nathalie, Marine, Sarah et Marie) de khâgne Ulm du lycée Lakanal, à Sceaux. Qu’elles en soient chaleureusement remerciées. Je remercie également Madame Catherine Blanchard qui a coordonné cet ouvrage et dont la relecture avisée et les suggestions de corrections ont été particulièrement fécondes. Merci enfin à Anne, d’avoir toujours été là, d’être là.

À Hadrien, mon fils, sine qua non…

Dans la même collection :

La Grèce antique (G. Tate)

L’Occident médiéval, ve-xiiie siècle (R. Fossier)

L’Occident médiéval, xive-xve siècle (A. Demurger)

Byzance, ive-xve siècle (A. Ducellier, M. Kaplan)

Les pays d’Islam, viie-xve siècle (A. Ducellier, F. Micheau)

L’Europe du xvie siècle (M.-L. Pelus-Kaplan)

L’Europe du xviiie siècle (P. Deyon)

La France du xixe siècle (P. Albertini)

La France du xxe siècle (J.-P. Barrière)

La France depuis 1945 (V. Adoumié)

Les États-Unis de 1860 à nos jours (P. Gervais)

L’Italie de 1815 à nos jours (J.-D. Durand)

Les totalitarismes en question au xxe siècle (R. Galliano-Valdiserra)

La France et les Français sous la IIIe République de 1870 à 1940 (R. Galliano-Valdiserra)

Introduction

« Pour la gloire et par l’épée »

Instruire l’histoire de Rome et de la civilisation romaine, de ses origines (viiie siècle av. J.-C.) à son effacement à la fin du ve siècle ap. J.-C., dans une synthèse aussi concise, relève assurément de la gageure intellectuelle. Pour soutenir ce défi, il a fallu opérer des choix pénibles. Le risque était double, en effet : soit de verser dans l’écriture routinière d’un récit stéréotypé à la tonalité factuelle aussi lisse qu’ennuyeuse, soit de s’orienter vers une approche exclusivement civilisationnelle et thématique de la Rome antique, sans doute plus spéculative, mais qui aurait laissé le lecteur désorienté et orphelin de ces points de repères chronologiques qui balisent d’ordinaire l’architecture de toute réflexion historique.

Autrement dit, cet ouvrage, conscient de la difficulté de l’entreprise, s’est efforcé d’éviter deux écueils : l’écriture foisonnante et mécanique d’une suite d’événements d’une part, et, de l’autre, la vaine prétention de sauter par-dessus les faits de cette histoire, au simple motif qu’ils ne constitueraient qu’une écume de surface, afin d’en sonder les profondeurs. L’ambition du présent travail ne sera donc pas de tout dire, de viser l’exhaustivité, il ne sera pas non plus de reconstituer le moindre événement. Mais, puisque comme l’a écrit le grand historien Paul Veyne, « les faits ne sont que la matière de l’histoire », alors employons-nous à les informer, à les conceptualiser de la manière la plus exacte qui soit.

Parce que l’histoire de la Rome antique a toujours fasciné les savants, les historiens et les intellectuels, elle peut s’écrire comme un roman ou une épopée, et elle a suscité un nombre incalculable de synthèses, romancées ou très savamment documentées, brèves ou fort denses. À quoi bon alors remettre le couvert, pour dire les choses avec une certaine trivialité ? Pourquoi tenter une impossible synthèse concernant la Rome antique qui a déjà suscité tant de livres, bons ou mauvais ?

Parce que cette histoire, de la Cité à l’Empire, a été profondément renouvelée ces dernières années par un grand nombre de publications qui ont donné lieu à de fécondes déconstructions ou relectures qui invitent le lecteur à penser autrement l’histoire exceptionnelle de cette petite cité du Latium devenue Empire universel, au iiie siècle de notre ère. Les avancées de l’historiographie contemporaine ont permis, en particulier, de redéfinir la place et la nature de l’expansionnisme militaire, depuis la victoire du général Scipion sur l’ennemi carthaginois à la fin du iiie siècle av. J.-C., jusqu’à la « paix romaine » au temps de l’empereur Trajan (début du iie siècle ap. J.-C.). Il faut cesser de lire cet impérialisme romain comme une évidence obéissant aux lois de la nécessité.

Le renouveau de l’histoire sociale a permis également des avancées significatives, concernant la place des femmes, des enfants, des esclaves, ces non-êtres juridiques, au moins jusque sous la République, dans un univers d’hommes, où l’emprise des valeurs virilistes structure tout un imaginaire sociétal.

De même, la vision partisane et partiale, héritée de l’âge des Lumières, d’une brillante civilisation entrée en décadence qui aurait été détruite et recouverte par les « invasions barbares » du ve siècle ap. J.-C., est aujourd’hui largement abandonnée, dépassée par des analyses offrant davantage de complexité et de nuances. Autant l’ampleur et la durée de la civilisation romaine ont fasciné les esprits, autant la chute de Rome a pu choquer les contemporains et hanter pour des siècles les consciences européennes. Pendant longtemps, le terme de « décadence », moralement très connoté, a en effet résumé le processus de démembrement de l’Empire romain. L’historiographie actuelle n’y croit plus et c’est une excellente chose.

Enfin, les progrès du genre biographique permettent, à rebours des jugements moralisateurs des grands auteurs antiques (Salluste, Suétone, Cicéron, Plutarque), de mieux saisir le rôle des hommes dans leur temps et sur la scène internationale (César, Vercingétorix, Néron, etc.), sans parti pris, ni jugement de valeur.

L’ambition du présent ouvrage est donc bien de tenter de restituer le destin d’une modeste cité née au centre de l’Italie, puis devenue maîtresse du monde connu, sans se perdre dans les multiples représentations iconiques et les lectures téléologiques. On ne saurait ambitionner une écriture définitive (aucun historien ne s’y est risqué d’ailleurs), mais l’objectif est d’éclairer rationnellement, en tenant également compte d’écritures a posteriori qui ont pu embellir le mythe, ce destin hors du commun, dont la trace laissée sur l’Europe mérite d’être pleinement saisie.

Relire en une courte synthèse l’histoire de la Rome antique de ses origines à sa chute, du moins, sa partie occidentale, c’est saisir comment naissent et meurent les Empires, c’est suivre le cheminement d’une cité-État, qui a cru pouvoir inventer au début du iiie siècle de notre ère, la citoyenneté universelle étendue à tous les hommes libres, par l’édit de Caracalla de 212. Comment est-on passé de la République impériale à l’Empire civique, jusqu’à son effondrement ? C’est donc tenter de comprendre les convulsions et les chaos de l’histoire, sur près d’un millénaire.

Comme l’histoire ne peut s’écrire sans les sources, concernant Rome, ces sources présentent des traits originaux et spécifiques. Elles sont pléthoriques et variées, parfois complémentaires et parfois divergentes. Dans tous les cas, elles sont très lacunaires, et c’est bien leur moindre défaut, inégalement réparties dans le temps et l’espace.

La civilisation romaine fut avant tout une civilisation de l’écrit, marquée par son urbanité et sa civilité. Il faut ainsi distinguer en priorité les sources écrites ou narratives, de loin les plus nombreuses et variées (textes littéraires), mais là encore difficiles d’interprétation car émanant de milieux sociaux très étroits, les couches dominantes, et provenant des hommes et non des femmes. De plus, ce matériau nous a été transmis par les monastères du Moyen Âge et les érudits du monde musulman, si bien que les copies sont sélectives et partielles. Quelles sont les autres sources ?

L’épigraphie (le mot vient du grec epigraphe qui désigne une inscription gravée) est une science auxiliaire de l’histoire qui s’occupe des inscriptions publiques ou privées, en latin ou en grec, sur des supports divers : pierre le plus souvent, bronze, terre cuite, argent, etc. Cette source permet de mieux connaître les institutions et le fonctionnement des administrations, impériales ou provinciales.

La papyrologie est un type de documentation qui provient d’Égypte, le support étant le papyrus, plante de la vallée du Nil.

La numismatique, dans une société qui a connu très tôt l’économie monétaire, permet, par le biais de l’étude des monnaies, d’apporter de précieuses informations sur les circuits commerciaux, la politique de la cité émettrice, l’idéologie et la propagande d’État.

Enfin, les données de l’archéologie, en y intégrant les œuvres d’art, permettent d’éclairer plus largement les codes mentaux des sociétés en place, leur imaginaire et leur système de communication.

Il faut enfin préciser l’enjeu mémoriel de cette civilisation antique, qui nous semble aussi proche qu’éloignée de nous. La Rome antique est née, a vécu et est morte, et si les Romains nous semblent encore très présents par certains côtés (institutions, langue, droit, art, jeux et loisirs), ils n’en demeurent pas moins irrémédiablement lointains. Si la mémoire de Rome subsiste et fascine encore, il convient d’admettre que les valeurs de ce temps ne sont plus, c’est pourquoi il est important d’avertir l’étudiant non spécialiste, auquel s’adresse cet ouvrage, que le plus grand danger qui le guetterait serait celui de l’anachronisme. On doit être conscient que ce monde-là est historiquement mort et demeure largement incompréhensible à nos codes et systèmes de représentation contemporains, ainsi qu’a pu encore l’écrire Paul Veyne : « entre les Romains et nous, un abîme a été creusé ». Mais c’est bien cet « abîme » qui rend cette histoire, même diluée par des siècles de réinterprétations, fort intéressante et poignante parce qu’elle nous oblige à « sortir de nous-mêmes » (Paul Veyne).

Rendre accessible, voire familière, une société ou une époque, ne signifie pas la faire revivre artificiellement, au risque de perdre notre pari : fournir à l’étudiant non spécialiste une somme de connaissances suffisamment claire et concise afin de lui donner l’envie et la curiosité d’aller voir plus loin… tels sont les fondements de notre démarche.

Nous avons souhaité partagé ce travail en trois moments, bien découpés, bien tranchés, mais complémentaires : le déroulement historique des grandes phases, de la cité des origines à l’Empire tardif ; puis, un tableau largement thématique, qui permet d’inscrire la première partie dans son contexte idéologique, social, économique, religieux et culturel ; enfin, le renouvellement du genre biographique nous a incité à brosser des portraits de figures historiques, romaines ou pas, aussi célèbres que discutées, avec le désir de sortir enfin des caricatures et des stéréotypes accumulés depuis des siècles.

La trame pourrait certes paraître sommaire. Néanmoins, si le récit événementiel demeure volontairement resserré dans un cadre rigoureux, c’est que l’auteur de ces lignes a délibérément privilégié le choix du sens, de la conceptualisation et de l’interprétation, pour le meilleur profit du lecteur. À lui d’en juger…

Partie 1 : Les cinq âges de la vie

Chapitre 1 : Des origines à la royauté

L

a fascination qu’exerce toujours la Rome antique s’explique d’abord par le mystère de ses origines. Officiellement, notre histoire de la Rome antique commence vers le viiie siècle av. J.-C., dans le centre de l’Italie, au cœur du Latium, étroite plaine côtière, si l’on en croit le récit de l’historien Tite-Live (64 av. J.-C.-17 ap. J.-C.) et les légendes qui l’accompagnent. En effet, l’origine de Rome se perd dans le récit originel, au charme émouvant, d’une louve allaitant des jumeaux nouveaux nés, Romulus et Rémus, héros fondateurs. Cette image de la louve maternelle nourrissant les deux frères constitue encore aujourd’hui le symbole des origines de Rome. Et parce que cette image est devenue si commune et familière, il fut facile de la tenir pour vérité acquise, une bonne fois pour toute. En fait, si les Romains tenaient le mythe des fondations pour un fait historique indiscutable et admirable, force est de constater que cette légende obscure renvoie, selon les mots de l’historienne britannique Mary Beard, à « l’un des plus étranges mythes de fondation de toute l’histoire du monde ». Que cache donc ce récit enjolivé et magnifié par les grands auteurs antiques ?

Rome aurait été fondée par Romulus en 753 av. J.-C., et sept rois l’auraient d’abord gouvernée, avant d’en être chassés, en 509 av. J.-C. Dès lors, dominée par quelques familles aristocratiques, Rome organisa un régime politique nouveau, la République. Voilà pour l’histoire officielle transmise par les pères fondateurs. Mais qu’en fut-il réellement ? Que nous dit exactement la fondation légendaire de Rome de ses premiers habitants, qui se définirent Romains face à leurs voisins. Que pouvait signifier « être romain » aux temps lointains de la royauté ? Comment et dans quelles conditions culturelles et environnementales s’est construite cette identité romaine des premiers temps ? Autrement dit, comment Rome est-elle passée de « l’âge de la cabane à celui de la cité » (Marcel Le Glay) ?

I. Il était une fois…

Au commencement était le mythe. Pour comprendre les anciens Romains, il est nécessaire de connaître le sens du mythe de Romulus et Rémus, d’en éclairer les ambiguïtés et les contradictions.

A– Le récit légendaire

➜  Chantée et glorifiée par le poète Virgile dans l’Énéide (entre 29 et 19 av. J.-C.), la figure première de ce récit légendaire est celle du héros troyen Énée, fils du mortel Anchise et de la déesse Aphrodite (Vénus). Énée avait fui sa ville en feu, emportant sur son dos son père, accompagné de son fils Ascagne (Iule), et aurait abordé, dans son errance, les rivages du Latium, en Italie.

Selon la tradition, il fonda une cité, Lavinium, s’installa parmi les Latins (peuple autochtone), puis, après sa mort, son fils fonda une autre cité, Albe la Longue, ville située au sud du futur site de Rome. Sur cette ville régnèrent douze rois, les descendants d’Énée. Or, le douzième roi était un usurpateur (Amulius) qui avait détrôné son père (Numitor). Craignant la vengeance des petits-fils du roi qu’il avait dépouillé, Amulius les fit abandonner sur les eaux du Tibre, couchés dans leur berceau : ce furent les deux jumeaux, Romulus et Rémus. La corbeille des nouveaux-nés s’échoua sur une des rives du Tibre, non loin de la colline du Palatin et miraculeusement, une louve qui passait par là eut pitié des deux bambins et les allaita, jusqu’à ce qu’un berger compatissant les recueille. Les deux frères grandirent dans leur famille d’accueil.

Sur ce point, il est permis de s’interroger sur le sens du caractère invraisemblable de la légende. Le mot latin lupa, qui nomme la louve, était aussi un terme familier pour désigner les prostituées : est-il possible, si l’on en croit Tite-Live, que la compagne du berger fut en réalité une prostituée ?

➜  Devenus adultes, les deux frères décident de fonder une ville nouvelle, mais consultent les dieux pour savoir lequel des deux y règnera. Que s’est-il passé ensuite ? Les récits sont discordants et comme l’a souligné Mary Beard, « maintes versions différentes de la légende se font concurrence ». Une violente dispute aurait éclaté entre les deux frères sur le choix du site où il convenait de fonder la nouvelle cité (le Palatin pour Romulus et l’Aventin pour Rémus) et dans la bagarre, Rémus qui tombe, frappé à mort. Comme l’a écrit Virgile, Romulus reste donc seul maître du pouvoir et, après sa fondation, la ville prend le nom de son premier roi fondateur.

Pour l’historien grec Plutarque, qui n’est pas naïf, Romulus a pu revêtir toutes les identités sans en avoir vraiment aucune. Sorte de figure totémique, il est, en fait, une invention qui serait le résultat d’une identification postérieure au dieu primitif romain Quirinus. Pour d’autres, Romulus serait né de la nécessité de fabriquer a posteriori un personnage de fondateur à la manière grecque, mais en l’adaptant aux conditions romaines, à l’image de Thésée, héros par excellence de l’Attique et fondateur d’Athènes.

D’une façon plus prosaïque, il est fort possible que Romulus n’ait été qu’un « chef de tribus migratrices » (Marcel Le Glay), venues du Latium ou d’ailleurs, voire même un chef de bandes vivant de l’élevage, de rapines et du brigandage. Le mythe est écorné, mais ce n’est pas tout.

B– Un héritage bien encombrant

➜  En effet, l’épisode de la louve nourricière ne peut effacer un fait peu héroïque et peu glorieux, celui du meurtre du frère, le fratricide, comme si le site de la future cité de Rome avait été baptisé dans le sang versé du frère assassiné. La violence radicale, si l’on suit le récit de Virgile, est bel et bien au fondement de la cité, frappée d’une tache originelle, d’une macule primitive irréversible, le spectre de la discorde entre frères, le risque de la guerre civile. Cet aspect effrayant de la légende a à ce point hanté les imaginaires et les consciences des Romains de la République agonisante que Cicéron, lui-même, se dressant en gardien du pacte républicain, l’a même délibérément occulté, en écrivant son De Republica en 54 av. J.-C.

➜  Mais la violence ne s’arrête pas à ce premier crime, à ce coup fatal porté par l’un des deux frères. Rémus était certes mort, mais un problème démographique se posait : il manquait d’hommes. C’est pourquoi Romulus fit appel à toute la population mâle du Latium, afin de l’aider à fonder la cité nouvelle : des criminels, des exilés, des fugitifs… mais ce n’était pas suffisant. Romulus ordonna à ses hommes d’enlever des jeunes femmes des peuples voisins (Sabins et Latins), et d’en faire leurs épouses. Le meurtre originel se double ainsi d’une seconde violence, d’une autre nature, mais tout aussi effroyable : le rapt et le viol de dizaines de jeunes femmes, attirées dans un piège tendu par Romulus (c’est le thème célèbre devenu un topos artistique, celui de l’enlèvement des Sabines).

Ces deux événements originels dramatiques, le fratricide et le viol de masse, ont pu justifier à terme la nature belliqueuse et expansionniste de Rome. Ce fut, en tout cas, la justification apportée par Tite-Live qui prit la défense de ces premiers Romains, prétextant un environnement hostile, et l’obligation de se défendre. En tout cas, les peuples latins et sabins lésés et humiliés firent la guerre aux Romains. On finit par faire la paix et Romulus devint l’unique souverain, le premier roi de Rome, pour un règne de plus de trente ans.

Dans ce récit des origines, plusieurs thèmes sont à retenir qui marqueront durablement la mentalité et la culture des Romains.

C– Le sens historique du récit originel

➜  Tout d’abord, la nature de l’institution du mariage était à visée strictement utilitaire, avec des degrés divers de brutalité. Le mariage était avant tout une affaire d’hommes, dans une société marquée par sa culture brutale, hautement viriliste et machiste (en témoigne le récit du viol de Lucrèce, légendaire ou pas, épouse romaine de noble naissance, par le dernier roi Tarquin le Superbe).

➜  Par ailleurs, comme nous l’avons suggéré, la violence entre les frères, entre les citoyens, est logée au cœur de la cité, comme une menace permanente au sein de la vie politique, et l’idée que la guerre civile était une malédiction pesant sur Rome s’ancra profondément dans l’inconscient collectif du peuple romain. La mort brutale de Rémus résonnait ainsi comme un sinistre présage, si bien que l’assassinat de Jules César, aux ides de mars en 44 av. J.-C., fut perçu comme un acte prédestiné. Comme l’a sobrement écrit Mary Beard, « les Romains avaient la guerre civile dans les gènes ».

Dans la même logique, nous pourrions rajouter, en paraphrasant l’historienne britannique, que les Romains avaient la guerre dans le sang. Les Romains voulurent toujours se voir comme un peuple à part, unique et exceptionnel, d’ascendance divine, marchant dans les traces de Romulus, Romulus fondateur de cité, Romulus chef de guerre, Romulus esclavagiste, au nom d’une loi de nécessité, la survie et la défense de la cité, contre des voisins perpétuellement perçus comme des agresseurs potentiels. Rome a toujours su justifier la pratique de la guerre, proche ou lointaine au nom de la « guerre juste », validée par les dieux.

➜  Néanmoins, il existe aussi une face plus lumineuse, plus heureuse du récit fondateur et de l’héritage de Romulus, c’est la pratique de l’asile, de l’ouverture de la cité aux étrangers et de leur intégration. Par ce que nous pourrions qualifier de droit d’asile, la figure de Romulus devenait ainsi moins inquiétante. Une des explications de la longévité de Rome réside précisément dans sa capacité à attirer, à intégrer et à assimiler les étrangers, venus de tous les coins du monde, pour en faire des futurs citoyens. Cette marque d’ouverture constante, malgré la brutalité de la conquête militaire, est assez originale et singulière dans ce monde méditerranéen pour être précisée avec force. L’aboutissement de ce processus fut l’année 212, lorsque l’empereur Caracalla ordonna que tout homme libre de l’Empire serait désormais citoyen romain.

Dans quel milieu naturel et environnement politico-culturel l’histoire de Rome a-t-elle commencé ?

II. L’Italie et ses habitants

L’Italie, berceau de la civilisation latine, est une longue péninsule montagneuse où les conditions de l’existence rappellent celles de la Grèce continentale, par son relief tourmenté et fragmenté et son climat aux fortes amplitudes thermiques (très chaud et sec en été, doux sur le littoral, sévère dans l’intérieur des terres et sur les reliefs).

Habitée par un conglomérat de peuples italiques (ou italiotes), à la vie fruste et rude, l’Italie a reçu des immigrants porteurs de civilisations brillantes : les Grecs et les Étrusques. Les Grecs ont développé de nombreuses cités sur les côtes de la Sicile et de l’Italie du Sud (la « Grande-Grèce »). Installés en Italie centrale, les Étrusques ont créé une brillante civilisation, remarquable en particulier par sa religion et son artisanat qui ont beaucoup emprunté à l’Orient.

A– Une géographie fragmentée

L’Italie est constituée par une longue presqu’île, avec une chaîne de montagnes, les Apennins, qui la traverse sur toute sa longueur, du nord-ouest au sud-est. Le relief très accidenté (les sommets culminent à plus de 2 500 mètres) ne favorise guère les communications entre les deux rives, de la mer Tyrrhénienne à la mer Adriatique, qui ont toujours été compliquées ; ce furent les plaines côtières et intérieures, peu étendues (excepté la plaine du Pô), qui permirent néanmoins de relier le nord et le sud.

➜  Au nord, la plaine du Pô est vaste et fertile. Cependant, elle a été longtemps exposée aux invasions et elle n’a fait partie de l’Italie romaine que tardivement. En effet, l’aire géographique italienne apparaît chez les Romains, bornée par les Alpes au nord, barrière naturelle de l’Italie, mais juridiquement, la plaine du Pô n’appartient pas au même ensemble. Peuplée de farouches Gaulois, elle est peu à peu conquise par Rome à la fin du iiie siècle av. J.-C., qui y crée au ier siècle av. J.-C. une administration provinciale (la Gaule cisalpine), annexée à l’Italie.

➜  Au centre, la Toscane offre son doux paysage collinéen où s’est enracinée la civilisation étrusque. Le Latium est une étroite plaine littorale, souvent trop sèche ou trop humide, puisque les marais Pontins ont été jusqu’aux années 1930 un foyer de malaria. La Campanie est la plus belle plaine de la péninsule : son sol formé par la décomposition des roches volcaniques a attiré les installations des premiers colons grecs au viiie siècle av. J.-C. Au sud-est, en bordure de la mer Adriatique, l’Apulie a été longtemps une des plus belles terres à blé de l’Antiquité.

B– Des premiers habitants à l’arrivée des Grecs

Occupée dès la Préhistoire, la péninsule italique a reçu, au cours du IIe millénaire, des peuples indo-européens auxquels les historiens ont donné le nom d’Italiques. Ils ne formaient pas une nation, mais une mosaïque de peuples très distincts. Comme les Grecs, ils étaient divisés en plusieurs groupes ethniques, parlant des langues différentes.

➜  Au centre-nord, les Ombriens occupaient une région à laquelle ils ont donné leur nom, l’Ombrie, et une partie de la Toscane ; au centre, vivaient de nombreux groupements : Sabins, Èques, Volsques… Parmi eux, les Latins n’étaient qu’un petit peuple qui possédait la plaine inhospitalière du Latium ; au sud, les Osques et les Samnites occupaient tout l’intérieur montagneux.

➜  C’est alors qu’à l’issue d’une intense migration, des colons Grecs s’installent, à partir du viiie siècle av. J.-C., sur les côtes de la Sicile et de l’Italie du Sud. De riches et puissantes cités s’y élèvent, aux œuvres d’art remarquables (Agrigente, Taormine et Syracuse en Sicile et Tarente, Crotone, Cumes, Sybaris en Italie du Sud) ; elles entretiennent un fructueux trafic commercial avec tous les ports de la Méditerranée antique, surtout dans le bassin oriental, et particulièrement avec les cités grecques qui leur achètent blé, esclaves et métaux.

En revanche, ces cités grecques ne surent jamais mettre un terme à leurs querelles. Toujours en guerre les unes contre les autres, poussant leurs rivalités au point que Crotone détruisit Sybaris en 511, elles gaspillèrent leurs forces. À partir du ive siècle av. J.-C., elles subirent l’offensive des peuples italiques qui avaient fort bien assimilé les leçons de ces colons grecs, et notamment leur technique militaire de la phalange hoplitique (formation compacte de fantassins lourdement armés).

Toutefois, l’influence des colonies grecques de Campanie sur le Latium dépassa le simple cadre de la pratique guerrière. En effet, une influence graduée et diffuse avait pénétré aux viie et vie siècles av. J.-C. l’art et la représentation des dieux, inaugurant un processus d’acculturation dans lequel il est légitime d’évoquer une première hellénisation de l’Italie.

C– Le « premier âge » de Rome

Le site de Rome est lui-même une terre de passage et d’étape, occupée longtemps avant la fondation légendaire (voir l’annexe 1. Le site originel des sept collines, p. 181).

➜  Les archéologues ont, en effet, retrouvé des sépultures primitives du xe siècle av. J.-C. sur le Capitole qui fut sans doute la plus ancienne des collines habitées, autour du site primordial. Par ailleurs, les fouilles ont permis de déterminer l’existence de plusieurs villages de bergers situés sur les collines alentours, autour des années 750.

Ce site est toutefois à l’origine bien peu accueillant. L’emplacement du Forum, entre les collines, n’est au fond qu’un marécage insalubre infesté de moustiques, et souvent inondé par les crues du Tibre. Sur ce site se rencontrent des populations fort variées, des Latins et des Sabins, mais aussi des Étrusques qui traversent le Tibre à des fins commerciales. En tout cas, jusqu’au viiie siècle av. J.-C., il n’existe, selon l’historien Alexandre Grandazzi, « nulle part un centre de type urbain ». Il s’agit toujours de groupes de cabanes dispersées, près de points d’eau ou du Tibre.

Un coude du fleuve Tibre et la présence d’une petite île permettent une traversée plus confortable, avant la construction d’un premier pont de bois. Au fond, le site de la Rome primitive bénéficie de trois avantages saillants : un gué, une aire de débarquement (le forum boarium) et des collines (Capitole, Palatin, Aventin, Quirinal, Viminal, Esquilin, Cælius) qui permettent de se défendre et de s’y réfugier.

➜  La petite cité de Rome est sans doute née par synœcisme, c’est-à-dire par rassemblement des différents villages installés sur les collines (une « constellation de villages » selon Grandazzi), au terme d’un lent et chaotique processus où les rapports de force prévalurent entre ces autochtones, les peuples voisins et les Étrusques. Avant de devenir une cité, Rome est donc d’abord passée par le stade de développement de la fédération.

De toute évidence, les fouilles archéologiques ont permis de mettre en évidence une « communauté de culture et de civilisation » (Alexandre Grandazzi) qui relie Rome, aux temps mêmes où elle n’est pas encore la Ville, avec le reste de la région latiale, ce qui confirme l’existence d’une véritable « civilisation latiale », en gros du xe au viiie siècle avant notre ère. Dès lors, qu’en est-il du rôle historique des Étrusques dans la fondation de Rome, considérée comme l’« arrière-cour de l’Étrurie » (Mary Beard) ? Que doit Rome aux Étrusques ?

III. Des Étrusques aux rois de Rome

Au viie siècle avant notre ère, un peuple nouveau, les Étrusques, crée une brillante civilisation qui s’épanouit il y a presque 3 000 ans, en Italie centrale, dans les limites qui sont à peu près celles de la Toscane actuelle. D’où venaient-ils ? Les Anciens se posaient déjà la question. Y aurait-il un mystère étrusque ?

A– Les nouveaux arrivants : les Étrusques

Les Étrusques sont une source inépuisable de théories historiques. Pour l’historien grec Hérodote, au ve siècle av. J.-C., ils venaient d’Orient, en Asie Mineure, où une famine avait obligé les Lydiens à envoyer une partie des leurs en Italie, où ils fondèrent l’Étrurie, vers 1300. Au ier siècle av. J.-C., un autre historien grec, Denys d’Halicarnasse, pensait, au contraire, que les Étrusques étaient une population indigène d’Italie.

➜  Les historiens estiment aujourd’hui que le peuple étrusque a été formé par une population italique à laquelle se sont joints des contingents d’immigrants venus d’Asie Mineure ; ainsi s’expliquerait le caractère oriental de leur civilisation, et en particulier de leur religion, une religion polythéiste qui est longtemps restée difficilement identifiable, mais qui a révélé ses spécificités (l’art divinatoire des haruspices*, voir le chapitre 8, p. 136) qui en font une religion antique au fond assez comparable aux autres : ainsi, si l’art des haruspices étrusques était célèbre, en réalité, tous les peuples de cette époque détenaient un art de la divination (comme à Delphes).

Les Étrusques ont formé un ensemble de cités qui ont connu, vers le vie siècle avant notre ère, un « instant de grâce » (John Scheid), c’est-à-dire une grande prospérité politique et économique qui leur a fait réaliser des œuvres artistiques superbes. Si Rome n’a pas attendu les rois étrusques pour devenir une cité, elle doit en revanche à l’occupation de son site par les Étrusques de grands traits de son architecture urbaine (l’hydraulique avec le réseau d’égouts), de sa religion (l’art divinatoire, le temple de Jupiter au Capitole), de ses institutions politiques (la royauté, le Sénat) et militaires (la formation serrée de la phalange). Malheureusement leur langue, non indo-européenne, demeure, pour les historiens, quasiment incompréhensible.

➜  Si les Étrusques ont occupé Rome, aux viie et vie siècles av. J.-C., ils ont, de fait, exercé une influence importante sur la cité primitive. Néanmoins, l’arrivée de cet élément allogène n’a jamais été assez décisive pour bouleverser l’équilibre ethnique de la cité. Autrement dit, si Rome eut à sa tête des rois d’origine étrusque, « elle est toujours restée une cité latine » (selon l’historien Dominique Briquel) et ne fut jamais une cité étrusque. C’est pourquoi on ne peut pas objectivement parler d’une conquête étrusque de Rome, ni à plus forte raison d’une naissance de la cité qui serait due aux Étrusques. Au mieux, Rome fut une cité spécifiquement latine sous influence étrusque. Il est clair en revanche que les Étrusques participèrent au premier essor politique de la cité, par le biais de l’institution royale.

B– Les rois de Rome

Si les premiers rois de Rome étaient d’origine latine ou sabine, trois souverains marquèrent la période de la domination étrusque sur Rome et, comme l’a écrit l’historien Marcel Bordet, « à la différence de leurs devanciers, ils semblent avoir une certaine consistance historique » : les deux souverains de la dynastie des Tarquins, Tarquin l’Ancien (616-578) et son fils Tarquin le Superbe (534-509), entre lesquels s’était intercalé le règne de Servius Tullius (578-534). Comment s’organisaient les institutions au temps des rois étrusques ?

➜  La tradition distingue trois types de pouvoirs dont les Romains de la République hériteront pour une partie : le roi, le Sénat et l’assemblée populaire des gentiles (tous ceux qui se rattachaient à une gens, la lignée noble et patriarcale fondée sur la communauté du sang et des cultes familiaux) dans le cadre des trente curies, la curie étant une subdivision des trois tribus primitives, au caractère topographique (chaque tribu comporte dix curies).

La royauté était élective. Le roi était, à en croire Tite-Live, choisi par l’assemblée dite curiate (les trente curies qui se réunissaient lors des comices* curiates) avec l’approbation du Sénat. Il était le chef de la religion, commandait l’armée, rendait la justice, mais son autorité était limitée par le Sénat, dont il devait prendre l’avis sur tous les sujets importants. Il s’agissait pour Tite-Live d’une sorte de monarchie tempérée, jusqu’au dernier Tarquin. Le Sénat n’avait pas de pouvoir politique, il s’agissait d’un conseil de chefs de famille nobles (les patriciens) choisis par le roi et comprenant d’abord 100, puis 300 membres. Il disposait d’un immense prestige religieux, l’auctoritas*, une notion spécifiquement romaine.

➜  Selon la tradition, Tarquin l’Ancien donna à Rome plusieurs de ses grands monuments, dont le temple du Capitole, le temple le plus important de la cité. C’était le siège de Jupiter, le dieu souverain du panthéon romain. Cet édifice était bâti sur un modèle étrusque, celui du temple dit « toscan », qui s’élève sur un haut podium et comporte trois chapelles cultuelles. Jupiter n’y était en effet pas seul mais associé à deux divinités féminines, Junon et Minerve, une triade divine romanisée, présentée par les historiens comme une caractéristique étrusque, correspondant à la triade étrusque Tinia, Uni, Menrva.

Sur d’autres aspects religieux, Rome était tributaire des Étrusques : en effet, selon la tradition, Romulus, lorsqu’il avait tracé l’enceinte de la ville en creusant le « sillon primordial » derrière lequel s’élèverait la muraille, avait suivi un rite étrusque.

Le premier roi étrusque avait aussi lutté contre l’insalubrité du Forum par l’aménagement d’un système d’égouts, grâce à des experts en hydraulique qui ont doté Rome de la Cloaca Maxima, le « très grand égout » qui fit l’admiration du géographe Strabon, même s’il ne s’agissait que d’un simple fossé de drainage, qui ne sera voûté que bien plus tard.

➜  Puis, Servius Tullius entoura la ville de solides remparts, selon Tite-Live, la muraille servienne qui ceignait les sept collines et faisait 10 km. On lui attribua aussi une nouvelle organisation de la cité, en répartissant les citoyens en cinq classes selon leur fortune, divisées elles-mêmes en centuries* (système censitaire), afin de déterminer les charges militaires imposées à chacun.

Le dernier roi fut Tarquin le Superbe qui s’empara brutalement du pouvoir en faisant assassiner Servius Tullius. Il fut le roi tyran contre lequel les Romains d’origine patricienne se soulevèrent. La royauté fut alors abolie (Tarquin prit la fuite) et la fonction du roi confiée à deux consuls, élus pour un an, et gouvernant à tour de rôle.

C’était la fin de la période royale et l’avènement de la République, daté conventionnellement à l’an 509 av. J.-C., et pour le restant de l’histoire de Rome, le terme de roi, rex, devint une insulte politique, la royauté devenant le régime le plus honni des Romains.

Cette fin de la royauté étrusque dans le Latium traduisait de façon générale un repli des Étrusques en Italie centrale et un déclin géopolitique de l’Étrurie, défaite militairement par les cités grecques d’Italie – la conquête de l’Étrurie sera achevée par Rome au début du iiie siècle av. J.-C.

Une nouvelle ère débutait, certes, mais dans une certaine continuité, puisque les rois étrusques avaient posé des structures fondatrices facilitant l’évolution vers les institutions républicaines.

Autrement dit, « la fin de la royauté marquait la naissance de la liberté et de la République romaine » (Mary Beard)