Antoine Vitkine

Mein Kampf
Histoire d’un livre

Ouvrage publié sous la direction de Christophe Deloire
© Flammarion, 2009 ; 2015
© Flammarion, 2020, pour la présente édition

ISBN Epub : 9782081509580

ISBN PDF Web : 9782081509603

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782081479142

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

C’est un des livres politiques les plus vendus de tous les temps. Un des plus terrifiants aussi. Diffusé à 12 millions d’exemplaires en Allemagne, à des centaines de milliers dans une vingtaine de pays avant 1945, Mein Kampf se vend, aujourd’hui encore, dans le monde entier. Pourtant, l’histoire de ce bréviaire nazi devenu un best-seller planétaire est peu connue.

Sait-on vraiment comment Mein Kampf a été écrit et pour quelles raisons ce livre a joué un rôle clef dans l’accession de son auteur au pouvoir ? Pourquoi le Führer a-t-il tenté de dissimuler son ouvrage au regard du monde, au point de faire publier un faux en France ?

Cette enquête passionnante et rigoureuse mène le lecteur de la cellule de prison où Hitler rédigea son livre aux couloirs du gouvernement de Bavière aujourd’hui, du Paris d’avant-guerre aux librairies turques modernes, en passant par les milieux néonazis. Alors que Mein Kampf est entré dans le domaine public en 2016, connaître les origines de ce manifeste du nationalisme et de l’extrémisme permet de comprendre pourquoi il demeure d’une actualité brûlante.

Édition mise à jour, 2020.

Né en 1977, Antoine Vitkine est journaliste et réalisateur de nombreux documentaires pour la télévision, dont Mein Kampf, c’était écrit, diffusé sur Arte en 2008, et plus récemment, Magda Goebbels, la première dame du Troisième Reich (France 2) ou Bachar. Moi ou le chaos (France 3). Il est également l’auteur d’un essai sur les théories du complot, Les Nouveaux Imposteurs (2005).

Du même auteur

Les Nouveaux Imposteurs, éditions de la Martinière, 2005.

La Tentation de la défaite, préface de Pascal Bruckner, éditions de la Martinière, 2006.

Mein Kampf
Histoire d’un livre

Introduction

Le best-seller oublié

« Ça ne finit pas. Ça ne finira jamais. »

Günter Grass, En crabe

« Nom : Hitler. Prénom : Adolf. Profession : écrivain. » Tel est le métier que le chef du parti nazi, à partir de 1925, déclare exercer sur les avis d’imposition qu’il adresse à l’administration fiscale allemande. Adolf Hitler, écrivain : l’association paraît incongrue. Chef d’un parti ultranationaliste et raciste, adepte de la violence et des coups de main, tribun populiste, peintre raté et sans diplômes, le futur dictateur n’a rien d’un homme de lettres.

Mais, après avoir été condamné pour une tentative de putsch en 1923, emprisonné dans la forteresse de Landsberg, il a mis ses quelques mois de détention à profit pour rédiger un long texte, qui sera bientôt publié sous le titre de Mein Kampf. Se déclarant « écrivain », il lie son destin à l’ouvrage qu’il vient d’écrire.

Plaidoyer d’une intense violence aux accents apocalyptiques écrit dans une modeste cellule par un agitateur mégalomane à la tête d’une poignée de desperados, Mein Kampf deviendra l’un des livres politiques les plus vendus de tous les temps. Avant même l’accession de son auteur au pouvoir en 1933, il est acheté par des centaines de milliers de personnes. Sous le IIIe Reich, Mein Kampf marque l’Allemagne nazie de son empreinte. Sa diffusion est colossale, estimée à 12 millions d’exemplaires. Qualifié de « bible nazie », offert aux couples qui se marient, enseigné aux enfants, adapté sous forme de résumés ou en bandes dessinées, promu au moyen de publicités innovantes, il est même imprimé en braille.

Mein Kampf n’est pas seulement un livre allemand, dont l’édition et la diffusion auraient été limitées à son seul pays d’origine. Au cours des années 1930, il est traduit dans une vingtaine de langues et devient un best-seller dans le monde entier. À travers la planète, le livre du Führer fascine, séduit ou horrifie le public. En France, il est l’objet d’une bataille éditoriale dont l’enjeu n’est rien de moins que le sort du pays face à l’Allemagne hitlérienne.

La défaite du IIIe Reich et la mort de son auteur n’y ont rien changé : Mein Kampf n’a jamais cessé d’être un best-seller. Depuis 1945, le livre de référence du nazisme a été diffusé à des millions d’exemplaires à travers le monde, bien plus, selon toute certitude, qu’au cours de la période nazie. Selon le magazine américain Cabinet, il s’en vendrait ainsi 20 000, année après année, en version anglaise. En France, un éditeur d’un autre temps continue de le vendre, en toute légalité. Dans plusieurs pays il figure sur les listes des meilleures ventes : en Turquie, il s’en est écoulé 80 000 en une seule année, en Inde, il fait l’objet d’un engouement sans pareil. En Russie, en Indonésie, en Égypte ou au Liban, son succès ne se dément pas. Et partout, à l’heure des e-books, des iPad, des Kindle ou d’Amazon, Internet offre à ce brûlot écrit sur une antique machine à écrire dans une forteresse bavaroise une nouvelle vie. Cela peut sembler inacceptable, mais c’est la stricte vérité : près d’un siècle après avoir été écrit, des décennies après la découverte des camps de la mort nazis, Mein Kampf trouve encore un écho.

Le livre a disparu des devantures de nos librairies, mais il est encore présent, comme en quarantaine. Hâtivement enfoui dans les mémoires, rangé au rayon des livres sulfureux que l’on croit connaître et que l’on se refuse à ouvrir, à la fois fascinant et repoussant. Comme un mauvais souvenir que l’on ne peut chasser. Ce souvenir se rappelle à nous par un événement d’une forte portée symbolique : l’année 2016 a vu l’entrée de Mein Kampf dans le domaine public. Comme le prévoit la loi, soixante-dix ans après la mort de son auteur, le livre d’Adolf Hitler peut – en théorie – être publié par quiconque, à l’instar des œuvres classiques de la littérature. En Allemagne, de très vives polémiques ont émaillé la publication d’une nouvelle édition, assortie de commentaires scientifiques. Il en est allé de même en France lorsqu’un grand éditeur a annoncé une intention similaire. Dans ces deux cas, le coup éditorial et médiatique va de pair avec un nécessaire et utile travail d’histoire, de manière si inextricablement liée qu’il est difficile de faire la part des choses. Tel est, peut-être, le destin de ce livre politique semblable à nul autre, qui s’est toujours présenté dans le vacarme des polémiques, la lumière aveuglante de la surexposition et la pénombre des idées.

Il est d’autant plus étonnant de découvrir que la trajectoire de cet ouvrage majeur est en grande partie méconnue. L’histoire de ce livre issu du cerveau de l’auteur de crimes sans précédent est parsemée de zones d’ombre. Évidemment, le contenu de Mein Kampf a été maintes fois exposé, analysé, décrypté. Mais sa fabrication, les commentaires qui ont accompagné sa publication, son impact sur l’essor du nazisme et sur le IIIe Reich, sa réception, sa diffusion internationale, son itinéraire après la guerre ou même la simple question de savoir si l’ouvrage, en plus d’être possédé par des millions d’Allemands, a été lu : cela a été rarement étudié. Pendant longtemps, la plupart des historiens ont délaissé cette histoire-là, et l’opinion publique a détourné le regard1.

Sans s’inscrire dans les débats historiographiques que charrie la vaste histoire du nazisme, notre enquête, en racontant l’étrange destin de ce livre, entend combler une lacune.

L’enjeu, avouons-le d’emblée, est autant historique que moral et peut-être politique. Car l’histoire de Mein Kampf offre à notre époque des leçons non dénuées de valeur.

Enquêter sur ce livre, c’est en effet se confronter à deux questions d’une portée considérable.

Dans Mein Kampf, Hitler avait annoncé la plupart de ses crimes à venir. Programme de la terreur, projet raciste et totalitaire, volonté affichée de dominer le monde, ce ne fut jamais un livre obscur ou hermétique. Porté à la connaissance publique, vendu dès 1925 dans les librairies, Mein Kampf aurait-il pu – aurait-il dû – prévenir le monde de la menace que Hitler faisait courir à l’humanité tout entière ? Cette interrogation taraudait le philosophe allemand Viktor Klemperer, témoin de l’oppression nazie : « Comment ce livre a-t-il pu être diffusé dans l’opinion publique, et comment, malgré cela, a-t-on pu en arriver au règne de Hitler, alors que la bible du national-socialisme circulait déjà des années avant la prise de pouvoir : cela restera toujours pour moi le plus grand mystère du IIIe Reich2. »

La seconde question est elle aussi des plus troublantes : les idées contenues dans Mein Kampf sont-elles encore vivantes ? Qu’est-ce qui, dans ce livre, continue de se consumer ? Mein Kampf contient-il réellement un poison, comme le pensaient les soldats alliés qui, à la Libération, firent fondre les plaques qui servaient à l’imprimer et voulurent le bannir à jamais ?

Avant-guerre

La « bible nazie »

I

La fabrication d’un livre

La genèse de Mein Kampf

Munich, capitale de la Bavière. Bien que ravagée par les bombardements de la guerre, il y subsiste un centre-ville historique. Au détour d’une rue piétonne, la brasserie Hofbräuhaus est encore là. Une véritable institution. Fondée au début du XXe siècle, détruite pendant la guerre, elle fut reconstruite à l’identique. Même nom, même façade, pareille à ce qu’elle était dans les années 1920, lorsque s’y tenaient les réunions politiques des nombreux groupes et associations qui pullulaient dans une république de Weimar en ébullition. À l’intérieur, la décoration est typiquement bavaroise. De part et d’autre de longues tables, des consommateurs en costume traditionnel bavarois, avec leurs inimitables chapeaux à plume, auxquels se mêlent des touristes. Des serveurs se fraient un chemin, tenant précairement de grandes chopes de bière, au milieu des conversations, des rires et des éclats de voix. On peine à croire que, dans cette brasserie, Hitler devint Hitler et que, dans cette brasserie toujours, Mein Kampf trouva son origine.

À l’automne 1919, jeune caporal démobilisé, sans fortune, sans famille et sans travail, Adolf Hitler traîne sa peine dans les rues de Munich, de tavernes en brasseries. Au fond, il regrette la guerre et les tranchées. À ce peintre autrichien raté, ce marginal clochardisé cherchant en vain à donner un sens à sa vie, la Première Guerre mondiale avait offert une expérience exaltante. « Le temps le plus inoubliable et le plus sublime de mon existence terrestre », écrit-il dans Mein Kampf. À la faveur de la guerre, Hitler l’Autrichien est devenu l’ardent défenseur de la nation allemande, après avoir goûté à cet élixir puissant et vénéneux qu’est le nationalisme. Après guerre, pour continuer d’œuvrer en ce sens, l’ancien caporal offre ses services à des officiers de renseignements de la Reichswehr, l’armée allemande. « Lorsque je l’ai rencontré pour la première fois, il m’a donné l’impression d’être un chien errant à la recherche d’un maître », racontera plus tard le capitaine Karl Mayr1, qui lui ordonne d’espionner la mouvance ultranationaliste. L’armée veut alors savoir ce qui s’y trame et, éventuellement, pouvoir utiliser ces nouvelles factions.

C’est ainsi qu’en 1919 Hitler fait la connaissance du DAP, le Deutsche Arbeiterpartei, le Parti des travailleurs allemands. C’est un groupuscule d’extrême droite nouvellement créé, dont la renommée ne dépasse guère les frontières de la ville. Un parti parmi quantité de groupuscules prônant un racisme et un nationalisme exacerbés. Hitler y adhère donc sur ordre, pour servir les intérêts politiques de l’armée. Sa carte de membre porte le numéro 5552.

Cependant, très vite, l’agent infiltré prend conscience que les idées et les discours du DAP mettent en mots ce qu’il pense lui-même, sans avoir su jusque-là le formuler. Un jour, au cours d’un rassemblement, du fond d’une salle, il ose prendre lui-même la parole. Il se découvre un talent et une vocation d’orateur.

24 février 1920. Ce soir-là, le Deutsche Arbeiterpartei tient une réunion politique à la brasserie Hofbräuhaus. Deux mille personnes sont rassemblées, attirées par une intense campagne d’affichage. Elles découvrent un inconnu : Adolf Hitler, âgé de trente ans. L’homme se trouve encore dans l’ombre des fondateurs, l’ancien serrurier Drexler et son ami Harrer, mais, lorsqu’il prend la parole, le jeune Hitler se fait immédiatement remarquer par son puissant talent d’orateur, qui saisit les auditeurs sur-le-champ. Il secoue aussi l’auditoire par la violence de ses propos, notamment contre les Juifs. « L’analyse du problème n’est qu’une première étape ; il faut une organisation qui pourra un jour passer à l’action. Et cette action aura un but inflexible : éliminer les Juifs de notre société », clame-t-il. « Le jour viendra où nous ne parlerons plus et où nous agirons », ajoute-t-il aussitôt. Ce soir-là, au dire des témoins, Hitler survolte le public. « Ne désespérons pas de nous trouver encore seuls, si nos partisans potentiels n’ont pas encore le courage de nous rejoindre. Qu’importe, nous avons accepté le combat et nous devons le gagner3 », proclame-t-il, avec une force de conviction qui ébranle les militants les plus endurcis.

Il faut se figurer Adolf Hitler, en chemise sombre, juché sur une estrade improvisée. Il harangue un public hétéroclite, demi-solde et simples citoyens qui subissent violemment les répercussions des événements des années précédentes : la défaite de 1918, l’humiliant traité de Versailles qui impose réparations et perte de territoires, le basculement de régime qui voit une monarchie autoritaire se changer en démocratie parlementaire, la crise économique, l’inflation, les communistes qui s’agitent4, les partis qui s’étripent, les artistes décadents qui provoquent ; l’air du temps entretient leur indignation et leur haine. Et puis ces Juifs, autrefois discriminés et soumis à de rigoureux numerus clausus qui leur barraient l’accès à de nombreuses professions et qui, désormais, selon les agitateurs antisémites, sont partout, jusqu’au gouvernement. Pour toutes ces raisons, les partisans de la réaction, de l’autoritarisme ou du repli sur soi xénophobe rencontrent une audience grandissante.

Ce 24 février 1920, Hitler est également chargé de lire la charte du Parti. En vingt-cinq points, celle-ci exige une Grande Allemagne, un accès à la citoyenneté réservé aux seuls Allemands et dont seraient exclus les Juifs, l’abrogation des traités d’armistice, ainsi que des mesures anticapitalistes. Un programme à la fois nationaliste et socialiste, en somme. C’est d’ailleurs pourquoi, à l’issue de la réunion, on annonce que le DAP change de nom : il s’appellera désormais le NSDAP, Parti national-socialiste des travailleurs allemands.

Le succès de Hitler ce soir-là à la Hofbräuhaus ne sera pas sans conséquences. En juillet 1921, il devient le chef du NSDAP, le « Führer », supplantant plus chevronnés ou plus galonnés que lui. Une ascension indubitablement rapide, lorsqu’on songe que l’homme est arrivé au NSDAP-DAP en tant que jeune mouchard au service de l’armée. Mais sa vocation d’orateur lui permet de tirer son épingle du jeu. « La grande masse d’un peuple ne se compose ni de professeurs ni de diplomates. Elle est peu accessible aux idées abstraites. Par contre, on l’empoignera plus facilement dans le domaine des sentiments et c’est là que se trouvent les ressorts secrets de ses réactions », théorise-t-il dans Mein Kampf.

Vient 1923, une rude année pour l’Allemagne. Le traité de Versailles avait condamné le pays à verser 269 milliards de marks aux vainqueurs de la Grande Guerre, ce dont l’économie, mal en point, était incapable. Alors, en janvier, pour se payer sur la bête, les troupes françaises et belges occupent le bassin de la Ruhr, cœur industriel du pays. Insupportable humiliation. Un peu partout dans le pays, on proteste, on se met en grève. Les licenciements se multiplient, les prix flambent, le mark s’effondre. L’instabilité politique est à son maximum. Le 26 septembre, à Berlin, le président de la République, Ebert, décrète l’état d’urgence.

Hitler et les siens ont l’impression que la république de Weimar est à genoux. L’heure d’agir n’a-t-elle pas sonné ? L’année précédente, de l’autre côté des Alpes, un certain Benito Mussolini n’est-il pas parvenu, par une spectaculaire marche sur Rome, à mettre à bas la démocratie italienne ? Pourquoi cela ne serait-il pas possible en Allemagne ?

Orateur enragé dans les brasseries pour le compte du NSDAP, sachant parler aux masses, Hitler n’en est pas moins capable de bonnes manières lorsqu’il veut se faire accepter des cercles de la bourgeoisie réactionnaire de Munich. C’est là, aussi, une de ses forces et l’une des raisons de cette ascension fulgurante. C’est ainsi que le jeune chef du nouveau parti travailliste convainc le prestigieux général Ludendorff, ancien chef d’état-major du Kaiser, de s’associer à lui pour tenter un coup de force.

Le 8 novembre 1923, l’Histoire se joue cette fois-ci dans une autre brasserie de Munich, la Bürgerbräukeller. Les principaux dirigeants bavarois y tiennent une réunion publique devant trois mille personnes inquiètes de la situation, principalement des bourgeois. Mécontente de la politique du pouvoir central, la Bavière menace en effet de faire sécession et a décrété son propre état d’urgence. Soudain, un groupe d’hommes envahit les lieux : Hitler, flanqué de militants du NSDAP et de SA5 aux uniformes marron vite bricolés, parmi lesquels un héros de l’aviation, Hermann Göring. Puis arrive le général Ludendorff, auréolé de son grand prestige. Hitler monte sur l’estrade, revolver au poing, et entraîne les dirigeants bavarois dans l’arrière-salle.

Là, il exige qu’on lui confie le pouvoir.

Pour se sortir de ce mauvais pas, les politiciens donnent de vagues assurances et quittent prestement les lieux. Hitler comprend peu à peu que le pouvoir espéré n’est qu’une promesse de fin de banquet. Aussi, à l’aube, décide-t-il avec les siens de s’emparer du ministère de l’Intérieur bavarois. La Bavière acquise, pensent-ils, on prendra la capitale, Berlin. La petite troupe débarque donc sur la grand-place de Munich, la Feldherrnhalle. Un jeune homme porte le drapeau du NSDAP. Il se nomme Heinrich Himmler. En face, une centaine de policiers, solidement armés, les attendent de pied ferme, prévenus de la tentative de putsch. Après un bref face-à-face, des tirs retentissent. On relève seize morts du côté nazi, quatre du côté des forces de l’ordre. Hitler, lui, est légèrement blessé à l’épaule. Plus tard, il dédiera Mein Kampf aux seize morts de la Feldherrnhalle. La propagande nazie fera de ce putsch raté, de ce lamentable fiasco, la scène inaugurale de l’épopée hitlérienne.

Pour l’heure, les émeutiers se débandent et le Führer se réfugie chez son ami Ernst Hanfstaengl6, propriétaire d’une belle villa dans les faubourgs. C’est là que, deux jours plus tard, la police le trouve, prostré, abattu. Persuadé qu’il est fini, il a rédigé son testament politique.

Mais, fort d’une foi inébranlable en son étoile, Adolf Hitler se reprend et nourrit quelques espoirs. Dans le fourgon cellulaire qui file au travers des petites routes de Bavière, il sait que désormais, grâce au « putsch de la brasserie » qui fait la une des journaux, toute l’Allemagne connaît son nom. Défait et célèbre au même moment. Cette soudaine célébrité résistera-t-elle à l’emprisonnement qui l’attend dans cette ville, Landsberg ? Son destin politique va-t-il s’arrêter quand se refermera la lourde porte de la forteresse ?

Dans une cellule, une Remington

La forteresse de Landsberg, avec sa solide porte en bois et fer forgé, son bâtiment administratif surmonté de bulbes tout comme les églises de la région, son mur d’enceinte qui file jusqu’au champ voisin, sert de prison. Dans ses ailes aux alignements de fenêtres grillagées qui donnent sur un terre-plein sont logés les détenus. C’est là que se trouve la cellule du Führer, au premier étage.

Lorsqu’en novembre 1923 il arrive là, le détenu Hitler manque de tomber en dépression. Il crie, il hurle, il tempête. Un psychologue l’examine et le décrit comme « hystérique », animé de « pensées morbides ». Hitler déclare que, s’il disposait d’un pistolet, il se tuerait. Il décide d’entamer une grève de la faim, pour en finir.

Résolution qu’il oublie dès le lendemain. Car si sa situation politique le désespère, sa situation matérielle a de quoi le rasséréner. En premier lieu parce qu’il ne reste pas longtemps seul. Plusieurs proches le rejoignent : Rudolf Hess, disciple de la première heure, Emil Maurice, son chauffeur, Hermann Kriebel, un responsable nazi, ainsi que quelques autres. En second lieu parce que la prison est loin de ressembler à un cul-de-basse-fosse : Hitler dispose d’une cellule individuelle, pièce propre et simple d’où il profite, à travers les barreaux, d’une belle vue sur la campagne environnante. Les putschistes ont également à leur disposition une salle à manger où ils peuvent se retrouver. Il est avéré que le directeur de la forteresse est favorable à la cause politique défendue par Hitler et qu’il s’efforce ainsi de rendre agréable sa détention.

Pendant la période de son emprisonnement, Hitler et les siens font donc bombance, ne manquant jamais de rien. Surtout, le chef du NSDAP n’a pas le temps de se morfondre. Il reçoit des dizaines de visites. Quatre cent quatre-vingt-neuf visiteurs, selon les registres du lieu. Deux par jour en moyenne, durant sa détention. Et, bientôt, une autre activité l’occupe.

Le 10 décembre 1923, dans une déclaration publiée dans un journal local, par l’entremise de son avocat, il évoque une prochaine « mise au point7 » à l’adresse de ses ennemis, sans préciser quelle forme elle aura. Pense-t-il à un livre ? Il a en tout cas l’idée de répondre à ses détracteurs et, surtout, de s’expliquer sur sa tentative de putsch, dont l’échec le taraude. Dans un premier temps, Hitler s’attelle à la rédaction d’un mémoire de défense, en vue de son procès qui s’annonce. Pour ce faire, le banquier Emil Georg, directeur de la puissante Deutsche Bank, l’un des principaux bienfaiteurs du NSDAP, lui offre une superbe machine à écrire Remington – ce qui se fait de mieux à l’époque. Dans une boutique de Landsberg, un militant achète du papier, ainsi qu’une petite table à 7 marks. Pour Noël 1923, Winifred Wagner, belle-fille du compositeur, fervente admiratrice de Hitler, lui envoie, à sa demande, quantité de papier, ainsi que du matériel de papeterie, crayons, gommes, carbone. « Je ne savais pas qu’il avait du goût pour la littérature8 », confie-t-elle à une amie, sans savoir alors à quoi tout cela est destiné.

Le mémoire terminé, Hitler continue sur sa lancée, passant des heures penché sur sa Remington. Il revient longuement sur le putsch de la brasserie, puis retrace le parcours qui l’a mené de l’obscurité à la tête d’un parti, mêlant autobiographie et pamphlet politique. S’il a le souci de se justifier après l’échec du putsch, il éprouve également le besoin de trouver un exutoire à sa passion des discours : selon le témoignage de ses codétenus, il parle des heures durant, épuisant ses interlocuteurs. Ceux-ci, en tout cas, encouragent vivement leur chef à mener son projet à bien9.

L’activité de Hitler est un temps stoppée par son procès, qui se tient à la mi-février. Le 1er avril 1924, il est condamné à cinq ans de prison pour haute trahison par le tribunal de Munich. Une peine légère, à l’aune de la gravité des faits, mais qui s’explique par la sympathie dont jouit le chef du NSDAP auprès d’une partie des autorités, dans la police et la justice bavaroises. Fragile république de Weimar…

Fixé sur son sort, le chef du NSDAP réintègre sa cellule. Il a échappé à la peine de mort, mais il a tout de même de longues années de détention en perspective. Alors, il redouble d’efforts. « Pour la première fois, après des années de travail incessant, j’avais la possibilité de m’adonner à un ouvrage que beaucoup me pressaient d’écrire et que je sentais moi-même opportun pour notre cause », écrit-il dans la préface de son livre. Des heures durant, le jour ou la nuit, il tape lui-même son texte à la machine, ou le dicte à Rudolf Hess ou Emil Maurice. Une légende tenace veut que la collaboration avec Hess soit allée plus loin et que ce dernier ait coécrit le livre. Comme toutes les légendes qui minimisent le rôle de Hitler et en font un pion, elle paraît complètement fausse : il parle, son second écrit. Il n’y a qu’un Führer.

Le matin, dans la salle à manger, Hitler lit les passages qu’il a rédigés la veille. Ceux-ci sont commentés, encensés par ses compagnons de détention. Le jeune chef du NSDAP, putschiste défait, se révèle théoricien : il impressionne ses codétenus. À l’extérieur, au sein des troupes du NSDAP, cela commence à se savoir : Hitler écrit. On lui apporte toutes sortes de livres qui pourraient lui être utiles. Chamberlain, Nietzsche, Marx ou encore les souvenirs de Bismarck. Un ami lui offre Fondements de l’hygiène raciale d’Eugen Fischer, un auteur célèbre de l’époque.

Faut-il voir dans l’incarcération à Landsberg la naissance de l’hitlérisme ? De quand datent exactement les idées de Hitler ? Selon les historiens, en premier lieu son biographe Ian Kershaw10, il a déjà des idées arrêtées avant son emprisonnement, avant même 1914 et l’expérience de la guerre. Celles-ci s’enrichissent et se cristallisent après la guerre, au contact de l’extrême droite, de ses livres de référence, de ses orateurs et de ses journaux comme le Völkische Freiheit. Ce n’est donc pas en détention que Hitler forge sa doctrine : lorsqu’il arrive à Landsberg, ses principales convictions existent et n’évolueront plus jusqu’à sa mort11. Mais en prison, ses convictions, ses pulsions, ses frustrations, ainsi que sa courte expérience politique infusent comme dans un chaudron et finissent par former, page après page, un livre.

Ainsi, assez vite, la question de la publication se pose. Plusieurs éditeurs lui proposent leurs services. Hitler leur réserve un accueil d’autant plus favorable qu’il n’est pas seulement mû par des motivations politiques. L’ancien marginal sait qu’il n’a ni fortune ni métier et qu’à sa sortie de prison il aura besoin d’argent. L’été puis l’automne passent toutefois sans que les discussions aboutissent. La rédaction du volumineux manuscrit a grandement avancé et il est bientôt achevé. Un moment, Hitler espère le faire paraître en feuilleton dans un journal, comme cela se fait à l’époque, mais le projet est finalement abandonné. Qu’importe, car l’auteur a d’autres préoccupations : il essaie d’obtenir sa mise en liberté provisoire.

Début octobre 1924, Leybold, le directeur de la prison, adresse un rapport aux autorités : « Hitler s’est montré un prisonnier ordonné et discipliné. Il est docile, sans prétention et modeste. Il a exercé sur les autres prisonniers une autorité salutaire. » Plus loin, il ajoute : « Hitler reviendra sans aucun doute à la vie politique. Il se propose de reformer son mouvement et de lui redonner vie, mais à l’avenir il n’a pas l’intention de s’opposer violemment aux autorités, seulement de faire usage de tous les moyens possibles autorisés, à l’exception d’un second coup d’État, pour arriver à ses fins. Au cours de ses dix mois de détention, il est sans doute devenu plus mûr et posé. Quand il retournera à la vie civile, ce sera sans esprit de revanche à l’égard de ceux qui, occupant des positions officielles, se sont opposés à lui. » Nul doute que Hitler a usé de son influence auprès de Leybold. « En conséquence, je puis me permettre de dire que sa conduite au cours de la détention mérite qu’on lui accorde une libération anticipée », conclut le directeur. Malgré un rapport de la police de Munich qui estime que « Hitler constitue un danger permanent pour la sécurité de l’État », les autorités bavaroises, soumises au lobbying des admirateurs de Hitler, finissent par se convaincre que, désormais, le putschiste raté, le chef d’un parti dissous, ne présente plus de danger.

Le 20 décembre 1924, Leybold annonce à Hitler qu’il est libre. Il lui annonce aussi que le général Ludendorff, son compagnon de putsch, a proposé de lui envoyer une voiture. Hitler répond qu’il préfère être raccompagné à Munich par un ami, l’imprimeur Adolf Müller, avec qui il veut sans tarder parler de la publication de son livre.

En début d’après-midi, par un temps gris, froid et humide, Hitler quitte donc sa cellule de Landsberg. Dans les valises de l’ancien détenu se trouve son tapuscrit, composé de feuilles tapées à la machine, corrigées à la main, raturées, avec des phrases souvent sans point ni ponctuation, qui deviendra bien plus qu’une « mise au point ».

Première publication

Un peu plus d’un an après son arrestation, Hitler est libre. Il est fêté par ses amis, à son domicile de Munich. Désormais, il lui reste à trouver un éditeur. Les négociations avec des maisons prestigieuses ayant toutes achoppé, généralement pour des raisons financières, Hitler se rabat sur la petite maison d’édition du NSDAP, Franz Eher-Verlag. Fondée par Franz Eher au début du siècle, rachetée par les nazis en 1920, elle publie diverses brochures aux tirages confidentiels, ainsi que le journal du Parti, le Völkischer Beobachter.

La maison Eher-Verlag est dirigée par Max Amann, alors âgé de trente-cinq ans. Amann est loin d’être un homme de lettres : d’une intelligence limitée, piètre orateur, mauvais écrivain, il n’en occupe pas moins une fonction clef dans le système du NSDAP – dans les années 1920, à une époque où la télévision n’existe pas, où la radio est un médium inaccessible pour les nazis, l’édition et les journaux sont des moyens de propagande essentiels. Cet homme de main doit ses responsabilités à sa fidélité sans faille à Hitler. Il fut son sergent pendant la Grande Guerre et, depuis, accompagne son ascension politique : le Führer lui a confié la direction des éditions Eher juste après avoir lui-même pris la tête du Parti.

Visiteur régulier à Landsberg, l’éditeur a encouragé Hitler à écrire son autobiographie, lui assurant qu’elle se vendrait bien et qu’il pourrait ainsi tirer profit de sa récente notoriété. Raisonnant en éditeur désireux de faire un coup, Amann escomptait des révélations sur les coulisses du putsch. De son propre aveu – dans ses mémoires publiés après la guerre –, il fut un peu déçu de n’y trouver que des répétitions de choses qu’il avait entendues mille fois de la bouche du Führer. C’est dire si le manuscrit laisse à désirer.

Dès juin 1924 et dans les mois suivants, divers journaux d’extrême droite avaient annoncé la publication imminente du livre d’Adolf Hitler. Mais celle-ci doit être retardée : comportant moult maladresses stylistiques, des redites, des imprécisions, le manuscrit ne satisfait pas les proches du Führer. Hitler a écrit comme il parle, constatent-ils, et son talent est plus oral que littéraire. Plusieurs membres de la garde rapprochée de Hitler se relaient alors pour l’améliorer, le mettre en forme, en retoucher le style, clarifier certaines idées. Rudolf Hess, fort de son éducation supérieure, Ernst Hanfstaengl, Germano-Américain diplômé de Harvard, Amann et Müller, l’imprimeur du Parti, y travaillent. Deux personnages quelque peu insolites fournissent l’essentiel de cette tâche laborieuse et importante : le critique musical du Völkischer Beobachter, Josef Stolzing-Cerny, et un prêtre, Bernhard Stempfle, ancien rédacteur en chef d’un journal de province.

Pendant plusieurs semaines, l’équipe travaille avec ardeur. Par rapport au texte initial, les modifications sont nombreuses mais ne changent en rien le fond ou les idées défendues par l’auteur. Du reste, les éditions ultérieures comporteront chaque fois de nouvelles révisions.

Dans le catalogue commercial d’Eher-Verlag qui avertit de la prochaine publication du livre de Hitler, il n’est alors pas encore question de Mein Kampf mais de Quatre Années et demie de combat contre les mensonges, la sottise et la lâcheté. C’est en effet le titre qu’a choisi Hitler pour son œuvre. Amann lui explique que ce choix n’est ni très percutant ni très vendeur. Selon toute vraisemblance, c’est Max Amann qui a l’idée d’un titre tout de concision : Mein Kampf. On ne peut s’abstenir de penser que, sans lui, le livre aurait peut-être connu un destin sensiblement différent.

Le 18 juillet 1925, sept mois après que Hitler a quitté la forteresse de Landsberg, le livre figure dans les rayons des librairies. Il est vendu au prix de 12 marks, ce qui, en ces temps, représente une somme non négligeable. Le livre, imprimé par l’entreprise M. Müller & Sohn, est tiré à 10 000 exemplaires entreposés, par caisses entières, dans les locaux d’Eher-Verlag, situés au 15, Thierschstrasse, dans un quartier bourgeois de Munich. En grand format, il compte quatre cents pages et est doté d’une jaquette sur laquelle figure un portrait en noir et blanc de Hitler qui, vêtu d’un costume sombre, darde les yeux sur le lecteur. Sur une large bande rouge s’affiche le titre. Si l’on ôte la jaquette, alors paraît une surface de carton rouge foncé sur laquelle se détache une croix gammée. Le papier est léger, l’encre de bonne facture. Les caractères sont en gothique, mais bientôt passés en lettres romaines, pour une meilleure lisibilité. Concession aux règles internationales, la page de garde indique, en anglais, Copyright by Franz Eher-Verlag, Printed in Germany.

Entre-temps, Hitler, qui a pris goût à l’écriture, s’est attelé à la rédaction de la suite de Mein Kampf, dans le joli chalet des Alpes bavaroises qu’il s’est offert, la Haus Wachenfeld, qui deviendra le Berghof. Ce second volume sera publié en décembre 1926. Autant le premier mêle autobiographie et idées politiques, autant celui-ci met essentiellement l’accent sur le projet politique. Hitler y disserte sur la nature de l’État national-socialiste qu’il appelle de ses vœux, l’idéologie du mouvement, son organisation, sa propagande, sa politique étrangère. Quelques années plus tard, en 1930, les deux volumes seront d’ailleurs accolés en un seul. Son papier fin, son format de poche, sa couverture sombre le feront alors ressembler à une bible.

« La bible nazie » : c’est précisément ainsi que, dès sa publication, l’on commence à qualifier Mein Kampf.

II

Dans la tête d’Adolf Hitler

Le livre d’un autodidacte

« J’ai le don de savoir réduire tous les problèmes à l’essentiel », a déclaré un jour Hitler, livrant là une des clefs de son succès.

Mein Kampf, ce gros livre de sept cents pages denses au style empesé, martelant des idées fixes, est loin du format d’un Petit Livre rouge. Mais, en une époque d’exubérance politique où foisonnent les idéologues d’une extrême droite raciste et populiste, il représente un digest efficace. Rédigé simplement, il met à la portée du grand public toutes sortes d’écrits et de théories jusqu’alors réservés à des cénacles distingués : « Hitler résume, exagère et modernise tout ce qui flotte sur le marché des idées politiques de l’extrême droite. Il met à la portée du plus grand nombre des idées qui étaient l’apanage de messieurs bien mis soucieux d’élitisme1 », synthétise l’historien Ulrich Herbert. Sa verve et ses thèses outrancières permettent à Hitler de se distinguer d’idéologues concurrents, comme Arthur Moeller van den Bruck, auteur de IIIe Reich. D’un nationalisme ardent, ce livre est mieux écrit que Mein Kampf, mais aussi plus modéré.

Hitler, lui, s’impose par un discours d’une absolue radicalité. En plaçant la barre très haut, tant par ses aspirations que par la violence de ses idées, il se forge une image qui saura attirer à lui les plus farouches adversaires de la république de Weimar.

L’autre atout qui distingue Mein Kampf provient du contexte particulier dans lequel le livre est publié : il offre des réponses aux questions qui hantent un grand nombre d’Allemands. Pourquoi l’Allemagne a-t-elle perdu la guerre ? Pourquoi le pays a-t-il basculé dans une modernité politique qui a balayé l’ordre ancien et livré le pouvoir aux libéraux, aux Juifs, aux financiers, et la rue aux marxistes ?

Reprenant les thèses de l’extrême droite allemande, Mein Kampf est un livre à plusieurs entrées, susceptible de satisfaire des attentes multiples : l’antisémitisme et l’anticommunisme y trouvent bien évidemment leur compte, la détestation de la France y est totale, la défense de l’armée toujours prégnante, et une forme d’égalitarisme abolissant les classes sociales laisse au plus grand nombre une place dans le projet politique du nazisme. De plus, il satisfait ceux qui pourraient avoir des préoccupations raciales et eugénistes. Par conséquent, l’ouvrage s’adresse à un large public et à des catégories potentiellement antagonistes : ouvriers, paysans, bourgeois, militaires, monarchistes, anciens combattants qui se reconnaissent dans le parcours de Hitler, mais aussi magnats de l’industrie qui voient en lui un homme d’ordre capable de circonvenir les classes populaires. Dans ce livre, chacun puise ce que bon lui semble.

Il est vrai qu’on ne peut aujourd’hui lire Mein Kampf sans avoir à l’esprit que la quasi-totalité du projet qu’il contient fut mis en œuvre, sans penser aux crimes commis par son auteur. Telle n’est pas la situation d’un contemporain ouvrant ce livre, en 1925 : il a devant les yeux un texte politique et un témoignage d’une actualité brûlante.

« Une heureuse prédestination m’a fait naître à Braunau-am-Inn, bourgade située précisément à la frontière de ces deux États allemands dont la nouvelle fusion nous apparaît comme la tâche essentielle de notre vie, à poursuivre par tous les moyens. L’Autriche allemande doit revenir à la grande patrie allemande, et ce non pas en vertu de quelconques raisons économiques. Non, non : même si cette fusion, économiquement parlant, est indifférente ou même nuisible, elle doit avoir lieu quand même. Le même sang appartient à un même empire. Le peuple allemand n’aura aucun droit à une activité politique coloniale tant qu’il n’aura pu réunir ses propres fils en un même État. Lorsque le territoire du Reich contiendra tous les Allemands, s’il s’avère inapte à les nourrir, de la nécessité de ce peuple naîtra son droit moral d’acquérir des terres étrangères. La charrue fera alors place à l’épée, et les larmes de la guerre prépareront les moissons du monde futur. » Tels sont les premiers mots du premier chapitre de Mein Kampf, intitulé « La maison familiale ». Dès les premières phrases apparaissent quelques-uns des traits essentiels du livre : la lourdeur du style, l’abondance des digressions, l’absence d’argumentation structurée, l’emphase à connotation romantique, l’entrelacement des éléments biographiques et des assertions politiques, tout ce qui forme ce mélange étrange de plaidoyer pro domo, de prophéties, d’obsessions et d’affectation scientifique. Et, toujours affleurant ou explicite, on ressent le souffle de la violence.

L’auteur de Mein Kampf n’est ni un intellectuel, ni un homme accoutumé à écrire, ni même un quelconque diplômé. Il a quitté tôt l’école, avec des notes médiocres. Il méprise les intellectuels et le savoir dispensé dans les facultés. Le monde des idées, cependant, ne lui est pas étranger. Autodidacte, il ne s’en considère pas moins comme un véritable expert dans plusieurs domaines, comme l’art et l’histoire. Il a lu quantité de livres : ayant besoin de peu de sommeil, il dévore des nuits durant des ouvrages portant sur des sujets très variés, et emmagasine des informations grâce à une exceptionnelle mémoire. Il s’intéresse à la politique et à l’histoire autant qu’aux sciences, appartenant à une génération marquée par le positivisme scientifique. Il lit des auteurs nationalistes allemands, il dévore Gobineau, Chamberlain, Le Bon, Schönerer, Sombart ou encore Eckart2, si bien qu’il a un avis arrêté sur de nombreux sujets, en particulier sur la biologie et la médecine, qu’il affectionne particulièrement.

Tout processus d’écriture procède de connaissances et de raisonnements mais aussi, consciemment ou non, d’une psyché. À cet égard, la psyché de l’écrivain Hitler est des plus tourmentées. Il a connu, certes, une courte période de reconnaissance sociale et de succès mais surtout, pendant des années, à Linz, à Vienne, à Munich après la guerre, la frustration et les difficultés, le sentiment douloureux de rater sa vie, d’aller d’échec en échec. Pendant ces années passées à rancir sa haine, fort d’un complexe de persécution, il a acquis la conviction que ses échecs avaient une cause : l’ordre du monde en général, la démocratie, le socialisme ainsi que la modernité qui rompt les équilibres traditionnels. Et les Juifs. Ainsi, quand, à la fin de la guerre, sur un lit d’hôpital, il apprend la nouvelle de la défaite, sa réaction est immédiate, malgré la présence dans les tranchées, à ses côtés même, de combattants juifs allemands : « Si l’on avait, au début et au cours de la guerre, tenu une seule fois douze ou quinze mille de ces Hébreux corrupteurs du peuple sous les gaz empoisonnés que des centaines de milliers de nos meilleurs travailleurs de toutes origines et de toutes professions ont dû endurer sur le front, le sacrifice de millions d’hommes n’eût pas été vain3. » Si l’objectif de Hitler consiste à fixer par écrit une doctrine, son moteur est, incontestablement, une forme suprême de ressentiment. Son ressentiment, ses instincts violents et sa fureur dominent sa vision du monde. Ils structurent sa pensée.

Ce texte conçu sur la table en bois d’une cellule de prison, né de la Remington d’un homme de trente-quatre ans et réécrit par quelques-uns de ses proches, deviendra donc, au gré des événements, la principale référence idéologique du IIIe Reich. La nature de cet écrit a fait l’objet de vifs débats, entre ceux pour qui il constitue une logorrhée et ceux pour qui il énonce le programme précis du national-socialisme4. Désormais se dégage un consensus parmi les historiens, qui estiment majoritairement que, plus qu’un programme politique au sens traditionnel du terme, le livre de Hitler présente un authentique projet politique. Un projet précis dans ses intentions et vague en ce qui concerne les moyens de les mettre en œuvre. Ni plus ni moins.

De manière surprenante, cette découverte est plus récente qu’on n’aurait pu l’imaginer. Comme l’écrit Ian Kershaw dans sa magistrale biographie de Hitler : « Après la chute du IIIe Reich, on a cru pendant longtemps que sa doctrine se réduisait aux formules creuses d’un démagogue assoiffé de pouvoir et qu’à l’instar des tyrans d’autrefois il était dénué d’une authentique pensée politique. Aujourd’hui, tout le monde s’accorde à reconnaître que derrière sa vision millénariste aux contours flous se tenait un ensemble d’idées reliées entre elles et qui, si odieuses et irrationnelles fussent-elles, se cristallisèrent vers le milieu des années 1920 pour former un système5. »

La doctrine du « combat »

Mein Kampf se nourrit des sentiments qui agitent alors tout l’Occident : une violente passion nationaliste, une haine de la modernité démocratique et du libéralisme, mais aussi une foi naïve en la science. Ils prennent la forme, sous la plume de Hitler, d’un ultranationalisme teinté de romantisme, visant la suprématie absolue de l’Allemagne, d’un scientisme dévoyé, issu du néodarwinisme – pour lequel la vie est un combat où seuls les plus forts survivent –, et des théories du Français Gobineau – selon qui les races ne sont pas égales et luttent pour dominer le monde.

« Toutes les grandes civilisations du passé tombèrent en décadence simplement parce que la race primitivement créatrice mourut d’un empoisonnement du sang… Le mélange des sangs et l’abaissement du niveau des races, qui en est la conséquence inéluctable, sont les seules causes de la mort des anciennes civilisations », écrit Hitler. Selon lui, la race supérieure est la race blanche, au sommet de laquelle se trouve le peuple germanique, représenté par des hommes grands, blonds – qu’il nomme des « Aryens » –, toujours menacée par les autres races.

Ses principes politiques en découlent : l’Allemand, être supérieur, doit devenir un jour le « maître de la terre ». Cette domination s’établira par la guerre, seul moyen de s’imposer, au détriment notamment des ennemis du peuple allemand, sur lesquels il faudra conquérir les terres nécessaires à l’espace vital. Il veut aussi adjoindre à un grand Reich l’Autriche et les minorités allemandes de Pologne et de Tchécoslovaquie. L’Allemagne, pour parvenir à ces résultats, doit se transformer en un État totalitaire, fondé sur le principe de l’inégalité des races et veillant à la pureté de la race aryenne. Hitler exalte le peuple allemand, communauté racialement homogène, idéale, faite d’individus unis par une unique volonté collective, perpétuellement menacée par l’extinction ou la division. L’Allemagne tant exaltée devient synonyme d’humanité, en dehors de laquelle il n’y aurait que barbares et être inférieurs. « Personne ne peut mettre en doute que l’existence de l’humanité ne donne lieu un jour à des luttes terribles. En fin de compte, l’instinct de conservation triomphera seul, instinct sous lequel fond, comme neige au soleil de mars, cette prétendue humanité qui n’est que l’expression d’un mélange de stupidité, de lâcheté et de pédantisme suffisant », professe-t-il.

À côté d’idées issues d’un obscurantisme volontiers primitif s’expose la modernité politique du national-socialisme. Hitler décrit les principes d’organisation d’un futur État nazi. Rien n’est ignoré : institutions, religion, enseignement, armée, diplomatie, urbanisme, politique sanitaire – c’est-à-dire eugéniste. « Imposer l’impossibilité pour des avariés de reproduire des descendants avariés, c’est faire œuvre de la plus claire raison. […] On arrivera s’il le faut à l’impitoyable isolement des incurables, mesure barbare pour celui qui aura le malheur d’en être frappé, mais bénédiction pour les contemporains et la postérité », préconise-t-il.

S’il évoque ses buts, il parle aussi parfois de ses méthodes. Ainsi décrit-il longuement sa conception de la propagande : « La faculté d’assimilation des masses n’est que très restreinte, son entendement petit, par contre son manque de mémoire est grand. Donc toute propagande efficace doit se limiter à des points fort peu nombreux et les faire valoir à coup de formules stéréotypées aussi longtemps qu’il le faudra jusqu’à ce que le dernier des auditeurs soit à même de saisir l’idée. » De même, plus loin : « Le peuple se trouve dans une disposition et un état d’esprit tellement féminins que ses opinions et ses actes sont déterminés beaucoup plus par l’impression produite sur ses sens que par la pure réflexion. » Même la politique s’attachant à la condition physique des Aryens ne lui échappe pas. « L’État raciste ne croira pas que sa tâche éducatrice se borne à faire entrer dans les cerveaux la science à coups de pompe. Il s’attachera à obtenir, par un élevage approprié, des corps foncièrement sains. La culture des facultés intellectuelles ne viendra qu’en seconde ligne. »

Un domaine échappe au spectre de son analyse : l’économie. À cette date, Hitler bénéficie déjà du soutien d’hommes d’affaires et ne veut pas se les aliéner. La dimension « socialiste » de son programme national-socialiste est donc en retrait. Dès 1934, Hitler se charge de faire taire les tenants de la ligne anticapitaliste au sein du NSDAP et ne dément pas son alliance avec de grands industriels allemands, comme Krupp ou Thyssen.

Hitler consacre en revanche de très nombreuses pages à la politique internationale. S’il utilise parfois le registre traditionnel du jeu des alliances bismarckien6, il fait primer le facteur idéologique et expose l’idée que la guerre est une vertu en soi : « L’humanité a grandi dans la lutte perpétuelle, la paix perpétuelle la conduirait au tombeau », écrit-il. Plus loin, il avance : « Le but de notre politique extérieure est d’assurer au peuple allemand le territoire qui lui revient en ce monde, […] cela justifiera le sacrifice de nos propres enfants. » Hitler entend donc détruire la menace que représentent les deux ennemies de l’Allemagne, la France et la Russie bolchevique, l’une et l’autre décrites comme « enjuivées », et auxquelles il entend mener une guerre sans merci. Il préconise notamment à cette fin une alliance stratégique avec l’Italie et l’Angleterre, avec laquelle l’Allemagne pourrait se partager le monde : les mers au Royaume-Uni, le continent à l’Allemagne. La lutte contre la France est aussi l’un des moyens d’assurer l’expansion à l’Est. « Naturellement, il faut présumer ici que l’Allemagne ne voit dans la suppression de la France rien de plus qu’un moyen de rendre possible à notre peuple son expansion définitive dans une autre direction. Aujourd’hui, il y a quatre-vingts millions d’Allemands en Europe. Et notre politique ne sera jugée comme bien conduite que lorsque, après cent ans environ, il y aura deux cent cinquante millions d’Allemands vivant sur ce continent. » Quant à un possible accord avec l’Angleterre, cette perspective n’empêche pas Hitler de vitupérer les Anglo-Saxons, qui cherchent à « s’assurer le pouvoir sur cette terre ».

Alors qu’il n’est encore qu’un putschiste embastillé, Hitler écrit, avec cette assurance confinant à la folie dont il ne se départira jamais et qui constitue son atout maître : « L’Allemagne sera une puissance mondiale ou bien elle ne sera pas. »

Une « banale et terrible » obsession des Juifs

La plus essentielle des idées qui structurent la Weltanschauung, la vision du monde de Hitler, la clef de voûte de son terrible édifice, tient en deux mots : « les Juifs ». On ne s’étonnera donc pas que le mot « juif » soit le terme le plus cité dans Mein Kampf, devant « Allemagne » même, « race », « guerre », « marxisme », « France » ou encore « national-socialisme ». « Juif » revient 373 fois7.

La référence aux Juifs est permanente, elle sous-tend les longues analyses sur la défaite de 1918, la république de Weimar exécrée, la France, les États-Unis, le communisme. À cet égard, la détention de Hitler fait figure de puissant incubateur. À sa sortie de prison, il explique à ses proches qu’il a été bien trop modéré jusque-là et qu’en travaillant à Mein Kampf il s’est rendu compte que la question juive n’était pas seulement un problème pour le peuple allemand mais pour tous les peuples, car « Judas est la peste du monde8 ».

Pour Hitler, le plus grand crime des Juifs est de mettre en péril la pureté de la race aryenne. « Le jeune Juif aux cheveux noirs épie, pendant des heures, le visage illuminé d’une joie satanique, la jeune fille inconsciente du danger qu’il souille de son sang et ravit ainsi au peuple dont elle sort. Par tous les moyens il cherche à ruiner les bases sur lesquelles repose la race du peuple qu’il veut subjuguer. De même qu’il corrompt systématiquement les femmes et les jeunes filles, il ne craint pas d’abattre dans de grandes proportions les barrières que le sang met entre les autres peuples. Ce furent et ce sont encore des Juifs qui ont amené le Nègre sur le Rhin, toujours avec la même pensée secrète et le même but évident : détruire, par l’abâtardissement résultant du métissage, cette race blanche qu’ils haïssent, la faire choir du haut niveau de civilisation et d’organisation politique auquel elle s’est élevée et devenir ses maîtres. » Son antisémitisme est si viscéral, si absolu, qu’il mène Hitler à déshumaniser les Juifs, à en faire un genre à part, à côté des humains, proche de l’animalité. C’est précisément cette vision, martelée par la propagande, qui permettra plus tard aux bourreaux nazis de penser qu’en exterminant la population juive comme du bétail, jusqu’aux nouveau-nés, ils protégeaient en fait l’humanité en éliminant des êtres nuisibles.

« Le Juif forme le contraste le plus marquant avec l’Aryen. […] Car, bien que l’instinct de conservation soit chez le Juif non pas plus faible, mais plus puissant que chez les autres peuples, bien que ses facultés intellectuelles puissent donner facilement l’impression qu’elles ne le cèdent en rien aux dons spirituels des autres races, il ne satisfait pas à la condition préalable la plus essentielle pour être un peuple civilisateur : il n’a pas d’idéalisme. La volonté de sacrifice ne va pas, chez le peuple juif, au-delà du simple instinct de conservation de l’individu. Le sentiment de la solidarité nationale, qui semble si profond chez lui, n’est qu’un instinct grégaire très primitif qu’on retrouve chez bien d’autres êtres en ce monde. Il faut remarquer, à ce propos, que l’instinct grégaire ne pousse les membres du troupeau à se prêter mutuellement secours que lorsqu’un danger commun fait paraître cette aide réciproque utile ou absolument nécessaire. La même bande de loups, qui vient de diriger contre sa proie une attaque commune, se disperse à nouveau quand la faim des individus qui la composaient est apaisée. Il en est de même pour les chevaux qui s’unissent pour se défendre contre un agresseur, mais qui s’égaillent sitôt le danger passé. »

Pour Hitler, les Juifs ne sont pas seulement une menace pour la pureté de la race. À l’unisson avec nombre de ses contemporains, dont le théoricien nazi Alfred Rosenberg qui a sur lui une influence certaine9, les Juifs incarnent tant le capitalisme, la finance cosmopolite et le libéralisme politique que le marxisme, le progressisme ou le syndicalisme ouvrier, tous autant détestés par les nazis. Nulle contradiction, car Hitler – là encore il n’est pas le seul – croit évidemment à l’existence d’un complot juif international pour dominer le monde, ces « buts derniers que poursuit la lutte juive, qui ne se contente pas de vouloir conquérir économiquement le monde, mais prétend aussi le mettre politiquement sous son joug ». Les intellectuels libéraux juifs iraient main dans la main avec les syndicalistes ouvriers juifs, les Juifs orthodoxes avec les Juifs assimilés, les banquiers avec les pauvres hères des shtetls de Pologne, unis par la volonté de détruire les peuples. « Le Juif prépare l’attaque qui lui permettra de conquérir le monde. Il constate que les États européens sont déjà dans ses mains des instruments passifs, qu’il les domine par le détour de la démocratie occidentale ou bien directement par le bolchevisme russe. »

Hitler croit ainsi en la véracité d’un « faux » célèbre, les Protocoles des sages de Sion10, popularisé depuis une vingtaine d’années, et dont on sait qu’il fut entièrement forgé par la police secrète russe. « Les Protocoles des sages de Sion, que les Juifs renient officiellement avec une telle violence, ont montré d’une façon incomparable combien toute l’existence de ce peuple repose sur un mensonge permanent. “Ce sont des faux”, répète en gémissant la Gazette de Francfort, et elle cherche à en persuader l’univers ; c’est là la meilleure preuve qu’ils sont authentiques. Ils exposent clairement et en connaissance de cause ce que beaucoup de Juifs peuvent exécuter inconsciemment. C’est là l’important. Il est indifférent de savoir quel cerveau juif a conçu ces révélations ; ce qui est décisif, c’est qu’elles mettent au jour, avec une précision qui fait frissonner, le caractère et l’activité du peuple juif et, avec toutes leurs ramifications, les buts derniers auxquels il tend. Le meilleur moyen de juger ces révélations est de les confronter avec les faits. Si l’on passe en revue les faits historiques des cent dernières années à la lumière de ce livre, on comprend immédiatement pourquoi la presse juive pousse de tels cris. Car le jour où il sera devenu le livre de chevet d’un peuple, le péril juif pourra être considéré comme conjuré. »

L’historien Édouard Husson voit dans cet antisémitisme radical, échappant à toute raison, une explication à l’écho que rencontre Mein Kampf auprès d’une partie de la population allemande : « La logique profonde de ce livre, c’est le fait que Hitler a une réponse à tous les échecs, ses échecs personnels ou l’échec de l’Allemagne : ce sont toujours les Juifs. S’il a raté les Beaux-Arts, c’est la faute des Juifs, si l’Allemagne a perdu la Première Guerre mondiale, c’est une conspiration juive. Sa force est de mêler l’autobiographie et le destin collectif. C’est cela qui séduit beaucoup d’Allemands : ils se reconnaissent en lui, au niveau personnel et individuel11. »

Aux yeux d’un lecteur de 1925, Mein Kampf est un livre « banal et terrible », comme l’a justement qualifié Konrad Heiden, le premier biographe de Hitler. Banal, parce qu’il reprend des thèses, des utopies, des projets répandus alors dans l’univers de l’extrême droite, popularisés par toutes sortes d’écrits ou de discours. Une extrême droite allemande qui se définit par un mot : völkisch, un dérivé du mot Volk, peuple en allemand. La mouvance völkisch exalte l’attachement à la terre allemande, et l’unité d’un peuple fondée sur la filiation et le sang s’oppose aux Lumières, à la démocratie, aux Juifs, aux Slaves, invente des origines mythiques à l’Allemagne, aspire à la puissance, sacralise la force, promeut un certain paganisme. Fondé au début du siècle, le mouvement völkisch connaît un fort développement, avec la création de nombreux journaux, ligues, associations et partis, parmi lesquels figure le NSDAP. Banale aussi, la vision du monde fondée sur le racisme. Hitler reprend, par exemple, les thèses antisémites de Houston Stewart Chamberlain qui considère la « race juive » comme le « principe corrupteur de l’humanité ». On trouve l’influence de Chamberlain dans de nombreux livres contemporains, en Allemagne certes, mais aussi en France sous la plume de Georges Montandon12 ou d’Henry Ford aux États-Unis.

Ce qu’écrit Hitler, hormis bien sûr les aspects biographiques, n’est pas issu de l’imagination malade d’un monstre qui se serait abattu sur l’Allemagne et sur le monde. Mein Kampf est grandement le reflet – et le produit – de son temps. Hitler, certes, porte l’antisémitisme à des degrés extrêmes. Néanmoins, Mein Kampf révèle cette vérité importante : ce livre n’est pas seulement le témoignage de la haine antisémite d’un psychopathe obsessionnel qui, pour d’obscures raisons personnelles, aurait décidé d’éliminer le peuple juif ; il est le témoignage d’une haine habituelle dans le monde occidental, d’une animosité ancestrale. Dans un chapitre entier, Hitler fait ainsi le récit de l’histoire des Juifs en Europe, depuis l’Empire romain, citant tous les poncifs antisémites traditionnels, ceux du Juif avare, usurier, exploitant le travail des autres, manipulateur, protégé des puissants, sournois, menteur, sale, pervers sexuel, haïssant les non-Juifs, perpétrant des rituels étranges et sataniques, tirant les ficelles en coulisse, divisant les peuples pour mieux régner. Ainsi, au commencement du processus qui aboutit à Auschwitz, il y a cet antisémitisme classique, enraciné en Europe, forgé au cours des siècles, attisé par le christianisme et les monarques. Hitler le porte à incandescence et les événements finiront par plonger le monde dans l’horreur. Mein Kampf n’est donc pas seulement le livre du IIIe Reich : c’est un bréviaire de la haine, issu de la face sombre de l’Occident.

Antisémitisme mais aussi racialisme, darwinisme social, antiparlementarisme, hostilité à toute forme d’organisation démocratique, antimarxisme, bellicisme, expansionnisme, nostalgie pour une forme traditionnelle et autoritaire d’organisation de la société : toutes ces idées flottent dans l’air du temps, pas seulement en Allemagne mais aussi, plus ou moins fortement, dans toutes les nations européennes. Dans l’Allemagne des années 1920, Mein Kampf peut aussi sembler « banal », selon l’expression de Heiden, parce que le désir de revanche et l’exaltation du peuple allemand sont des sentiments courants. Autrement dit, au moment même où Mein Kampf sort des presses d’Eher-Verlag et arrive dans les librairies, nombre de contemporains sont déjà prédisposés à l’accueillir.

Ce n’est pas seulement un livre « banal ». Il est aussi « terrible », parce qu’il est d’une violence intense, même pour l’époque : un précipité de haine, une haine froide, parée des habits de la méthode, sans appel, absolue. Mein Kampf banalise la terreur et annonce également autre chose : l’utilisation de toutes les ressources d’un État dans la lutte contre les Juifs, au service d’une solution globale, mondiale, définitive, à la question juive, qui doit se solder par la disparition de la « race juive ». Cette lutte, dans l’esprit de Hitler, ne connaît pas de limites, ni politiques, ni morales, ni même géographiques. Ainsi, lorsqu’il consacre de longs passages élogieux au Japon (qui font d’ailleurs écho à l’alliance entre les deux nations en 1936), affirmant que son « développement actuel est dû à l’influence aryenne », il ajoute aussitôt que même le Japon est menacé par les Juifs. « Le Juif sait trop bien que, s’il a pu, en s’adaptant pendant mille ans aux circonstances extérieures, saper par la base les peuples d’Europe et en faire des métis qui n’appartiennent plus à aucune espèce définie, il n’est pas à même de faire subir le même sort à un État national asiatique tel que le Japon. C’est pourquoi il tente de briser l’État national japonais avec l’aide d’autres États de même sorte, pour se débarrasser d’un adversaire dangereux, afin que ce qui subsistera d’autorité gouvernementale devienne, dans ses mains, un pouvoir régnant despotiquement sur des êtres sans défense. L’anéantissement de l’Allemagne était conforme aux intérêts, non pas de l’Angleterre, mais surtout des Juifs, de même qu’aujourd’hui l’anéantissement du Japon servirait moins les intérêts de l’État anglais que les vastes projets des chefs qui espèrent faire régner la domination juive sur le monde entier. »

À l’égard des Juifs, Hitler n’annonce aucun projet précis. Au détour d’une page, il prévient : « Seule la force d’une passion nationale peut braver leurs menées internationales. […] Mais un tel geste ne saurait aller sans effusion de sang. » Hitler emploie le mot « extermination », mais c’est pour décrire les visées des Juifs qu’il l’utilise : « Le Juif suit sa voie, cette voie qui le conduit à se glisser dans les peuples et à les vider de leur substance ; et il combat avec ses armes, qui sont le mensonge et la calomnie, l’empoisonnement et la décomposition, accentuant la lutte jusqu’à l’extermination sanglante de l’adversaire détesté. » Pour ne pas être exterminé, il faudrait donc exterminer : dans les années 1940, le régime nazi poussera cette logique à sa conclusion. Cet antisémitisme radical annonce en effet la fuite en avant de l’État nazi qui, le moment venu, se réclamant du Führer, décidera de la « solution finale ».

Pour l’heure, si Hitler se montre élusif sur les moyens à employer, il conclut en ébauchant ce qui sera demain sa politique : le Juif « poursuivra toujours son chemin fatal, jusqu’à ce que s’oppose à lui une autre force qui, en une lutte titanesque, renvoie à Lucifer celui qui monte à l’assaut du ciel », écrit-il.