Histoire des idées et critique littéraire

428

CORRESPONDANCE DE FÉNELON

TOME XVIII

Suppléments et corrections par
JACQUES LE BRUN, BRUNO NEVEU (†) et IRÉNÉE NOYE

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2007

Mentions légales

Résumé

Le dernier volume de la Correspondance de Fénelon enrichit notre documentation par l'édition des nombreuses lettres apparues depuis 1972, quand a débuté l'entreprise éditoriale de Jean Orcibal, Jacques Le Brun et Irénée Noye, que ce soit dans des bibliothèques en cours de consultation, dans des fonds d'archives récemment ouverts aux chercheurs - par exemple les archives du Saint-Office explorées par le regretté Bruno Neveu -, ou dans les ventes publiques de ces dernières décennies. A ces documents nouveaux sont jointes les lettres qui, ne portant mention ni de date, ni de destinataire, n'avaient pu être publiées à leur place dans les tomes précédents : ce sont essentiellement des missives du plus haut intérêt pour mieux connaître la spiritualité de l'archevêque de Cambrai. Elles illustrent également le tarissement progressif de la forme épistolaire dans les correspondances et la transformation progressive de ces dernières en traités et en opuscules spirituels. Une importante liste d'errata complète l'ensemble et vient corriger nombre de détails dans les lettres et dans les notes des dix-sept premiers tomes. Avec ce volume de compléments, nous disposons de l'édition de référence d'une des correspondances les plus importantes du XVII

e

 siècle, celle d'un grand écrivain, théologien et auteur spirituel, qui fut mêlé à tous les débats religieux, intellectuels et politiques du siècle de Louis XIV.

*
**

Abstract

The final volume of Fénelon’s correspondence includes rediscovered letters; undated letters or letters to unknown recipients, and a list of errata correcting details in the letters and notes of the first seventeen volumes. This is now the complete definitive edition of one of the most important correspondences of the seventeenth century, that of a great writer and theologian who was involved in all the religious, intellectual, and political debates of his time.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien du Centre national du Livre

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 2-600-01091-7

EAN : 9782600010917

ISSN : 0073-2397

Copyright (2007) by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600310918

EAN PDF : 9782600110914

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

PLAN DE CE TOME XVIII

Depuis la publication des trois premiers volumes de cette

Correspondance

(1974), de nombreuses lettres écrites par Fénelon ou à lui adressées ont été retrouvées, et celles qui arrivaient trop tard pour être insérées à leur date dans les volumes suivants constituent notre

Première partie.

Nous y plaçons d’abord cinq pièces qui doivent remplacer des textes que nous n’avions pu donner que de façon incomplète (lettres 2, 252, 757, 909 et 912) et deux lettres nouvelles qui font suite au nº 757. L’ordre des pièces qui les suivent n’est qu’approximativement chronologique, car nous avons préféré ne pas disperser de petits ensembles concernant divers correspondants, M

me

 de Gramont, M

me

 de Montberon, Jean du Bernat et le ministre Barbezieux. A ces inédits s’ajoutent trois pièces éditées anciennement (nº 1965 A, 1972, 1975) et la lettre 1976 publiée récemment, qui fait connaître une intervention de Fénelon jusque-là ignorée. Deux importantes découvertes nous ont été communiquées, respectivement en 2003 et 2004 : M. Bruno Neveu a trouvé dans le fonds du Saint-Office aux Archives Vaticanes de nouveaux documents relatifs au procès des

Maximes des saints ;

et les Archives Nationales ont acquis un lot de lettres échangées entre Fénelon et la maréchale de Noailles, documents que nous avons pu aussitôt étudier grâce à la bienveillance de M

me

 Nougaret, conservateur général.

En

Seconde partie

, on trouvera cent quarante-six

« lettres spirituelles »

, qui furent très tôt publiées sans leur date et sans le nom des destinataires. Dans ces deux parties, le commentaire suit immédiatement chaque texte. Il convient de signaler deux ensemble que nous ne reproduisons pas : en premier lieu, les lettres de Fénelon refondues en « opuscules », accessibles dans les

Œuvres

, édition établie par Jacques Le Brun (Paris,

Pléiade

, 1983, t. I, pp. 556-777) ; en second lieu, les lettres de M

me

 Guyon à Fénelon en 1688-1690, utilisées par Jean Orcibal, supra, t. II, et récemment publiées par Dominique Tronc (

Madame Guyon. Correspondance

, t. I, Paris, 2003).

Notre

Troisième partie

contient la liste des corrections et additions à apporter aux dix-sept tomes précédents, puis une table des lettres éditées et commentées dans ce volume, suivie de l’index onomastique.

SIGLES

A.N. :

Archives nationales, Paris.

A.S.S. :

Archives de Saint-Sulpice, Paris,

fonds Fénelon.

A.V. :

Archives vaticanes.

B.N. :

Bibliothèque nationale, Paris.

Boislisle

 :

Mémoires de Saint-Simon

, par A. de Boislisle etc., Paris, 1879-1930, 43 vol.

CCL

 :

Corpus Christianorum

, series Latina, Turnhout, 1953 sqq.

Dangeau

 :

Journal du marquis de Dangeau… avec les additions inédites du duc de Saint-Simon

, Paris, 1854-1860, 19 vol.

D. 

App.

 :

A. Delplanque,

Fénelon et la doctrine de l’amour pur

(…).

Appendice.

Lille, 1907.

Dubois-Lagane

 :

J. Dubois – R. Lagane,

Dictionnaire de la langue française classique

, 2

ème

éd., Paris, 1960.

Furetière

 :

A. Furetière,

Dictionnaire universel

, 2

ème

éd., La Haye-Rotterdam, 1702, 2 vol.

O.F.

 :

Œuvres complètes de Fénelon

, Paris-Lille, 1848-1852, 10 vol. (par les soins de MM. Gosselin et Caron).

Pléiade

 :

Fénelon,

Œuvres.

Edition établie par Jacques Le Brun. Paris, 2 vol., 1983 et 1997 (Bibliothèque de la Pléiade).

Urbain-Levesque

 :

Correspondance de Bossuet.

Nouvelle éd. par Ch. Urbain et E. Levesque, Paris, 1909-1925, 15 vol.

Verlaque

 :

V. Verlaque,

Lettres de Louis

xiv

au cardinal de Bouillon.

Mélanges historiques, Choix de documents (Coll. de doc. inédits pour servir à l’histoire de France), t. IV, Paris, 1882, pp. 711-724.

Nota.

Voir les sigles spéciaux aux « Lettres spirituelles » (LSP) au début de la Deuxième partie.

PREMIÈRE PARTIE

LETTRES RETROUVÉES DE 1974 À 2005

3 Suppl.

Au Chanoine Raymond de Fouillac

A Sarlat

,

ce 28 février 1675

J’avais résolu, Monsieur

1

, d’avoir l’honneur de vous voir chez vous lorsque je fus à Cahors, et M. de Sarlat

2

m’avait chargé de vous faire mille compliments pour lui. Mais je demeurai si peu en cette ville, et j’y fus si fort occupé par l’affaire qui m’y menait

3

, que je fus contraint d’abandonner une des meilleures choses que je me proposais d’y faire. C’était de vous assurer, Monsieur, que je me croirai fort heureux si vous m’accordez quelque part en votre amitié, que je ferai toujours tout ce qu’il faut faire pour me procurer un si grand bien.

Nous avons commenté les premières lignes de cette lettre,

supra

, t. III, pp. 18-19. S’y ajoutent les notes suivantes.

M. de Sarlat m’a donné moyen

4

de réparer l’occasion perdue en me fournissant celle de vous supplier de lui faire part de ce que vous aurez trouvé de remarquable dans l’antiquité touchant le scrutin dans les élections ecclésiastiques

5

. C’est vous parler, Monsieur, d’un pays dont vous savez bien la carte, et dont vous pouvez faire d’excellentes relations à vos amis. Comme M. de Sarlat prétend fort être du nombre de ces gens-là, il espère que vous lui manderez en gros les choses dont vous vous souviendrez là-dessus ; pour moi je n’ai qu’à vous supplier de ne douter pas de la passion et de l’estime singulière avec laquelle je suis, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

L’

Abbé De La Motte Fénelon

L.a.s., pliée, traces de cachet, A.S.S. (don de M. René Faille, 16 mars 1987). La seconde partie est inédite.

Suscription autographe : « A Monsieur / Monsieur Foüillac docteur de / Sorbonne et chanoine de l’église / de Cahors / à Figeac »

p.11

4

Moyen remplace

occasion

, rayé.

5

Fénelon a rajouté ce mot dans l’interligne. Il est intéressant de noter cet intérêt de l’oncle de Fénelon pour ce sujet ; l’ouvrage du P. Louis Thomassin,

Ancienne et nouvelle discipline de l’Eglise

, dont le tome II traite en particulier des élections avec de nombreux textes anciens, ne parut qu’en 1678.

252 Suppl.

A Dom Jean Mabillon

A Versailles

,

28 janvier

[1694]

J’apprends, mon Révérend Père

1

, que vous avez perdu le Père Michel Germain

2

, et j’entre dans les sentiments que votre bon cœur ne peut manquer d’avoir sur cette perte. Je m’y intéresse sincèrement pour l’amour des lettres ecclésiastiques que ce bon religieux cultivait avec beaucoup de zèle sous votre conduite, et pour l’amour de vous, puisque c’est un secours et un ami inestimable dont vous êtes privé. Il ne peut jamais vous rien arriver dont je ne sois touché, et je voudrais vous pouvoir marquer jusqu’où va ma vénération pour vous. En revanche de tout ce que je sens pour vous, je vous conjure de ne m’oublier pas devant Dieu, et de lui demander ses grâces pour nos princes. Personne ne sera jamais, mon Révérend Père, avec plus d’estime et d’attachement que moi votre très humble, et très obéissant serviteur.

L’

Abbé de FÉNELON

L.a.s., acquise en septembre 1988 par la B.M. de Cambrai. Inédite.

Nous l’avons commentée,

supra

, t. III, pp. 421-422, d’après le résumé qu’en avait donné le catalogue de la collection Morrisson.

757 Suppl.

Au Chanoine Ph.-Ch. Robert

A C

[ambrai]

4 octobre 1701.

J’ai cru, Monsieur, devoir écrire à M. de Sandon

1

pour le faire concourir à notre dessein

2

. Peut-être ai-je agi en cela trop humainement, mais enfin cela est fait. Il m’a paru que la démarche qu’il ferait pouvait être innocente. On dit qu’il est homme de bien. Il ne parlera que pour un bon sujet. Il n’y a pas de simonie à craindre. Ceux qui ont l’autorité temporelle ont besoin d’être aidés et déterminés au bien, pourvu qu’on ne fasse rien qui soit irrégulier en soi. M. de Bagnols

3

est fort bien intentionné. Je n’en saurais douter. M. le M. de Bedmar me donne sujet d’espérer qu’il aura les égards possibles à ma proposition. J’ai écrit fort amplement à l’un et à l’autre tout ce qui me paraît propre à les persuader. Je suis toujours, Monsieur, du fond du cœur tout à vous.

Fr. Arch. Duc de Cambray

.

Mille compliments très sincères à M. le Comte du Rœux.

L.a.s., acquise en juin 1999, sur l’initiative de M. René Faille, par la Médiathèque de Cambrai sur le catalogue de la Librairie des Neuf Muses, Paris, et que Melle Bénédicte Térouanne, conservateur, a bien voulu nous communiquer. Nous modifions le commentaire donné au t. XI, établi sur le texte incomplet que fournissait un ancien catalogue de libraire. Inédite.

Adresse, d’une autre main : « De Cambray. A Monsieur / Monsieur Robert chanoine / de Leuze Rue Neuve / A Mons. »

p.12

1

Ce nom est bien attesté par l’autographe, comme par la lettre publiée ci-dessous ; les recherches à son sujet sont restées vaines, mais l’hypothèse formulée par J. Orcibal (t. XI, p. 151) demeure valide, si

Sandon

est un pseudonyme dont usent les deux correspondants pour protéger une démarche délicate.

2

Le « dessein » a été exposé dans les lettres 753 et 756, supra, t. X, pp. 173-176, où se rencontrent déjà les noms de Bedmar et de Rœux.

3

Fénelon avait certainement de la sympathie pour Du Gué de Bagnols, représentant de Louis XIV à Bruxelles, et il oubliait généralement qu’il avait été élevé à Port-Royal (cf. la lettre 840 à Beauvillier du 22 juin 1702, n. 2, t. XI, p. 233-234).

757 Suppl.

bis.

Au même

A C

[ambrai]

9 novembre 1701.

Il y a longtemps, Monsieur, que je n’espère plus rien pour M. du M[ont] sur le Val des Ecoliers

1

. M. de Berghek quoique bon ami de M. de Sandon a craint les conséquences, et a voulu tenir la porte absolument fermée aux étrangers, surtout aux Français

2

. Il a beaucoup plus nui à cette affaire, que M. de Chamlay

3

. Il faut demeurer en paix, quand on a fait tout ce qu’on a pu pour le bien, et que Dieu ne permet pas le succès.

Je vous remercie de l’imprimé de Louvain, que vous m’avez envoyé. Je me hâterai de le lire, et je prie D[ieu] pour la paix.

4

Ne pouvez-vous point nous venir voir cet hiver ? Il y a certaines choses, dont on s’entretient, et qui seraient trop longues à écrire

5

.

Je ne crains pas de vous parler de l’affaire de l’abbé de Liessies, parce que je sais par vous-même que vous savez tout, et que c’est vous qui m’avez parlé le premier

6

. Le sieur du Moulin

7

 m’écrit de Mons pour me témoigner sa surprise de ce que le secret est divulgué. Il est vrai que l’abbé sait qu’on l’attaque, à la cour, qu’il y a envoyé un de ses religieux, et que ce religieux ayant appris au bureau à Fontainebleau que l’affaire m’était renvoyée, le neveu de l’abbé est venu me parler pour me solliciter en sa faveur. Je ne me suis en rien ouvert à lui. Je ne lui ai pas même laissé entendre que l’affaire m’était renvoyée. Je lui ai seulement dit que si cette affaire venait à moi, je ne le condamnerais pas sans preuves convainquantes. Je ne sais point par où l’abbé a pu savoir les choses. Il peut se faire que quelque commis de M. de Chamillart aura parlé. Quoi qu’il en soit, on peut compter que j’ai gardé le secret et le garderai inviolablement. La diligence est à souhaiter, et sans elle tout secret se découvre bientôt. Il faudrait que le sieur du Moulin se hâtât de venir m’apporter toutes les instructions qu’il m’a promises. Je suis tout prêt à travailler avec lui, et je vous prie de le lui dire de ma part. Il sera le bien venu. Mais il faut qu’il me donne des preuves précises, et concluantes. Je ne veux ni épargner l’abbé, s’il y a des preuves suffisantes, ni faire un scandale inutile, si les preuves manquent. Qu’on me fournisse des preuves, et qu’on me laisse faire

8

.

Je suis, Monsieur, pour toujours avec une estime très cordiale tout à vous.

Fr. Arch. Duc de Cambray

.

L.a.s., acquise par la Bibliothèque Municipale de Périgueux sur le catalogue d’A. Nicolas, librairie Les Neuf Muses, Paris, décembre 1996. Inédite.

p.13

1

L’affaire du Val des Ecoliers a été évoquée dans les lettres des 21 et 28 septembre 1701 (t. X, pp. 173-176) et en dernier lieu dans la lettre ci-dessus du 4 octobre. Les noms de Robert, Du Mont et Sandon (pseudonyme ?) figurent dans nos précédents commentaires.

2

Bergeyck restait influent auprès de l’Electeur de Bavière (voir la lettre de Fénelon au duc de Beauvillier du 22 juin 1702, n. 6 et 7,

supra

, t. XI, pp. 234-235), mais il devait éviter toute mesure qui le ferait soupçonner de trop favoriser la France.

3

Jules-Louis Bolé, marquis de Chamlay, (1650-1719), qui avait été collaborateur de Louvois dès 1672, fut longtemps considéré comme le meilleur conseiller militaire de Louis XIV. « Homme d’un mérite très rare », « maréchal général des logis des armées du Roi » (Saint-Simon), il exerçait discrètement un réel pouvoir à la Cour (A. de

Boislisle

,

Le marquis de Chamlay

, Paris, 1877 ;

Dict. de biographie française

). Il n’est pas étonnant qu’il ait eu quelque influence dans une « affaire » dont se préoccupaient les autorités du Hainaut et qui serait tranchée par Madrid.

4

« L’imprimé de Louvain » concernait sans doute la succession d’Espagne, débattue alors dans toute l’Europe et pour laquelle la guerre allait éclater en mai 1702.

5

Bien que nous ne l’ayons pas noté dans la Chronologie du t. XI, l’invitation fut suivie d’effet : dans sa lettre du 22 février 1702, de Cambrai, Fénelon évoquera « les conversations que nous avons eues ici ».

6

« L’affaire de Liessies » n’apparaît dans cette

Correspondance

qu’au 18 décembre 1701 ; mais elle était déjà avancée dès l’automne, puisque l’envoyé de l’abbé s’est rendu « à Fontainebleau » où la Cour séjourna dès le 23 septembre (DANGEAU, t. VIII, p. 200). Fénelon, se considérant comme tenu au secret, n’avait pas voulu en parler le premier au chanoine Robert, qui a pu s’en étonner (lettre perdue). Sur les difficultés de l’abbé Lambert, voir l’étude récente de St. ROELANDT, « Les résistances aux transformations du cadre de vie monastique à Liessies sous l’abbatiat de Lambert Bouillon (1678-1708) : symptômes d’une ‘évolution régulière’ sous un abbé fort décrié ? »,

Histoire médiévale et archéologie

, Villetaneuse, 1998, nº 9, pp. 219-257.

7

Sur Guillaume des Moulins, voir

supra

, t. XI, p. 199, n. 1.

8

Fénelon paraît plutôt admettre la culpabilité de l’abbé, mais il tient à un jugement équitable ; il exprime à nouveau sa position en finale de sa lettre à Bernières du 18 décembre 1701 (

supra

, t. X, p. 210).

757 Suppl.

ter.

Au même

Cambray

,

2 juin 1703.

Je prends véritablement part, Monsieur, à la peine que vous ressentez

1

. Vous savez mieux qu’un autre combien je suis éloigné de penser comme vos amis, mais cette différence de sentiments ne m’empêche nullement d’être touché de leur état (…) Je sais que votre amitié pour eux n’a jamais été fondée que sur la bonne opinion que vous avez eue de leur vertu, et de leur soumission à l’Eglise. Ainsi je ne doute pas que tout ce qu’on trouvera de vous dans leurs papiers, ne marque la pureté de votre foi, et la sincérité de votre attachement à toutes les décisions de l’Eglise. Mais, comme les choses écrites à la hâte, et sans précaution, ne sont pas toujours exemptes de quelque équivoque en matière si délicate, je vous conseille de vous rappeler autant que vous le pourrez, sans inquiétude, le souvenir des choses écrites par vous, qu’on pourra examiner dans cette affaire

2

(…).

F.A.D.C

Extraits d’une l.a.s., 2 p. in-8º au catalogue d’A. Nicolas, librairie Les Neuf Muses, Paris, hiver 2000. Suscription au dos, cachet de cire rouge.

p.14

1

Cette lettre s’explique par les événements exposés

supra

, t. XIII, pp. 36-37, notes 1 à 15. L’arrestation à Bruxelles des principaux jansénistes français anéantissait évidemment le projet d’une rencontre de Quesnel avec Fénelon, projet que le chanoine Robert avait favorisé ; l’analyse de leurs papiers risquait surtout de révéler les liens de ce dernier avec le parti.

2

Un mois plus tard, Fénelon exprimera au même correspondant l’inquiétude où il était lui-même de se savoir cité dans des lettres saisies chez les jansénistes ; cf. la lettre 925 du 12 juillet 1704.

909 Suppl.

A l’abbé de Beaumont

A Vaucelles

,

mardi 7 mai 1703

Je suis revenu aujourd’hui d’assez bonne heure et je me suis consolé aux complies du vide que vous avez laissé en partant. Le Mont S. Martin

1

m’a paru fort joli ; les solitaires y font de leurs propres mains un jardin potager qui est fortifié de gazon. Il y en a aussi qui labourent. M. le doyen

2

est encore un peu langoureux

3

. Je vous conjure de faire en sorte que M. l’ab. de S. Aubert

4

presse M. Bayard de se rendre pour le 15 de ce mois à Bruxelles

5

. N’oubliez pas M. le Bailli de Franqueville pour les titres de l’abbé de Cisoin

6

. J’embrasse les deux ci-devant bambins

7

. Je salue Mrs de la Templerie et Chalmet

8

. Quand vous aurez des nouvelles ecclésiastiques, ou de celles d’Allemagne, faites-nous-en part. Promenez-vous, mon cher Panta, et aimez toujours celui qui vous aime. D[ieu] le sait et le fait.

Mandez je vous prie à M. de Monbron votre avis sur le différend de M. Lamelin avec sa femme.

Faites savoir je vous prie à M. l’official

9

deux choses. L’une que M. d’Arras me presse de faire juger la cause du curé de S. Gery d’Arras, l’autre que Biseau se plaint à la cour de Mons que je ne veux pas faire renvoyer les pièces de son procès à Anvers.

L.a., pliée, B.M. Cambrai à la suite de la vente publique à Paris Drouot le 9 juillet 1996, expert Thierry Bodin. Cachet. Inédite à partir de « N’oubliez », l. 6

Suscription : « A Monsieur / Monsieur l’abbé de Beaumont / à Cambray. »

Pour les notes 1 à 5, voir t. XIII, p. 25.

p.15

6

Sur le bailli de Francqueville et sur l’abbé de Cysoing, voir la lettre 914, notes 6 et 7,

ibid.

, p. 29.

7

Fénelon avait alors à Cambrai ses deux petits-neveux, Gabriel-Jacques et François Barthélemy qui n’était pas encore tonsuré (cf. 

supra

, t. XI, pp. 300 sq.).

8

Voir au t. VII, sur Louis Guézet de La Templerie, la note 7 de la p. 18, et sur Philippe Chalmette la n. 5 de la p. 228.

9

Guillaume Pelsers, cf. 

supra

, t. XV, p. 56, n. 8.

912 Suppl.

Au même

mai 1703.

Je suis véritablement en peine de ta santé, mon cher enfant. J’ai dit ici ce qu’il fallait pour te dispenser d’y venir. Promène-toi tous les jours avec nos deux jeunes écuyers

1

pour leur faire mériter l’ordre de chevalerie en maintes apertises d’armes

2

.

Je fais mander à Barassy

3

de chercher partout la petite clé de mon portefeuille, sans laquelle je ne puis écrire. Il faut qu’il cherche sur le sofa bleu du petit cabinet, sur mon lit de ma petite chambre grise, dans le grand cabinet autour de la place où je travaille, et même en haut en certain lieu.

Si vous avez des nouvelles par le retour de M. Le Fevre

4

, faites-m’en part. Je compterai les jours pour vous aller revoir. Je vous envoie une lettre que j’ai reçue d’un des prétendus héritiers de M. de Verquigneul

5

. Vous verrez combien il me presse. Ayez la bonté de savoir de M. le Bailli Franqueville

6

, quand est-ce qu’il pourra partir pour Arras. Il est nécessaire qu’on puisse mander promptement à ces gens-là un jour précis après mon retour, où ils viennent entrer en matière. Ainsi je vous conjure d’en prendre les mesures avec M. de Franqueville, afin qu’il se donne la peine d’écrire ou de faire écrire le grand Bailli

7

en mon absence à ces Mrs, pour leur dire le jour où ils pourront venir travailler. Il faudra éviter le temps de l’ordination et celui du concours

8

.

Le beau temps revient. Promène-toi bien, mon fils, et cours les champs. Au retour bois du tinto

9

. Mande à Put.

10

que nous lui enverrons des chevaux où il voudra au devant de lui. Il faudra lui envoyer des chevaux de Laguillée

11

. Tout à mon fils Panta.

L.a., pliée, entrée en avril 1991 à la B.M. de Cambrai ; elle avait été vendue par Sotheby en 1951 (cf. 

supra

, t. XIII, p. 26) à un collectionneur qui l’a marquée d’un timbre sec à ses armes. Elle porte une annotation de Gosselin, apposée sans doute après la publication (1850) des

O. F.

, t. VII, où elle n’avait pas pris place. Inédite.

p.16

1

Cf. 

supra

, lettre 909 Suppl., n. 7.

2

Badinage, comme d’autres fois avec Beaumont, qui était féru d’érudition héraldique et d’histoire médiévale.

3

Barassy, le tapissier de l’archevêque, cf. 

supra

, t. XI, p. 295, n. 20. La perte de cette clé nous vaut l’unique description de quelques pièces de l’appartement de Fénelon qu’on trouve dans sa correspondance ; on peut compléter grâce aux notations de l’abbé Ledieu lors de sa visite à Cambrai (

Les dernières années de Bossuet. Journal de Ledieu

, éd. Ch. Urbain et E. Levesque, Bruges, 1922, t. II, pp. 312-315).

4

Sur l’abbé Le Fèvre, dont il est aussi question dans la lettre 913 du 17 mai, n. 7, voir

supra

, t. XI, p. 218, n. 5.

5

Verquigneul (ou Vertigneul), commune de Romeries, canton de Solesmes, avait eu pour seigneur Louis Crule, écuyer, dont le testament a été consigné aux Archives communales de Cambrai (FF 537, f. 190). La contestation ne nous est connue que par une lettre un peu antérieure du ministre Chamillart au sieur de La Penoterie, capitaine au régiment de Piémont (Serv. Hist. Armée, A1. 1618, f. 50, 2 février 1703). Ce dernier, neveu de Louis Crule, avait prétendu que l’archevêque, « en inspirant » au défunt « l’amour désintéressé », s’était fait donner tous ses biens en faveur du séminaire de Cambrai. Or, les testaments de Crule, et dès 1666 ceux de son père, avaient formulé cette destination. La vive réponse du ministre (« Vous devriez être bien honteux d’avoir avancé pareille chose et de vous être servi de l’amour désintéressé qui n’avait pas été trop connu du prédécesseur de M. de Cambrai ») n’avait donc pas découragé le plaignant.

6

Sur le bailli de Francqueville, voir t. XIII, p. 29, n. 7.

7

Sur le grand bailli de Cambrésis, voir

ibidem.

8

L’ordination, placée le 26 mai (samedi après la Pentecôte), était précédée de l’examen des ordinands et d’une retraite. Fénelon tenait à y voir lui-même les candidats… cf. I. 

Noye

, « Fénelon et son séminaire », dans G. 

Deregnaucourt

et P. 

Guignet

,

Fénelon évêque et pasteur en son temps 1695-1715

, Actes du colloque Cambrai 1995, Villeneuve d’Ascq, 1996, p. 200. Le concours, en vue de la nomination aux cures, se tenait ordinairement à Cambrai quelques jours avant le 24 juin.

9

Tinto

, vin d’Espagne, n’est pas nommé dans les dictionnaires français de l’époque.

10

Isaac du Puy, qui venait assez souvent à Cambrai.

11

Le nom n’apparaît pas ailleurs dans la

Correspondance.

1955.

A Claude le Peletier

14 septembre

[1688]

Monsieur

1

, il me semble que les bontés que vous me faites l’honneur de me témoigner, ne me permettent pas de donner au public un petit ouvrage de controverse, sans vous en offrir un exemplaire

2

. C’est seulement, Monsieur, pour vous donner une marque de mon respect, et à condition que vous ne prendrez pas la peine de le lire. Si vous avez quelque chose à mander à Joüy

3

, je partirai, Monsieur, dans trois ou quatre jours pour y aller, et je serais ravi d’y pouvoir exécuter vos ordres. Je me sens attaché à Monsieur l’Abbé

4

par tout ce que je connais en lui de douceur, de sagesse, de vertu solide, et de bonté de cœur pour ses amis, que jamais voyage ne me fit un plus grand plaisir. Je suis avec tout le zèle et toute la reconnaissance la plus respectueuse, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

Fr. de Fénelon

L.a.s., A.N. 259 AP 21,

fonds Le Peletier.

Inédite.

p.17

1

Sur le contrôleur général des finances, voir

supra

, t. III, p. 254, n. 5. Il était ami du duc de Beauvillier (

Boislisle

, t. IV, p. 269) et de Bossuet (

Urbain-Levesque

, t. I, p. 398 ; t. XIV, p. 303), comme il l’avait été du marquis Antoine de Fénelon-Magnac (259 AP 25) : très tôt Féneloon avait pu être mis par l’un d’eux en relation avec Le Peletier. La lettre 40 A (

supra

, t. II, p. 79) montre qu’en octobre 1688 l’abbé, « suivant les ordres » du ministre, traitait avec M. Tronson l’affaire d’une mission à Dijon.

2

Le

Traité du Ministère des pasteurs

fit l’objet d’un privilège en date du 11 juin 1688, ce qui impose de donner à cette lettre le même millésime.

3

Jouy-en-Brie ou -le-Châtel, à quatre lieues Nord-Ouest de Provins. abbaye de cisterciens, au diocèse de Sens (actuellement de Meaux).

4

Michel Le Peletier était abbé commendataire de Jouy. Sur lui, voir supra, t. III, p. 388, n. 1 (mais on rectifiera un point de cette note : Michel garda l’abbaye de Jouy jusqu’à sa mort en 1706, pendant que son frère Charles-Maurice tenait celle de Saint-Aubin de 1689 à 1731).

1956.

A l’un de ses collaborateurs

(?)

[Non daté]

Vous remarquerez, Monsieur, que je n’ai pu faire copier cette histoire que par deux laquais, parce que je n’ai pas cru à propos de la confier à d’autres gens. Il a

fallu se servir de deux laquais pour aller plus vite. Le second a fait beaucoup plus mal que le premier, et je doute qu’on puisse bien lire ce qu’il a écrit. Si on ne le peut pas facilement, j’envoyerai la suite que j’achève de faire écrire par le premier dont l’écriture est au moins lisible. Pour les morales qui paraîtraient trop fortes, on n’a, Monsieur, qu’à les corriger ou supprimer en toute liberté.

Billet autographe, A.S.S., ms. 2035 (1), f. 12.

M.J. Le Brun, en publiant ce billet au t. 2 de l’éd.

Pléiade

, p. 1246, signale l’annotation ancienne — due à Gosselin — qui le considérait comme pouvant être relatif à

Télémaque ;

mais il précise qu’« il ne faut pas exclure d’autres hypothèses ». Effectivement, à l’examen de l’écriture où se retrouvent les deux caractéristiques des lettres antérieures à 1690, s’ajoute le fait que ce billet a le même format et le même filigrane que plusieurs des lettres de 1689.

1. Il peut s’agir d’un de ses collaborateurs dans l’éducation du duc de Bourgogne, que Fénelon invitait à mettre la dernière main à une histoire écrite pour son élève ; il semble moins probable qu’il ait pu confier un tel rôle à son éditeur pour Télémaque.

2. Fénelon recommandait « les histoires » parmi « les plaisirs que l’esprit peut donner aux enfants » (De l’éducation des filles, ch. 5, éd. Pléiade, t. 1, p. 111) ; aux p. 175-248 du même volume, on trouve une série de trente-cinq brefs récits imaginaires qui précèdent les Aventures d’Aristonoüs.

Note sur les lettres à la comtesse de Gramont

Pour introduire dans notre édition quelques lettres que Jean Orcibal avait écartées faute de date précise, nous avons examiné à nouveau les dates placées en tête des lettres autographes adressées à M

me

 de Gramont. Elles ne comportent jamais de millésime, et quelques chiffres des quantièmes ont été modifiés lors de la constitution du recueil, pour former une série cohérente comme si les lettres s’étaient échelonnées sur une seule année. D’autre part, nous avons observé que tous les autographes de Fénelon datés avec certitude entre 1684 et 1689 présentent deux caractéristiques qui ne se rencontrent pas dans les autres périodes : la conjonction & a toujours cette forme contracte, et la lettre

d

n’a pas de hampe verticale, mais se compose de deux boucles inversées l’une au dessus de l’autre. L’absence de pièces autographes de l’hiver 1689-1690 empêche de préciser à quel moment Fénelon a modifié sur ces deux points son écriture (peut-être à l’occasion de son préceptorat), mais la lettre 107 du 21 mars 1690 inaugure une longue série où la conjonction

et

est en deux lettres bien formées (Fénelon ne reviendra pratiquement jamais au &), et les

d

à hampe droite seront longtemps soit exclusifs soit majoritaires.

Du fait de ces remarques, il nous semble nécessaire de modifier les dates proposées pour quelques lettres à Madame de Gramont :

notre lettre 23 serait du 10 (ou 11) décembre 1691 et non 1686 (cf. t. III, p. 106) ; on n’aurait donc aucune lettre de Fénelon à M

me

 de Gramont avant le 29 décembre 1687 (lettre 35, pour laquelle ce millésime semble préférable à 1688, vu le ton quelque peu cérémonieux qu’on ne retrouve plus dans les lettres suivantes à la même correspondante) ;

la lettre 205 est du 7 (et non 17) juin 1692, donc plus proche des événements évoqués (fin de la n. 2) ;

la lettre 300, « 22 juin », paraît être de 1693 ;

la lettre 322, placée au 25 mai [1695], est antérieure au préceptorat, sans doute en 1689 où Fénelon a pu séjourner à Issy ; rien n’oblige à voir dans les réflexions sur « la figure trompeuse de ce monde » les adieux de Fénelon à la vie de cour.

1957.

A la comtesse de Gramont

[1688-1689 ?]

Je crois, Madame, que vous devez travailler maintenant à vous taire autant que la bienséance du commerce

1

vous le permettra. Le silence facilite la présence de Dieu, épargne beaucoup de paroles rudes et hautaines, enfin supprime un grand nombre de railleries ou de jugements dangereux sur le prochain. Le silence humilie l’esprit, et détache peu à peu du monde. Il fait dans le cœur une espèce de solitude qui ressemble à celle que vous souhaiteriez. Il suppléera à tout ce qui vous manque dans l’embarras, où vous vous trouvez. Pourvu que vous ne parliez point inutilement, vous aurez bien des moments libres au milieu même des compagnies qui vous tiennent malgré vous. Vous voudriez de la liberté pour prier Dieu, et Dieu qui sait mieux ce qu’il vous faut que vous-même, vous donne de l’embarras et de la sujétion pour vous mortifier. La mortification qui vient de l’ordre de Dieu vous sera plus utile, que la douceur de la prière qui serait de votre choix et de votre goût.

Vous savez bien, Madame, qu’il ne faut point de temps de retraite pour aimer Dieu. Quand il vous donnera du temps, il faudra le prendre et en profiter. Jusque-là demeurez en état de foi, bien persuadée que ce qu’il vous donne est le meilleur. Elevez souvent votre cœur vers lui, sans laisser rien voir au dehors. Ne parlez que pour le besoin. Souffrez patiemment ce qui vient de travers. Comme vous savez la religion, Dieu vous traite selon votre besoin. Vous avez plus de besoin d’être mortifiée, que de recevoir des lumières. L’unique chose que je crains pour vous en cet état, c’est la dissipation. Mais vous pouvez l’éviter par le silence. Si vous êtes fidèle à vous taire, quand il n’est pas nécessaire de parler, Dieu vous fera la grâce de ne vous dissiper point, en parlant pour les vrais besoins. Quand vous ne serez pas libre de vous réserver de grands temps, ne négligez pas d’en ménager de courts. Un demi-quart d’heure pris avec ce ménagement et cette fidélité sur vos embarras, vous vaudra devant Dieu des heures entières que vous lui donneriez dans des temps plus libres. De plus divers petits temps ramassés dans la journée, ne laisseront pas de faire tous ensemble quelque chose de considérable

2

. Peut-être même en tirerez-vous cet avantage, de vous rappeler plus fréquemment à Dieu, que si vous ne lui donniez qu’un certain temps réglé. Aimer, se taire, souffrir, agir contre son gré, pour accomplir la volonté de Dieu, en s’accommodant à celle du prochain. Voilà, Madame, votre partage, trop heureuse de porter la croix que Dieu vous donne de ses propres mains dans le cours de sa providence. Les pénitences que nous choisissons, ou que nous acceptons quand on nous les impose, ne font point mourir notre amour-propre, comme celles que Dieu nous

distribue lui-même chaque jour. Celles-ci n’ont rien où notre volonté puisse s’appuyer, et comme elles viennent immédiatement d’une providence miséricordieuse, elles portent avec elles une grâce proportionnée à tous nos besoins. Il n’y a donc qu’à se livrer à Dieu chaque jour sans regarder plus loin. Il nous porte entre ses bras comme une mère tendre porte son enfant. Croyons, espérons, aimons avec toute la simplicité des enfants. Dans tous nos besoins tournons nos regards tendres et pleins de confiance vers le Père céleste. Voici ce qu’il dit dans ses écritures : Quand même une mère oublierait son propre fils le fruit de ses entrailles, et moi je ne vous oublierai jamais

3

.

L.a., non signée, pliée, A.S.S., ms. 2060 (recueil Gramont), pièce 41. L’écriture très semblable à celle des lettres 42 du 17 novembre 1688 et 87 du 2 octobre 1689 invite à opter pour une de ces deux années. Editée parmi les « Lettres spirituelles » depuis 1827, cf. 

O.F.

, t. VIII, pp. 597-598.

p.19

1

Commerce

, « relations mondaines » (

Dubois-Lagane

).

2

De considérable

est ajouté dans l’interligne.

p.20

3

Isaïe

49, 15.

1958.

A la même

[Sans date]

J’aurai de la peine, Madame, à me souvenir des choses que je vous dis dimanche dernier

1

...