Culture générale et expression

BTS 1re année

Présentation, choix des textes, notes, dossier et cahier photos par Élise Chedeville, agrégée de lettres modernes et professeur de « culture générale et expression » en BTS

Flammarion

Malgré toutes nos recherches concernant le texte de Jean Chesneaux reproduit p. 212-214 de cette édition, nous ne sommes pas parvenus à entrer en contact avec les ayants droit. Toute personne souhaitant se faire connaître peut s’adresser à l’éditeur. © Éditions Flammarion, 2013.
Édition revue, 2017 et 2021.

ISBN Numérique : 9782080260055

ISBN Web : 9782080260079

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782080254634

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

S’interroger sur les grandes questions de société et cerner les enjeux du monde actuel, telles sont les orientations de l’enseignement de culture générale en première année de BTS.

Ce manuel comprend plus de 100 documents textuels et iconographiques réunis autour de 9 problématiques, pour s’entraîner et acquérir les outils indispensables à la réussite de l’épreuve.

9 THÈMES CONTEMPORAINS

Peut-on encore croire les médias ?

Les liens sociaux à l’heure du numérique

Au cœur des banlieues

Peut-on être heureux au travail ?

Les rapports entre générations

Quel est le rôle de l’homme dans l’avenir de la planète ?

Le voyage à l’heure de la mondialisation

La femme est-elle enfin l’égale de l’homme ?

Peut-on vraiment tout dire ?

MÉTHODOLOGIE

Analyser un texte, une image ou un schéma

Construire une synthèse de documents

Répondre à un sujet d’écriture personnelle

CAHIER ICONOGRAPHIQUE

Les anthologies pour les BTS 2nde année
dans la collection « Étonnants Classiques »

Dans ma maison

De la musique avant toute chose ?

Culture générale et expression

BTS 1re année

Présentation

Ce volume a été conçu à l’attention des étudiants et des professeurs pour la première année de préparation du BTS. Il repose sur un équilibre entre la maîtrise d’une culture générale et l’acquisition de méthodes nécessaires à la réussite de l’épreuve d’examen située à la fin de la seconde année. Il entend ainsi répondre aux recommandations formulées par les instructions officielles concernant l’enseignement de « culture générale et expression » : « donner aux étudiants la culture générale dont ils auront besoin dans leur vie professionnelle et dans leur vie de citoyen [et] les rendre aptes à une communication efficace à l’oral et à l’écrit » (Bulletin officiel du 16 novembre 2006).

Paru la première fois en 2013, ce manuel a rencontré un succès considérable. Pour qu’il continue d’être au plus près des grandes questions qui interrogent notre société, nous tenions à le mettre à jour à travers cette édition révisée, tout en conservant sa clarté et son didactisme, qui ont fait sa réussite.

Neuf questions de société

Ce volume se constitue de neuf thématiques réparties en autant de chapitres. Contemporaines, variées et problématisées, elles favorisent le dialogue et la confrontation de documents de natures différentes.

Chacune suit le même déroulement :

– elle comporte d’abord une brève présentation du sujet, de ses enjeux, et de l’articulation du chapitre ;

– celle-ci est immédiatement suivie d’une entrée dans le thème par l’image, qui prend appui sur le cahier photos. Guidée par des questions, l’analyse de l’iconographie amène l’étudiant à s’approprier, en les reformulant, les problématiques associées au sujet ;

– un ensemble de documents les développe ensuite, tous accompagnés de questions de compréhension et d’analyse ;

– chaque chapitre se clôt par des prolongements : sujets d’exposés ; entraînements à la synthèse de documents et à l’écriture personnelle ; enfin, suggestions de lectures et de films pour approfondir la réflexion.

Une ouverture culturelle variée

Les thématiques et documents choisis sont résolument tournés vers le monde contemporain, dont ils éclairent les grandes problématiques – le numérique, la parité, les médias, la crise des banlieues, la liberté d’expression, l’écologie… Regroupant plus d’une centaine de documents de genres textuels et iconographiques différents (essai, roman, poésie, théâtre, articles de presse, tableaux de statistiques, photographies, peintures, dessins de presse…), cet ouvrage entend répondre à la curiosité naturelle des étudiants, qui y trouveront des échos et des prolongements à leurs propres questionnements.

Un dossier méthodologique

En fin de volume, un dossier méthodologique synthétise les savoirs indispensables aux différentes épreuves que les étudiants rencontreront lors de leurs deux années de préparation au BTS : présenter un exposé, analyser un texte d’idées, un texte littéraire, une image, un schéma ou un document chiffré, rédiger une synthèse de documents et une écriture personnelle. En outre, il guide l’étudiant dans ses premières démarches professionnelles en listant les consignes à suivre pour la rédaction d’une lettre de motivation.

Nous espérons que ce volume fournira aux étudiants l’ensemble des outils qui leur permettront de développer leurs capacités et techniques d’expression, et de préparer dans les meilleures conditions l’examen final. Nous souhaitons aussi qu’il leur apporte des connaissances qui, tout en enrichissant leur culture, les accompagneront dans leur vie personnelle et professionnelle, en développant leur sens critique et leur ouverture d’esprit.

Élise CHEDEVILLE

1. Peut‑on encore
croire les médias ?

« Pour le journaliste, tout ce qui est probable est vrai1. »

Apparus au XVe siècle à la suite de l’invention de l’imprimerie, les premiers journaux remplacent progressivement les crieurs publics2 dans leur rôle d’information de la population, visant à la fois à faire connaître un événement et à lui donner une explication ou une signification. En se professionnalisant, le journalisme aiguise ses exigences – comme celle de vérité – et développe des problématiques qui lui sont propres – comme celle de l’objectivité. Pourtant, régulièrement, des voix s’élèvent pour dénoncer les entorses des journalistes à leurs devoirs ; leur critique porte sur un manquement tant à la conception du métier qu’à la manière de l’exercer. À quelle éthique l’information doit‑elle répondre ? L’objectivité est‑elle chose possible ? Et quelle est la légitimité de l’information à l’heure du numérique ? Car le journal radio ou télévisé et la presse écrite sont aujourd’hui concurrencés, voire supplantés, par Internet (à travers ses sites d’information, ses réseaux sociaux, ses blogs ou les pages d’accueil de ses fournisseurs), accessible presque n’importe où, n’importe quand et par n’importe qui. Plus rapides et en apparence plus démocratiques, ces nouveaux modes de circulation de l’information ont démultiplié la quantité d’informations disponibles et modifié tant la définition du contenu journalistique que la conception du métier. Si bien qu’on s’interroge aujourd’hui à plusieurs titres : peut‑on encore croire les médias ?

Entrée par l’image

Photographies de Carlos Garcia Rawlins et de Nathan Weber prises le 19 janvier 2010 à Haïti (cahier photos, p. 1).

1. Réalisez des recherches sur les conséquences du séisme de 2010 à Haïti puis commentez la photographie de Carlos Garcia Rawlins. Quels sentiments fait‑elle naître chez le spectateur ?

2. Confrontez à présent les deux images. Quels sont les éléments communs et ceux qui divergent ? Quel est le but visé par Nathan Weber ?

3. En quoi la confrontation de ces deux photographies nous fait‑elle nous interroger sur l’éthique du journalisme et le crédit qu’on peut lui accorder ?

1. Pour une éthique de l’information

Document 1

Depuis 1918, le métier de journaliste possède un code de déontologie, c’est-à‑dire un ensemble de règles destinées à assurer la respectabilité morale de la profession. L’établissement de cette charte fut l’acte fondateur du principal syndicat de journalistes français, le SNJ (Syndicat national des journalistes). Elle a été révisée en 1938 et réactualisée en 2011, sous le titre « Charte d’éthique professionnelle des journalistes ». Ce texte fait figure de référence, même s’il existe depuis 1971 une « Déclaration des devoirs et des droits des journalistes », appelée « Charte de Munich », adoptée par tous les syndicats de journalistes européens, définissant un ensemble de droits et de devoirs fondamentaux des journalistes.

Charte des devoirs professionnels
des journalistes français

[…] un journaliste, digne de ce nom :

– prend la responsabilité de tous ses écrits, même anonymes ;

– tient la calomnie, les accusations sans preuves, l’altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ;

– ne reconnaît que la juridiction de ses pairs3, souveraine en matière d’honneur professionnel ;

– n’accepte que des missions compatibles avec la dignité professionnelle ;

– s’interdit d’invoquer un titre ou une qualité imaginaires4, d’user de moyens déloyaux pour obtenir une information ou surprendre la bonne foi de quiconque ;

– ne touche pas d’argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d’être exploitées ;

– ne signe pas de son nom des articles de réclame5 commerciale ou financière ;

– ne commet aucun plagiat6, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque ;

– ne sollicite pas la place d’un confrère, ni ne provoque son renvoi en offrant de travailler à des conditions inférieures ;

– garde le secret professionnel ;

– n’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée ;

– revendique la liberté de publier honnêtement ses informations ;

– tient le scrupule et le souci de la justice pour des règles premières ;

– ne confond pas son rôle avec celui du policier.

Paris, juillet 1918, révisée en janvier 1938.

SNJ, « Charte des devoirs professionnels des journalistes français »,
[www.snj.fr/spip.php?article65].

Compréhension et analyse

1. Quelles qualités la charte exige-t‑elle des journalistes ?

2. Dès lors, quelle est la visée de ce texte ?

Document 2

Ancien rédacteur en chef du quotidien suisse francophone La Tribune de Genève, Daniel Cornu interroge l’essence et la fonction de la presse dans Journalisme et vérité, publié en 1994 et réédité en 2009. Dans l’introduction de son essai, tout en rappelant la nécessité d’une visée éthique de l’information, il pointe du doigt les difficultés auxquelles se heurte cette dernière à notre époque, dans un monde médiatique en pleine mutation et alors que la liberté de la presse n’est pas respectée en tout point du globe.

Une éthique de l’information a-t‑elle encore sa place dans un monde médiatique globalisé7, soumis à une concurrence à outrance et plus que jamais déterminée dans ses évolutions par des impératifs commerciaux ? De nombreux indices suscitent l’inquiétude. L’information est traitée comme une marchandise. Un journalisme de marché tend à se substituer à un journalisme d’intérêt général. Le citoyen s’efface derrière le consommateur. La rentabilité économique d’un média oriente de manière décisive et souvent exclusive son projet éditorial. Les conditions de production de l’information découlent des objectifs et des moyens financiers des entreprises du secteur privé ou du service public. Elles sont plus ou moins propices à un « bon journalisme ». Dans leur aspiration à une pratique qui s’inspirerait des normes professionnelles et répondrait à des critères de qualité, les journalistes ne sont pas tous placés sur le même pied. Ils sont invités pourtant à se réclamer de règles analogues très largement partagées. Le décalage fréquent entre l’énoncé des normes professionnelles et leur application justifie à lui seul une réflexion sur la nécessité d’une visée éthique : comment dégager aujourd’hui la voie d’un journalisme fidèle à sa mission originale ?

L’attention portée dans les démocraties modernes à la prégnance8 des impératifs commerciaux ne doit pas faire oublier non plus que la liberté de la presse est encore loin d’être également distribuée dans le monde. Une association comme Reporters sans frontières se charge inlassablement de dénoncer les pressions politiques, les exactions des pouvoirs, les atteintes à la liberté et à l’intégrité physique des journalistes. Or la liberté n’est pas seulement l’une des valeurs constitutives de l’éthique de l’information. Elle en est la condition même. Sans liberté, comment prétendre rechercher la vérité, valeur centrale de l’information ? Comment apprécier sereinement la relation toujours instable entre l’intérêt public à la diffusion d’une information et le respect dû aux personnes ?

Poser ces questions, c’est afficher d’emblée un projet de résistance. L’évolution qui est engagée n’est pas une fatalité. Elle n’oblige ni à la résignation ni à la démission. La résistance n’est pas pour autant conservatrice. Elle ne conduit pas à se réfugier dans un âge d’or du journalisme qui n’a sans doute jamais existé. Elle se veut au contraire ouverte aux changements. Les pratiques médiatiques ne cessent de se renouveler, sous l’influence d’innovations techniques inéluctables9. Qui prétendrait contrer un jour, au nom de principes moraux, le développement des images et leur diffusion, l’extension des instruments de la communication, la démocratisation10 planétaire de l’Internet ? Ni l’éthique, ni les normes déontologiques qui en découlent ne sont déclassées par ces changements. Elles sont au contraire même au défi d’y répondre. Au terme de la première décennie du XXIe siècle il leur appartient de définir les conditions d’un « bon journalisme » dans un monde médiatique en pleine mutation.

Daniel Cornu, Journalisme et vérité.
L’éthique de l’information au défi du changement médiatique,
Genève, © Labor et Fides, 2009, p. 15-16.

Reporters sans frontières publie chaque année la liste des « prédateurs de la liberté de la presse » – hommes politiques ou religieux, organisations criminelles… – qui censurent et menacent les journalistes. Pour sensibiliser l’opinion, l’ONG réalise des photomontages avec certaines de ces figures : Xi Jinping (Chine), Ali Khamenei (Iran) ou encore Vladimir Poutine (Russie), levant ici son verre à la santé… de la presse ? Cette image est issue de la campagne « The Wrong Party », 2 mai 2016, veille de la Journée mondiale de la liberté de la presse et à l’occasion de la sortie du classement mondial de la liberté de la presse 2016 de RSF.

© RSF

Compréhension et analyse

1. Quels changements dans le monde médiatique Daniel Cornu souligne-t‑il ? Qu’induisent‑ils ?

2. Pour l’auteur, quel principe est à la source d’une déontologie de l’information ? Pourquoi ?

3. Selon l’auteur, une éthique de l’information a-t‑elle encore une raison d’être au XXIe siècle ?

Document 3

Mort en 2007 à l’âge de 75 ans, le Polonais Ryszard Kapuściński appartient à la catégorie des grands reporters. Tout au long de sa carrière, il s’est exprimé sur son métier, son éthique, l’indépendance de la presse, le pouvoir de la télévision, les effets pervers de la course à l’information… Autoportrait d’un reporter réunit ses déclarations.

Dans les extraits que nous reproduisons, Ryszard Kapuściński rappelle l’idéal d’objectivité que doit viser le journaliste en dépit des difficultés auxquelles il se heurte sur le terrain, mais aussi l’idéal de vérité qui doit l’animer pour contrer toute possible manipulation de l’information.

Extrait 1

L’indépendance totale est évidemment l’idéal, mais la vie est loin d’être parfaite. Le journaliste est confronté à de nombreuses pressions pour qu’il écrive comme le veut son employeur. Notre profession est une lutte permanente entre les rêves, le désir d’indépendance et les situations réelles qui nous contraignent à respecter les intérêts, les points de vue et les attentes de notre patron.

Dans les pays où existe une censure11, on se bat pour exprimer au maximum ce que l’on veut. Dans les pays où règne la liberté d’expression, la liberté du journaliste est limitée par les intérêts du journal pour lequel il travaille. Dans de nombreux cas, le journaliste, surtout quand il est jeune, doit consentir à des compromis importants et se réfugier dans une stratégie raffinée pour éviter un affrontement direct. Mais ce n’est pas toujours possible, et cela explique pourquoi il est en butte à tant de persécutions. Ces persécutions se différencient bien sûr des méthodes violentes que l’on connaît ; elles prennent la forme de licenciement, de marginalisation12 professionnelle, de menaces de nature économique. En général, c’est un métier qui exige une lutte et une vigilance permanentes. […]

Au bout d’un certain nombre d’années de travail et de voyages, nous comptons tous, dans notre curriculum, au moins un cas où nous avons été personnellement persécutés, expulsés d’un pays, arrêtés, harcelés par la police ou les autorités ; on nous a, par exemple, refusé un visa ou on a essayé, par tous les moyens, de nous rendre la tâche difficile.

Extrait 2

L’essor des médias nous a mis face à l’un des problèmes éthiques les plus importants, celui de la vérité et du mensonge. Au Moyen Âge, le seul moyen de communication était la lettre. S’il mentait, le rédacteur de cette lettre trompait une personne précise. Puis Hitler a pu tromper quarante millions d’hommes, Staline deux cents millions. Aujourd’hui, certains programmes de chaînes télévisées sont regardés par un milliard de personnes. Si un mensonge s’y glisse, il sera multiplié par un milliard. Le poids de l’abus sera donc incomparablement plus grave. C’est pourquoi il est extrêmement important que des processus de démocratisation prennent le dessus dans le monde. Car seule la démocratisation est en mesure de limiter le champ d’action du mensonge. […]

En ce début de XXIe siècle, les hommes ont l’impression qu’ils sont destinés à vivre dans un monde déchiré par les guerres. C’est faux. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de l’humanité vit tant bien que mal, plutôt mal que bien, mais dans des conditions de paix. Sur notre planète, les lieux de conflits armés sont ponctuels. Ils s’élèvent à quelques dizaines, mais ce ne sont que des points. En observant le monde à travers le prisme13 des médias qui se concentrent sur ces points brûlants, nous avons l’impression que la guerre fait rage partout, que la mort et l’extermination règnent en maîtres. L’homme est très réceptif à la suggestion, et la force de suggestion des médias est énorme.

La manipulation consciente est une autre sorte de manipulation. Aujourd’hui, les médias ont tendance à ne parler d’un événement que quand ils sont en mesure d’en expliquer les causes et d’y apporter toutes les réponses. Par exemple, la crise qui secoue le Kosovo14 dure depuis huit ans, mais on n’en parle pas, jusqu’au moment où on prendra une décision pour régler le problème. L’information n’existe pas tant qu’aucune réponse n’est apportée à la question concernant les causes de l’événement.

Ryszard Kapuściński, Autoportrait d’un reporter,
trad. Véronique Patte, © Plon, 2008 ;
rééd. Flammarion, coll. « Étonnants Classiques », 2010, p. 40-41 et p. 63-65.

Compréhension et analyse

1. Selon l’auteur, qu’est-ce qui empêche le journaliste d’être indépendant ?

2. Quelles sont les différentes sortes de manipulation que peut effectuer la presse ?

Document 4

Dans cette caricature datant de 2004, le dessinateur Faujour pointe du doigt les différents scandales liés aux hommes politiques mais également les accointances et conflits d’intérêts entre le monde des médias et le monde politique.

© Iconovox / Faujour

Compréhension et analyse

1. À quelles affaires récentes ce dessin fait-il allusion ? Quels liens entre la politique et le journalisme sont ainsi traités ?

2. Quels problèmes déontologiques liés au métier de journaliste le dessinateur pointe-t-il du doigt ?

2. L’objectivité journalistique en question

Document 5

Sociologue et professeur au Collège de France, Pierre Bourdieu (1930-2002) explique dans l’extrait suivant les raisons pour lesquelles les médias d’information ne donnent qu’une vision partielle du sujet qu’ils traitent, dissimulant ainsi certains aspects de la réalité.

Je voudrais [montrer] comment la télévision peut, paradoxalement, cacher en montrant, en montrant autre chose que ce qu’il faudrait montrer si on faisait ce que l’on est censé faire, c’est-à‑dire informer ; ou encore en montrant ce qu’il faut montrer, mais de telle manière qu’on ne le montre pas ou qu’on le rend insignifiant, ou en le construisant de telle manière qu’il prend un sens qui ne correspond pas du tout à la réalité.

Sur ce point, je prendrai deux exemples empruntés aux travaux de Patrick Champagne15. Dans La Misère du monde, Patrick Champagne a consacré un chapitre à la représentation que les médias donnent des phénomènes dits de « banlieue » et il montre comment les journalistes, portés à la fois par les propensions16 inhérentes à leur métier, à leur vision du monde, à leur formation, à leurs dispositions, mais aussi par la logique de la profession, sélectionnent dans cette réalité particulière qu’est la vie des banlieues un aspect tout à fait particulier, en fonction de catégories de perception qui leur sont propres. La métaphore la plus communément employée par les professeurs pour expliquer cette notion de catégorie, c’est-à‑dire ces structures invisibles qui organisent le perçu, déterminant ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas, est celle des lunettes. Ces catégories sont le produit de notre éducation, de l’histoire, etc. Les journalistes ont des « lunettes » particulières à partir desquelles ils voient certaines choses et pas d’autres ; et voient d’une certaine manière les choses qu’ils voient. Ils opèrent une sélection et une construction de ce qui est sélectionné.

Le principe de sélection, c’est la recherche du sensationnel, du spectaculaire. La télévision appelle à la dramatisation, au double sens : elle met en scène, en images, un événement et elle en exagère l’importance, la gravité, et le caractère dramatique, tragique. Pour les banlieues, ce qui intéressera ce sont les émeutes. C’est déjà un grand mot… (On fait le même travail sur les mots. Avec des mots ordinaires, on n’« épate pas le bourgeois », ni le « peuple ». Il faut des mots extraordinaires. En fait, paradoxalement, le monde de l’image est dominé par les mots. La photo n’est rien sans la légende qui dit ce qu’il faut lire – legendum –, c’est-à‑dire, bien souvent, des légendes, qui font voir n’importe quoi. Nommer, on le sait, c’est faire voir, c’est créer, porter à l’existence. Et les mots peuvent faire des ravages : islam, islamique, islamiste17 – le foulard est‑il islamique ou islamiste ? Et s’il s’agissait simplement d’un fichu, sans plus ? Il m’arrive d’avoir envie de reprendre chaque mot des présentateurs qui parlent souvent à la légère, sans avoir la moindre idée de la difficulté et de la gravité de ce qu’ils évoquent et des responsabilités qu’ils encourent en les évoquant, devant des milliers de téléspectateurs, sans les comprendre et sans comprendre qu’ils ne les comprennent pas. Parce que ces mots font des choses, créent des fantasmes, des peurs, des phobies ou, simplement, des représentations fausses.) Les journalistes, grosso modo, s’intéressent à l’exceptionnel, à ce qui est exceptionnel pour eux.

Pierre Bourdieu, Sur la télévision,
© Raisons d’agir Éditions, 1996, p. 17-19.

Compréhension et analyse

1. Expliquez la métaphore des lunettes.

2. Selon l’auteur, sur quel principe repose la sélection de l’information par les médias ? Comment est‑il mis en œuvre et quelles en sont les conséquences ?

Document 6

Dans l’extrait qui suit, Daniel Schneidermann (né en 1958) répond à Pierre Bourdieu (voir texte précédent) qui dénonçait le manque d’objectivité des journalistes, victimes de leurs présupposés. Journaliste lui-même, Daniel Schneidermann invoque l’impossibilité d’une quelconque impartialité, inhérente au métier lui-même.

Vous avez évidemment raison. Pratiquons au scalpel une coupe dans le cerveau d’un journaliste : nous y trouverons des milliers de présupposés. Comme aux boulangers, aux commissaires de police ou aux ménagères de moins de 50 ans, nos présupposés nous dictent nos actes, nos éditoriaux, nos reportages. Or, nous devrions être la catégorie sociale la plus apte à prendre conscience de ses présupposés. Un présupposé remonté à la surface à la force du poignet, auto-formulé, avoué à soi-même, cesse d’être un présupposé pour devenir un parti pris conscient, délibéré, et fièrement assumé – ou combattu. […]

Et voilà les journalistes sommés par vous, comme un policier leur demanderait leurs papiers, d’« expliciter leurs présupposés ».

Vous touchez juste, Pierre Bourdieu : nous n’exposons presque jamais nos présupposés à nos lecteurs ou à nos téléspectateurs, tout simplement parce que nous ne les connaissons pas, et nous ne les exposons même pas à nous-mêmes. Personne ne nous a expliqué qu’il pourrait être intéressant d’y réfléchir et de les porter à la connaissance de notre public. Personne, dans les écoles de journalisme, ne nous a appris à enquêter sur nos présupposés. On nous a même appris que le « je » était haïssable.

L’idée même de présupposé ne nous effleure pas. Privilégiant le crime sadique plutôt que la dévaluation du rouble18, le rédacteur en chef du « 20 heures » n’est même pas conscient d’opérer un choix. Le crime sadique « est » plus intéressant que la dévaluation du rouble. Plus ils vieillissent, plus ils sont en position de choix, plus les journalistes se cuirassent intellectuellement dans l’évidence des hiérarchies inculquées à l’école. Je me souviens de cette consœur de télévision à qui nous reprochions sur le plateau d’« Arrêt sur images19 » de privilégier les faits divers au détriment de l’actualité étrangère et qui répliquait, pathétiquement sincère : « Mais il ne se passe pas grand-chose, en ce moment, à l’étranger ! » Cuirassée par sa pratique quotidienne, elle ne savait pas que c’était elle qui décidait que les événements étrangers n’étaient pas intéressants.

Voilà le journaliste. Il faut l’imaginer harcelé par les sommations20 bourdieusiennes. Superficiel ! Suiviste21 ! Cynique ! Connivent22 ! Se défendre lui imposerait de passer outre au premier des commandements professionnels : ne pas se penser lui-même comme un sujet choisissant, ne pas parler de lui. Inimaginable. Certainement, s’il est une leçon à tirer de vos attaques, faut‑il introduire dans les écoles de journalistes une nouvelle matière que l’on pourrait appeler la règle du « je », ou « le choix, c’est soi ». « Ouvrir » une page de journal sur telle information plutôt que telle autre, « attaquer » son article sur telle citation plutôt que telle autre : tout est choix, que le journaliste effectue notamment en fonction de ses présupposés.

Daniel Schneidermann, Du journalisme après Bourdieu,
© Librairie Arthème Fayard, 1999, p. 11-13.

Compréhension et analyse

1. Quelle différence l’auteur fait‑il entre choix et présupposé ?

2. Selon lui, en quoi l’objectivité est‑elle nécessairement inaccessible ?

Document 7

Ancien directeur de l’Institut français de presse, l’une des écoles de journalisme les plus prestigieuses, Pierre Albert (né en 1930) commence son essai La Presse française par la liste des caractères généraux et des spécificités de la presse française, parmi lesquels le commentaire et l’analyse subjective.

Le journalisme français a toujours été plus un journalisme d’expression qu’un journalisme d’observation : il accorde la préférence à la chronique et au commentaire sur le compte rendu et le reportage. Autant qu’à la présentation des faits, il s’est toujours intéressé à l’exposé des idées ; autant qu’à l’analyse des situations, il s’est attaché à la critique des intentions et à la prévision des conséquences. Par là, il est fondamentalement différent du journalisme factuel anglo-saxon, selon lequel la nouvelle doit être nettement séparée de son commentaire, comme du journalisme analytique, quasi pédagogique, allemand, plus préoccupé de traiter des sujets que de décrire des faits. […]

Depuis la fin de l’Ancien Régime23, les journalistes français assimilent la liberté de la presse à la liberté d’expression et se sont assez peu préoccupés de la liberté d’investigation ou d’accès aux sources. Parmi les raisons qui peuvent expliquer ce goût naturel du journalisme français pour le jugement et l’analyse subjective, et son relatif mépris pour le témoignage « objectif » du reportage, on peut en retenir deux.

La première tient à ce que l’on peut appeler l’ambition littéraire des journalistes, qui se sont longtemps considérés plus comme des hommes de lettres en devenir que comme des observateurs des événements ; de fait, la partie culturelle et les œuvres de fiction dans le contenu des journaux ont toujours été, en France, relativement importantes par rapport aux articles d’actualité.

La seconde tient à l’histoire : la presse française, jusqu’à l’avènement de la IIIe République24, a été soumise à une forte contrainte des autorités gouvernementales ; la liberté d’investigation des journalistes français s’en est trouvée largement limitée. L’État, fortement centralisé et exerçant, à la différence des États-Unis par exemple, une influence décisive dans tous les secteurs de la vie politique, économique et même culturelle, contrôlait les principaux réseaux d’information et était, par son administration et ses services diplomatiques, la principale source de nouvelles.

La presse française fut donc souvent contrainte de s’en remettre, pour l’essentiel, aux sources gouvernementales, et le moteur du journalisme fut non pas, comme aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, la chasse aux nouvelles, mais la critique d’une information officielle. Dès le milieu du XIXe siècle, alors même que la tutelle officielle se desserrait progressivement, les services de l’Agence Havas25, par leur abondance, perpétuèrent cette habitude et en firent une commodité. Encore aujourd’hui, il est clair que par l’étendue, la variété et la qualité de ses services, l’Agence France-Presse allège la charge des journaux et favorise leur tendance à traiter l’actualité au second degré, non celui de la collecte des faits mais celui de l’analyse réflexive et critique.

Lors même que, de nos jours, les journalistes français se réclament d’un journalisme « d’investigation » à l’américaine, ils s’en remettent, en fait, pour l’essentiel de leurs informations, à des sources institutionnelles. En amont, le journalisme se dilue de plus en plus dans les productions des différents services de « communication », c’est-à‑dire de « relations publiques » des administrations, des partis, des entreprises ou des associations qui fournissent aux rédacteurs, en surabondance, de quoi satisfaire et orienter leurs articles. Par là, les journalistes sont de plus en plus sédentaires.

Pierre Albert, La Presse française. Nouvelle édition,
© La Documentation française, coll. « Les Études », 2008, p. 47-48.

Compréhension et analyse

1. Selon l’auteur, quelles sont les deux raisons qui expliquent le goût du journalisme français pour le commentaire et l’analyse subjective ?

2. La disparition de la censure y a-t‑elle changé quelque chose ? Pourquoi ?

Document 8

Connu pour ses nouvelles fantastiques, l’Américain Edgar Allan Poe (1809-1849) collabora à divers journaux, en tant que rédacteur et critique littéraire. Grand admirateur du magazine anglais à forte audience Blackwood’s, il tenta d’en adopter le ton dans ses livraisons. Dans ce récit, la narratrice, Miss Psyché Zénobia, projette de faire le succès de son magazine en y rédigeant des articles à sensation. Elle rencontre le fondateur et directeur du Blackwood’s – M. Blackwood – qui lui explique comment écrire un bon article.

« Peut-être paraîtra‑t‑il prétentieux de ma part, Miss Psyché Zénobia, de vous renvoyer à un article ou à une collection d’articles, comme modèles d’étude ; cependant il me semble bon d’appeler votre attention sur quelques cas. Voyons. Il y a eu Le Mort vivant, article capital ! – la relation26 des sensations éprouvées par un gentilhomme dans sa tombe avant qu’il ait rendu l’âme – article plein de goût, de terreur, de sentiment, de métaphysique27 et d’érudition28. Vous jureriez que l’écrivain est né et a été élevé dans un cercueil. Puis nous avons eu les Confessions d’un mangeur d’opium – remarquable, bien remarquable ! splendide imagination – philosophie profonde – spéculation subtile – beaucoup de feu et de verve – avec un assaisonnement suffisant de choses carrément inintelligibles – une exquise bouillie qui coula délicieusement dans le gosier du lecteur. On voulait que Coleridge29 fût l’auteur de cet article, – mais non. Il a été composé par mon petit babouin30 favori, Juniper, après une rasade de gin hollandais et d’eau chaude sans sucre. » (J’aurais eu de la peine à le croire, si tout autre que M. Blackwood m’eût assuré le fait.) « Puis il y a eu l’Expérimentaliste involontaire, qui roule en entier sur31 un gentilhomme cuit dans un four, et qui en sortit sain et sauf, non sans avoir eu une terrible peur. Puis le Journal d’un médecin défunt, dont le mérite est de mêler à un langage d’énergumène32 un grec indifférent33, – deux choses qui attachent le public. Il y eut ensuite l’Homme dans la Cloche, un article, Miss Zénobia, que je ne saurais trop recommander à votre attention. C’est l’histoire d’un jeune homme qui s’endort sous la cloche d’une église, et est réveillé par ses tintements funèbres. Il en devient fou, et en conséquence, tirant ses tablettes, il y consigne ses sensations. Les sensations, voilà le grand point. Si jamais vous étiez noyée ou pendue, prenez note de vos sensations – elles vous rapporteront dix guinées34 la feuille. Si vous voulez faire de l’effet en écrivant, Miss Zénobia, soignez, soignez les sensations.

– Je n’y manquerai pas, M. Blackwood, dis-je.

– Très bien, répliqua‑t‑il. Mais je dois vous mettre au fait des détails de la composition de ce qu’on peut appeler un véritable Blackwood à sensations – et vous comprendrez comment je considère ce genre de composition comme le meilleur sous tous rapports.

« La première chose à faire, c’est de vous mettre vous-même dans une situation anormale où personne ne s’est encore trouvé avant vous. Le four, par exemple, c’était un excellent truc. Mais si vous n’avez pas de four ou de grosse cloche sous la main, si vous ne pouvez pas à votre convenance culbuter35 d’un ballon, ou être engloutie dans un tremblement de terre, ou dégringoler dans une cheminée, il faudra vous contenter d’imaginer simplement quelque mésaventure analogue. J’aimerais mieux cependant que vous ayez un fait réel à faire valoir. Rien n’aide aussi bien l’imagination que d’avoir fait soi-même l’expérience de son sujet. – La vérité, vous le savez, est plus étrange que la fiction – tout en allant plus sûrement au but. »

Edgar Allan Poe, « Comment s’écrit un article à la Blackwood » (1838),
trad. Félix Rabbe, Albert Savine, 1887.

Compréhension et analyse

1. Quels sont les éléments communs aux faits divers choisis par M. Blackwood ?

2. Par quels procédés stylistiques ces faits extraordinaires sont‑ils soulignés ?

3. La légitimité de l’information à l’heure du numérique

Document 9

Répondant aux questions de la journaliste Frédérique Roussel concernant son livre L’Explosion du journalisme : des médias de masse36 à la masse des médias, Ignacio Ramonet (né en 1942), ancien directeur du Monde diplomatique (mensuel d’information et d’opinion), éditorialiste et théoricien de la communication, souligne que l’avènement du numérique s’est accompagné d’une « explosion » de l’information.

Frédérique Roussel : […] Qu’entendez-vous par explosion ?

Ignacio Ramonet : Les médias dominants ont explosé au profit d’une masse des médias, dans un passage des médias-soleil aux médias-poussière. Il y en a partout. Les amateurs ont accédé à l’expression avec une expertise au moins aussi grande que certains journalistes. Les spécialistes n’ont plus besoin d’intermédiaires. Qu’est-ce que le journalisme et qu’est-ce qu’un journaliste aujourd’hui ? Il suffisait de voir le JT de France 2 l’autre soir sur le Japon37 : une majorité de vidéos prises par des citoyens français était diffusée. Le journaliste se justifie dans la mesure où il garantit l’information, par sa rigueur, la vérification, le contraste. Seulement, il se trouve aujourd’hui en concurrence avec l’ensemble des autres supports. Il est pris dans un affolement, dans la tyrannie de l’urgence. Et de plus en plus de médias sont tentés de conférer le statut de journaliste à n’importe quel témoin.

J’y vois notamment comme conséquence la disparition du journalisme d’investigation. De moins en moins de journaux ont les moyens de financer des enquêtes. Une initiative comme WikiLeaks38 n’aurait pas été possible s’il y avait eu un vrai journalisme d’investigation. Elle vient combler une carence. En même temps, WikiLeaks a eu l’intelligence de s’associer avec de grands médias et de faire appel à l’expertise des journalistes pour contextualiser et vérifier. WikiLeaks a accepté l’idée qu’il y ait des journaux qui continuent à être des références.

F. R. : Les rédactions pourraient‑elles disparaître ?

I. R. : C’est seulement une intuition. Les rédactions représentent l’âme du journal, une ébullition stimulante d’idées. Les journalistes en ligne n’ont pas besoin d’être réunis pour faire un journal. Regardez cette grève de deux ans au Journal de Montréal, le quotidien le plus vendu au Québec. Il a continué à paraître grâce à des non-journalistes et a même vu ses ventes augmenter. Un journal sans journalistes… Un choc énorme qui nous oblige à réfléchir. Il montre un scénario que pourraient envisager certains patrons pour les équipes rédactionnelles. Ils pourraient se dire que le plus facile, c’est de se passer des rédactions. Au Huffington Post39, une grande partie du contenu provient de personnalités extérieures.

F. R. : Les fermes de contenus40, ces plateformes d’articles soumis à la loi de l’offre et de la demande, représentent‑elles une rivalité de plus ?

I. R. : Il y a aujourd’hui dans le monde des millions de personnes pour produire des textes experts sur des millions de sujets. Et prêtes à travailler pour rien, empiétant sur les prérogatives traditionnelles des journalistes. Des fermes de contenus comme Demand Media proposent des milliers de sujets par jour à des milliers de gens payés des clopinettes, ou comme Suite 101, rédigé par des centaines d’experts. Si les fermes de contenus ne concurrencent pas le journalisme aujourd’hui, c’est parce qu’elles ne diffusent que des infos pratiques et du service ; elles pourront demain se spécialiser dans de l’actualité générale…

Interview d’Ignacio Ramonet par Frédérique Roussel,
« Le journalisme est pris dans un affolement », © Libération, 18 mars 2011.

Compréhension et analyse

1. Quelle opposition établit l’auteur entre amateurs et journalistes ?

2. Quelle conséquence l’accession des amateurs à la parole médiatique a-t‑elle sur la légitimité de l’information ?

Document 10

Dans cet article, le journaliste Yves Eudes revient sur un cas de manipulation des journalistes et de l’opinion par le Web : l’arrestation en juin 2011 d’Amina, auteur du blog « Gay Girl in Damascus », se présentant comme homosexuelle et opposante au régime syrien, qui avait suscité l’émoi des journalistes – lesquels s’étaient faits l’écho de son histoire – et de la population. Mais la jeune femme n’existait pas.

En ce 6 juin, la blogosphère est en émoi. La veille au soir, la blogueuse syrienne Amina Abdallah Arraf, héroïne de la grande rébellion populaire contre la dictature, a été arrêtée à Damas, en pleine rue, par trois hommes armés, qui l’ont emmenée vers une destination inconnue. La nouvelle est publiée sur le blog d’Amina par sa cousine, Rania Ismail, qui décrit la scène en détail, et affirme qu’Amina était sur le point de rencontrer un « membre du Comité local de coordination » de la rébellion.

[…] Début mai, malgré les risques, Amina accepte de donner une interview au quotidien britannique The Guardian. Une rencontre est organisée avec une journaliste anglophone basée à Damas, qui signe ses articles sous le pseudo de Katherine Marsh, pour éviter d’être repérée et expulsée. Malheureusement, au dernier moment, Amina est obligée d’annuler le rendez-vous, pour des raisons de sécurité. Qu’importe, l’interview se fera par e-mail. Dans son article élogieux, publié le 6 mai, Katherine Marsh ne mentionne pas ce détail. Le texte est illustré par une photo d’Amina – une jolie brune au teint pâle – également envoyée via Internet. […]

Dans le même temps, Amina s’est fait une autre amie : Paula Brooks, célèbre lesbienne militante américaine, qui dirige depuis 2008 le webmagazine engagé Lezgetreal.com. Paula Brooks s’est imposée sur le Net comme une femme charismatique et autoritaire, exerçant une forte influence sur ses collaboratrices et ses lectrices. Grâce à l’entremise de Lezgetreal, Amina devient à partir d’avril une VIP de la mouvance lesbienne anglophone.

Dès l’annonce de son arrestation le 5 juin, ses amis se mobilisent, entraînant dans leur sillage une armée d’internautes de bonne volonté. Des dizaines de sites de soutien apparaissent, des pétitions circulent pour exiger sa libération : sur Facebook, Twitter, des blogs consacrés au Moyen-Orient, des magazines lesbiens, des forums féministes, et même des sites consacrés à la mode et à la diététique. Puis des dizaines de médias américains et européens viennent renforcer la campagne « Free Amina ». BBC Radio41 diffuse même une interview très émouvante de la « girlfriend canadienne », qui fait bonne figure malgré l’angoisse. Des médias arabes se lancent à leur tour, notamment le quotidien L’Orient-Le Jour de Beyrouth dont un article est repris par Courrier international.

Pourtant, dès le lendemain de l’arrestation, l’ambiance change. Le buzz autour du blog d’Amina attire de nouveaux lecteurs, plus sceptiques. Ceux qui connaissent la Syrie relèvent des invraisemblances, d’autres remarquent que dans les derniers articles, la vie de la blogueuse, pleine de dangers, de coïncidences et de rebondissements, ressemble de plus en plus aux aventures d’une héroïne de bande dessinée. Des blogueurs et des journalistes américains lancent une enquête.

À Londres, une femme appelle le Guardian pour protester : elle s’est reconnue sur la photo illustrant un article sur Amina. Dans un premier temps, on refuse de la croire – cette nouvelle venue, qui dit s’appeler Jelena Lecic, fait peut-être partie d’un complot visant à détruire la réputation d’Amina. Puis le site du quotidien retire la photo et la remplace par une autre, également envoyée par Amina. Nouvel appel : la deuxième photo est aussi celle de Jelena Lecic. En fait, toutes les photos d’Amina circulant sur le Net font partie d’un album que Jelena Lecic avait publié sur Facebook, et que quelqu’un avait détourné, en 2010, pour créer un compte au nom d’Amina Abdallah Arraf. Déjà, à l’époque, Jelena Lecic avait protesté auprès de Facebook, qui avait fermé le faux compte. Mais l’affaire était passée inaperçue des médias.

Le coup de grâce est porté par Paula Brooks. Dans un premier temps, la patronne de Lezgetreal avait farouchement défendu la réputation de son amie, Amina, contre les sceptiques. Puis, cédant à ses tendances inquisitrices, elle avait pisté l’origine des e-mails privés envoyés par la blogueuse syrienne : le numéro IP42 était celui d’un ordinateur situé à Édimbourg, en Écosse. Plus personne ne comprend le rôle de Paula Brooks dans cette affaire. Des blogueurs, intrigués par son revirement soudain, décident d’enquêter aussi sur son cas.

Le 12 juin, se sentant prise au piège, Amina craque : « Gay Girl in Damascus » publie un court article expliquant qu’il s’agit en fait d’une œuvre de fiction. Son auteur dit s’appeler Tom McMaster, un Américain de 40 ans vivant à Édimbourg, dont l’épouse mène des recherches universitaires sur la Syrie – d’où ses connaissances sur le sujet. Tom McMaster s’excuse brièvement, tout en se félicitant d’avoir sensibilisé un nouveau public à la situation en Syrie. […]

À peine vingt-quatre heures après la confession de Tom McMaster, le scandale est éclipsé par un nouveau coup de théâtre. Les journalistes et blogueurs enquêtant sur les liens entre Paula Brooks et Amina Abdallah Arraf en arrivent à se demander s’il ne s’agit pas d’une seule et même personne. Sollicitée par le Washington Post, Paula Brooks explique qu’elle ne peut pas donner d’interview par téléphone car elle est sourde, mais que son père s’exprimera à sa place. Après deux entretiens, le père avoue soudain : « Je suis Paula Brooks. » Amina Abdallah Arraf et Paula Brooks, les deux lesbiennes les plus célèbres de la blogosphère anglophone, étaient des hommes, chacun croyant duper l’autre.

Selon le site du Washington Post, Paula Brooks s’appelle en réalité Bill Graber. Il a 58 ans, il vit dans l’Ohio, il est marié et père de famille. Ce serait un ancien pilote de l’US Air Force devenu ouvrier de chantier. Paula Brooks serait le nom de sa femme.

Une seule chose semble sûre : les lesbiennes américaines et les rebelles syriens, un temps réunis, vont continuer leurs combats respectifs séparément.

Yves Eudes, « Un blogueur peut en cacher un autre »,
© Le Monde, 23 juin 2011.

Compréhension et analyse

1. En quoi y a‑t‑il eu double supercherie ?

2. Quel a été le rôle des médias dans cette manipulation de l’opinion ?

Document 11

Dans ce texte, le sociologue Dominique Cardon compare le mode de validation et de publication des informations par les médias traditionnels à celui d’Internet.

La légitimité ex-post43

[…] L’espace public traditionnel était public parce que les informations rendues visibles à tous avaient fait l’objet d’une sélection préalable par des professionnels obéissant à des normes déontologiques qui se sont construites en même temps que le droit permettant de punir, en les invisibilisant, les propos contrevenants à ces règles. Ce mode de production de l’espace public par les médias modernes d’information assurait donc conjointement la visibilité et la publicité des énoncés.

Or ce que l’arrivée d’Internet met en jeu au regard de nos conceptions traditionnelles de l’espace public relève justement d’un découplage44 entre ces deux notions. Des énoncés peuvent être accessibles (c’est-à‑dire potentiellement visibles) sans pour autant se voir dotés immédiatement et intrinsèquement45, par défaut si l’on peut dire, d’un caractère public. En abolissant la double épreuve de sélection des qualités des énonciateurs et de contrôle a priori46 de leurs énoncés, visibilité et publicité ne sont plus empiriquement synonymes.

L’attribution d’un caractère d’importance à un énoncé ne résulte pas d’une sélection préalable par un corps spécialisé, mais est la conséquence d’une hiérarchisation ex-post effectuée par les internautes en fonction de leur position dans la structure des réputations sur la Toile. C’est le travail effectué par les internautes pour lier les propos et leur conférer de la notoriété qui produit cette forme de visibilité particulière dans laquelle les propos « légitimes » sont ceux qui apparaissent « en haut » des hiérarchies (des moteurs de recherche, des classements des blogs, des fils d’actualité des portails d’information, des agrégateurs de news47, etc.). Les prises de parole qui restent collées « en bas » de cette hiérarchie, non liées, donc pas ou à peine vues, ne reçoivent pas le même caractère public.

C’est donc la lecture par les internautes et leur décision de lier et de faire circuler cette prise de parole plutôt que celle-là, c’est-à‑dire la réception, qui désigne aux autres les propos dignes d’être reconnus comme ayant un caractère public et partageable. Établir un lien, c’est émettre un vote. Les classements produits par ce processus de « hiérarchisation par la foule » ont certes un fondement numérique, mais cette numération ne procède pas, à la manière d’une mesure d’audience télévisée, d’une opération de consultation à base représentative. Il s’agit en fait d’une sommation48 d’actions volontaires et plus ou moins « réfléchies ». Les hiérarchies numériques d’Internet somment des opérations actives d’appréciation et de jugement, et non pas des stimuli49. Ce mode de production des évaluations collectives sur Internet constitue, en quelque sorte, sa raison pratique et constitue l’un de ses trésors les plus précieux… et les plus menacés.

L’écrasement de la diversité

En effet, ce mode de légitimation « par la foule » ne peut faire oublier la réalité autrement plus complexe et imbriquée de la formation de la notoriété sur Internet. La structure des liens entre sites donne à voir un paysage extrêmement inégalitaire et hiérarchique. Les effets de la concentration des autorités (hubs)50, des stratégies de visibilité développées par les acteurs et de la structuration inégale des liens sur la Toile jouent un rôle décisif sur les classements dans l’univers numérique. L’implantation sur la Toile des institutions de l’espace public traditionnel (agences de presse, journaux en ligne, blogueurs influents proches du monde médiatique, portails des acteurs de l’Internet) structure fortement, par leur choix de publication et de mises en lien, la hiérarchie des énoncés les plus visibles. En conséquence, si l’on ne porte attention qu’au sommet de la hiérarchie des informations, l’agenda de l’Internet ne présente que des différences mineures avec celui de l’espace médiatique. L’Internet participatif ne ferait alors que reproduire les critères de légitimité des gate-keepers51 traditionnels.

Dominique Cardon, « Vertus démocratiques de l’Internet »,
© laviedesidees.fr, 10 novembre 2009.

Compréhension et analyse

1. Quelle différence l’auteur fait‑il entre ce qui est visible et ce qui est public ?

2. En quoi la nouvelle hiérarchisation de l’information sur Internet ne diffère-t‑elle finalement pas totalement de celle que l’on rencontre dans l’espace médiatique traditionnel ?