Gianluigi Nuzzi

Jugement dernier

Flammarion

Traduit de l’italien par
Renaud Temperini et Philippe Giraudon

Titre original : Giudizio universale
© Gianluigi Nuzzi, 2019.
Édition publiée en accord avec The Italian Literary Agency
en lien avec La Nouvelle Agence.
Pour la traduction française :
© Flammarion, 2020.

ISBN Epub : 9782081507333

ISBN PDF Web : 9782081507364

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782081506282

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

En mai 2018, cinq ans après les premières mesures d’urgence demandées par le pape François pour assainir les finances du Vatican, le constat est plus alarmant que jamais. Si rien n’est fait, le versement des salaires et des pensions sera compromis et, avec lui, l’intégrité et l’existence même du petit État : la faillite est annoncée pour 2023.

À travers cette enquête s’appuyant sur plus de trois mille documents confidentiels, Gianluigi Nuzzi dévoile les machinations qui, malgré l’urgence, entravent l’ultime mission de sauvetage mise en place par François : opérations de déstabilisation des fidèles collaborateurs du pape, sabotage acharné de leur travail, budgets falsifiés…

Face à l’inertie d’une Curie corrompue, aux privilèges et aux malversations scandaleuses que certains veulent à tout prix dissimuler, François parviendra-t-il à sauver le Vatican de la banqueroute imminente ?

Gianluigi Nuzzi est un journaliste milanais spécialisé dans les scandales judiciaires italiens. Depuis 2013, il présente l’émission de télévision Quarto Grado sur la chaîne Rete 4. Plusieurs de ses livres, dont Sa Sainteté, Vatican S.A. ou Chemin de croix, ont déjà fait la une de l’actualité dans le monde entier.

DU MÊME AUTEUR

Vatican S.A, Hugo Doc, 2011.

Sa Sainteté : scandale au Vatican, Éditions Privé, 2012.

Chemin de croix, Flammarion, 2015 ; J’ai lu, 2016.

Péché originel, Flammarion, 2017.

Jugement dernier

À Valentina,
courgettes, menthe et montgolfières.

Introduction

Un parasite insatiable

Si le pontificat de François se solde par un échec, on ne devra en chercher les causes ni dans les attaques aux finalités cachées des catholiques les plus conservateurs, ni dans la crise des vocations, ni dans la diminution du nombre des fidèles. Il faudra l’imputer au krach financier qui s’annonce imminent. Car le déficit budgétaire du Vatican est désormais « structurel », comme l’avertissent confidentiellement les conseillers de Jorge Bergoglio. Il s’apparente à un parasite vorace, insatiable, qui ne cesse de s’attaquer à un patrimoine accumulé au fil des siècles grâce aux pieuses offrandes des fidèles. Ce virus semble invincible, réfractaire aux traitements mis en œuvre par les proches du pape pour éviter l’effondrement financier des dicastères qui administrent l’Église et servent de guide théologique, dans le monde entier, à 1 299 000 000 de catholiques.

Les premiers effets dévastateurs de la maladie sont d’ores et déjà visibles. Le manque de ressources empêche ainsi François de dégager les fonds nécessaires aux pauvres, aux immigrés, aux démunis. Privé de toute action concrète persuasive, le Verbe s’affaiblit, à l’intérieur et à l’extérieur du Saint-Siège. Le vide de ses caisses hypothèque l’accomplissement de la mission évangélique de l’Église, et va jusqu’à mettre en danger l’existence même du micro-État.

Plus l’horizon s’assombrit, plus le pontife se retrouve confronté à des situations exceptionnelles, à la pire conjoncture économique qu’ait jamais connue le Vatican, à l’obligation d’opérer des choix pour lesquels les contraintes d’une gestion rigoureuse s’accordent mal avec les dogmes chrétiens, les principes de la doctrine sociale de l’Église et les critères d’une finance éthique. À la fin du mois de mai 2019, le pape reçoit un rapport sur l’état de santé de l’APSA (Administration du patrimoine du Siège apostolique) ; ce dicastère est le plus important de tous les organismes de la Curie romaine, on le considère volontiers comme son poumon financier et il constitue, de facto, sa banque centrale. Dans ce document de quelques pages, il est écrit en toutes lettres que « pour la première fois dans l’histoire », l’exercice 2018 se clôture sur un résultat négatif. On n’avait jamais connu, jusqu’à présent, de pertes aussi catastrophiques : - 27 % pour le résultat opérationnel, - 67 % pour le résultat financier et - 56 % pour le résultat net, qui avait chuté à - 115 % avant les interventions massives mises en place pour combler en partie le déficit.

Une gestion catastrophique

Les explications d’un tel phénomène ne sont pas difficiles à trouver, pour peu que l’on accepte de regarder les choses en face. Prenons par exemple la gestion du patrimoine immobilier de l’APSA : 800 biens inoccupés ne rapportent rien, et sur les 3 200 cédés en location, 15 % le sont à titre gratuit et la moitié au moins en contrepartie de loyers modiques. Déjà très pénalisant pour le budget du Vatican, ce manque à gagner considérable sera par ailleurs malaisé à justifier aux yeux de tous ceux qui ont versé de généreuses offrandes ou légué des propriétés à l’Église pour l’aider dans sa mission. Et que dire en outre des promesses de suppression des privilèges et de normalisation des baux, relayées par les médias en 2015 après les révélations de mon livre intitulé Chemin de croix1 ? Depuis, non seulement la situation ne s’est pas améliorée, mais elle a même empiré, et plusieurs cardinaux occupent toujours de somptueux appartements de 400 à 500 mètres carrés. De son côté, après avoir renoncé à habiter l’appartement pontifical, François vit reclus à la résidence Sainte-Marthe et il y prend ses repas au réfectoire, ce qui lui permet de garder le secret sur le menu jusqu’au dernier moment. Sa sécurité, celle de Benoît XVI et, de manière plus générale, celle de l’État du Vatican dans son ensemble, posent en effet de graves problèmes ; à ce propos, j’invite le lecteur à consulter, en annexe du présent ouvrage, le dossier confidentiel relatif aux mesures prises dans ce domaine.

Revenons maintenant à l’APSA, dont la crise ne résulte pas seulement de la gestion catastrophique de ses biens immobiliers, mais aussi de sa politique budgétaire globale. En 2018, ses investissements ont diminué de 100 millions d’euros. De surcroît, ses créances apparaissent souvent douteuses. C’est le cas, entre autres, d’un prêt de 50 millions d’euros accordé en 2014 à la Congrégation des fils de l’Immaculée Conception pour renflouer le budget de l’Istituto Dermopatico dell’Immacolata (Institut de dermatopathie de l’Immaculée), puisque selon toute probabilité, la banque centrale du Saint-Siège ne les récupérera jamais. Quant à ses prises de participation substantielles au capital de Roche, le géant de l’industrie pharmaceutique, elles ont été revendues depuis, mais les dividendes encaissés (22,5 millions en 2016 et 15,9 en 2017) n’ont pas suffi pour engendrer l’effet positif escompté sur l’ensemble du budget de l’APSA. De manière générale, le Vatican voit peu à peu se vider les caisses des offrandes, tandis que les dépenses induites par le fonctionnement de son administration pachydermique ne font qu’augmenter.

Par le passé, même dans des situations de recherche désespérée de ressources, on n’avait jamais envisagé de brader des joyaux du patrimoine immobilier pontifical. Il a pourtant été question, récemment, de mettre sur le marché les 424 hectares de Santa Maria di Galeria (dix fois la surface du Vatican), à la périphérie nord-ouest de Rome. François doit, en l’occurrence, résoudre un dilemme cornélien : céder la propriété, et alléger du même coup le passif budgétaire du Saint-Siège ; ou bien la conserver afin d’éviter des spéculations tout à fait étrangères à sa ligne de gouvernement. Lors d’une réunion à huis clos avec quelques cardinaux, le 12 février 2018, il a fait preuve d’une grande fermeté : « Je suis opposé à toute exploitation de nos terrains visant à une pure et simple optimisation des profits. » Les cardinaux les plus proches de lui ont donc réfléchi à d’autres solutions (projets de centres de production photovoltaïque ou mise à disposition d’espaces réservés pour des familles démunies) ; mais à ce jour, aucune d’entre elles n’a atteint un stade opérationnel.

Aux yeux de François, les questions d’image sont d’une importance fondamentale. Plus encore que ses prédécesseurs, il accorde un rôle central à l’écho médiatique de chacune de ses décisions, comme l’atteste la création d’une commission chargée d’évaluer les retombées éventuelles de la moindre initiative, à commencer par celles où sa réputation est en jeu. Ou encore le durcissement des lois pénales sur la diffusion d’informations confidentielles à propos de ce qui se passe à l’intérieur du Saint-Siège.

D’un côté, l’ampleur de la crise économique et la perspective inquiétante d’une faillite du Vatican imposent la prise de mesures radicales immédiates ; mais de l’autre, on tend à les édulcorer et à les différer, par crainte de répercussions négatives sur l’image de l’Église et de contradictions possibles avec sa doctrine sociale.

Citons à ce propos un exemple très parlant. Dans un rapport rédigé en février 2018 par le Conseil pour l’économie, la main-d’œuvre du Vatican est qualifiée d’exorbitante et « minée par une mauvaise gestion des biens en aucune manière liée à de la corruption, et plutôt due à un manque de compétence ». À quoi il faut ajouter la croissance vertigineuse des heures supplémentaires : en 2016, pour le seul Gouvernorat, elles étaient au nombre de 500 413. Pourtant, il ne viendrait à l’esprit de personne de licencier un salarié incompétent, voire voleur. En revanche, on prend bien soin d’éloigner les personnes chargées par le pape d’appliquer sa politique d’assainissement, comme l’ex-réviseur général Libero Milone, ou encore certains de ses plus proches collaborateurs, comme Mgr Dario Viganò, délégitimé à la suite d’accusations que le présent ouvrage devrait amener à reconsidérer attentivement.

Du reste, il serait trop facile de s’en prendre aux employés du Vatican, où l’on tend depuis toujours à refuser toute gestion managériale des ressources humaines ; de ce fait, on y manque de personnel qualifié, et ceux qui y travaillent ne disposent ni de moyens adaptés ni d’une formation professionnelle continue adéquate. Dans un document sur les bilans agrégés 2016 remis le 4 juillet 2017 aux cardinaux de la garde rapprochée de François dans le domaine économique, on peut ainsi lire : « La quantité d’opérations effectuées à la main demeure excessive, avec pour conséquence, en l’absence de contrôles convenables, une exposition à un risque élevé d’erreurs. »

Rompre le silence

Ce livre est une sorte de journal de la lutte menée par François pour éviter la faillite financière du Vatican. Avant lui, Benoît XVI avait déjà pris conscience de la gravité de la situation et de la nécessité d’un changement radical de politique qui, sous le pontificat de Jorge Bergoglio, n’a pas encore été totalement opéré, ou en tout cas pas dans les délais souhaités par beaucoup.

Les pages qui suivent retracent l’un des épisodes les plus dramatiques de l’histoire de l’Église dont la reconstitution a été rendue possible par plus de 3 000 documents rassemblés depuis 2003, tous confidentiels et jamais publiés à ce jour. Ils permettent de faire la lumière sur des détournements de fonds, une gestion calamiteuse, des malversations de cardinaux et de hauts prélats, des luttes de pouvoir bien éloignées des préceptes évangéliques et des zones d’ombre dans la comptabilité de trois banques. J’estime que le public doit en être informé, et j’ai travaillé dans le même esprit que pour mes enquêtes passées, depuis Vatican S.A. (2011) : dans Sa Sainteté (2012), j’ai analysé des documents déposés sur le bureau de Benoît XVI ; dans Chemin de croix (2017), j’ai exposé l’état des lieux découvert par François à l’occasion d’un audit effectué à sa demande peu après son élection ; dans Péché originel (2017), j’ai montré que les maux dont souffre le Vatican tiraient leur origine de sombres affaires non élucidées et qu’aujourd’hui encore, pour certains, l’argent compte davantage que le salut des âmes.

Malgré les meilleures intentions des papes du siècle dernier et de ce début de millénaire, la Curie romaine n’a jamais connu de véritable réforme. Toutes les tentatives allant dans ce sens ont été paralysées, bloquées ou sabotées. Ce livre aidera le lecteur à se faire une idée précise des intrigues d’argent et de pouvoir menées par des cardinaux et des évêques ; et il lui dévoilera pour la première fois l’existence d’un dense réseau de comptes courants, d’opérations financières et de spéculations qui tenaille le Vatican.

Tout un monde souterrain régit la vie des palais sacrés, où il déclenche d’incessantes luttes d’influence ; il manifeste par ailleurs une parfaite indifférence pour le krach financier qui se profile à l’horizon et se montre sourd aux appels d’un pontife à la fois leader religieux et souverain absolu d’un petit État. Le silence qui a jusqu’à présent entouré le risque de faillite budgétaire du Saint-Siège est enfin rompu : les révélations contenues dans le présent ouvrage seront source de profonde inquiétude pour de nombreux lecteurs, catholiques ou non. Elles correspondent toutefois à la réalité d’une situation qui pourra être affrontée à la seule condition de ne pas demeurer cachée et d’être connue de tous.

Chapitre 1

L’Église en faillite

La réunion à huis clos pour éviter la catastrophe

Nous sommes le mardi 15 mai 2018, peu après 8 h 30 du matin. Une brise légère souffle sur la colonnade du Bernin, la journée vient de commencer et les fidèles affluent place Saint-Pierre. Ils s’avancent dans le calme, comme toujours, les yeux remplis de stupeur face à la beauté imposante des lieux. Personne ne prête attention à l’efficacité réelle des mesures de sécurité contre le risque d’attentats islamistes : cette question délicate est source d’inquiétude au Saint-Siège, mais personne n’en parle. Quelques cardinaux, mêlés aux pèlerins, viennent de franchir la porte Sainte-Anne. Ils doivent participer à une réunion à huis clos du Conseil pour l’économie, l’organisme restreint qui aide le pape dans la gestion financière de l’Église.

Ils sont originaires des quatre coins du monde : Juan Luis Cipriani Thorne vient du Pérou ; Daniel DiNardo des États-Unis, où il préside la conférence épiscopale ; Wilfrid Fox Napier d’Afrique du Sud ; Norberto Rivera Carrera du Mexique. Même la Chine communiste est représentée par John Tong Hon, administrateur apostolique du diocèse de Hong Kong. À leurs côtés, un groupe étoffé d’Européens parmi lesquels l’Italien Agostino Vallini, le Français Jean-Pierre Ricard et l’Allemand Reinhard Marx, coordinateur du Conseil et archevêque de Munich, l’ancien diocèse de Joseph Ratzinger.

À l’exception de Vallini – pur produit de la Curie romaine, créé cardinal par Benoît XVI et protégé de l’ex-secrétaire d’État Tarcisio Bertone –, ce sont tous des proches de François. Il les a choisis un par un pour le soutenir dans sa mission d’assainissement des finances vaticanes à travers la lutte contre une Curie réfractaire à son exigence de transparence. Un objectif qui semble impossible à atteindre.

Les hauts prélats rejoignent la salle Bologne, occupée pour l’essentiel par une grande table de bois massif en forme de fer à cheval. Autour d’elle, plus de vingt fauteuils en bois marqueté, dotés d’une confortable assise en velours, sont l’apanage des dignitaires les plus importants. Après consultation de documents récents sur la situation économique du Saint-Siège, et grâce aussi aux informations fournies par des participants à cette réunion et à d’autres, nous avons pu nous faire une idée précise des tensions et des affrontements qui opposent, au Vatican, les hommes clés de la finance.

À mesure que les cardinaux entrent et gagnent leur place, le parquet en damier craque sous leurs pas. Nous sommes ici dans le cœur battant du Saint-Siège, à la troisième loggia du palais apostolique, cet édifice aristocratique comprenant plus de mille pièces réservées aux dirigeants de l’Église. De manière symbolique, la salle Bologne se situe à mi-chemin entre l’appartement pontifical, que François n’habite plus, et les bureaux de la secrétairerie d’État.

Les cardinaux prennent tout leur temps : des étreintes et des poignées de main prolongées leur servent de prétextes à de courts conciliabules. Pendant ce temps, les secrétaires distribuent les dossiers sur les sujets inscrits à l’ordre du jour. Il suffit d’y jeter un rapide coup d’œil pour deviner que la réunion d’aujourd’hui ne ressemblera pas aux précédentes.

Puis le silence se fait et tous les regards convergent vers le dernier arrivé. Il s’agit du collaborateur le plus proche du pontife, le secrétaire d’État Pietro Parolin, qui vient de quitter sa résidence du premier étage pour se joindre à ses frères. Ses traits tirés montrent que l’heure est grave et que la réunion revêt une importance fondamentale.

Il est 9 heures lorsque, d’un geste rapide, le cardinal Marx invite les participants à se recueillir en une prière qui n’a peut-être jamais été aussi nécessaire. Le travail qui les attend n’a rien de simple et exige de véritables qualités d’équilibriste. Le coordinateur du Conseil en est conscient au plus haut point. Reinhard Marx est devenu l’étoile montante de l’administration économique du Vatican après le scandale qui a entraîné le départ de George Pell, le cardinal australien que François avait nommé, en 2014, préfet du secrétariat pour l’Économie. C’est ce dernier qui, au départ, était censé incarner le changement voulu dans la gestion financière par le pontife ; mais à la suite d’un procès pour pédophilie, il a été incarcéré en février 2019, et sa condamnation a été confirmée en appel le 21 août de la même année.

Dix-sept personnes sont réunies autour de la table ; ce sont presque tous des hommes, comme souvent lors de ces rencontres au sommet de l’Église où les femmes, à de rarissimes exceptions près, ne semblent pas être les bienvenues. On en compte aujourd’hui trois, parmi les huit laïcs présents à la réunion aux côtés des neuf cardinaux, dans cette salle Bologne où se joue l’avenir des finances opaques d’un micro-État qui gère les offrandes du milliard trois cents millions de fidèles éparpillés à la surface du globe. La taciturne Elisa Fantini et la discrète Paola Monaco s’affairent sur le banc des secrétaires, près du fauteuil réservé au pape. Ni l’une ni l’autre ne jouent un rôle déterminant.

En revanche, il vaut la peine de dire quelques mots de la troisième femme, assise à l’écart et presque dans la pénombre. Claudia Ciocca est directrice du service du contrôle et de la vigilance du secrétariat pour l’Économie. Bien que très peu connue du grand public, elle est devenue en quelques années la personnalité laïque la plus importante des palais sacrés. Ses cheveux châtain clair descendent juste en dessous de ses oreilles et encadrent un visage émacié aux yeux bleus. Elle a su se faire une place parmi les grands de l’Église en agissant avec beaucoup de circonspection et de tact. Outre sa solide expérience dans le monde de la finance, elle peut s’appuyer sur sa capacité innée à assimiler les mécanismes de pouvoir propres au Vatican contemporain, et en particulier au pontificat de Jorge Bergoglio. En d’autres termes, elle a pour qualités principales sa grande faculté d’écoute, ses prises de parole rares mais mesurées et un sens de la miséricorde et de l’indulgence très utile pour mettre en œuvre sans délais les choix opérés par François.

En ce 15 mai 2018, les dossiers confidentiels posés sur la table décrivent l’état de santé de l’Église, ou plus précisément de son centre névralgique, le Vatican. Jamais les chiffres n’ont été plus décourageants et les prévisions plus pessimistes : effondrement des recettes, gouffres impossibles à quantifier du Fonds de pension et du Fonds d’assistance sanitaire (FAS), augmentation incontrôlée de la masse salariale, incapacité à valoriser les actifs (au premier rang desquels un immense patrimoine immobilier, otage de logiques clientélistes), absence de stratégie claire et excès de dispersion dans les investissements en titres et en actions, avec des pertes fréquentes chiffrables en millions d’euros.

Dès son accession au trône de saint Pierre, François s’était pourtant engagé dans une politique de révision radicale et novatrice des comptes du Saint-Siège ; à ce jour, elle n’a pas obtenu les effets désirés. Dans Chemin de croix (2015), nous en avons décrit les débuts sur la base de documents confidentiels inédits analysant la situation financière du Vatican jusqu’à l’hiver 2013-2014. À cette date, on pouvait encore faire quelque chose. Aujourd’hui, je suis en mesure de prouver, données factuelles à l’appui, que François a échoué. Comme le montrent des rapports aux conclusions incontestables, il s’est heurté à un boycott systématique.

Le bloc curial est parvenu à endiguer le changement, à défendre ses privilèges, à préserver les abus et les intérêts opaques des groupes d’influence enracinés en son sein. L’application des mesures édictées par le jésuite venu de l’autre bout du monde a été sabotée, et ses hommes ont été la cible de manœuvres hostiles, voire de conjurations. On a rendu vaines toutes ses actions et anesthésié sa révolution. Pire encore : dans cette affaire, la principale victime n’est pas Jorge Bergoglio ou son pontificat, mais un symbole encore plus prééminent et fondamental. La principale victime, c’est l’Église elle-même, sa structure, son cœur vivant qui bat au-delà de la colonnade du Bernin, qui anime et coordonne le catholicisme sur toute la Terre. Sa vie est menacée par de graves dangers. Le précipice est à deux pas. Il n’y a plus un instant à perdre.

Plus que cinq ans avant le krach

Dans la salle Bologne, les laïcs sont en proie à une tension extrême. Ils attendent, immobiles, et paraissent retenir leur souffle. Les seuls mouvements perceptibles dans la pièce sont ceux des yeux des cardinaux, occupés à prendre connaissance des documents confidentiels, et de leurs mains ridées, qui feuillettent lentement les papiers. Tous les dossiers aboutissent à la même conclusion, que résume bien cet extrait de l’un d’entre eux :

Le Conseil pour l’économie réaffirme son inquiétude quant au déficit budgétaire dont souffre le Saint-Siège et estime indispensable d’alerter le saint-père du fait suivant : ce déficit, récurrent et structurel, a désormais atteint un niveau préoccupant et risque de conduire, en l’absence de mesures immédiates, à la faillite.

Le Saint-Siège est donc bien, selon les propres termes de ce texte, au bord de la faillite. Les cardinaux soulèvent leurs lunettes, parcourent les documents, essaient peut-être d’imaginer un moyen d’échapper au tsunami qui se profile à l’horizon. Car les perspectives qui se dessinent pour l’avenir sont effroyables à double titre. En premier lieu, le risque de banqueroute met en danger la structure même du Vatican, qui ne disposera plus des ressources nécessaires à sa survie. Par un effet domino, ce phénomène aurait des conséquences imprévisibles sur le destin de l’Église dans le monde entier. Les dépenses de ses dicastères et de ses congrégations, et surtout les salaires de tous ceux qui y travaillent, deviendraient impossibles à assurer. Son administration serait dès lors vouée à une paralysie progressive, qui s’étendrait depuis le gouvernement central de l’État théocratique jusqu’à chaque diocèse, chaque ordre ecclésiastique, chaque paroisse.

Document du Conseil pour l’économie qui annonce le risque de faillite du Vatican.

« Le Conseil pour l’économie exprime à nouveau sa préoccupation quant au déficit dont souffrent les finances du Saint-Siège et juge opportun d’informer le saint-père des points suivants :

Ce déficit, récurrent et structurel, a désormais atteint un niveau inquiétant ; il risque de conduire à la faillite, faute d’interventions rapides dans les domaines suivants :

(a) Personnel : procéder à la révision des processus, à la restructuration des organigrammes et à la valorisation des compétences.

(b) Programmation des activités : les ressources doivent être ventilées entre différentes initiatives selon une échelle des priorités définie à l’avance par l’Autorité suprême.

(c) Gestion des biens temporels : identifier des initiatives de vaste envergure visant à accroître, dans la mesure du possible, la rentabilité de celles qui sont liées à l’administration de tous les biens disponibles. »

Une interrogation commence alors à hanter les esprits des participants à la réunion, et les conduit au second motif d’inquiétude : qui va prévenir le saint-père ? Qui va assumer la lourde tâche de le mettre au courant de ce qui se passe ? Un événement dramatique vieux de six ans est encore présent dans toutes les mémoires. Le pontificat de Benoît XVI touchait alors à sa fin. Au vu des données chiffrées disponibles, les réviseurs internationaux de la préfecture pour les Affaires économiques du Saint-Siège, une sorte de Cour des comptes chargée de travaux d’audit, s’étaient montrés de plus en plus pessimistes. Les réunions s’étaient succédé à un rythme accéléré et des préoccupations croissantes s’y étaient exprimées quant à l’avenir de l’État pontifical. Enfin, le 19 décembre 2012, ces réviseurs avaient courageusement indiqué noir sur blanc leurs critiques1, à une époque où il était presque impensable, pour des laïcs, de s’adresser au pape sur un ton péremptoire. Quelques mois plus tard, Benoît XVI démissionnait.

Aujourd’hui, la situation financière à exposer à François est encore plus grave, peut-être même compromise de manière irrémédiable, et il faut l’informer de l’imminence du désastre. Mais comment réagira-t-il quand il apprendra que l’hémorragie continue ? Que la gestion de l’argent est toujours aussi déplorable ? Quelles décisions prendra-t-il, quand il comprendra que, jusqu’à maintenant, ses dispositions ont sans doute été vaines ? Dès le 27 juin 2013, au tout début de son pontificat, dans une lettre d’une extrême dureté envers la Curie, les réviseurs avaient attiré l’attention du pape sur certains gouffres budgétaires, et en particulier sur certaines lignes de dépenses échappant désormais à tout contrôle. Toutefois, l’action entreprise par le nouveau pontife ne semble pas avoir inversé la tendance. Un mot devenu tabou, que plus personne n’ose prononcer, revient à l’esprit des cardinaux : abdication. Cette simple hypothèse les effraie comme un spectre sinistre surgi du passé, un cauchemar trop récent pour être revécu.

Sensible à la tension environnante, Claudia Ciocca baisse un court instant les yeux et se réfugie dans l’univers qui lui est le plus familier, celui des chiffres. Quelques secondes après, la dirigeante du secrétariat pour l’Économie met toutes ses hésitations de côté. Elle rassemble son courage et s’adresse au coordinateur. D’une voix abattue et sur un ton dénué de provocation, sa suggestion ressemble à une imploration : « Éminence, ce serait à vous de parler au saint-père. » Reinhard Marx garde le silence. Il sait que François accorde une importance cruciale aux questions financières : au terme de chaque réunion, le pape lui demande de le rejoindre à la résidence Sainte-Marthe et de lui présenter un compte rendu détaillé. Mais cette fois-ci, ce n’est plus la même chose. Le cardinal allemand doit certainement repenser à ce qui s’est passé au cours du dernier mois, à une longue série de réunions en petit comité à l’atmosphère de plus en plus électrique et à son entrevue de la veille avec Jorge Bergoglio, où il s’est rendu accompagné de son fidèle secrétaire, l’évêque anglais Brian Ferme.

François avait réclamé au cardinal Marx un état des lieux des questions les plus épineuses, depuis l’augmentation vertigineuse de la masse salariale jusqu’à l’érosion des ressources du Fonds de pension. « Quels sont les dangers ? » avait-il demandé. Le cardinal lui avait d’emblée répondu : « De ne plus pouvoir payer les retraites des gens qui travaillent pour nous. » Après un silence, le pape avait rétorqué d’une voix ferme : « Il est et il restera primordial de garantir une retraite à tous nos collaborateurs. Où en êtes-vous, avec le déficit ? – Nous travaillons sur plusieurs propositions. » Un nouveau silence s’était ensuivi, et Reinhard Marx aurait peut-être voulu ajouter : « Mais nous ne savons pas si nous aurons assez de temps. » Et de manière plus générale, combien de temps faudra-t-il, étant donné les lenteurs propres au Vatican, pour procéder à des interventions efficaces, pour prendre des mesures structurelles et systémiques, pour conjurer la débâcle annoncée ? Le pape s’était en tout cas déclaré prêt à rencontrer en personne les cardinaux pour les soutenir dans ces circonstances difficiles. Marx et Ferme l’avaient remercié, puis ils s’étaient retirés. Et voilà qu’un nouvel entretien se révèle nécessaire.

Le prélat allemand observe les cardinaux un à un. Il croise le regard de Pietro Parolin, le diplomate raffiné devenu secrétaire d’État le 15 octobre 2013 ; les deux hommes se dévisagent pendant une poignée de secondes. Puis, comme pour détourner l’attention, Reinhard Marx donne la parole à son vice-coordinateur, le Maltais Joseph Zahra, enrôlé parmi les conseillers économiques du pape depuis 2013 : il l’invite à décrire la situation en détail, sans rien édulcorer. À supposer que les dossiers distribués un peu plus tôt aient pu laisser la place au moindre espoir, l’exposé de Joseph Zahra y met un terme définitif.

En bon technicien, il privilégie un langage dépouillé d’adjectifs. Et il insiste sur la détérioration, jour après jour, de « la viabilité des finances du Saint-Siège, surtout compte tenu du déficit enregistré par leur bilan consolidé, en conjonction avec une baisse des recettes ».

Les problèmes non résolus les plus considérables sont au nombre de trois : « Les ressources humaines, le Fonds de pension et le FAS sont les postes qui pèsent le plus lourdement sur le déficit2. » Il faut donc réagir. Mais à titre préliminaire, il est nécessaire d’identifier la ou les personnalités disposant des compétences requises pour indiquer les contre-mesures drastiques à mettre en chantier sans tarder. On n’a plus droit à l’erreur, et d’ailleurs le temps presse. Pour la première fois depuis sa prise de fonctions, Joseph Zahra indique une échéance : « Il est nécessaire d’élaborer un plan de développement économique sur une période de cinq à sept ans. » En d’autres termes, les finances de l’Église ne sont viables que jusqu’en 2023. Passé cette date, le processus enclenché deviendra irréversible et le Vatican pourrait connaître la première faillite de son histoire moderne.

Quelques cardinaux sourient. Certains font confiance au Saint-Esprit ; d’autres estiment, avec un optimisme aveugle, qu’au fond il reste du temps, et que cette date est lointaine. En réalité, à l’échelle de la durée indispensable à la réforme des finances d’un État, cinq ans équivalent à un battement de cils. Peu des hauts dignitaires présents à la réunion possèdent les notions économiques et financières qui leur permettraient de comprendre qu’au vu de la gravité structurelle de la situation, et de la difficulté de mise en œuvre de modifications concrètes, l’année 2023 arrivera toujours bien assez vite. Et ce d’autant plus qu’il faut tenir compte d’autres paramètres temporels, comme le souligne Joseph Zahra : « L’accomplissement de cette tâche impliquera une phase de préparation d’au moins dix-huit mois, ainsi que l’obtention de l’approbation du saint-père. » Pour éviter de tomber dans le précipice, il faudra rassembler une équipe d’élite d’esprits compétents dont on ne connaît l’existence qu’aujourd’hui, puisque trop peu de gens étaient jusqu’alors informés de la situation catastrophique des comptes de l’Église.

Un groupe d’influence parasitaire

Joseph Zahra pense à une cellule de crise composée « des représentants des principales institutions financières du Saint-Siège ». Il s’agira donc de recourir aux lumières d’experts relevant des six entités les plus importantes de ce point de vue : la secrétairerie d’État ; le secrétariat pour l’Économie ; l’APSA (Administration du patrimoine du Siège apostolique), c’est-à-dire la banque centrale du Vatican, qui perçoit les loyers, gère la comptabilité de nombreux dicastères et procède à des investissements en valeurs mobilières ; le Gouvernorat, responsable entre autres des marchés publics, des achats de fournitures, des recettes dégagées par les Musées du Vatican et par les magasins du micro-État ; la Congrégation pour l’évangélisation des peuples, en charge des œuvres missionnaires de l’Église ; et enfin l’IOR (Institut pour les œuvres de religion), sa banque interne. Afin de s’engager sans hésiter dans la voie à suivre, cette cellule de crise devra bénéficier d’une autonomie aussi large que possible.

L’allocution de Joseph Zahra à peine terminée, tous les regards se tournent vers Pietro Parolin, le prélat le plus haut placé dans la hiérarchie parmi les participants à la réunion. Sa réponse permettra de comprendre si la requête exprimée à l’instant est trop audacieuse, ou si au contraire elle mérite l’attention. Le secrétaire d’État se montre direct et sobre ; il réplique, d’une voix ferme : « Nous allons au-devant d’un risque d’impasse budgétaire. » Des mesures appropriées s’imposent donc. Pourtant, les cardinaux ne sont pas tous d’accord : certains voient dans ce nouveau groupe de travail un doublon du secrétariat pour l’Économie ; d’autres expriment d’avance leur perplexité quant à ses membres potentiels, qui devront être de fins connaisseurs de la situation effective du Saint-Siège. Reinhard Marx et Joseph Zahra hochent la tête en signe de compréhension, tout en s’efforçant d’atténuer la portée des critiques.

Afin de vaincre les dernières résistances, le cardinal Marx a aussi invité à la réunion quelques hauts dirigeants de la Curie susceptibles d’élucider encore mieux le réel état de santé des comptes. Le premier sujet à aborder étant le Fonds de pension, son président Nino Savelli et son directeur Stefano Di Pinto entrent alors dans la salle Bologne. Il leur revient d’exposer point par point la réforme qu’ils entendent entreprendre, la cure drastique conçue pour empêcher un effondrement qu’un trou de 700 millions laissait déjà présager en 20133. Le procès-verbal de la réunion rapporte à ce propos : « La pénurie de ressources et l’espérance de vie de la population nous amènent à suggérer une sensibilisation de nos employés à la possibilité de souscrire des contrats leur assurant une retraite complémentaire. » Et il ajoute un peu plus loin : « En application des principes de justice sociale, il est fondamental qu’une pension soit garantie à tous nos employés, et en particulier à ceux des échelons les plus bas. »

Pendant ce temps, René Brülhart attend son tour en dehors de la salle. Né en 1972, cet avocat suisse est président de l’AIF (Autorité d’information financière), l’organisme du Saint-Siège chargé de la lutte contre le blanchiment4. Le cardinal Marx lui a commandé un rapport sur un thème des plus délicats : la prévention et la lutte contre les dangers les plus graves pour l’État. Lorsqu’il est appelé à prendre la parole, il ne mâche pas ses mots : « De nombreuses catégories de risques sont facilement rattachables à une seule et unique typologie, celle qui touche à la réputation du Vatican. » Selon lui, le piège le plus insidieux tient en effet à la perte de crédibilité de l’Église, entachée par trop de scandales économiques et financiers. Il ne cache d’ailleurs pas sa déception : « Cinq ans après les débuts de la réforme, la gestion des risques n’obéit toujours pas à des procédures et à des lignes de conduite précises. » Pour terminer, il indique quelques principes à suivre : identifier les périls les plus redoutables ; enclencher des activités de prévention ; édicter des normes spécifiques, et notamment un code des appels d’offres. L’heure n’est plus aux bavardages, le moment est venu d’opérer des changements concrets : « On a beaucoup discuté de ce sujet, mais il est désormais nécessaire de définir des pratiques bien encadrées, de créer, pour les achats et les contrats, un système unifié applicable à tous les services du Saint-Siège sans exception. »

Les cardinaux font entendre des grondements. À en croire un vieil adage qui circule dans les palais sacrés, mieux vaut ne jamais les bousculer. Il n’en demeure pas moins que le compte à rebours a commencé. Claudia Ciocca se voit donc confier la rédaction de propositions détaillées, à remettre dans les deux mois, et une nouvelle réunion est programmée pour juillet. Mais après avoir entendu les différents orateurs et lu les documents confidentiels, toutes les personnes rassemblées dans la salle Bologne sont conscientes que pour échapper à la faillite, il faut des finances florissantes et une administration honnête. Sans plus tarder.

Une sensation d’amertume s’empare de la salle : les sujets abordés et les solutions proposées sont les mêmes qu’à l’époque où François avait demandé un premier audit. Depuis, plusieurs années se sont écoulées en vain. On se perd encore en vagues exhortations à « accroître les recettes au moyen d’initiatives liées à la culture et au tourisme ». En revanche, on s’est bien gardé de suivre jusqu’au bout la seule voie qui pourrait conduire à une baisse réelle du déficit, qui reste identique et qui passe par une double action de contrôle des ressources humaines et des dépenses inconsidérées. On lit à ce propos, dans le procès-verbal de la réunion du 15 mai 2018 : « Il convient d’établir un pourcentage contraignant de réduction de la masse salariale. Les sommes ainsi épargnées pourraient être versées au Fonds de pension. » Ces phrases suggèrent en filigrane que les membres du personnel ne remplissent pas tous un rôle indispensable, et qu’une inefficacité endémique grève tous les budgets.

À l’occasion de cette réunion à huis clos, les cardinaux favorables au pape n’ont d’ailleurs pas manqué d’exprimer leur hostilité envers une mauvaise habitude très ancrée au Vatican, à savoir le système clientéliste des embauches, où les relations personnelles passent avant les compétences. Il en a résulté une organisation dont l’activité est entravée par un manque manifeste de qualification professionnelle et d’efficience. Afin d’y remédier, on a avancé une proposition destinée à s’attirer une multitude de critiques : établir un barème de notation des employés, de manière à mieux faire la distinction entre les travailleurs et les paresseux. Le procès-verbal apporte même la précision suivante : « Il faudrait introduire des instruments d’évaluation au sein d’un dicastère, afin de déterminer le niveau de performance de chaque individu et d’en vérifier l’utilité effective. » Reste à savoir comment réagiraient les salariés de la Curie et ce que deviendrait dans tout cela l’indulgence professée par l’Église envers les personnes en difficulté, si la crise budgétaire finissait ainsi par avoir des conséquences sur la dimension sociale du pontificat de Jorge Bergoglio.

En un jeu de miroirs diabolique et exténuant, François a consacré les cinq premières années de son règne à tenter de faire la lumière sur les zones d’ombre des finances de la Curie. D’un côté, des budgets exsangues ; de l’autre, des fonds occultes, des trésors dissimulés au pape et souvent soustraits à leur mission évangélique. D’un côté, la perspective d’une faillite en 2023 ; de l’autre, des millions sur les comptes personnels des cardinaux et les privilèges coûteux de l’establishment. L’heure de la reddition des comptes a sonné, puisqu’un groupe d’influence parasitaire a dilapidé les offrandes des fidèles et porté atteinte du même coup à la confiance des catholiques du monde entier envers le Vatican. Comme nous le verrons plus loin, son action discrète s’est appuyée sur l’existence d’un réseau constitué autour de l’IOR et de deux autres banques inconnues du grand public. Un vaste ensemble de comptes courants souterrains et de produits financiers cachés aux quatre coins du monde y sont gérés par des hommes qui pensent d’abord et avant tout à l’argent – « l’excrément du diable », pour parler comme François – et à titre tout à fait secondaire aux Évangiles. Afin de mettre un terme à ce scandale, le pape s’est enfin engagé dans une politique d’assainissement et de redéfinition des priorités. Mais le temps joue contre lui.

La cellule de crise prise dans l’étau de la Curie

Aussitôt après la réunion du 15 mai 2018, des bruits commencent à circuler dans les palais sacrés à propos de l’équipe d’experts hautement qualifiés appelée à sauver l’Église du gouffre, de cette cellule de crise que tout le monde appelle désormais « le Groupe ». On s’interroge sur les mesures qu’il promulguera, et surtout sur les nouveaux conflits qu’il provoquera. Car jusqu’à présent, toutes les interventions de François visant à débarrasser le Vatican de ses vieilles scléroses ont rencontré de vives oppositions.

Et le scénario qui tend à se reproduire en toutes circonstances, depuis le début de son pontificat, est rejoué par les mêmes acteurs : des cardinaux et des évêques favorables au pape tentent de rendre le Groupe opérationnel ; en réponse, les milieux de la Curie qui lui sont le plus hostiles élaborent une riposte pour vider le projet de sa substance ou du moins ralentir sa mise en œuvre. De fait, bien que la formation de la cellule de crise ait été approuvée par le Conseil pour l’économie, elle continue pendant plusieurs mois à n’exister que sur le papier.

Pour accélérer les choses, on sollicite l’intervention de François. Il reçoit les coordinateurs, leur demande de lui décrire une fois de plus la situation, convient avec eux que l’institution d’une cellule de crise est la seule démarche envisageable. Il précise même les pouvoirs attribués au Groupe, qui ne sera pas autorisé à prendre des décisions, mais dont les « recommandations » détaillées devront être retenues et appliquées dans leurs pratiques quotidiennes par les institutions et les dicastères auxquels elles seront adressées. Autrement dit, il appartiendra aux bureaucrates du Vatican de les concrétiser. Toutefois, quatre longs mois s’écoulent entre la réunion dans la salle Bologne et la naissance du Groupe. Il faudra donc attendre l’automne pour assister non pas à ses premiers travaux, mais à sa constitution.

Pendant ce temps, des rapports déposés sur les bureaux de Reinhard Marx et de Claudia Ciocca contiennent quelques timides bonnes nouvelles. Ainsi, pour l’année 2017, une comparaison entre les prévisions inscrites au budget et les dépenses effectives montre que les coupes effectuées sur les postes superflus ou trop onéreux ont permis d’économiser rien de moins que 50 millions d’euros. Par son simple montant, ce chiffre apporte la preuve implicite – à supposer qu’elle soit encore nécessaire – du laxisme dont souffrait la gestion passée des affaires courantes. On a là, à côté d’autres indicateurs, des signaux encourageants pour tous ceux qui souhaitent persévérer sur la voie de la transparence imposée par le pontife ; il reste cependant de nombreuses ombres au tableau.

Toujours vers la même période, au service du contrôle et de la vigilance du secrétariat pour l’Économie, Claudia Ciocca procède à une comparaison approfondie des bilans consolidés 2016 et 2017. La variation négative du solde reste peu significative (30 millions d’euros), mais les documents comptables laissent apparaître de nombreuses baisses inquiétantes : celle des versements des diocèses en faveur du Saint-Siège (canon 1271 du Code de droit canonique) ; celle des recettes issues des activités commerciales ; celle, enfin, du Denier de Saint-Pierre, c’est-à-dire des offrandes remises par les fidèles pour contribuer aux œuvres caritatives du pape. Comme nous le verrons plus loin, ce dernier point constituera l’un des principaux motifs d’inquiétude de François.

Outre Claudia Ciocca et Joseph Zahra, certains membres laïcs du Conseil pour l’économie – le professeur Francesco Vermiglio, l’expert allemand Jochen Messemer et l’ancien ministre des Affaires étrangères de Singapour, George Yeo5 – paraissent toujours plus en proie au sentiment qu’au bout des cinq premières années du pontificat de Jorge Bergoglio, on marche encore sur les sables mouvants d’une comptabilité partielle, imprécise et servant à masquer des abus.

Le 17 juillet 2018, les cardinaux du Conseil pour l’économie se réunissent à nouveau. Joseph Zahra, que beaucoup considèrent officieusement comme le directeur de la future cellule de crise, manifeste sa nervosité : « Je souhaiterais insister sur le caractère d’urgence que revêt la constitution du groupe. Il devra être formé d’experts caractérisés par… » Il marque une pause pour chercher les termes les plus mesurés et les plus à même de retenir l’attention des prélats. « …une certaine gravitas, une capacité à formuler des conseils susceptibles d’être sérieusement pris en considération. » Cette allusion à peine voilée de l’économiste maltais se réfère aux nominations malencontreuses, et porteuses de scandales, qui se sont multipliées au cours des dernières années. La plus malheureuse a sans conteste été celle de George Pell, qui pourtant faisait déjà l’objet, à l’époque, d’une enquête de la magistrature australienne dans le cadre d’une affaire de violences sexuelles sur mineurs. Il avait ensuite passé davantage de temps à se défendre contre ses accusateurs qu’à tenter de remédier aux dysfonctionnements du Vatican.

Son cas n’est hélas pas isolé. Depuis le tout début de son pontificat, François a souvent choisi des professionnels à la personnalité controversée qui se sont heurtés de front à la Curie, ont succombé dans la lutte et ont dû, en définitive, reculer. Tel a été par exemple le destin du premier réviseur général. Instituée directement par le pape, cette fonction est attribuée à un spécialiste dont le rôle crucial consiste à contrôler et à authentifier les bilans des diverses entités formant le Saint-Siège6. Depuis le mois de juin 2017, Alessandro Cassinis Righini l’occupe par intérim à la suite de la démission, dans des conditions rocambolesques, de Libero Milone, un expert aux compétences indiscutables poussé vers la sortie par une demande d’arrestation qui s’est ensuite révélée fondée sur des prétextes fallacieux et qui a été classée sans suite. En dépit des mois de recherches, la Curie ne lui a toujours pas trouvé de successeur et son poste reste vacant ; les candidatures, de toute évidence, sont loin d’affluer7.

Soucieux de ne pas retomber dans les travers du passé récent, Joseph Zahra pèse ses mots et les accompagne d’un regard éloquent adressé à toutes les personnes présentes, pour leur dire en substance : il ne faut pas tarder à former la cellule de crise ; aucune erreur n’est permise dans le choix de ses membres ; les bons profils devront donc être identifiés avec le plus grand soin. Puis il conclut : « Je vous soumettrai une première série de noms dès le mois de septembre, afin que les travaux puissent commencer à l’automne. »

Juste après cette allocution, Claudia Ciocca fait son entrée dans la salle Bologne. Vêtue de sombre, le visage impassible, elle échange un signe de tête avec l’orateur précédent et attend qu’on lui donne la parole. Voilà plusieurs jours qu’elle peaufine son discours ; la veille au soir, elle revoyait encore ses notes. Sans renoncer à sa rigueur et à sa fermeté, elle a veillé à ne pas heurter la sensibilité de ces influents cardinaux et à ne pas prêter le flanc aux attaques. Peu de gens le savent déjà, mais les propos qu’elle s’apprête à tenir sont voués à susciter l’agacement.

Elle doit en effet exposer les problèmes qu’elle rencontre dans la préparation du budget. Or il s’agit là d’une mission impossible à mener à bien si l’on considère qu’une dizaine d’années auparavant, une grande partie de la comptabilité des dicastères était encore tenue secrète.

Le combat de la fidèle entre les fidèles du pape

Claudia Ciocca se lève, règle son micro et commence à parler. Elle concentre d’emblée ses critiques sur les documents comptables fournis par le FAS, dont les lacunes et les explications confuses risquent, à elles seules, de jeter une ombre sur l’ensemble du budget de l’État : « Il manque des informations d’une importance fondamentale pour établir le montant exact et correct du déficit. » Dès lors, un grave problème se pose : « En leur absence, il serait contre-productif d’insérer dans le budget des données incertaines. »

Acquiesçant, Joseph Zahra encourage sa collègue à poursuivre. Il connaît le problème au moins depuis 2013, lorsque, quelques mois après le conclave, le nouveau pape lui avait confié la mission de diriger la Commission sur l’organisation des structures économiques et administratives du Saint-Siège (COSEA). Déterminer le chiffre précis du passif du FAS requiert en effet la connaissance de données anciennes dont Claudia ne dispose qu’en trop mince partie ; en termes laconiques, elle indique par conséquent que ses calculs reposent sur « un nombre très restreint » de ces mêmes données8. Elle exprime ensuite son vœu d’en recevoir davantage d’ici à novembre 2018, afin de pouvoir les insérer dans le budget 2019.

Afin de dresser un bilan crédible, la seule solution viable semble consister à ne prendre en considération que les dicastères dont les documents comptables ont été certifiés, et de les regrouper au sein d’un ensemble appelé « Segment I ». Une telle opération serait une condition indispensable à l’élaboration d’un texte officiel reflétant la réalité et à l’obtention d’un statut reconnu sur les places financières internationales, en particulier Londres et New York, de plus en plus attentives et exigeantes quant au respect des protocoles. En revanche, elle présenterait l’inconvénient de ne s’appliquer qu’à une petite partie des institutions et des dicastères du Vatican, puisqu’elle laisserait de côté toutes celles et tous ceux dont la comptabilité est incomplète ou imprécise. C’est dans ces zones d’ombre que la Curie serait en mesure de continuer à défendre en toute tranquillité des privilèges dont même le pape ignore l’existence.

Un froid glacial s’abat alors sur la salle Bologne. Les prélats les plus rétifs au changement se mettent à redouter cette femme trop indépendante et trop rigoureuse. Elle ne va d’ailleurs pas tarder à faire l’objet d’une « surveillance spéciale » obéissant à un objectif implicite : découvrir ses défauts, ses points faibles, et accumuler des éléments à charge en vue d’une campagne subtile de dénigrement dont il sera question plus loin.

La parole passe ensuite au réviseur général par intérim, Alessandro Cassinis Righini. S’il souhaite obtenir une écoute bienveillante lorsqu’il décrira à l’assistance les difficultés auxquelles il se heurte dans le contrôle des comptes de la secrétairerie d’État, il lui faut à tout prix détendre l’atmosphère. Il s’emploie donc à rassurer les esprits et à minimiser la portée de l’allocution de Claudia Ciocca : « Je ne partage pas l’affirmation du secrétariat pour l’Économie selon laquelle l’absence de certaines données empêcherait l’inscription du passif du FAS au budget9. » Cette phrase semblerait presque avoir été préparée d’avance pour dédramatiser l’intervention précédente et faciliter la présentation d’un autre problème, celui des comptes de la secrétairerie d’État. Depuis un peu moins de cinq ans, cette administration n’a plus à sa tête le puissant cardinal Tarcisio Bertone mais Pietro Parolin, assis parmi les prélats et les laïcs participant à la réunion. Dans un court préambule, Alessandro Cassinis Righini rappelle que l’audit du budget 2017 prévoyait le passage au crible des finances de trois dicastères dont les revenus constituent 90 % des recettes du Vatican : l’APSA, la Congrégation pour l’évangélisation des peuples et la secrétairerie d’État. Puis il écarte imperceptiblement les bras, baisse la voix de plusieurs tons et explique pourquoi il s’est retrouvé dans l’impossibilité de mener à bien sa tâche : « Malgré de multiples lettres de rappel, force a été de constater que les procédures de révision des données communiquées par la secrétairerie d’État ont souffert d’une limitation significative attribuable à cette institution10. » Ce qui signifie, pour le dire en termes plus simples, que la secrétairerie d’État oppose des obstacles aux opérations de contrôle du réviseur.

Le problème se pose depuis très longtemps. Comment, en l’absence de vérifications complètes, certifier l’exactitude des chiffres inscrits au budget du Saint-Siège ? Ce phénomène relève du cercle vicieux : les administrations n’étant pas transparentes dans l’enregistrement de leurs rentrées et de leurs sorties d’argent, la personne chargée d’examiner la légitimité de leurs activités, à savoir le réviseur général, ne possède pas les données nécessaires à l’accomplissement de sa tâche.

Au cours des semaines précédentes, Alessandro Cassinis Righini en avait appelé directement au pape. Fidèle à ses habitudes, François ne s’était pas dérobé et s’était même engagé à solliciter personnellement le secrétaire d’État. Quelques minutes d’entretien avec le cardinal Parolin avaient suffi pour obtenir la promesse d’une collaboration accrue avec le réviseur. Le secrétaire d’État avait alors demandé des explications aux évêques responsables de la peu connue mais très puissante section administrative, qui gère les comptes de l’institution ; il avait reçu des réponses rassurantes, mais vraies en partie seulement. Ensuite, la situation s’était peu à peu durcie : les bruits de couloirs s’étaient intensifiés, les déconvenues s’étaient multipliées et l’esprit de coopération s’en était beaucoup ressenti. Le risque était désormais de créer une fracture irrémédiable entre deux camps opposés : d’une part, la secrétairerie d’État, le centre névralgique de la Curie ; d’autre part, le réviseur, une personnalité qui tient son autorité du pape en personne.

Rien ne paraît avoir changé depuis le mois de décembre 2013. À cette date, Claudia Ciocca n’était encore qu’une consultante prometteuse de KPMG España ; toutefois, comme nous le verrons par la suite plus en détail, Joseph Zahra et elle faisaient déjà l’expérience cuisante de l’obstructionnisme et de la tactique de temporisation mis en œuvre par la section administrative de la secrétairerie d’État, dont ils n’avaient pas encore mesuré le pouvoir.

Dans l’immédiat, le réviseur n’indique pas de solutions, ce qui ne rentre d’ailleurs pas dans ses attributions. Il se rassied, reçoit les compliments d’usage du cardinal Marx et se voit peu après invité à se retirer. L’assemblée va maintenant devoir prendre position à propos des manœuvres dilatoires de la secrétairerie d’État, et presser les services de faciliter l’activité d’inspection du réviseur.

Plusieurs prélats scrutent le cardinal Parolin pour essayer de deviner sa réaction. Il demeure impassible et ne quitte pas des yeux le professeur Vermiglio, qui se prépare à prendre à son tour la parole. En sa qualité de responsable de la Commission d’audit, l’organe chargé d’évaluer l’adéquation des contrôles internes, il a le dernier mot sur bien des sujets. Il commence son allocution en ces termes : « Le problème posé par la secrétairerie d’État est certes sérieux ; mais à mon avis, il relève moins de son budget que de son organisation. » Tout à l’heure, Alessandro Cassinis Righini avait dû éteindre l’incendie allumé par Claudia Ciocca ; et voici que le professeur Vermiglio réprimande l’orateur qui l’a précédé. Puis il poursuit : « À l’évidence, le Conseil aurait tout intérêt à trouver un accord sur une résolution incitant la secrétairerie d’État à mettre en place une coopération plus efficace avec le réviseur… Mais les lacunes des données fournies par cette administration n’ont pas, sur le budget du Saint-Siège, les effets considérables que l’on pourrait imaginer après avoir entendu les propos du réviseur. » Le désaveu est donc cinglant : « Du reste, en dépit de ses remarques, le réviseur a émis un avis positif et la Commission d’audit estime que le budget peut être approuvé11. » Il est néanmoins légitime de s’interroger : que vaut vraiment l’approbation d’un bilan lorsque certaines informations indispensables à sa mise au point font défaut et que d’autres ne sont pas à jour ? Les conséquences dévastatrices d’un tel choix n’apparaîtront qu’en novembre, quand le réviseur général précisera l’étendue des limites venues entraver son action.

Pour le moment, dans la salle Bologne, le cardinal Parolin réagit. Il ne saurait continuer à subir en silence les attaques lancées contre son administration et il affirme, sur un ton inflexible : « Tous mes collaborateurs les plus proches m’ont assuré qu’ils avaient transmis au secrétariat pour l’Économie les données nécessaires à la préparation du budget. Et je peux vous promettre, sans l’ombre d’une hésitation, que leur collaboration avec le réviseur ne fera à l’avenir que se renforcer. » Mais alors, que s’est-il passé ? Qui ment, dans cette affaire ? Comme souvent, la vérité n’apparaît qu’à la fin. En l’occurrence, pour la découvrir, il convient de se reporter à trois lignes laconiques du procès-verbal de cette réunion de juillet 2018 : « La secrétairerie d’État a mis les informations souhaitées à la disposition du secrétariat pour l’Économie ; toutefois, de facto, le réviseur général n’a pas eu la possibilité de contrôler les comptes12. » D’abord grâce à la démission de Libero Milone, puis sous l’effet de la neutralisation des capacités opérationnelles d’Alessandro Cassinis Righini, le réviseur en a été réduit – alors même, répétons-le, qu’il a été nommé directement par le pape – à constater l’inefficacité absolue de ses démarches. Au point où nous en sommes, la guerre entre le pontife et la Curie devient de plus en plus ouverte. Et François sera la prochaine cible.

Chapitre 2

Les trésors cachés
de la secrétairerie d’État

Secret d’État sur les comptes du pape

« Je ne vous cache pas, frères cardinaux, que je nourris d’importantes réserves quant à une résolution visant à exhorter [la secrétairerie d’État, N.D.A.] à une totale collaboration. Nous aurions tort de ne pas prendre en considération toutes les conséquences que cela pourrait entraîner, et en particulier pour ce qui concerne la protection du secret couvrant les fonds que le saint-père est en droit d’utiliser comme bon lui semble. » Dans la salle Bologne, cette remarque du cardinal Agostino Vallini, un ancien proche de Tarcisio Bertone, fait monter la tension d’un cran. Puis il conclut : « Une telle protection est d’autant plus essentielle que c’est la secrétairerie d’État qui garantit en l’occurrence la confidentialité de leur usage. »

Cette allusion aux fonds secrets du pape prend au dépourvu la majorité des participants à la réunion. Car le propos implicite du prélat semble revenir plus ou moins à ceci : « Vous voulez que le réviseur général, Alessandro Cassinis Righini, soit informé de toutes les opérations financières de la secrétairerie d’État ? Très bien. Mais alors, messieurs les partisans du pape, il va falloir commencer par son argent à lui, dont on n’a pas parlé jusqu’à maintenant. » Bien que le grand public en ignore l’existence, le pontife dispose en effet de liquidités qu’un service spécial de la secrétairerie d’État gère de manière opaque, en son nom et pour son compte.

Il s’agit d’une sorte de petite banque qui, comme nous le verrons, administre non seulement l’argent du pape, mais aussi d’autres fonds aux enjeux très délicats : Denier de Saint-Pierre, dons et legs testamentaires de fidèles, capitaux propres de la secrétairerie d’État (le bras politique du pape)… Bien qu’elle n’accorde aucun prêt, elle ressemble beaucoup à un établissement de crédit, et sa petite dimension ne doit pas conduire à méconnaître son immense pouvoir.

Les fonds secrets du pape deviennent ainsi le nouveau champ de bataille entre les soutiens de François et ces membres de la Curie qui s’opposent depuis toujours à ses réformes. Le réviseur général, Alessandro Cassinis Righini, et le responsable de l’audit, Francesco Vermiglio, souhaitent davantage de transparence et s’emploient à obtenir l’approbation d’une résolution du Conseil pour l’économie dénonçant l’obstructionnisme de la secrétairerie d’État. En réponse, certains cardinaux surenchérissent et demandent la levée d’un secret jusqu’alors inviolé : celui qui porte, justement, sur les activités financières les plus confidentielles du palais apostolique. L’enjeu consiste donc, ni plus ni moins, à connaître la comptabilité de cette banque discrète nichée au cœur du Vatican. Pour François aussi, la rupture de ce tabou représenterait une démarche d’une importance cruciale. Car elle seule lui permettrait de faire la lumière sur les zones d’ombre susceptibles, aujourd’hui encore, de favoriser l’alimentation de caisses noires. Et d’atteindre son objectif de rationalisation des ressources pour mettre en accord les dépenses de son État avec l’orientation de son pontificat. L’aide aux pauvres, aux sans-abri et aux immigrés passe en effet par le contrôle total de l’argent public. François ne manque d’ailleurs pas de le répéter, lorsqu’il admoneste ses collaborateurs et les accable de ses sarcasmes : « Dans les administrations, les Italiens ont toujours des tiroirs bien cachés remplis de billets… Eh bien, nous avons pour tâche de les trouver. »

Mais de quels fonds s’agit-il exactement ? On peut exclure l’hypothèse selon laquelle les propos du cardinal Vallini se réfèreraient au Denier de Saint-Pierre, qui fait malgré tout l’objet d’une reddition de comptes, aussi sommaire soit-elle. Selon toute apparence, ils portent sur des recettes qui – même si cela peut paraître incroyable – échappent encore au domaine d’action des réviseurs, en cet été 2018. Des capitaux à tel point cachés que leur usage est recouvert par la confidentialité la plus absolue.

La parole est maintenant donnée à un autre membre laïc du Conseil pour l’économie. George Yeo, un fin diplomate appelé par le cardinal Pell à exercer des fonctions au sein des palais sacrés, commence par rappeler un principe impératif : « En sa qualité d’État souverain, le Vatican est en droit de détenir des fonds qui ne doivent pas nécessairement être soumis à un audit formel et public. En revanche, ils ne sauraient être soustraits à toute forme de contrôle. » Or ce contrôle n’existe pas, et c’est bien cela le problème. Comme le rapporte le procès-verbal de la réunion, certains cardinaux prennent alors le soin de préciser que personne ne remet en question « la légitimité du saint-père à disposer de fonds secrets de la manière qu’il juge la plus opportune1 ». En l’absence totale de redditions de comptes, il reste cependant à savoir qui les gère, et selon quels critères.

Que faire, donc ? Sachant que leur décision, quelle qu’elle soit, entraînera des complications insidieuses, les participants à la réunion de la salle Bologne se retrouvent face à un dilemme. Renoncer à explorer ces finances cachées signifierait prendre le risque d’aboutir à des budgets gravement incomplets. À l’inverse, la mise au grand jour de leur gestion pourrait avoir des conséquences fâcheuses sur l’image du pontife. Car ces capitaux ont beau être administrés depuis toujours en son nom et pour son compte, il ignore leur montant exact et, a fortiori, le détail de leurs mouvements.

Dès lors, en approfondissant la question soulevée par le cardinal Vallini, les travaux du Conseil pour l’économie risquent de se heurter à une impasse. Et l’enlisement des discussions apporterait un avantage supplémentaire aux adeptes de l’immobilisme et du renforcement du statu quo. Contraint de prendre acte de l’observation du cardinal Vallini, mais par ailleurs conscient qu’il est encore trop tôt pour demander la transparence totale sur les fonds secrets, Reinhard Marx adopte, pour éviter de tomber dans une situation sans issue, une stratégie en deux temps. Il obtient d’abord l’approbation, à l’unanimité, d’une résolution qui « encourage » la secrétairerie d’État à « accorder une collaboration pleine et entière aux services du réviseur général dans l’exercice de son audit » ; ce faisant, il reprend la suggestion avancée par Francesco Vermiglio et satisfait les proches du pape les plus intransigeants. Puis, en diplomate habile, il obtient aussi, toujours à l’unanimité, l’approbation de ce qui lui tient le plus à cœur : l’intégration au bilan consolidé 2017 du « Segment I » mentionné plus haut, et dont nous avons vu qu’il n’inclut pas un certain nombre de données trop incertaines.

À côté de l’IOR, une autre banque mystérieuse

Au terme de la réunion, des questions demeurent en suspens quant aux fonds secrets du pape. Ils sont gérés, répétons-le, par une entité peu connue occupant une place tout à fait à part sur l’organigramme du Vatican : le service administratif de la secrétairerie d’État compte parmi les organismes les plus rétifs à la transparence, les plus déterminés à échapper aux réformes du saint-père. Il dispose d’un tel pouvoir qu’on le désigne aussi, dans les couloirs des palais sacrés, sous le nom de « troisième banque » (après l’IOR et l’APSA), ou encore de « section administrative », afin de montrer que son autorité est égale à celle des trois sections officielles qui forment la secrétairerie d’État, véritable centre névralgique du Saint-Siège2. Outre les fonds secrets du pape, elle gère d’authentiques trésors à la comptabilité ultrasecrète.

Dès le mois de décembre 2013, François lui-même s’était heurté à son obstructionnisme et à son obsession pour la confidentialité. Un affrontement d’une extrême dureté avait opposé cette section et la COSEA, animée par des experts venus de quelques-unes des plus grandes sociétés internationales d’audit : KPMG (où Claudia Ciocca travaillait alors), Promontory Financial Group et McKinsey & Company. Ils avaient été appelés à passer au crible les comptes du Denier de Saint-Pierre, mais la section administrative s’était refusée à fournir les éclaircissements requis sur l’utilisation de ces fonds, qui n’apparaissaient même pas dans le budget de la secrétairerie d’État.

Le directeur de cette troisième banque, Mgr Alberto Perlasca, était intervenu en personne et avait déployé tous ses efforts pour préserver la confidentialité des comptes du Denier. Il avait opposé aux demandes insistantes des auditeurs choisis par le pontife, noir sur blanc, une fin de non-recevoir glaciale, laconique et péremptoire : « Nous verrons s’il convient de répondre, et selon quelles modalités. » Abasourdie par une telle attitude, Claudia Ciocca en avait référé à Joseph Zahra, alors président de la COSEA, qui avait sollicité et obtenu une intervention décisive du pontife.

Comme nous l’avons relaté dans Chemin de croix, le silence obstiné de la section administrative visait à dissimuler la destination finale des donations des fidèles au Denier de Saint-Pierre, recueillies au fil des ans pour financer les œuvres de bienfaisance directe du pape. C’est du moins ce que l’on prétend dans les paroisses afin d’inciter les croyants à y contribuer. Or, selon les données fournies à la suite de l’intervention de François, 58 % des recettes servaient à assainir les comptes de la Curie romaine, déjà lourdement déficitaires à cette date, tandis que 20 % étaient immobilisés sur des comptes à l’IOR, où ils dégageaient des intérêts. En pratique, sur 10 euros versés au Denier, 2 seulement étaient remis à des personnes démunies. On était donc bien loin d’une aide massive aux pauvres et aux plus fragiles : d’après les informations obtenues, les priorités des administrateurs du Denier consistaient à combler les gouffres financiers creusés par la Curie et à sauvegarder ses privilèges, par exemple les loyers dérisoires d’appartements luxueux, ou encore le paiement de travaux de rénovation pharaoniques mis à la charge du Saint-Siège, qui venaient ainsi grever un peu plus des budgets déjà fort mal en point.

Ces habitudes s’étaient enracinées sous le règne de Jean-Paul II et renforcées sous celui de Benoît XVI, lorsque un noyau italien occupait les plus hautes fonctions de l’administration vaticane, notamment le bloc de prélats surnommé « les trois B », dont on chuchotait les noms sur un ton craintif et révérencieux dans les longs couloirs de la secrétairerie d’État. Giovanni Angelo Becciu y était alors substitut pour les Affaires générales ; depuis, il a été créé cardinal par François et placé à la tête de la Congrégation pour les causes des saints. Ettore Balestrero était quant à lui sous-secrétaire pour les Relations avec les États ; à la fin de son pontificat, Benoît XVI l’a nommé du jour au lendemain nonce apostolique en Colombie ; depuis le mois de juillet 2018, il occupe le même poste au Congo3. Il détient la triste prérogative d’être sans doute, à ce jour, le seul évêque au monde à faire l’objet d’une enquête judiciaire pour blanchiment international4. Enfin, Tarcisio Bertone était secrétaire d’État ; il l’est resté jusqu’au 15 octobre 2013 et coule actuellement des jours paisibles dans un somptueux appartement avec terrasse du palais Saint-Charles, dont personne n’est jamais parvenu à le déloger.

Une telle gestion du Denier de Saint-Pierre est en totale contradiction avec les principes fondamentaux du pontificat de François. Comment continuer à recueillir de l’argent en affirmant qu’il sera distribué aux pauvres, alors qu’il sera utilisé en grande partie pour renflouer les comptes de la Curie ? Le nouveau pape avait donc choisi, d’emblée, d’en faire le point de départ de son action réformatrice, afin de rendre ces structures plus transparentes ou, le cas échéant, de les démanteler. Y compris parce que la troisième banque ne se contente pas de gérer un nombre considérable de fonds secrets, de fondations et de comptes courants ; son pouvoir s’étend aussi à des domaines dissimulés derrière de vastes zones d’ombre.

Entre 2014 et 2019, en explorant les méandres les plus obscurs de la secrétairerie d’État, Claudia Ciocca a souvent eu l’occasion de croiser Mgr Perlasca et les spectres financiers qui hantent la vie quotidienne de l’Église dans des dossiers très sensibles. Deux d’entre eux concernent le Fonds de pension et son « jumeau », le Fonds d’assistance sanitaire (FAS) : comme l’ont rappelé à maintes reprises les participants aux dernières réunions à huis clos de la salle Bologne, ces deux fonds constituent un véritable trou noir, et le manque de données fiables à leur sujet est d’une telle ampleur qu’il remet en question la crédibilité de leurs budgets. Or Mgr Perlasca était, à l’époque dont nous parlons, membre de leurs conseils d’administration et de celui de l’hôpital pédiatrique de l’Enfant-Jésus. Tarcisio Bertone l’avait appelé au FAS en octobre 2010, de manière à contrôler cette institution à travers l’un de ses principaux hommes de confiance.

Claudia Ciocca, Joseph Zahra et leurs collaborateurs durent s’apercevoir très vite que la section administrative de la secrétairerie d’État était aussi puissante qu’impénétrable. Dès 2014, les vaticanistes de l’hebdomadaire L’Espresso pouvaient d’ailleurs écrire que ce service était devenu, « au cours des dernières décennies, la véritable cabine de régie de la politique économique et financière du Saint-Siège, dont le responsable était reçu tous les jours en audience par le substitut pour les Affaires générales5 [c’est-à-dire Mgr Becciu, N.D.A.] ». Toutefois, cela ne suffit pas à expliquer pourquoi, six ans après le début du pontificat de François, Mgr Perlasca est toujours à sa tête. Alors que d’autres représentants de la vieille garde ont été démis de leurs fonctions, il a bravé toutes les tempêtes avec une apparente facilité et s’en est toujours sorti indemne. La « troisième banque » constitue donc, à bien des points de vue, une exception qu’il vaut la peine d’approfondir.

Le témoignage inédit de Mgr Francesco Salerno

La section administrative de la secrétairerie d’État exerce depuis toujours dans l’ombre sa gestion financière du Saint-Siège et les fonds secrets du pape peuvent même être utilisés à son insu. Ces deux faits sont confirmés, entre autres, par un fin connaisseur de la Curie romaine, Mgr Francesco Salerno, qui a effectué l’essentiel de sa carrière ecclésiastique au sein des palais sacrés et qui, en plus de quarante ans d’activité professionnelle, a mis ses compétences au service de cinq papes. Gardien discret des secrets de la Curie, il a bien connu les réalités les plus cachées grâce aux importantes fonctions qu’il a exercées au sein d’organes de contrôle, telle la préfecture pour les Affaires économiques du Saint-Siège6. Avant son décès, survenu en janvier 2017, il m’avait accordé un long entretien riche en accusations, en anecdotes et en révélations sur les coulisses du Vatican. J’en avais jusqu’à présent conservé l’enregistrement dans mon coffre-fort, Mgr Salerno m’ayant expressément interdit de publier le contenu de son témoignage avant sa mort. Sa décision était sans doute dictée par le poids de ses déclarations, et peut-être par le souci de ne pas s’attirer, en tout cas au terme de sa vie, un nombre excessif d’inimitiés.

Selon lui, la troisième banque aurait développé pendant plusieurs décennies des activités occultes parallèles aux opérations financières officielles des palais sacrés. « Même Jean-Paul II, affirme-t-il, en ignorait l’existence. C’est moi qui lui en ai parlé. » Un flot d’argent aurait ainsi coulé dans les canaux les moins en vue du petit État, sans que le pontife en soit informé. Cette thèse apparaît crédible pour toute une série de raisons, mais d’abord et avant tout parce que Jean-Paul II était tenu à l’écart du système financier mis en place par le pouvoir interne. À tel point que sous son règne, il avait fini par se créer un équilibre fragile entre deux mondes distincts : d’une part, la Curie aux mains de la secrétairerie d’État ; de l’autre, l’entourage rapproché du pape composé pour l’essentiel de Polonais.

La section administrative de la secrétairerie d’État appartenant par définition au premier de ces deux mondes, on n’a aucune peine à croire qu’elle ait échappé à l’attention de Karol Wojtyła. Elle avait été instituée au début des années soixante-dix, sous Paul VI, à l’époque de Michele Sindona. Mgr Gianfranco Piovano, un diplomate de carrière proche du futur secrétaire d’État, Angelo Sodano, avait alors reçu pour tâche la création d’un fonds structurel intégré à la secrétairerie, à l’abri des scandales, hors de portée des griffes de l’APSA ou de l’IOR (dirigé par Paul Marcinkus) et destiné à couvrir les dépenses du pape revêtant un caractère d’urgence7. Cette troisième banque possédait des comptes à l’IOR et à l’APSA, procédait à des placements dans des paradis fiscaux (les îles Vierges et la Suisse), et disposait en outre d’un mystérieux compte secret florissant, rattachable à la Conférence épiscopale italienne (CEI), mais dont l’existence était dissimulée aux évêques qui la composent. Dans les années quatre-vingt, on y a par exemple puisé les 406 milliards de dollars nécessaires au remboursement des petits actionnaires du Banco Ambrosiano, après la faillite de Roberto Calvi. À en croire la légende, Mgr Piovano aurait contacté, pour rassembler les premiers capitaux, des entrepreneurs milanais indiqués par Paul VI. Et c’est à partir de là que tout aurait commencé. En tout état de cause, Mgr Salerno a lui aussi confirmé le lien direct entre la section administrative de la secrétairerie d’État et la CEI.

— De qui la section administrative s’occupe-t-elle ?

— La loi canonique prévoit que tous les évêques apportent, en fonction de leurs disponibilités, une contribution aux finances du gouvernement central de l’Église. Cette somme était d’abord versée à la secrétairerie d’État, et ensuite inscrite au budget du Vatican par la préfecture pour les Affaires économiques du Saint-Siège, dont j’étais le secrétaire à l’époque dont je vous parle ; par conséquent, cet argent passait entre mes mains.

— Il fallait donc trouver des ressources susceptibles d’alimenter la troisième banque ?

— Oui. Le cardinal Attilio Nicora8 et le cardinal Camillo Ruini, qui était alors secrétaire de la Conférence épiscopale italienne, avaient mis au point un système parfait. Ils percevaient auprès de chaque évêque des 227 diocèses de la Péninsule une somme fixe, dont le montant était calculé en fonction de leurs contributions antérieures. Au regard du droit canonique, cette pratique était d’une illégalité totale, puisqu’il revenait en principe à l’évêque de fixer ce montant au prorata des ressources de son diocèse et de manière absolument autonome.

— Que dissimulait ce mouvement d’argent ?

— La somme était remise au Saint-Siège. Et c’est ici qu’apparaît la partie la plus intéressante du mécanisme, car il leur était tout à fait loisible de procéder à ce transfert par le biais du nonce apostolique en Italie.

— C’est-à-dire par le canal diplomatique ?

— Exactement. Dans chaque pays, c’est en effet le nonce apostolique qui reçoit les donations de la Conférence épiscopale au Saint-Siège, où il existe un service abusif [c’est-à-dire la troisième banque, N.D.A.] chargé de leur réception, mais en aucun cas de leur gestion… Les sommes perçues étaient donc versées directement à la section administrative de la secrétairerie d’État, la troisième banque du Vatican, dont peu de gens connaissaient l’activité.

— Que voulez-vous dire ?

— Elle avait été instituée d’une façon si discrète que même Jean-Paul II en ignorait l’existence.

— J’ai quelque peine à vous croire.

— C’est pourtant la stricte vérité. Lorsqu’il a voulu en savoir davantage, il a interrogé la préfecture pour les Affaires économiques.

— Comment avez-vous réagi ?

— Nous étions abasourdis, aucun de nous n’aurait pu imaginer que le pape n’était pas au courant.

— Comment décririez-vous les rapports entre les différents secrétaires d’État et la section administrative ?

— Ils n’étaient pas toujours idylliques. Je me souviens qu’un jour, je suis allé voir Tarcisio Bertone, qui a six ans de moins de que moi. Il se plaignait beaucoup : « Le pape décide A, et on finit par aboutir à Z. » Alors, je lui ai décrit les difficultés auxquelles il était appelé à se heurter et j’ai ajouté : « Face à ce genre d’obstacles, tu n’as que trois possibilités : les abattre, les contourner ou les enjamber. »

— C’est-à-dire ?

— Je lui ai dit : « Tu en as les moyens, toi… Si tu veux entrer dans l’Histoire, il ne te reste qu’une chose à faire : prends le contrôle de la préfecture et démantèle la section administrative de la secrétairerie d’État qui a créé cette troisième banque. »

— Qui l’avait fondée, au tout début ?

— Un prêtre diplomate qui était au service de l’Église en Espagne. Il y est resté et il a réussi à s’y ménager une position stratégique, entre autres parce qu’il avait un frère très haut placé dans un important groupe industriel, qui l’a fait profiter de son expertise dans le domaine financier. Il a créé cette troisième banque et conclu un accord avec JPMorgan [la banque d’affaires américaine, N.D.A.], où l’on déposait indistinctement toutes les offrandes affectées aux frais de fonctionnement du Saint-Siège et de la papauté.

— Quel rôle précis JPMorgan était-elle censée jouer ?

— Recevoir des capitaux de la secrétairerie d’État et les transférer à l’étranger via sa filiale milanaise. Mais à un moment donné, l’accord a été rompu et JPMorgan a mis fin à cette activité.

— Y a-t-il eu des réactions, après l’interruption des relations ?

— Celle de Carl Anderson ne s’est pas fait attendre. Il s’agit d’un des plus grands et des plus influents économistes des milieux financiers américains, et il est par ailleurs à la tête de la puissante association des Chevaliers de Colomb [ainsi que conseiller à l’IOR, N.D.A.]. Toucher à JPMorgan, c’était toucher à l’un des piliers bancaires des États-Unis…

— Si je vous comprends bien, la manœuvre de défense a été immédiate ?

— Ce sont eux qui ont commis la bourde. Vous imaginez le beau livre qu’on pourrait écrire ?

— Pardonnez-moi, mais je n’arrive pas à vous suivre… Vous voulez dire qu’il existerait un lien entre cette affaire et le départ forcé d’Ettore Gotti Tedeschi de l’IOR ? Et à ce propos, pourquoi l’a-t-on poussé à la démission ?

— Avant tout, il convient de préciser que Gotti Tedeschi s’est montré trop présomptueux… Il est arrivé au Vatican après avoir obtenu le départ forcé d’Angelo Caloia [de la présidence de l’IOR, N.D.A.] et l’avoir traité de voleur. Si on admet que c’était vrai, alors nous étions tous des voleurs à l’époque. Caloia représentait plutôt un obstacle. Un jour, Gotti Tedeschi m’a demandé : « De qui faut-il que je me méfie ? » Je lui ai répondu : « Du système. Il se comportera avec vous comme vous vous êtes comportés avec les autres. »

— Et de fait, il a été limogé…

— Oui, il est arrivé ce qui est arrivé. Anderson a réagi.

— Une histoire incroyable…

— Pas du tout. Comprenez bien que ces gens sont d’une stupidité rare. Pendant des années et des années, j’ai brassé des sommes colossales sans jamais les entamer.

— Alors que…

— Alors que… vous savez que de nos jours… ne m’obligez pas à en dire davantage.

— Comment le Denier de Saint-Pierre était-il géré ?

— Il était calculé pour l’essentiel en dollars, et en euros pour les pays dont c’est la monnaie. Les versements en euros étaient déposés à l’étranger, le plus souvent en Allemagne après un passage par Milan. Et c’est ce qui explique la réaction d’Anderson… J’ai suivi toutes ces opérations de près, je sais comment les choses fonctionnaient.

— Que pensez-vous du cardinal Bertone ?

— Si vous souhaitez connaître la vie interne [du Vatican, N.D.A.], c’est lui qu’il faut interroger, dans un confessionnal. Dans le domaine économique, il s’est livré aux activités les plus extravagantes. Les Salésiens [la congrégation cléricale dont provient le cardinal Bertone, N.D.A.] ont créé au Luxembourg une banque appelée Polaris ; puis ils ont obtenu l’autorisation du ministère du Trésor et de la Banque d’Italie, à l’époque où Mario Draghi en était le gouverneur, pour l’ouverture d’une filiale en Italie que la banque Cariplo a financée avec une participation à hauteur de 5,5 milliards d’euros ; cette filiale était supposée apporter son soutien à des associations à but non lucratif. Polaris est détenue à la fois par les Salésiens et par la communauté de don Orione9, mais les Salésiens y sont majoritaires.

— Sauf votre respect, je ne vois rien d’illégal ou de peu transparent dans tout cela. Où est le scandale ?

— L’initiative a été prise par un protégé du cardinal Bertone, et il a fait tellement d’erreurs qu’aujourd’hui, les Salésiens se noient dans un océan de dettes.

— Et Bertone ?

— Je ne sais pas… J’ai du mal à le comprendre. Pourtant, nous ne nous connaissons pas d’hier, et c’est moi qui lui ai donné toutes les bonnes clés. Quand le comptable général du Saint-Siège, Paolo Trombetta, est allé le trouver pour lui expliquer ce qui se passait, Bertone a préféré lui demander de partir. Alors, le comptable lui a pratiquement claqué la porte au nez et il a jeté l’éponge. Ce départ était encore plus traumatisant que celui de Gotti Tedeschi, le comptable général était un technicien et il travaillait au Vatican depuis trente ans.

— Quand cela s’est-il produit ?

— Paolo Trombetta a donné sa démission en 2009.

— Quand aboutira-t-on à la transparence ?

— Il y a au Vatican des gens dont la place n’est pas dans l’Église. Ils gravitent depuis longtemps autour d’elle et se contentent de l’exploiter à leur profit.

— Vous n’avez jamais gardé le silence… Est-il vrai qu’à un moment donné, on vous a imposé un examen psychiatrique ?

— Oui.

— Quels en ont été les résultats ?

— Ceux dont ils avaient besoin. Leur dernière manœuvre pour me pousser vers la sortie a été [de m’accuser de, N.D.A.] la falsification du budget du Saint-Siège. Mais ce sont des choses qui arrivaient déjà au temps du Christ.

— En tant que prêtre, comment vivez-vous de telles contradictions ?

— Je les vis en gardant en tête un enseignement très significatif de Jésus : « Mon royaume n’est pas de ce monde, j’y suis venu pour rendre témoignage à la vérité. » Il pouvait le dire parce qu’il était lui-même la vérité. Pour ma part, si l’on me demandait ce qu’est la vérité, je répondrais que c’est un choix. Un choix sacerdotal, un choix chrétien. Je ne me suis jamais servi de mon expérience pour attaquer, mais plutôt pour essayer de panser des blessures. De nos jours, la situation est moins grave que par le passé, parce que les difficultés n’apparaissent pas pour la première fois. Quand je relève des irrégularités sur des livres comptables, je reconnais tout de suite de quoi il s’agit. Ma lecture n’a rien de superficiel, elle est au contraire très attentive et je m’efforce de comprendre ce qui se joue en coulisses. Et les vingt mille volumes de ma bibliothèque personnelle, si vous me permettez cette hyperbole, m’y aident beaucoup.

— Encore et toujours des irrégularités, donc ?

Elles avaient déjà été signalées par le passé, comme le prouve aussi mon parcours individuel : en 1998, j’ai été contraint de renoncer à mon poste de secrétaire à la préfecture pour les Affaires économiques après avoir été dénoncé par Angelo Sodano : j’avais falsifié le budget et signé un document publié [et distribué, N.D.A.] à 7 500 exemplaires…

— Mais pourquoi ?

— Il manquait 44 milliards de lires. La secrétairerie d’État les alors officiellement prélevés sur des fonds en principe réservés aux plus faibles et aux plus démunis.

— En quoi cela posait-il un problème ?

— On ne savait pas si cet argent [les 44 milliards de lires, N.D.A.] était ou non disponible. Il apparaissait dans le patrimoine du Saint-Siège, mais on ignorait s’il avait ou non été déjà employé.

— Et qu’en était-il, en définitive ?

— Je vais vous répondre par une maxime que l’on entend souvent au Vatican : « Vole Pierre pour payer Paul. » En d’autres termes, ils ont procédé à des transferts de capitaux.