Psychologie

Première édition :

© Éditions Albin Michel, 2018

Nouvelle édition au format de poche :

© Éditions Albin Michel, 2021

ISBN numérique : 9782226429216

ISBN papier : 9782226459831

À Cyrille Pajak

Introduction

Dans la famille ou dans le couple, certains de nos proches se caractérisent par une grande dépendance affective. Ils vivent dans la crainte de l’abandon et de la solitude, ont tendance à éviter toute séparation et présentent un besoin excessif d’être pris en charge par autrui : « Je suis fusionnel avec mes proches, j’ai peur de les perdre », disent-ils, « Je ne sais pas prendre de décision seul », « J’ai l’impression de ne pas être adulte », « Je ne me sens jamais à la hauteur », « Ma vie n’avance pas »… Tourmentées par un fort sentiment d’insécurité, ces personnes expriment sans cesse leur besoin de se sentir aimées et approuvées par autrui ; elles quêtent en permanence le soutien et la proximité des membres de leur entourage.

Généralement, parents, conjoints, amis font leur possible pour répondre à leurs appels à l’aide : ils les rassurent, les valorisent, les conseillent, les accompagnent, prennent des décisions à leur place, les soutiennent dans divers domaines de la vie quotidienne. Pourtant, cela ne change rien : la personne en dépendance affective ne parvient pas à s’engager dans une vie réellement autonome et revient constamment à la charge. « Mon mari, dit une femme épuisée, a du mal à s’assumer seul. Il faut toujours que je le pousse en avant, comme un enfant. » Même écho de la part d’une jeune femme envahie par une mère étouffante et constamment effondrée : « Ma mère me fait du chantage affectif dès que je m’éloigne d’elle. Elle me bouffe la vie. » Ou d’un homme découragé par son frère : « Il ne s’est jamais comporté en adulte. Je me sens responsable de lui. »

Ces comportements évoquent le trouble de la personnalité dépendante, qui ne concerne officiellement que 0,5 % de la population(1). En réalité, la situation dans laquelle certains se retrouvent « en charge » d’un proche est beaucoup plus fréquente : rares sont les familles où il ne faut pas rassurer sans cesse un conjoint intolérant à la séparation, un fils adulte manquant cruellement de confiance en lui ou refusant de quitter la maison, une mère possessive, un frère angoissé et en détresse affective…

La psychologie s’intéresse à la dépendance affective depuis plus d’un siècle. Différents spécialistes ont tenté de la cerner en parlant successivement d’« infantilisme psychologique » (dû à l’intolérance aux frustrations, selon Théodule Ribot en 1896), d’« aboulie » (caractérisée par un caractère influençable, l’alcoolisme, l’immaturité, selon Kurt Schneider en 1923), de « personnalité compliante » (avec recherche d’approbation et d’affection et faible estime de soi, selon Karen Horney, 1945), de « personnalité inadéquate » (qui s’exprime par un besoin impérieux de trouver quelqu’un pour prendre des décisions à sa place, selon Harry Sullivan en 1947), ou encore d’« asthénie » (inadaptation, apathie, selon l’Organisation mondiale de la santé en 1977) ; puis, à partir de 1980, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux a contribué à répandre l’expression de « trouble de la personnalité dépendante », qui regroupe la plupart des traits de l’adulte en situation de dépendance affective(2).

Cependant, si la psychologie s’est intéressée à la personne affectivement dépendante, elle l’a fait sans prendre en considération les répercussions de son comportement sur l’entourage. Or celui-ci fait état du sentiment récurrent d’être « piégé » dans des relations trop étroites, « étouffantes », au point qu’on peut avancer qu’il existe au cœur de toute situation de dépendance affective un véritable processus de harcèlement. C’est tout l’objet du présent ouvrage que de décrire ce harcèlement resté jusqu’ici inaperçu, et d’apporter une contribution à la prise en charge de la dépendance affective.

À la fin des années 1990, Marie-France Hirigoyen a popularisé la notion de harcèlement moral, défini comme un ensemble d’« agissements hostiles, évidents ou cachés, d’un ou plusieurs individus sur un individu désigné, souffre-douleur au sens propre du terme. Par des paroles apparemment anodines, par des allusions, des suggestions ou des non-dits, il est effectivement possible de déstabiliser quelqu’un, ou même de le détruire, sans que l’entourage intervienne. Le ou les agresseurs peuvent ainsi se grandir en rabaissant les autres(3) ». Dans cette situation, lorsque la victime tente de réagir, le harceleur se défausse en lui prêtant des tendances paranoïaques, en lui reprochant cyniquement de manquer d’humour, et en trouvant toutes sortes de moyens pour lui faire porter la responsabilité du conflit. Il peut intensifier la pression en l’isolant des autres, en ne lui adressant plus la parole, en incitant les autres à faire de même. Bref, il y a harcèlement moral lorsqu’une personne cherche délibérément et systématiquement à porter atteinte à l’intégrité et à la dignité d’une autre personne. Les harceleurs, écrit Marie-France Hirigoyen, « ne peuvent exister qu’en “cassant” quelqu’un : il leur faut rabaisser les autres pour acquérir une bonne estime de soi, et par là même acquérir le pouvoir, car ils sont avides d’admiration et d’approbation(4) ».

Toutefois, on ne retrouve rien de tout cela dans la situation qui nous intéresse ici. Il s’agit pourtant bel et bien d’un harcèlement. Les proches sans cesse sollicités expriment tous, en effet, l’impression d’être déstabilisés et agressés par les demandes répétées du proche en dépendance affective. De plus, ils constatent que la grande vulnérabilité de ce proche dont ils ont la charge entraîne chez eux, au fil du temps, un stress et une anxiété permanents, ainsi qu’un sentiment d’impuissance, qui les conduisent au découragement et à l’épuisement. À cette profonde déstabilisation psychique s’ajoutent, du reste, divers troubles somatiques : problèmes digestifs, troubles cardio-vasculaires (hypertension, tachycardie, palpitations), perturbation du sommeil, douleurs musculaires et articulaires, maux de tête, fatigue générale.

Mais peut-on croire qu’un adulte en dépendance affective veuille harceler les personnes de son entourage, celles-là mêmes qui l’aiment et tentent de l’aider ? Et, sans même parler de liens affectifs, comment se peut-il que le « faible » (la personne vulnérable) puisse harceler le « fort » (celui qui l’aide) ? Un harceleur ne devrait-il pas, par définition, se trouver en position de force et n’avoir d’autre but que dominer et détruire autrui ?

Dans le cadre de notre sujet, l’adulte affectivement dépendant n’a rien d’un pervers narcissique qui chercherait à dominer ou à détruire autrui, comme dans le harcèlement moral. Au contraire, il a tendance à se dévaloriser et à se rabaisser, à accorder systématiquement aux autres des qualités propres à les grandir et à les placer très au-dessus de sa personne. Il demande même à être dominé, déresponsabilisé, infantilisé ; il fait en sorte que ses proches décident à sa place et assument ses propres responsabilités. Ce faisant, toujours sur le point de s’effondrer, il s’agrippe aux autres, les accapare, les force à l’aider, à le soutenir, à le « porter » sans cesse, jusqu’à les user psychologiquement. Il est ainsi indéniable qu’une personne en grande demande affective est tout à fait en mesure de dégrader la santé de ses proches. S’il y a, de plus, une véritable volonté de nuire, l’adulte en dépendance affective ne dirige pas celle-ci contre les autres, mais la retourne contre lui-même, ainsi qu’en témoignent ses comportements systématiques de dévalorisation, de sabotage ou d’autodestruction. Aussi atteint-il ses proches, indirectement, en forçant leur mobilisation et en suscitant une anxiété permanente.

On peut donc définir le harcèlement fusionnel comme un ensemble de comportements répétés d’agrippement, d’accaparement et de dépendance par lesquels un adulte force une autre personne à le prendre en charge, ce qui entraîne chez celle-ci une déstabilisation affective et psychologique. On est cependant loin du modèle du harcèlement moral, selon lequel s’affrontent un harceleur et une ou plusieurs victimes. Car le harcèlement lié à la dépendance affective ne relève jamais d’une volonté individuelle : il émerge d’un fonctionnement collectif. C’est la situation elle-même qui est harcelante, et non telle ou telle personne en particulier. Cela tient à la nature même de la relation de dépendance affective, qui ne peut être durable que lorsqu’il y a de part et d’autre, aussi bien chez la personne identifiée comme dépendante affective que chez celle qui l’aide, une incapacité à se détacher de l’autre et à prendre ses distances. Autrement dit, ce type de harcèlement révèle toujours, dans la famille ou le couple, l’existence de relations fusionnelles, c’est-à-dire une volonté plus ou moins avouée de rester « accrochés » les uns aux autres.

On peut entendre « fusionnel » dans son sens commun, et penser à la relation entre une mère et son bébé, au lien passionnel entre deux amoureux inséparables, ou encore à une solidarité excessive à l’intérieur d’une famille plus ou moins fermée. Mais la psychologie existentielle1, qui constitue le cadre de référence de cet ouvrage, propose un sens plus large : est fusionnel un individu qui cherche par tous les moyens à ne pas s’assumer comme individu à part entière. Plus que d’affectivité ou d’amour, il s’agit, pour l’individu dit « fusionnel », de faire porter les responsabilités de son existence à quelqu’un d’autre. En s’agrippant à autrui, en se dissimulant derrière lui, il a l’impression d’échapper à ses angoisses, en particulier à ses angoisses existentielles. Il est vrai qu’à partir du moment où une autre personne le prend en charge, s’occupe de lui, décide à sa place, il n’a plus à répondre à certaines questions brûlantes : « Que dois-je faire de moi ? », « Quel est le sens de ma vie ? », « Pourquoi dois-je mourir un jour ? »… Le psychologue Helmut Kaiser résume bien ce que pourrait être le principe de vie d’une personne fusionnelle : « Ne me prenez pas au sérieux. Je n’appartiens pas à la catégorie des adultes et ne peux être considéré comme tel(5). »

Cet ouvrage s’adresse à toutes les personnes – et, encore une fois, elles sont nombreuses – amenées à faire face à une situation de harcèlement fusionnel, et en quête de réponses et de solutions. Les processus du harcèlement fusionnel au quotidien seront mis au jour, de façon à montrer comment une telle situation peut s’instaurer, et comment les membres d’une famille ou d’un couple s’enferment à leur insu dans le cercle vicieux d’une dépendance mutuelle. Nous ferons le tour de différentes situations : harcèlement fusionnel entre parents et enfants, entre frères et sœurs, dans le couple, entre amis. Nous verrons que le « piège fusionnel » relève d’une responsabilité collective et non pas de la seule responsabilité du proche en détresse affective. Nous expliquerons les caractéristiques psychologiques du mode d’être fusionnel, ses origines, ses causes, ses mécanismes, avant de présenter les moyens qui s’offrent à chacun – aidant2 ou proche dépendant – d’entreprendre un changement profond et libérateur.

Ce livre est le fruit de mes recherches en tant que psychologue clinicien et psychothérapeute. Il présente le résultat de plusieurs années de travail passées à recueillir et à étudier les témoignages d’adultes en situation de dépendance fusionnelle ainsi que ceux de leurs proches(6). Mais il doit aussi son existence au fait que j’ai connu, à titre personnel, pendant de nombreuses années, une situation de harcèlement fusionnel. Comme tous ceux qui doivent y faire face, je n’avais a priori aucun moyen de la comprendre et de la nommer. Pourtant, au terme d’un long parcours, j’ai fini par apprendre qu’il était possible de s’en libérer, et même que l’on pouvait continuer à aider un proche en détresse chronique sans aboutir fatalement à la rupture ou à l’épuisement.

Notes

1. Voir définition p. 89, sqq.

2. Nous entendrons ici par « aidant » toute personne amenée à apporter son aide à un proche en dépendance affective.

1

Les processus
du harcèlement fusionnel

Le harcèlement fusionnel se caractérise, en premier lieu, par la présence d’une dépendance affective plus ou moins intense, dans la famille ou dans le couple. Voici comment elle est vécue par ceux qui sollicitent en permanence l’aide de leurs proches :

Marguerite, 42 ans : « Je crois que je suis dépendante affective. Mon ami en souffre autant que moi. J’ai trop besoin de lui. Je suis incapable de me passer de lui. »

Faustine, 32 ans : « Tout ce qui compte pour moi, c’est ma famille et mes amis. Si je n’ai pas de nouvelles de ma mère ou de ma meilleure amie tous les jours, je panique, je fais des crises d’angoisse. J’ai beaucoup de mal à comprendre que les autres puissent faire leur vie de leur côté. Ça me met souvent en colère. »

Gaspard, 40 ans : « Je me sens perdu dans la vie, pas à la hauteur. Les autres me paraissent toujours mieux. Je n’ai aucune confiance en moi. Je fatigue mes amis et mes parents à force de chercher leur aide et de répéter que je suis nul. »

Et voici la détresse ressentie par les proches :

Carla, 20 ans : « Ma mère ne me lâche jamais. Dès que j’essaie de vivre ma vie, elle me fait du chantage affectif, elle tombe en dépression. Elle va jusqu’à dire que si elle meurt ce sera de ma faute ! Du coup, je me sens coupable. Et je me sens responsable d’elle. »

Garance, 52 ans : « Amélie, ma sœur (55 ans), ne me laisse jamais tranquille. J’ai toujours l’impression qu’elle va s’effondrer si je ne suis pas là pour la porter. Elle se met tout le temps dans des situations compliquées qui m’obligent à intervenir constamment. C’est usant. »

Arnaud, 31 ans : « Ma petite amie est jalouse. Impossible de la rassurer. Elle fouille mes affaires, ne supporte pas que je parle à d’autres filles, me surveille… Entre les reproches et les pleurs continuels, c’est invivable… »

Le témoignage suivant donnera un aperçu de la manière dont un adulte en dépendance affective peut devenir instable, au point de déstabiliser la vie quotidienne de son entourage :

Marcus a 49 ans. C’est un homme abîmé par la vie, au regard résigné et absent qui le rend d’emblée attachant. Son manque de confiance est manifeste. Depuis la fin de son adolescence, son parcours n’a été qu’une longue suite d’échecs dans tous les domaines. Toute la famille a tenté de le sortir de sa détresse, mais c’est surtout son frère Pierre, son cadet de deux ans, qui a dû faire les frais de son immaturité et de son instabilité permanente. « Il a toujours fallu que je porte Marcus à bout de bras, raconte Pierre. Il a commencé par m’emprunter de l’argent, puis par voler de petites sommes ou des objets à tous ceux qu’il croisait. Il s’est vite mis à boire. Il n’a jamais eu une vie stable. » Les menaces de suicide se sont très vite multipliées, parfois suivies de tentatives plus ou moins simulées. Marcus a fait quelques séjours à l’hôpital. Vers 30 ans, il a malgré tout connu une courte période d’accalmie. Il s’est marié, a eu un enfant, et a gardé un emploi dans la sécurité pendant deux ans. « Je pensais vraiment qu’il était sorti d’affaire, explique Pierre. Mais tout à coup, tout s’est effondré. » Marcus a perdu son emploi et divorcé, avant de s’engager dans une vie d’errance, vivant dans la rue ou se faisant héberger au gré des rencontres. Il a fait un séjour en prison pour vol, puis échoué dans un petit logement insalubre où il a passé plusieurs années. Il y a végété et s’y est adonné à la boisson. Toute la famille a fini par couper les ponts. « Au bout de dix ans, dit Pierre, j’ai repris contact. Il était gravement malade à cause de l’alcool. Depuis, je dois à nouveau m’occuper de lui. »

Jusqu’à ses 18 ans, Marcus a pourtant tout du jeune homme équilibré. Il fait beaucoup de sport (vélo, judo), mange sainement, ne boit ni ne fume. Ce n’est qu’en revenant du service militaire, c’est-à-dire au moment de l’entrée dans la vie active, qu’il commence à montrer des signes d’angoisse, ainsi qu’une apathie aussi soudaine que préoccupante. Les parents insistent alors pour qu’il quitte la maison et se lance dans la vie. Mais Marcus traîne des pieds. Il n’a aucun diplôme et ne trouve pas de travail. Et dans le fond, il n’a pas du tout envie de travailler. Pendant quelque temps, il s’enferme dans sa chambre où il ne fait rien d’autre que dormir. Ce retrait déplaît aux parents, qui n’y voient que de la paresse. Ils forcent alors Marcus à s’installer dans un petit studio. Livré à lui-même, le jeune homme parvient finalement à se faire engager comme veilleur de nuit dans un parking. Mais peu à peu, il se coupe de ses amis et se renferme sur lui-même. « C’est là qu’il a commencé à me harceler1, explique Pierre. Non seulement il revenait sans cesse me demander de l’argent, mais il n’arrêtait pas de se mettre dans des situations difficiles ou dangereuses. C’est à cette époque qu’il a commencé à se dire atteint par diverses maladies graves. Je n’ai compris que des années plus tard qu’il inventait tout. Il m’a fait croire qu’il avait le cancer, et même le sida. Un jour, il est allé jusqu’à faire envoyer un télégramme anonyme à mes parents leur annonçant qu’il était dans le coma, et mourant, suite à un grave accident de la route ! Je savais bien qu’il s’agissait d’appels à l’aide mais je n’arrivais pas à comprendre ce qu’il cherchait vraiment. Pourquoi était-il tout le temps si désespéré et angoissé ? »

Le piège des liens familiaux

Les appels au secours et la dramatisation occupent une place centrale dans l’instauration de toute situation de harcèlement fusionnel. Ces comportements maintiennent une situation d’emprise qui tire sa force de ce que les psychologues appellent la « loyauté familiale ».

Ce concept clinique utilisé en psychothérapie familiale(7) depuis une quarantaine d’années décrit le fait qu’il existe entre les membres d’une famille une sorte de contrat tacite selon lequel chaque membre a le devoir de rendre, d’une manière ou d’une autre, ce qu’il a reçu des autres. C’est ainsi, par exemple, que nous trouvons naturel et normal de nous rendre disponibles pour nos proches, de les soutenir dans l’adversité, d’apaiser leurs angoisses, et parfois de consentir des sacrifices pour eux. Nous nous sentons redevables vis-à-vis de nos parents (loyauté verticale) et de nos frères et sœurs voire de nos amis (loyauté horizontale), avec le sentiment que nous avons des droits mais également une sorte de dette à leur égard. Tout cela a pour effet de réguler les relations et de préserver la solidarité et la cohérence familiales. Nous nous y faisons dès l’enfance, y compris lorsque les parents s’avèrent maltraitants. Selon le psychiatre et psychothérapeute Marco Vannotti, cette loyauté est « vraisemblablement inscrite dans des formes d’apprentissage répétées qui induisent un enfant à assumer une position d’engagement à l’égard du parent(8) ». Il s’agit d’un réflexe acquis : nous apprenons par l’expérience à aider nos proches et à leur faire confiance, sans nécessairement questionner ce qui fonde cette loyauté. Or c’est précisément sur ce réflexe très puissant que s’édifie la situation piégée de harcèlement fusionnel.

La loyauté familiale peut en effet constituer le levier d’un pouvoir considérable pour l’adulte en grande dépendance affective. En particulier quand cet adulte harcelant occupe le statut de père ou de mère, comme dans le cas de Carla, cette jeune femme poussée par sa mère à se sacrifier dès le plus jeune âge. Sa mère, toujours en détresse et en demande de fusion, a inversé les rôles mère-fille. Carla a ainsi enduré, tout au long de son enfance, la lourde responsabilité d’être la « mère de sa mère ».

Carla est une jeune fille délicate et sensible, qui rougit facilement. Après une première année de droit décevante, elle a décidé de se lancer dans des études d’histoire. Elle a profité de ce changement d’orientation pour quitter l’appartement de ses parents et s’installer en colocation avec l’une de ses amies. Cette prise de distance avec sa mère a été un vrai soulagement pour Carla. Elle a toutefois provoqué une aggravation de la relation mère-fille, déjà problématique. « Je n’avais pas le choix, dit-elle. Je me sentais prisonnière, j’étouffais. Ma mère ne voulait pas me laisser partir. Elle n’a jamais supporté que je m’éloigne. Quand elle ne sait pas où je suis, elle me traque, me submerge de messages. Si je ne réponds pas, elle panique et fait des crises d’angoisse au point de devoir appeler les pompiers. Ensuite, elle dit que c’est à cause de moi si elle a des palpitations. Elle me fait culpabiliser sans arrêt. »

Carla raconte que, lorsqu’elle avait 5 ans, sa mère a brutalement cessé de travailler à cause d’une dépression. Après quoi sa détresse est devenue chronique. Le père, effacé, toujours arrangeant, a accepté de travailler davantage pour subvenir aux besoins de toute la famille. La mère n’a pas cherché à retrouver un emploi, et a commencé à faire des crises de nerfs à propos de tout et n’importe quoi : un torchon mal rangé, une goutte d’eau sur le sol… Elle s’est peu à peu enfermée dans l’appartement, négligeant sa tenue, ne sortant plus que pour quelques courses – et encore, en robe de chambre – et passant le reste de la journée à dormir. Elle n’a jamais cessé de se plaindre de sa fatigue chronique.

Depuis cette époque, l’essentiel de son temps d’éveil semble consacré à la rumination mentale, au ressassement d’idées vagues, à la rêverie. « Quand j’étais petite, raconte Carla, notre vie était pénible. Mon père ne disait jamais de mal de ma mère mais je voyais bien qu’il pensait qu’elle était malade. Lui, il ne montrait jamais aucune émotion. Un jour, après une grosse crise de ma mère, qui avait menacé de se suicider avec un couteau de cuisine, il m’a juste dit en me déposant à l’école : “Essaie quand même d’être heureuse. Et si tu ne peux pas, fais semblant.” » Loin de se ressaisir, la mère s’accroche à la fille, faisant comme si celle-ci lui appartenait. Elle ne tolère chez Carla aucune intimité. Elle fouille ses affaires, rôde dans sa chambre, épie les messages sur son téléphone, lui refuse toute autonomie.

Carla, une fois majeure, s’émancipe et commence à sortir avec ses amis. Sa mère devient brutale, hurle, n’hésite pas à donner des coups. Ses colères sont dévastatrices. Les insultes fusent, les affaires de Carla passent parfois par la fenêtre… Pourtant, à d’autres moments, spécialement lorsqu’il y a du monde, la mère se montre affectueuse. « Ces démonstrations m’écœurent et me déstabilisent, dit Carla. Mais le pire, c’est quand elle boude pendant des semaines. Depuis que je suis partie de chez elle, on est passées au stade supérieur. Elle veut me faire payer mon éloignement. Elle me reproche sans arrêt de vouloir l’abandonner, d’être froide avec elle. Et elle menace sans arrêt de se suicider. »

Il va de soi qu’un enfant ne peut grandir sainement dans un contexte où il est nié, et où sa loyauté n’est jamais reconnue. Les parents harcelants signifient à l’enfant que, même devenu adulte, il n’en aura jamais fini de payer sa dette morale à leur égard. L’enfant éprouve alors toutes les peines du monde à devenir un adulte autonome et à se libérer de la relation d’emprise instituée dès l’enfance. Une fois majeur, il voit même souvent la situation de harcèlement empirer, et ce toujours pour la même raison : le parent harcelant exige implicitement que l’enfant soit responsable de lui et qu’il vienne réparer ses propres blessures ou insuffisances.

Ludovic, 25 ans, a grandi avec un père colérique, qui criait sans arrêt et multipliait les reproches. Tout au long de son enfance et de son adolescence, il a eu le sentiment pénible de devoir supporter – à tous les sens du terme – ce père dépressif. Il ne devait rien demander, ni se plaindre, ni déranger, juste accepter d’être à la fois le souffre-douleur et le confident. Une fois qu’il a été majeur, les choses ne se sont pas arrangées.

« Un jour, mon père a perdu son logement. Il m’a demandé de lui prêter mon studio, et cela m’a obligé à me faire héberger par une amie. Au bout d’un an, il a finalement obtenu un logement social. J’ai donc pu récupérer mon studio, mais je l’ai retrouvé dans un état lamentable, moquette brûlée, de la crasse du sol au plafond, des meubles cassés… Je lui ai demandé ce qu’il comptait faire. Il a juste dit : “Rien. Tu as fait ta BA.” J’étais fou de colère. Ce n’est quand même pas comme si je l’avais juste aidé à porter ses courses ! Voilà exactement ce que notre relation a toujours été. Mon père a tous les droits et moi tous les devoirs. »

Toutes les situations de harcèlement fusionnel ne sont pas aussi extrêmes. Il existe une infinité de degrés d’intensité. Le harcèlement peut souvent passer pour une solidarité familiale un peu étouffante. Nombre de jeunes adultes se sentent par exemple obligés de signaler toutes leurs allées et venues à leurs parents, de les appeler trois ou quatre fois par jour, de n’avoir aucun secret pour eux… Or, même si ces conditions imposées depuis l’enfance leur paraissent normales, vient un jour où ils s’aperçoivent qu’en réalité ils ne sont pas véritablement respectés dans leur singularité.

« J’adore mes parents, explique Clothilde, 22 ans, ils sont toujours là pour moi, mais je me rends compte aussi qu’ils continuent à me considérer comme une petite fille, et m’empêchent de faire ma vie. »

Comme l’écrit Marco Vannotti, les enfants « se sentent alors tenus de sacrifier dans les faits leur autonomie pour se consacrer à la mission de soutenir les parents(9) ». C’est ce qu’on appelle la « parentification », tout à fait centrale dans la situation de harcèlement fusionnel. Ce concept étroitement lié à celui de loyauté familiale désigne le processus par lequel un enfant se voit amené à assumer des responsabilités trop importantes pour son âge, c’est-à-dire des responsabilités qui devraient en principe être assumées par les parents ou les adultes. Il est d’usage de le résumer en disant que l’enfant parentifié (qui devient ensuite un adulte parentifié) est forcé de devenir le parent de son ou de ses parents.

Il faut toutefois préciser qu’en soi toute parentification n’est pas nécessairement négative ou malveillante. Lorsqu’elle est transitoire, lorsqu’elle vise à responsabiliser l’enfant de manière occasionnelle, et lorsque l’enfant est valorisé dans ce rôle, alors elle n’a rien de pathologique. Cette parentification constitue pour l’enfant une opportunité de grandir. Par contre, quand elle est systématique, et quand la contribution de l’enfant est niée ou ignorée par les parents, elle est destructrice. Or, il se trouve que cette parentification destructrice est présente dans toute situation de harcèlement fusionnel. Selon les observations cliniques de Jean-François Le Goff, spécialiste de la parentification, on observe les caractéristiques suivantes : « l’enfant est surchargé de responsabilités excédant ses compétences » ; ses besoins sont « négligés ou exploités » ; il « ne reçoit pas de reconnaissance pour ce qu’il donne » ; il est « blâmé et son comportement est désigné comme mauvais(10) ». Le même auteur rapporte que « l’enfant parentifié développe de l’anxiété, de la culpabilité, une faible estime de soi, de la méfiance relationnelle, des sentiments dépressifs et de honte(11) ».

Si vous êtes un aidant en situation de harcèlement fusionnel, vous vous retrouverez certainement dans cette liste, que vous vous sentiez harcelé par un père ou une mère, un frère, une sœur, un enfant majeur, ou un conjoint. C’est bien sûr aussi le cas de Carla, harcelée par une mère qui la critique à tout propos, lui reproche d’être nulle, inculte, et qui se désintéresse totalement de ce qui lui arrive depuis qu’elle prétend vivre sa vie.

Traitée d’ingrate, Carla éprouve une culpabilité permanente. « Le pire, dit-elle, c’est que, malgré moi, j’ai tendance à croire ma mère, et à me sentir effectivement ingrate, alors que j’ai toujours fait ce qu’elle voulait. Je l’ai écoutée, j’ai obéi, j’ai toujours été là pour elle. Résultat, j’ai l’impression que je ne mérite pas ce que les autres me donnent et que je ne pourrai jamais en faire assez pour eux. Je me fais une montagne de tout et je me trouve nulle. Et surtout, j’ai peur d’avoir la même vie ratée que ma mère. »

Pour toute la suite de notre exploration, gardons à l’esprit le fait que la parentification et la loyauté familiale sont deux processus fondamentaux du harcèlement fusionnel. Deux clés véritablement essentielles. Imaginons que l’adulte en détresse exprime avec la plus haute sincérité ce qu’il attend véritablement de vous, qui tentez de l’aider. Voici, en substance, ce qu’il pourrait vous dire :

Parentification : « Tu es entièrement responsable de moi » (c’est-à-dire : « J’ai peur d’être autonome, c’est pourquoi je veux que tu sois toujours responsable de moi à ma place, comme si tu étais mon père ou ma mère »).

Loyauté familiale : « J’ai tous les droits, tu as tous les devoirs » (c’est-à-dire : « J’ai peur que tu m’abandonnes, c’est pourquoi je ne reconnaîtrai jamais que tu as suffisamment prouvé ta loyauté familiale envers moi »).

Il faut être deux pour fusionner

Le harcèlement fusionnel peut s’installer entre frère et sœur, parent et enfant, ou encore au sein du couple. Les deux personnes forment alors une dyade fusionnelle dans laquelle chacune s’accroche désespérément à l’autre. Le mode de relation est inévitablement conflictuel, marqué par la dispute et le ressentiment permanents. Cela se comprend fort bien si l’on considère que de tels individus sont un peu comme deux personnes ne sachant pas nager, se débattant dans l’eau, chacune s’appuyant sur l’autre pour ne pas couler…

Si vous êtes parent, songez à ces heures interminables (parfois bien ennuyeuses) passées au bac à sable, aux sollicitations de votre enfant pour jouer, entendre des histoires, manger… Rappelez-vous votre obsession pour sa sécurité, votre besoin de savoir où il se trouve, ce qu’il fait, ainsi que votre plaisir à retrouver sa proximité… Ne vous êtes-vous jamais senti – tout comme l’enfant de son côté – vaguement étouffé par l’omniprésence de l’autre au cœur de vos préoccupations ? C’est bien probable… et bien naturel ! Il n’y a là rien de pathologique. En effet, un enfant étant dépendant par définition, une certaine fusion parent-enfant est inévitable, et légitime. Tout est question d’intensité. Lorsque le parent s’avère incapable de fixer des limites claires entre le monde de l’enfant et le sien, lorsque l’enfant est vécu comme un prolongement du parent, lorsqu’il ne lui est pas permis de s’autonomiser, alors la relation risque fort de mener à un harcèlement destructeur aussi bien dans la relation parent-enfant que dans le couple.

Angéline, une mère célibataire de 45 ans, se plaint que son fils Hugo, 20 ans, est immature et agressif. Il n’a aucun diplôme, refuse de chercher un emploi durable et reste toute la journée à la maison scotché sur sa tablette ou ses jeux vidéo en ligne. Quant à elle, elle travaille comme serveuse dans un café afin de subvenir à leurs besoins. À la maison les disputes sont continuelles. Hugo a des exigences : vêtements, sorties, matériel électronique, argent, etc. Même si Angéline lui reproche régulièrement ses demandes, elle ne manque pourtant jamais de lui donner tout ce qu’il réclame… « Il ne fait rien de la journée, dit-elle, impuissante. Il attend tout de moi, que je lui donne de l’argent, que je prépare le repas, que je lave ses affaires… Et je le fais, même si je sais bien que je ne devrais pas. » Angéline se charge du repassage, du ménage, ou encore des papiers administratifs d’Hugo pendant que celui-ci joue en ligne sans se soucier de rien. Lorsqu’elle le lui reproche, il l’insulte. Elle répond sur le même mode, et il leur arrive d’échanger quelques coups.

Angéline raconte que la vie ne l’a pas épargnée. Quittée brusquement par son mari, elle s’est retrouvée à élever seule son fils de 4 ans, qui n’a plus jamais revu son père. Par la suite, elle a dû faire face à un pénible sentiment de solitude. Elle reconnaît s’être accrochée à Hugo, avec qui, de son propre aveu, elle a toujours entretenu une « relation fusionnelle ». C’est ainsi qu’elle ne lui a jamais rien refusé, lui achetant tout ce qu’il désirait, ou faisant ses devoirs à sa place, le soir, pendant qu’il jouait à la console. « J’allais même jusqu’à apprendre ses leçons par cœur. Ce qui n’a évidemment aucun sens, bien sûr… Je voulais peut-être me racheter de ma mauvaise scolarité… » Résultat, Hugo a quitté l’école à 16 ans, tout comme sa mère, et se retrouve à 20 ans sans aucune qualification et sans projet.

Ce harcèlement fusionnel réciproque se reconnaît, entre autres, au fait que les deux personnes sont implicitement d’accord pour dénier l’existence de limites ou de séparations franches entre elles. Ainsi, par exemple, on ne se cache rien, on se dit tout sans filtre. Et si l’on n’a que peu d’égards pour l’autre, c’est que l’on n’en a pas particulièrement pour soi. Du reste, l’autre n’est pas vraiment un « autre » mais simplement le prolongement d’un « moi commun » vague et indéterminé. Comme le raconte Angéline, chez elle, les portes sont toujours ouvertes. Il n’y a pratiquement pas d’intimité. Hugo peut voir et entendre ce qui se passe dans la chambre de sa mère et vice-versa. Il sait tout de ses problèmes d’argent, de travail, ou autre. Elle se dit incapable de le préserver. « Je suis angoissée à l’idée qu’il s’éloigne, ou même qu’il me quitte un jour, dit-elle. Et je pense que lui aussi a peur de me lâcher. »

On pourrait, certes, penser qu’Angéline traite son fils comme un substitut de mari puisqu’elle s’interdit de refaire sa vie, l’appelle son « petit homme », dit de lui qu’il est son « seul horizon », son « seul amour ». Il n’en est rien. En réalité, elle le parentifie, elle le regarde comme une figure parentale susceptible de la surplomber, de la dominer, de porter ses responsabilités à elle. En effet, elle prétend que c’est à cause d’Hugo qu’elle n’a pas refait sa vie de femme, à cause de lui qu’elle n’a pas réussi sa vie professionnelle autant qu’elle le voudrait. D’un autre côté, c’est grâce à Hugo qu’elle se sent aimée, grâce à lui qu’elle n’est pas seule, grâce à lui qu’elle trouve un sens à sa vie. Comme on le voit, le harcèlement fusionnel prend – ici comme ailleurs – la forme d’un cercle vicieux parfait. Car si l’autre est regardé comme source de détresse (il m’empêche de vivre ma vie), il est en même temps considéré comme le remède à cette détresse (il m’aime et porte mes responsabilités).

Il va de soi que, sur le plan de la dépendance affective, Hugo n’est pas en reste. Il s’efforce de rester dans le giron de sa mère et de ne surtout pas gagner son indépendance. Lui non plus n’a pas encore osé vivre sa vie. Il se trouve « nul », « pas à la hauteur », « sans qualité », « pas intéressant ». Il avoue se sentir mal à l’aise dès qu’il a une petite aventure sentimentale, et ce d’autant plus que sa mère refuse d’en entendre parler. Il sent bien que faire sa vie de son côté constituerait une transgression de la loyauté familiale. De plus, briser la relation fusionnelle, quitter la maison et se prendre en charge équivaudrait à affronter une situation existentielle insupportable : il devrait tout simplement assumer son individualité.

Le prix de la dépendance affective est extrêmement élevé. L’adulte fusionnel qui refuse de se décoller d’un proche souffre souvent du sentiment qu’il mène une vie frustrante, inutile, sans intérêt. C’est que la fusion avec un proche n’est possible, à long terme, qu’au prix d’un renoncement à soi.

Salomé, 30 ans, vit dans un petit logement avec sa mère de 62 ans, sous prétexte que « cela revient moins cher ». Les deux femmes ont beaucoup de mal à se supporter, s’invectivent à longueur de temps, mais restent parfaitement incapables de se passer l’une de l’autre.

Parallèlement, Salomé entretient une relation épisodique avec un homme marié, à qui elle reproche son manque d’engagement. « Il me manipule, dit-elle amèrement. Il sait que je suis dépendante affective, alors il me voit quand ça l’arrange, lui, et le reste du temps il ne donne pas de nouvelles. » Ce n’est pas la première fois que Salomé rencontre (choisit ?) un homme qui la néglige, et dont elle se sent rapidement dépendante, alors même qu’elle ne lui trouve pas de qualité particulière et n’éprouve pas de réel sentiment amoureux. Elle prétend néanmoins qu’elle aimerait faire sa vie avec son petit ami actuel et « construire quelque chose de sérieux ». Mais quoi qu’elle en dise, il semble bien qu’elle ne soit pas vraiment déterminée à sortir de sa « bulle fusionnelle » (quitter sa mère) pour entrer de plain-pied dans une vraie vie de couple.

Il en va d’ailleurs de même de sa vie professionnelle. Toute évolution de carrière représente, pour elle, un danger qu’il s’agit de neutraliser au plus vite. Salomé souffre, certes, d’une très faible estime de soi, mais elle sait également qu’un meilleur salaire lui ôterait l’excuse de l’argent pour refuser de quitter sa mère. Aussi elle prétend qu’elle n’a pas les qualités requises pour évoluer ou progresser. « Je voudrais bien mais je ne suis pas douée, je suis incapable de viser plus haut… Je refuse régulièrement des propositions de poste, ça me fait trop peur. »

Dans ce genre de situation, où les deux protagonistes sont fusionnels, comment les choses se passent-elles ? Chacun occupe, à tour de rôle, la position d’aidant puis celle d’aidé. À tel moment, par exemple, l’un des deux accepte (implicitement) de prouver sa loyauté et d’assumer les responsabilités – en prenant les décisions pour deux, en pourvoyant aux besoins de l’autre, en restant à proximité… –, après quoi les rôles s’inversent : celui qui occupait le rôle de l’aidant peut enfin se plaindre, échouer, s’abandonner, désespérer, appeler à l’aide, faire des reproches. Les positions relatives évoluent ainsi constamment, de manière très subtile, parfois d’une minute à l’autre, créant en fin de compte une situation peu enviable où la tension est quasi permanente. On ne peut s’empêcher d’évoquer à nouveau ces deux malheureux tombés à l’eau et ne sachant pas nager : l’un s’appuie sur l’autre, qui accepte brièvement de boire la tasse avant de se laisser porter à son tour…

Au sein du couple

La situation de harcèlement fusionnel au sein du couple n’est pas fondamentalement différente des situations déjà décrites plus haut, si ce n’est que la vie conjugale oblige à une plus grande proximité, et que la présence d’enfants contrarie longtemps toute velléité de séparation et d’autonomisation. Au fil du temps, le conjoint en détresse affective abandonne ses responsabilités et devient, comme on l’entend souvent, un « enfant de plus ». Si vous êtes l’aidant, vous vous sentez vite épuisé, mais aussi partagé entre ce qui vous reste de sentiments et votre désir d’échapper à une vie de « servitude ».

Quand Maeva, 30 ans, rencontre Gaëtan, 28 ans, elle le trouve charmant, entreprenant, plein d’énergie. Mais au bout de quelques semaines le jeune homme se montre tout à coup de plus en plus déprimé et indécis, ne fait plus rien seul, et ne prend plus aucune initiative, qu’il s’agisse du week-end, des sorties, ou des activités communes. « Je partais le matin et quand je revenais le soir, explique Maeva, j’avais l’impression que Gaëtan s’était arrêté de vivre entre-temps. Il n’avait aucun avis sur rien, aucune envie. Je devais décider de tout. »

Très vite Maeva se sent piégée, d’autant que Gaëtan se met à la surveiller, à la suivre, à lui poser des questions sur ce qu’elle fait, et sur les personnes à qui elle parle. Il fouille son téléphone, son ordinateur, l’épie. « Il est devenu collant et jaloux, dit Maeva, et quoi que je dise, rien ne pouvait le rassurer. »

De son côté, et d’aussi loin qu’il s’en souvienne, Gaëtan s’est toujours trouvé en situation de détresse affective. « J’attends tout des autres. Je n’ai pas de but précis, et ma vie n’avance pas. Je suis incapable de prendre des décisions. » Il a également l’impression de ne pas avoir de personnalité et d’être « vide ». Actuellement, il se contente de vivoter, passe d’un petit boulot à un autre, ne se projette pas beaucoup plus loin que la fin du mois, et remet toujours tout ce qu’il a à faire à plus tard. Pour le moment, il vit en colocation. Son loyer est en grande partie financé par ses parents. Sa mère est sa plus grande confidente. Gaëtan n’hésite pas à l’appeler tous les jours et à aller la voir plusieurs fois par semaine pour se confier et trouver du réconfort. Leurs conversations tournent généralement autour de son manque de confiance en soi, de l’avenir et, bien sûr, des relations sentimentales. Sur ce dernier point, le jeune homme juge que, décidément, « quelque chose ne va pas. Il y a un vide immense en moi. Dès que je suis seul, je me précipite dans une nouvelle relation et je m’y accroche. Sans l’autre, j’ai l’impression de ne plus exister. Je suis incapable de vivre pour moi ».

Chez tout adulte en situation de détresse fusionnelle, comme chez Gaëtan, on retrouve ce processus de parentification qui consiste à faire de l’autre son parent. La volonté de fusionner se matérialise alors par une tendance à nidifier chez l’autre, c’est-à-dire, littéralement, à entrer chez lui, sur son territoire, et à y faire son nid, à y déposer ses affaires et utiliser les siennes. Toutes choses qui reflètent le désir de vivre retranché derrière un « nous », par peur de vivre pour soi. Pour mieux disparaître en tant qu’individu, et pour mieux chasser l’angoisse de ses propres responsabilités, l’adulte fusionnel s’applique à n’avoir aucun avis, aucun désir, aucun projet personnel. Il devient « personne ».

Maeva a maintenu la relation pendant une petite année. Ce n’est pas rien quand on songe que ses sentiments ont commencé à décliner dès les premières semaines. Il faut dire que le fait d’avoir été instituée par Gaëtan comme figure parentale a renforcé son sentiment de loyauté familiale, et l’a engagée bien plus qu’elle ne l’aurait peut-être souhaité. Du reste, il n’est pas étonnant qu’une jeune femme comme elle, déterminée et entreprenante, se soit laissé séduire par l’idée d’un sauvetage. Il est bien peu de choses aussi émouvantes, et dont on puisse être aussi fier, que d’aider ceux que l’on aime. Du moins, tant que l’on aime… Car lorsqu’une personne se montre sûre d’elle et indépendante, comme Maeva, la rupture ne manque pas d’arriver.

On pourra, certes, citer de nombreux exemples de couples en situation de harcèlement fusionnel capables de traverser les décennies malgré une souffrance quotidienne. Certaines personnes, en effet, sont capables de supporter pendant de longues années un conjoint alcoolique, qui ne travaille pas, qui pense continuellement à en finir avec la vie, ou qui s’enferme dans une dépression sans fin. Mais dans ce cas précis, les deux conjoints sont fusionnels. L’un l’est simplement un peu moins que l’autre. Nous avons alors affaire à une situation de harcèlement réciproque. Si c’est votre cas, vous observerez que les rôles sont nettement partagés : l’aidant contrôle tandis que l’aidé a tendance à suivre et à obéir, comme le montre l’histoire suivante.

La situation d’Adriana et Stéphane se présente, dans un premier temps, comme un cas de harcèlement simple. D’après le récit d’Adriana, il y aurait d’un côté quelqu’un qui prend les choses en main (elle) et de l’autre un adulte dépendant affectif (son mari).

Adriana, 38 ans, a rencontré Stéphane, 39 ans, quand ils avaient tous les deux 18 ans. Très amoureux, ils se sont mariés six mois après leur rencontre. Adriana a terminé sa formation d’orthophoniste et a ouvert son cabinet. Stéphane a travaillé pendant quelques années dans une entreprise de plomberie, avant de se mettre à son compte. Le couple a eu deux enfants, qui ont maintenant 7 et 9 ans. Depuis dix ans environ, Stéphane a tendance, d’après Adriana, à se laisser vivre et à assumer de moins en moins ses responsabilités de père et de mari. Actuellement, il néglige sa petite entreprise, et refuse des chantiers sous divers prétextes. « Un coup il est malade, dit Adriana, une autre fois il me dit qu’il va travailler mais en fait il reste à la maison, une autre fois encore il repousse les dates, ou prétend que le contrat est suspendu… » La petite entreprise de Stéphane déclinant, Adriana est obligée de travailler plus. Le plus souvent, c’est elle qui assume le loyer, les courses, les tâches ménagères. C’est également elle qui s’occupe des enfants, pendant que Stéphane joue à des jeux vidéo, ou part faire de la moto. « J’ai l’impression d’avoir un troisième enfant à la maison, regrette Adriana, pas un mari. »

Lorsque je demande à Adriana pourquoi elle supporte cette situation depuis si longtemps, elle reconnaît qu’au cours des premières années de mariage, cette position de femme forte ne lui déplaisait pas : « Je me sentais utile, résistante et forte pour deux. Ça me convenait. J’aime bien contrôler, décider. Mais aujourd’hui ça ne m’intéresse plus. »

Qu’en est-il, à présent, du point de vue de Stéphane sur la situation ? Son éclairage est sensiblement différent de celui d’Adriana. « C’est vrai que je rencontre parfois des difficultés d’argent, reconnaît-il, mais elle exagère quand elle dit que je ne fais rien. Elle devrait plutôt s’interroger sur son hyperactivité. Elle adore ça, travailler du matin au soir, s’occuper de tout à la maison, régenter, commander : “Fais le repas, regarde les devoirs des enfants, range ceci, répare cela…” Elle adore être débordée. Au début de notre histoire, elle s’occupait de tout, je me laissais faire, et ça fonctionnait bien comme ça pour tous les deux. »

Avant l’arrivée des enfants, la relation était fusionnelle, mais elle était malgré tout relativement équilibrée. Aucun des deux conjoints n’avait le sentiment d’être harcelé par l’autre car les demandes respectives de proximité et de soutien s’articulaient assez harmonieusement. En d’autres termes, les rôles étaient clairement établis : Adriana se rassurait en adoptant un comportement contrôlant, marqué par la possessivité, le dirigisme et une certaine forme de sacrifice, tandis que Stéphane, fusionnel sur un mode plus soumis et suiviste, trouvait son équilibre en se laissant vivre et en abandonnant simplement ses responsabilités. Chacun parvenait ainsi à dénier ses angoisses existentielles et n’avait pas à se questionner directement sur lui-même. En fin de compte, nous sommes là dans un cas de harcèlement réciproque. Ce qui n’est pas sans lien avec le fait qu’Adriana et Stéphane ont toujours entretenu avec leurs parents respectifs un rapport de soumission et d’obéissance. Adriana, qui pourtant se montre entreprenante, ne prend aucune décision sans l’aval de sa mère. Quant à Stéphane, il s’en réfère également à sa mère, qu’il ne peut s’empêcher d’appeler très régulièrement.

Quoi qu’il en soit, l’arrivée des enfants dans le couple a tout changé. Les modes d’être d’Adriana et Stéphane, qui s’accordaient si bien jusque-là, se sont retrouvés en opposition. Avec l’apparition des responsabilités de parents, les enfants se sont imposés comme priorité absolue. En d’autres termes, toute fusion devait désormais se réaliser à travers eux. C’était désormais à eux qu’Adriana et Stéphane devaient avant tout prouver leur loyauté familiale. Or, avec ces remaniements relationnels et affectifs, dont les enjeux leur échappaient, chacun des deux conjoints a progressivement développé le sentiment que l’autre ne lui prouvait plus suffisamment sa loyauté. L’angoisse qui en a résulté les a éloignés et a intensifié leur demande affective mutuelle. Adriana s’est ainsi employée à parentifier Stéphane en lui demandant d’être un père pour les enfants et, à travers eux, d’être un parent responsable pour elle. Désormais, depuis sa position de contrôle, elle a la conviction d’avoir tous les droits, tandis que Stéphane a tous les devoirs, ce qu’elle montre assez en donnant des ordres. Mais il en va exactement de même dans l’autre sens : Stéphane cherche à parentifier Adriana en cultivant la connivence, voire le laxisme avec les enfants, en étant un « papa copain » plutôt qu’en usant d’autorité, ou encore en se montrant plus ou moins négligent avec ses propres papiers administratifs, son projet professionnel, ses finances, etc. Nous sommes bien dans une situation de harcèlement fusionnel réciproque, qui met aux prises deux adultes dépendants affectifs.

Note

1. Si l’on peut dire que Pierre a été harcelé par son frère aîné, cela ne signifie pas que la personne dont il est question harcèle délibérément, mais que le harcèlement passe par elle. On dira qu’elle « porte » le harcèlement. De même, on dira que les personnes de l’entourage qui semblent visées par ce harcèlement le « supportent », signifiant par là qu’elles le subissent tout autant qu’elles y contribuent, dans une certaine mesure.

Notes

Introduction

(1) American Psychiatric Association, DSM-V, Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, Paris, Elsevier-Masson, 2016.

(2) Voir G. Loas, M. Corcos, Psychopathologie de la personnalité dépendante, Paris, Dunod, 2006.

(3) M.-F. Hirigoyen, Le Harcèlement moral, Paris, La Découverte, 2003, p. 8.

(4) Ibid., p. 10.

(5) Cité par I. Yalom, Thérapie existentielle, Paris, Galaade, p. 521. Psychothérapeute existentiel, Irvin Yalom n’a pas réellement fondé de courant mais il a parfaitement synthétisé, dans cet ouvrage, les différents apports des pionniers et fondateurs des thérapies existentielles, parmi lesquels Abraham Maslow, Rollo May, Fritz Perls, Carl Rogers, Viktor Frankl.

(6) Tous les noms cités dans ce livre sont des pseudonymes. Les faits comme les lieux ont été transposés de façon à respecter l’anonymat de toutes les personnes ayant accepté de témoigner.

1. Les processus du harcèlement fusionnel

(7) Le concept de loyauté familiale a été introduit en psychologie par l’un des pionniers de la thérapie familiale, le psychiatre Ivan Boszormenyi-Nagy, également créateur de la thérapie contextuelle ; voir I. Boszormenyi-Nagy, G. Spark, Invisible Loyalties, Reciprocity in Intergenerational Family Therapy, New York, Harper & Row, 1973.

(8) M. Vannotti, « Raison et déraison de la loyauté familiale. Un cas clinique », Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, no 44 (1), 2010.

(9) Ibid.

(10) J.-F. Le Goff, « Thérapeutique de la parentification : une vue d’ensemble », Thérapie familiale, vol. 26 (3), 2005.

(11) Ibid.