Pierre Bellemare

présente

Les Nouvelles Histoires extraordinaires de l’Histoire

de

Jean-Jacques Becker, Frédéric Chauvaud, Marion Godfroy, Dominique Kalifa, Nicolas Lyon-Caen, Michel Porret et Sylvain Rappaport

© Éditions First, un département d’Édi8

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

ISBN : 978-2-7540-7691-3

ISBN Numérique : 9782754082181

Dépôt légal : septembre 2015

Direction scientifique de l’ouvrage : Marion Godfroy

Couverture : Hokus Pokus

Mise en page : Stéphane Angot

Correction : Anne-Lise Martin

Production : Emmanuelle Clément

Éditions First, un département d’Édi8

12, avenue d’Italie

75013 Paris – France

Tél. : 01 44 16 09 00

Fax : 01 44 16 09 01

E-mail : firstinfo@efirst.com

Internet : www.editionsfirst.fr

Préface

Par Pierre Bellemare

Je suis un conteur de faits-divers et me voilà écrivant une préface pour un livre d’histoires de l’Histoire. Cherchez l’erreur… En y réfléchissant bien, il n’y en a pas !

En effet, l’étude du quotidien de nos cousins d’hier permet de mieux comprendre les réactions du peuple et des bourgeois face aux événements qui ont marqué notre passé.

Cette méthode remonte aux années cinquante et l’un des premiers à l’utiliser fut Gosselin Lenotre entre les deux guerres. Cet historien de droite écrivait dans les colonnes du Temps, quotidien d’autrefois. Le 16 octobre, il décide de consacrer son article à la mort de Marie-Antoinette qui fut exécutée ce jour-là. Son récit commence par décrire le temps qui régnait sur Paris : « Une petite bruine tombait sur la capitale, brouillant les images et pénétrant les vêtements de la Reine. » Le lendemain, dans les journaux de gauche on se gausse : « Voilà que Monsieur Lenotre invente le temps qu’il faisait le jour de l’exécution de la Reine. Etc. ». Lenotre s’empresse de leur répondre : « Il existe à Paris un observatoire fondé en 1667 qui enregistre chaque jour le temps qu’il fait. Il suffisait d’avoir la curiosité de s’y rendre pour connaître le temps du 16 octobre 1793. » Ce souci du détail est aujourd’hui commun à tous ceux qui s’intéressent à l’histoire et le fait-divers donne ainsi parfois au passé des couleurs inattendues.

Je ne résiste pas au plaisir de vous communiquer un autre détail étonnant. Mon ami André Castelot préparait un livre sur Louis XVI. Il se rendit à Varennes pour mieux décrire les lieux. Le hasard lui permit de révéler un fait ignoré jusqu’ici lors du tragique épisode du retour après la fuite de Varennes. Quand le carrosse du roi repartit pour Paris, la route empruntée longeait une rivière dénommée l’Aire. Les troupes favorables au roi étaient à quelques kilomètres de Varennes. Un groupe de cavaliers, inquiets de ne pas voir Louis XVI, partit en reconnaissance. Ils arrivèrent à Varennes, mais de l’autre côté de l’Aire… Ils découvrirent le carrosse du roi qui prenait la direction de la capitale. Ils voulaient intervenir, mais il leur fallait trouver un gué. Et malheureusement, à cet endroit il n’y en avait pas. Savez-vous comment se nommait cet endroit : Ratantout ! Ça ne s’invente pas !

Vous allez maintenant découvrir les événements, bien souvent inédits, que contient ce livre.

Et tout d’abord Sylvain Rappaport va vous entraîner au bord des eaux d’un lavoir où flottent les morceaux d’un corps de femme démembré. Qui peut être l’auteur de cette horrible boucherie ? Deuxième texte, deuxième fait-divers surprenant et tout aussi original. Dans la France de Louis XIV, un vol est commis au sein du prestigieux Palais de justice de Paris. Nicolas Lyon-Caen nous entraîne à la suite du commissaire Delamare au cœur de la police et de la vie du Paris de Louis XIV. Avec Frédéric Chauvaud, nous allons faire la découverte d’un long, très long tuyau de plomb qui entoure quatre fois le corps d’un homme mort d’un coup de marteau et de canne-épée. Puis avec Dominique Kalifa, nous entrerons dans le mystère de l’affaire Troppmann qui assassine huit membres d’une même famille, dont quatre garçons âgés de 8 à 16 ans. Cette boucherie et son étrange auteur passionnèrent les grands auteurs du xixe siècle comme Flaubert, Alexandre Dumas ou Barbey d’Aurevilly… Un dénommé Robert-François Damiens armé d’un petit couteau blesse le roi Louis XV au ventre. Cette tentative de meurtre sera jugée avec la même sévérité que celle de Ravaillac, assassin d’Henri IV. Sylvain Rappaport nous fait découvrir les conséquences de cet acte manqué. Ensuite Jean-Jacques Becker vous fera pénétrer à la suite d’Henriette Caillaux dans le bureau du directeur du Figaro. Nous sommes le 16 mars 1914 et elle a un pistolet à la main. Aviez-vous entendu parler de François Rosay ? Ce jeune homme de 22 ans est un bandit de grand chemin qui fut surnommé « l’Hercule du crime ». Disparu dans les archives de la prison de Genève, Michel Porret redécouvre cet incroyable assassin accusé de trente crimes. Landru n’aurait-il été qu’un pâle copieur ? En 1885, un dénommé Albert Pel est accusé de sept empoisonnements. Frédéric Chavaud nous raconte les méthodes de ce bizarre assassin qui, condamné à mort, verra curieusement sa peine transformée en bagne à perpétuité. Il y a des meurtres dont la honte poursuit la famille de l’assassin jusqu’à aujourd’hui. C’est le cas pour la famille Choiseul-Praslin. Sylvain Rappaport nous conte cette affaire digne d’un roman. Vous vous souvenez sûrement de Simone Signoret dans le rôle de Casque d’or de Jacques Becker avec Serge Reggiani dans le rôle de Manda ? Eh bien cette histoire a réellement existé et Marion Godfroy en a retrouvé les protagonistes. Le cinéma, comme souvent, a fait d’une affaire sordide un drame sentimental et nous allons enfin connaître la vérité.

Je vous laisse maintenant en compagnie de nos historiens-découvreurs pour aller de surprise en surprise !

Bonne lecture, et bonnes sensations fortes !

Meurtre au presbytère

Au matin du 31 août 1835, Sainte-Marie-la-Blanche – un petit village bourguignon situé à quelques kilomètres de Beaune dans la Côte-d’Or – est encore assoupi. Rose Renaud et Jeanne Poupon, deux jeunes paysannes, se sont levées de bonne heure pour aller au lavoir. Alors qu’elles s’approchent de la mare de Meix-ez-Pavots, elles aperçoivent une toile flottant sur l’eau. Elles ont tôt fait de ramener sur le bord un sac lourdement chargé qu’elles s’empressent d’ouvrir. Un cri d’effroi déchire alors le silence. C’est un bras qu’elles découvrent, bientôt suivi de deux cuisses séparées du tronc, d’une jambe, d’un autre bras et d’une tête de femme ornée d’une longue chevelure où se trouve encore une papillote. Ces sinistres restes sont déposés sur la berge au vu de tous les voisins, à peine protégés par la présence du garde champêtre. Durant toute la matinée, les habitants de Sainte-Marie se pressent pour contempler le spectacle morbide.

Angoisse à Sainte-Marie

Le juge d’instruction Chauvin arrive bientôt sur les lieux. Il est accompagné du docteur Molin qui fait office de légiste. Depuis les réformes impulsées par la Révolution et par l’Empire, il est en effet prévu que des médecins soient mobilisés pour des expertises judiciaires. La procédure est obligatoire dans les cas de mort violente. Après un rapide examen, rendu difficile par la foule qui se masse alentour, le docteur Molin estime que le corps dépecé est celui d’une femme de 30 à 35 ans. Autres indices ? Les mains blanches ne portent pas la marque des travaux manuels, la chevelure est soignée, ce qui indique que « la victime n’appartenait pas aux couches inférieures de la société ». L’état de la tête, touchée par un début de putréfaction, rend toute identification difficile. Aucun habitant de Sainte-Marie présent sur les lieux et sollicité par les enquêteurs n’est en mesure de fournir des informations… Ces derniers ne peuvent s’accrocher qu’à un unique indice : les initiales « F.B » brodées sur le sac ayant contenu les restes macabres. Une chose est certaine, aucune disparition n’a été signalée dans le village. Personne n’a remarqué une quelconque agitation dans la nuit qui a précédé la sinistre découverte, même si quelques villageois mentionnent des aboiements de chien. L’enquête est confrontée au silence. Les autorités n’ont d’autre solution que de lancer des appels à témoins dans les feuilles de signalement publiées par le ministère de l’Intérieur. Ils sont rapidement relayés par les journaux locaux comme Le Spectateur de la Côte-d’Or qui insiste sur la nécessité de faire parvenir tout renseignement au procureur général de la cour royale de Dijon. Malgré la découverte de nouvelles parties du corps quelques jours plus tard au même endroit, le 4 septembre, les investigations piétinent. Les enquêteurs n’ont qu’une seule conviction : la victime est étrangère au pays et le crime n’a pas été commis dans un lieu proche de Sainte-Marie.

Étonnant présupposé que celui selon lequel l’assassin aurait transporté un corps dépecé sur une longue distance ! Mais les autorités l’affirment : le crime est venu d’ailleurs ! Dans un monde où l’on considère d’un œil hostile tous ceux qui n’ont pas d’attaches territoriales, les voyageurs, les mendiants, les forains focalisent l’attention. C’est ainsi un défilé de déclarations. Un monsieur de Limoges annonce que la victime pourrait être son épouse qui l’a abandonné pour suivre un voyageur de commerce. Le juge de paix de Seurre fait état d’un « bruit vague » concernant un couple ayant traversé sa juridiction. Un certain Menu aurait publiquement menacé Anne Gerbot, sa compagne. Si le juge de paix estime nécessaire de procéder à un signalement, c’est que dans son esprit, ces passants ont tout pour susciter la défiance. Par exemple, Anne Gerbot a le visage marqué par la petite vérole, elle a perdu une dent. Son apparence physique témoigne de sa déchéance morale et de la violence que le couple porte avec lui. Mais l’angoisse qu’a fait naître le terrible crime de Sainte-Marie favorise aussi la naissance de rumeurs au sein des tranquilles villages de la Côte-d’Or. Ce meurtre d’une rare violence stimule fortement l’imaginaire, d’autant que les autorités sont incapables de résoudre la crise et donc d’apaiser les peurs. Chacun devient enquêteur, observe ses voisins d’un œil méfiant. Dans ces collectivités où la vie se déroule toujours dans le cadre d’une surveillance croisée, la peur fait redoubler la vigilance. Les signalements auprès des gendarmes ou du procureur se multiplient alors qu’en temps ordinaire les villageois s’avèrent méfiants à l’égard des autorités extérieures et sont toujours prompts à régler de manière infra-judiciaire les troubles qui perturbent la communauté. Le procureur apprend ainsi qu’on est sans nouvelle d’une femme de Saint-Loup depuis plusieurs semaines ou que la femme d’un boucher de Charny aurait disparu ! La rumeur joue le rôle de détonateur. Le juge de paix de Charny n’hésite ainsi pas à envoyer un gendarme déguisé se renseigner sur un couple de mauvaise réputation. Mais toutes les investigations aboutissent à des impasses. Cet assassin et sa victime défient l’enquête et la mobilisation générale…

Un coupable au-dessus de tout soupçon

Alors que les investigations paraissent s’enliser, la clameur publique pousse la gendarmerie à revenir à Sainte-Marie. Pourquoi ce revirement ? C’est que, dans le langage judiciaire, si la rumeur n’est qu’un bruit sourd qui se répand vaguement, la clameur est une accusation forte, reprise par la majorité d’une communauté et justifiant une intervention rapide. Quelle est la source de l’émoi des habitants de Sainte-Marie ? Ils sont troublés par l’absence prolongée de Jean-Baptiste Delacollonge, curé desservant la paroisse, disparu le jour même de la découverte du sac macabre dans la mare. Invité par un de ses paroissiens à venir voir le cadavre exposé sur la berge, il a fermement refusé et pris un autre chemin. Nul ne l’a plus revu. Mais le prêtre est réputé dans la commune pour ses éclipses fréquentes. Or, cette situation se prolonge au-delà du tolérable, suscitant l’interrogation, puis le soupçon… Le silence se fissure et le 22 septembre, le maire informe les gendarmes en tournée qu’« une fille étrangère dont il ignore le nom, présumée des environs de Lyon, est venue à plusieurs reprises au presbytère ». Les explications de la servante du prêtre, Suzanne Bourgeois, qui font état d’une maladie de son maître parti à Lyon pour y recevoir les soins appropriés, ne satisfont pas le juge Chauvin qui décide de reprendre les interrogatoires. Et les langues se délient.

Dans ce village, ils sont désormais nombreux à se souvenir de cette femme qui a été vue aux côtés de Delacollonge. Une des habitantes, Marguerite Martin, se rappelle que le curé lui a demandé en avril 1834 de recevoir une jeune femme prénommée Fanny, présentée comme sa cousine. Un certain Pignolet évoque un dîner au presbytère durant lequel il a rencontré une femme de 35-40 ans. Comme le souligne Le Spectateur de la Côte-d’Or dans son édition du 2 octobre : « Tout le village a vu cette femme ». La longue discrétion dont ont fait preuve les habitants de Sainte-Marie relève de la solidarité communautaire, du désir de ne pas accuser un membre essentiel dans la vie du village tant qu’il n’existe pas une certitude absolue. La prudence s’imposait, compte tenu de l’opprobre dont la petite commune risquait d’être la cible. Il a fallu que le temps fasse son œuvre.

Soumise à de nouveaux interrogatoires, Suzanne Bourgeois est contrainte de confirmer le passage d’une jeune femme à la cure au cours de l’année 1834. Mais elle ne serait restée que quelques jours avant de repartir pour Paris où elle envisageait de devenir première fille de magasin. Comme le souligne L’Annuaire historique universel : « Malgré l’invraisemblance qui semblait repousser ce soupçon, il prit une telle consistance que les magistrats durent diriger l’enquête de ce côté. » Là où l’on attendait un suspect habituel, un errant aux mœurs douteuses, compagnon de la violence et de la dépravation, surgit la figure d’un notable local, celle du curé du village !

Il est désormais nécessaire d’aller au-delà des témoignages, de chercher des preuves plus consistantes que les simples soupçons formulés par les habitants de Sainte-Marie. Utilisant les pouvoirs qui lui sont attribués, le juge Chauvin ordonne une perquisition du presbytère et demande au docteur Molin de procéder à l’inspection des lieux. Il faut une preuve matérielle, validée par un expert, pour constituer une conviction. La fouille livre un verdict sans appel. Les gendarmes découvrent un pantalon noir taché de sang, une ombrelle de femme et deux malles contenant des effets portant les initiales « F.B ». On retrouve également des lettres adressées à Fanny Besson, ainsi qu’un billet révélant que Delacollonge lui a prêté la somme de 2 000 francs au mois d’avril 1825. Cette découverte libère définitivement la parole. Les témoignages abondent. Une villageoise se souvient désormais avoir entendu du bruit autour de la cure durant la nuit du crime, d’autres habitants du lieu affirment avoir vu le curé rôdant à plusieurs reprises autour de la cure et une certaine Éloise Lelong peut reconstituer un calendrier précis de tous les passages à Sainte-Marie de Fanny Besson, décrite désormais avec une remarquable précision : « Elle était très soignée dans son extérieur, sa figure était un peu maigre, le nez bien fait, les cheveux d’un châtain foncé… » Le doute n’est plus permis. La traque du coupable peut commencer. Elle est rapide. Le 30 septembre 1835, Jean-Baptiste Delacollonge est arrêté à Lyon alors qu’il s’apprête à partir pour la Suisse. Aux gendarmes qui l’interpellent, il présente un passeport au nom de Pierre Chervin. L’enquête nous apprend alors sa tragique biographie.

Une Église en quête de prêtres

Saisi par les forces de l’ordre, le prêtre déchu entre sur la scène du théâtre judiciaire. Le premier acte commence le 2 octobre 1835 lorsqu’il pénètre dans le cabinet du juge d’instruction à Lyon. Son interrogatoire est suivi de cinq autres, deux à Lyon puis trois à Beaune. Cette multiplication des séances manifeste le caractère exceptionnel de l’affaire car, dans ce premier xixe siècle, un seul interrogatoire est généralement suffisant pour recueillir les faits et renvoyer l’affaire devant la juridiction compétente. Les procès-verbaux des auditions par le magistrat instructeur permettent de reconstituer l’histoire de celui qui, aux yeux de la France entière, apparaît désormais comme l’exemple du clerc pervers.

Delacollonge est né en 1795 à Bagnols dans le département du Rhône. Il a donc 40 ans lorsque l’affaire commence. Il est le deuxième enfant d’une modeste famille paysanne. Comme il témoigne d’une certaine aptitude pour les études, ses parents décident rapidement de le faire entrer au séminaire. La prêtrise constitue alors une voie efficace d’ascension sociale, surtout pour des enfants issus de la petite paysannerie. Sous les gouvernements de la Restauration désireux d’assurer à l’Église une place centrale dans la société française, le traitement annuel est passé de 500 à 800 francs entre 1820 et 1830. À ce montant fixe, il faut ajouter le casuel, les honoraires de messe et d’éventuelles indemnités versées par les municipalités. Le prêtre est en outre une figure majeure au sein des communautés villageoises, bien au-dessus du gendarme, voire de l’instituteur ou du maire. Chargé du salut des âmes, il est aussi celui qui a pour mission d’apaiser les tensions au sein de la collectivité.

Le désir des parents a sans doute rencontré celui du curé de Bagnols et de sa hiérarchie. Entre 1800 et 1830, l’Église française a désespérément besoin de prêtres. La méfiance des autorités révolutionnaires envers l’Église catholique, culminant avec la lutte acharnée contre les prêtres réfractaires et la politique de déchristianisation conduite entre 1793 et 1794, a abouti à la fermeture des séminaires et à l’arrêt du recrutement. Nombre de prêtres ont été tués ou sont partis en exil, on en compte environ 25 000 en 1814 (ils sont 60 000 à l’aube de la Révolution). Il n’est plus possible d’assurer la présence d’un prêtre dans chaque paroisse et des milliers de villages se retrouvent sans pasteur. Ainsi, en Côte-d’Or, on dénombre 387 prêtres pour 727 communes. Cette absence de gardien des âmes alimente le processus de déchristianisation redouté par les élites. Il faut donc recruter rapidement et massivement. C’est pourquoi, dès la réouverture des séminaires après la signature du Concordat en 1800, les évêques encouragent les curés à pousser les enfants prometteurs vers la carrière religieuse. On voit de plus en plus de candidats issus de la petite et moyenne paysannerie, véritable intrusion des pauvres, dans une fonction qui, à la veille de la Révolution, attirait davantage les membres des classes aisées. Jean-Baptiste Delacollonge n’est donc pas une exception. Mais pour les chroniqueurs de l’époque, c’est la solidité de sa vocation qui fait question. Ils sont nombreux à estimer que c’est l’orgueil ainsi que le dégoût pour les métiers manuels – et non pas l’appel de Dieu – qui l’ont poussé vers le séminaire. Or, pour la théologie du premier xixe siècle, il existe une sorte de prédestination à la fonction de prêtre. On est convaincu que Dieu choisit ceux qui doivent le servir et qu’il enracine en eux un désir profond de s’engager dans une carrière qui impose d’énormes sacrifices. Un prêtre non appelé ne peut qu’errer et se révéler un mal pour l’Église…

Pour les commentateurs de l’époque, Delacollonge paraît bien inapte à la vocation de prêtre. D’abord moralement puisqu’il déclare au juge d’instruction que c’est pour obéir à ses parents qu’il a accepté d’entrer au séminaire. Aucune trace d’appel, de conviction profonde dans un tel aveu. Son inaptitude transparaît également dans ses caractéristiques physiques. En effet, un article du Spectateur de la Côte-d’Or le décrit comme d’une stature élevée, et doué d’une grande force musculaire. Et ils sont nombreux ceux qui surenchérissent, évoquant des épaules puissantes, un cou de taureau. Ce prêtre qui a fait vœu de célibat et de chasteté déborde de virilité ! On l’imagine aisément en militaire, mais pas en homme d’Église. Le séminaire, où l’on cherche à assurer un élan vers la science religieuse et la piété, ne peut canaliser cette énergie. Le colosse à la force indomptable se trouve enfermé dans un espace où il faut intégrer la contrainte, refouler tout désir sexuel. Son manque de conviction rend la résistance fragile. Ses biographes imaginent un corps impatient, des muscles qui frissonnent et un esprit totalement débridé que la volonté ne peut maîtriser !

Un homme vigoureux et sans vocation

Si la discipline du séminaire est difficile à endurer, Delacollonge se révèle pourtant un élève de qualité. En 1820, il est nommé vicaire de la paroisse Saint-Pierre-de-Lyon. La faiblesse de sa vocation apparaît toutefois rapidement. La tentation prend les traits de Fanny Besson, séduite au cours de la confession, et qui devient bientôt sa maîtresse. Il organise la vie de la jeune femme, lui fait abandonner sa patronne, lui prête l’argent nécessaire à son installation. Cette première faute en entraîne rapidement d’autres. Dès que le barrage a cédé, la virilité – longtemps contenue – s’empare du jeune prêtre qui multiplie les relations. « Il voulait goûter d’autres femmes », affirment ses détracteurs, jugeant que sa relation avec Fanny était presque trop simple, trop normée. Ceux qui l’ont fréquentée la présentent, en effet, comme ayant d’excellentes manières, douce, rangée et pieuse, allant très souvent à la messe. Elle se serait donc révélée incapable de satisfaire les appétits de son amant qui commence à fréquenter des prostituées et notamment une certaine Maria, dite « l’Alsacienne », qui le poursuit jusque dans son église, ou encore Adélaïde Ripet qu’il mène régulièrement à son domicile.

Tous ces éléments apparaissent dans la procédure qui a débuté dès l’arrestation du prêtre. Face au juge d’instruction, Delacollonge proteste avec force contre toutes ces accusations, affirme avoir été victime de chantage et ne reconnaît une liaison avec Fanny qu’à partir de 1832. Mais une enquête menée par la mairie de Lyon, avertie du scandale, confirme la réalité des soupçons. Informées, les autorités ecclésiastiques avaient déjà choisi de l’éloigner. Cela avait été le point de départ d’une errance qui avait mené le curé à Sainte-Marie. En quelques années, le jeune prêtre était passé d’une paroisse au cœur de la riche ville de Lyon à une petite commune de cinq cent trente et un habitants où la pratique religieuse n’était pas forte. Seul un tiers des hommes y faisaient leurs Pâques.

Le drame noué autour d’une relation sincère

Unique rayon de soleil pour un homme confronté à la ruine de ses ambitions, Fanny lui reste fidèle. Chaque année, elle se rend durant plusieurs semaines à Sainte-Marie où, pour éviter les commérages, elle est présentée comme sa cousine. Et ce qui devait arriver ne tarde pas à arriver. Fanny annonce bientôt qu’elle est enceinte. Loin d’être désarçonné, Delacollonge accueille la nouvelle avec plaisir, affirmation confirmée par ceux qui le voient côtoyer Fanny durant sa grossesse, alors qu’elle est installée à Dijon chez les dames Valotte sous le nom de Desgarennes. Se présentant comme son frère, il lui rend de fréquentes visites et apparaît d’un dévouement total. Fanny l’emporte clairement sur ses paroissiens qu’il néglige. Il est d’ailleurs présent en février 1834 lorsque la jeune femme entre en labeur. Mais l’accouchement est difficile et, malgré les soins de la sage-femme et du docteur Rathelot appelé en urgence, Fanny donne naissance à un enfant mort-né. Cette mort n’est que la première étape du chemin de croix des deux amants. Fanny est de santé fragile. La mort de son enfant a aggravé son état. Elle doit être suivie régulièrement par un médecin et les soins sont coûteux. La situation financière du couple devient si difficile qu’en juin 1835, Delacollonge dérobe 285 francs à la fabrique de sa paroisse. « Il tombait de crime en crime », écrit un de ses biographes, « la luxure l’avait poussé au désordre, le désordre l’entraînait au vol, il ne devait plus s’arrêter. »

Pour nombre de ceux qui s’intéressent à l’affaire, la mort de Fanny est déjà écrite. Le loyer de l’appartement de Dijon est désormais insupportable. Le 7 août, Fanny revient à Sainte-Marie dans la plus grande discrétion. Le secret ne tient que peu de jours. Craignant pour la réputation de son maître – jalouse, diront certains – Suzanne Bourgeois, la servante du presbytère, révèle la coupable présence à François Poupon, maire de Sainte-Marie le 24 août. Au sein des collectivités villageoises, le maire a pour mission d’être un régulateur et un protecteur de la communauté. Plutôt que de prévenir l’évêché, François Poupon intime l’ordre de faire partir Fanny. Début d’une nouvelle errance ? Tous les fils sont tirés. Le drame peut se dénouer. Au soir du 24 août, le couple se retrouve au presbytère et s’isole rapidement dans la chambre de Fanny. La présence de Suzanne Bourgeois, évidente dénonciatrice, dérange. Nul n’a donc pu assister aux derniers échanges, nul ne peut témoigner des humeurs ou des attitudes. La reconstitution de tout ce qui se passe durant la nuit repose sur le seul témoignage de Delacollonge tel qu’il le livre au juge d’instruction :

« Lorsqu’à dix heures, la fille étant allée se coucher et ne doutant nullement de notre départ, nous fîmes des réflexions amères sur nos chagrins et les peines de cette vie. Dans le trouble où j’étais, je lui dis “Nous serions bien heureux si nous étions morts.” Je crois qu’elle me répondit “Oui, si nous mourions ensemble.” À ces mots je lui dis “Veux-tu que j’essaye si je te faisais bien mal en te serrant ?” Et en même temps je lui portais les mains au cou et comme je la pressais plus fort que je ne le croyais par un mouvement dont je ne puis expliquer encore aujourd’hui, elle me fit un signe et comprenant à ce signe que je lui faisais mal, je lâchais aussitôt, mais elle tomba à la renverse et par suite de cette pression, soit parce qu’elle était déjà indisposée puisqu’elle m’avait dit un moment auparavant qu’elle ne se sentait pas la tête, soit parce qu’elle était excessivement frêle et délicate, elle ne parut plus donner que quelques signes de vie. Je profitais même de ce reste de vie pour lui donner l’absolution seulement en prononçant encore que les paroles essentielles, hors de moi et la croyant morte. Je sortis les effets que je trouvais dans une grande malle placée dans la chambre voisine et je la déposais dans cette malle. J’allais alors vers la domestique et lui dis “Venez fermer la porte, nous partons !” »

Il explique alors au juge avoir passé le reste de la nuit sous le porche de l’église afin de laisser croire à Suzanne Bourgeois qu’il était allé jusqu’à la ville voisine d’où partent les voitures assurant la liaison avec Lyon. Le lendemain, il éloigne la domestique en lui faisant porter une lettre à Beaune. Il entreprend désormais de faire disparaître le cadavre :

« Lorsque je fus seul, ne sachant que faire du corps de la demoiselle Besson et n’osant en parler à personne […] je connus l’idée de la diviser pour en rendre le transport quelque autre part plus facile […]. Je me servis pour cela d’une cognée. Je fus d’abord embarrassé par le sang qui inonda la chambre ; dans l’état d’égarement où je me trouvais je n’avais pas prévu cette circonstance. Je fus donc obligé d’essayer de laver le sang, ma chemise en fut tachée et là je la brûlais avec les torchons qui m’avaient servi à essuyer. J’entreposai les lambeaux dans la malle et les plaçais ensuite dans un sac que je déposais dans la cave pendant le reste de la journée. Le soir même, à la tombée de la nuit, je les sortis de la cave et les plaçais dans le jardin près de la porte du cimetière […] Entre neuf et dix heures, j’emportais le sac contenant le cadavre. Je cheminais pendant dix minutes. La nuit était très sombre, je ne savais pas où aller, je tombais même dans un fossé et le sac s’étant déchiré un des lambeaux en sortit. Cette circonstance me fit une impression affreuse. Je cherchais à recouvrer assez de force pour continuer ma route. Ayant rencontré une mare d’eau j’y entrais jusqu’aux genoux et j’y jetais le sac. »

Le lendemain, il doit aller dire la messe dans une commune voisine. Il passe près de la mare et ne remarque rien à la surface de l’eau. Il préfère ne pas s’attarder, car des femmes sont en train de laver leur linge. C’est, selon lui, avec regrets qu’il s’éloigne : « Je supportais avec peine l’idée de laisser le corps d’une femme que j’avais beaucoup aimée dans un lieu si peu convenable et je pensais nuit et jour aux moyens de lui donner une sépulture, lorsque le lundi suivant 31 août on découvrit dans la mare les lambeaux du cadavre de Mlle Besson. »

Un coupable peu arrangeant

Delacollonge diffère des accusés que les juges d’instruction rencontrent habituellement. Loin de s’enfermer dans la dénégation systématique ou dans un silence obstiné, il parle. Il parle longuement et avec précision. Il reconnaît les faits qui lui sont reprochés. Oui, il était l’amant de Fanny Besson. Oui, il est à l’origine de sa mort. Oui, il a découpé le corps et l’a jeté dans la mare. Il admet l’horreur, toute l’horreur. Mais cette soumission n’est qu’apparente. Durant toute l’instruction puis tout le procès, Delacollonge lutte pied à pied contre ses accusateurs, ce qui explique que six séances d’instruction – au lieu d’une seule habituellement – se succèdent. C’est qu’il existe de nombreux points de désaccord entre la version fournie par le prêtre déchu et celle construite par les autorités judiciaires. Le premier point porte évidemment sur la mort elle-même et sur ce point l’ancien desservant clame son innocence. Comment est-ce possible alors qu’il admet que Fanny a succombé alors qu’il lui serrait le cou ? La mort serait en fait accidentelle… Jamais il n’aurait eu l’intention de tuer sa compagne et l’issue tragique ne s’expliquerait que par sa nature fragile et maladive.

Il sait sans doute que depuis 1832, le législateur, soucieux de rendre le Code pénal plus humain et voulant proportionner exactement la punition et la faute, a défini un nouveau crime : « les coups et blessures suivis de la mort sans intention de la donner ». Pour être considéré comme meurtrier ou assassin, il faut avoir voulu donner la mort et cela Delacollonge s’en défend ardemment.

Le deuxième point d’interrogation porte sur la dissection du corps. Le docteur Molin a en effet souligné dans son rapport la très grande précision dans la division des membres : « la peau est coupée avec minutie, sans lambeaux, il en est de même des muscles », « la jambe gauche est séparée très proprement de l’articulation ». Pour le légiste, il est évident que le coupable possède de solides notions d’anatomie. Comment expliquer qu’un prêtre dispose d’une telle capacité ? Faut-il supposer la présence d’un complice ? C’est un pas que plusieurs journaux n’hésitent pas à franchir, évoquant la disparition d’un chirurgien dans la région. Mais pour l’accusation, ce qui importe avant tout, c’est que ce démembrement rigoureux démontre que l’accusé était parfaitement maître de ses actes et en aucun cas en proie à la panique ou à l’effarement. Enfin, le juge d’instruction s’interroge aussi sur la disparition de certaines pièces anatomiques. Examinant les pièces dont il dispose après la fouille de la mare, le 4 septembre, le docteur Molin note qu’il manque la quasi-totalité des viscères. Interrogé, le prévenu avoue immédiatement qu’il les a jetés dans une fosse servant de latrines pour les habitants du presbytère. Le 19 décembre, les enquêteurs fouillent donc cette « mauvaise baraque en planche » et mettent au jour le cœur, les poumons, quelques « pouces » d’intestins et la chevelure. Il manque donc une grande partie des entrailles ainsi que l’utérus. Comment expliquer leur disparition ? Fanny était-elle à nouveau enceinte ? A-t-elle été empoisonnée ?

Les interrogations sont nombreuses et le juge d’instruction s’efforce d’obtenir la concordance entre les aveux de l’accusé et les attentes de l’accusation. Il ne cesse de jouer l’étonné, affirme le caractère irrationnel des déclarations qui lui sont faites. Une telle stratégie est souvent efficace. Issus des couches inférieures de la population, se sentant en position de faiblesse face à un magistrat maniant à la perfection la langue et la logique, la plupart des prévenus adoptent la position attendue par la justice. Ce n’est pas le cas de Delacollonge. Il a accompli un cycle d’études complet, il est formé à l’art du langage et lutte pied à pied avec son adversaire. Au juge qui s’étonne de le voir proposer à Fanny de lui serrer le cou en plaisantant il réplique : « Je n’ai pas eu l’intention en me servant du mot de plaisanter de donner à ce mot toute sa signification, mais seulement de l’opposer à une idée sérieuse et coupable. » Il paraît également être au fait du processus judiciaire et disposer d’une certaine maîtrise du vocabulaire… Ainsi, interrogé sur une éventuelle grossesse de Fanny en août 1835, il affirme avoir alors disposé « des preuves matérielles du contraire ». Il signifie donc en permanence à son interlocuteur que la justice n’a pas le monopole de la vérité et que celle-ci peut reposer dans le camp de l’accusé, même si les apparences, les experts, voire la raison lui sont contraires… D’autres explications sont toujours possibles. Le juge affirme-t-il que la disparition des entrailles ne peut qu’être le résultat de leur destruction ou de leur dissimulation ? Delacollonge propose immédiatement d’autres pistes : elles ont été mieux broyées, elles ont été emportées par des animaux. Si la démonstration est impossible ou insuffisante pour convaincre, il campe fermement sur ses positions : « Les faits se sont passés tels que je les ai rapportés. »

Un retentissement international

Le 1er mars 1836 – six mois après les faits – s’ouvre un procès des plus attendu. Depuis la découverte du corps de Fanny, nombre de journaux, comme Le Spectateur de la Côte-d’Or ou La Gazette des Tribunaux ont entretenu leurs lecteurs des avancées de l’enquête. Dès le mois de janvier, ils ont publié la totalité de l’acte d’accusation. L’attente est forte et Le Droit et La Gazette des Tribunaux, deux grands journaux parisiens spécialisés dans la chronique judiciaire, ont même dépêché sur place deux sténographes chargés de transcrire l’intégralité des débats. Le crime de Delacollonge bénéficie d’une audience nationale et même au-delà. Le 11 mars 1836, le Times de Londres consacre un long article au procès, texte repris quelques mois plus tard en Australie par The Sidney Gazette and New South Wales Advertisers. Cette focalisation est justifiée tant par le caractère atroce du crime que par la personnalité de l’accusé. Le contexte y est également propice tant sur le plan local que national. Le diocèse de la Côte d’Or est en crise, une grande partie du clergé s’oppose à un évêque, Mgr Rey, accusé d’autoritarisme et surtout d’une série de nominations de prêtres aux mœurs contestables. Le cas Delacollonge est donc abondamment exploité par les opposants au prélat.

Sur le plan national, la France a connu depuis la fin des années 1820 une nette résurgence de l’anticléricalisme. Perçue comme un soutien indéfectible du régime de Charles X, surnommé le « roi-évêque », et soupçonnée de soutenir de toute sa puissance le parti légitimiste favorable à une remise en cause des principes de 1789, l’Église catholique est la cible d’attaques constantes de la part des opposants au régime de la Restauration. Les tensions se prolongent au-delà de la révolution de juillet 1830 comme en témoigne le sac de l’archevêché de Paris en février 1831.

Il n’est donc pas étonnant qu’une foule avide de sensations se presse sur les marches du Palais de justice de Dijon en ce mardi du mois de mars. Partout, la foule tente désespérément de franchir les portes de la salle d’audience. Le Spectateur de la Côte-d’Or constate que ce n’est qu’à grand-peine que les magistrats, les jurés et les témoins parviennent à pénétrer dans la salle tandis que les gendarmes luttent pour filtrer les entrées. On veut bien évidemment assister au triomphe de la justice, au rétablissement de l’ordre troublé par le meurtre terrible. On désire également ardemment « contempler l’auteur de tant de monstruosités ». Ceux qui parviennent à trouver une place peuvent rapidement satisfaire leur désir d’émotion lorsque l’accusé est introduit. On découvre « un homme de haute taille, à la chevelure noire […], à la large encolure, aux traits fortement prononcés et avec d’épais favoris qui lui couvrent en partie le visage ». Tous les portraits livrés par les journaux insistent sur la puissance qui émane du prêtre déchu ainsi que sur la noirceur de ses yeux, cheveux, voire de ses traits. Mais le spectacle ne se limite pas à l’accusé. Devant le tribunal, une table a été dressée. On y expose les pièces à conviction. On peut ainsi voir la porte qui, posée sur quatre chaises, servait de lit à Fanny et qui s’est brisée au moment fatal… Il y a aussi la malle où Delacollonge a placé son cadavre, le sac où il a enfoui les morceaux du corps, des linges ensanglantés, le parapluie de la victime et la soutane tachée. Pour les historiens, cette exposition, digne du théâtre du Grand-Guignol, dramatise la procédure judiciaire. Elle tient le public en haleine, effraye le jury. On joue sur le pouvoir d’évocation afin de susciter une émotion dans l’assistance.

Un procès qui peine à satisfaire les attentes

Le décor est planté, les acteurs sont entrés sur scène, la pièce peut commencer. A priori, le verdict est écrit d’avance. Delacollonge est coupable et l’audience ne devrait être qu’une formalité. Et pourtant, la position de l’accusation n’est peut-être pas aussi assurée… Tout d’abord, il n’existe aucun témoin du « meurtre », seule la parole de l’accusé en a permis la reconstitution. Une unique personne, Suzanne Bourgeois, a vécu dans la proximité du couple et serait à même d’apporter quelques éléments à charge. Mais la servante, qui a autrefois dénoncé Fanny au maire de Sainte-Marie, défend maintenant son maître. Durant toute l’enquête, elle a affirmé ne rien avoir vu d’extraordinaire, persiste à prétendre que Fanny est partie pour Paris au point qu’elle est inculpée de faux témoignage le 21 octobre et qu’elle est même accusée d’avoir, elle aussi, été l’amante de Delacollonge. Durant le procès, sa ligne de conduite ne varie pas d’un pouce. Interrogée par le président Simerey, elle présente l’accusé comme un homme « fort honnête, plein d’amour-propre et de probité » et elle rejette toute idée de préméditation du crime. La preuve ? C’est elle et non son maître qui a fait aiguiser la serpe ayant servi au démembrement ! Elle nie même que son maître et Fanny aient un moment vécu en concubinage, ce qu’elle avait pourtant déclaré au juge d’instruction. Les questions se font-elles plus pressantes, les contradictions plus évidentes, elle se contente de répondre « je n’ai rien pensé du tout », provoquant l’exaspération du président de la cour…

L’autre point d’appui majeur de l’accusation devrait être les analyses des médecins légistes. Si la parole des témoins, dite preuve testimoniale, se révèle fragile, soumise à l’interprétation, l’expert doit quant à lui pouvoir apporter des éléments incontestables, capables d’emporter l’adhésion du jury. Or, durant le procès Delacollonge, les experts échouent à convaincre. Pour satisfaire les jurés, il faut une analyse simple, claire, indubitable, un raisonnement construit avec une rigueur parfaite ne laissant aucune place au doute. Or, dès le début, le docteur Molin a affirmé qu’il lui était impossible de conclure du fait des pièces du corps manquantes. Il le répète au procès : « Je n’ai pas été amené à tirer de conclusions ». L’avocat général insiste, allant jusqu’à contester les affirmations du docteur Molin qui se retranche derrière des « avis autorisés ». La cour croit bon de convoquer d’autres experts et sollicite donc les analyses des docteurs Salles et Rathelot qui ont suivi Fanny lors de son séjour à Dijon. Ce rassemblement de médecins génère une querelle infructueuse. Salles soutient, contrairement à Molin, que les fameuses pièces manquantes ont pu être décomposées et conteste publiquement l’expertise de son confrère qu’il juge lacunaire. Il aurait fallu ouvrir le cerveau, analyser les déchirures du cœur… Molin persiste et souligne la difficulté d’une analyse rendue complexe par l’état de putréfaction du cadavre. Pour La Gazette des Tribunaux, « le débat dégénère peu à peu en thèse médico-légale […], les trois docteurs sont mis en présence, chacun soutient son opinion, la défend et y persiste. » Il est donc impossible de faire des expertises la clé de voûte de l’accusation.

L’objectif est donc de convaincre les jurés, et en même temps l’assistance, de la nature profondément mauvaise et perverse de Delacollonge. Tout d’abord, le procureur rappelle longuement le tempérament licencieux du curé de Sainte-Marie : relations avec Fanny, avec Adélaïde Ripet, sans doute l’« Alsacienne » et peut-être la lingère de Thoissey. Delacollonge est aussi un voleur puisqu’il a dérobé de l’argent dans la caisse de la fabrique. À ces éléments bien connus, l’accusation tente d’ajouter le goût pour la violence, dont l’explosion du 24 août constituerait le prolongement évident. D’anciens élèves de Thoissey sont appelés à la barre. Un certain Decourt évoque le caractère emporté de son professeur, plusieurs de ses camarades assurent avoir reçu des coups et l’un d’eux suggère même des penchants sadiques, assurant avoir été corrigé à plusieurs reprises dans la chambre de son professeur. Mais, même s’ils peuvent susciter la réprobation, ces traits de caractère ne suffisent pas à faire de Delacollonge « ce criminel à part dont le génie, échappé à l’Enfer, invente le raffinement du crime » pour reprendre les mots du procureur Valembrey. Il faut donc aller plus loin et imposer la monstruosité de l’accusé.

Un monstre ou un prêtre amoureux ?

La dilacération ne peut avoir été réalisée par un être civilisé. Il faut être une bête féroce, un sauvage pour pouvoir commettre de telles atrocités et certains n’hésitent pas à invoquer la figure sinistre du cannibale. Il est vrai qu’en cette première moitié du xixe siècle, la tolérance à la violence, à la souffrance qu’elle inflige, au spectacle du sang versé, est en net recul. L’abattage a été exilé hors de la ville, les combats d’animaux sont interdits en 1831. L’année suivante, la guillotine quitte la place de Grève, lieu habituel des exécutions, pour être transférée vers les portes de Paris. Le crime de Sainte-Marie ne peut que choquer terriblement. Le prêtre déchu a commis un double sacrilège puisqu’il a tué et a commis son crime dans le presbytère, espace qui pour la plupart de ses contemporains, reste sacré.