Toutes les entrées du présent ouvrage sont extraites du site Dire, ne pas dire
consultable à l’adresse suivante sur le site de l’Académie française :
www.academie-francaise.fr/dire-ne-pas-dire

Une première édition de cet ouvrage a paru en 2020.
Cette seconde édition comporte plus de deux cents entrées inédites.

Conception graphique : Plaisirs de myope

© 2023, Éditions Philippe Rey

7, rue Rougemont
75009 Paris

www.philippe-rey.fr

ISBN : 978-2-38482-004-7

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Préface

Dire, ne pas dire, qui a instauré depuis une dizaine d’années un dialogue permanent entre l’Académie française et un nombre croissant de passionnés de la langue française, s’est d’abord inscrit dans les nuages ou sur la toile, avant de prendre en 2014 la forme d’un livre.

Ce sixième tome, qui rassemble en un seul volume la matière des cinq précédents – il est le septième si l’on compte celui qui en 2018 était consacré aux bonheurs et surprises de la langue –, paraît dans une période exceptionnelle. Tout d’abord dans un moment de grande tristesse académique puisque celui qui inventa Dire, ne pas dire, le scientifique et humaniste Yves Pouliquen, n’est plus. Ce volume est dédié à sa mémoire et marque la volonté de ses confrères de poursuivre l’œuvre qu’il a engagée en restant fidèles à ses intentions et à l’esprit qui l’animait – l’amour de la langue et une inlassable curiosité. Mais ce tome paraît aussi alors que l’épidémie qui s’est abattue sur le monde, assez semblable par son ampleur et son cheminement à la Grande Peste du xive siècle, a interrompu un temps la vie académique comme toute la vie sociale. Pourtant le dialogue sur la langue qui a donné naissance à Dire, ne pas dire s’est poursuivi, tant il est vrai que les mots, la capacité de dire le malheur, les craintes, les espérances sont indispensables pour faire face à une épreuve, quelle qu’elle soit. Et, fait remarquable, l’épidémie de l’an 2020 a entraîné une grande créativité lexicale, les mots pour la dire ont surgi, pour la plupart en français au lieu, comme c’est le cas trop souvent, qu’ils aient été importés du monde anglo-saxon. Le présent tome de Dire, ne pas dire rend compte de cette créativité et des réactions de nos correspondants, dont les questions et les suggestions contribuent tant à enrichir notre langue.

Avec le temps nous mesurons mieux ce qu’apporte Dire, ne pas dire au Dictionnaire dont l’Académie est en voie d’achever la neuvième édition. Le Dictionnaire de l’Académie française a pour tâche de donner les sens des mots dans toutes leurs extensions, ceux qu’ils eurent dès l’origine, ceux que le temps a transformés. Il indique aussi tous les usages grammaticaux, illustrés par les exemples qu’élaborent les académiciens avec un soin et une précision extrêmes. Le Dictionnaire est le reflet de l’usage de la langue, mais il ne fait place ni à son mauvais usage ni à des inventions langagières qui pourraient, avec le temps, la gauchir ou la fausser. Dire, ne pas dire, qui recense les emplois fautifs, les usages ou extensions de sens abusives, les contresens, les déformations de mots, tous accidents de la langue dont nous sommes souvent informés grâce aux questions ou aux contributions des internautes, enrichit ainsi le Dictionnaire en constituant une sorte de leçon infiniment utile sur la manière de pratiquer le bon usage. À cette mission – donner des conseils pour l’emploi de la langue –, Dire, ne pas dire en ajoute une autre, celle de son enrichissement éventuel. La langue évolue vite, particulièrement en un temps où la révolution des modes de communication donne à chacun la possibilité de contribuer à sa transformation. Les réseaux sociaux offrent en effet une tribune à tout locuteur et un écho aux inventions langagières les plus diverses : langages professionnels, parlers locaux, parlers de groupes déterminés… Par là même se développe en marge de la langue du bon usage une langue colorée, avec un riche vocabulaire, souvent imagé, qui ne fait pas de différence entre les niveaux de langue. Dire, ne pas dire, qui ne s’érige jamais en censeur, accueille et examine nombre de ces expressions ou mots émergents, les situant à leur place, le plus souvent aux marges de l’usage, mais en sachant qu’ils seront peut-être destinés à y entrer un jour. N’était-ce pas le sens du vœu de Victor Hugo – membre de l’Académie française – qui souhaitait que l’on mît « un bonnet rouge au vieux Dictionnaire » ?

Comment ne pas dire pour finir notre gratitude à notre éditeur, Philippe Rey, un passionné de notre langue qui, en décidant de publier chaque année une large présentation de nos échanges avec nos amis internautes, élabore un thésaurus des errements, des surprises et des inventions de notre belle langue. Sans lui, mais aussi sans le service du Dictionnaire, dont les savants collaborateurs encadrent nos travaux, ce tome, comme les précédents, n’aurait pas vu le jour.

Hélène Carrère d’Encausse

Septembre 2020

A

A minima au sens d’au moins

La locution a minima s’emploie dans le domaine du droit, et se rencontre dans l’expression appel a minima, qui signifie que le ministère public fait appel pour augmenter une peine qu’il juge en inadéquation avec la faute commise. Cette locution, tirée du latin juridique a minima poena, « à partir de la plus petite peine », appartient donc à une langue spécialisée et ne doit être employée que dans ce cadre. On ne doit pas en faire un synonyme de tours comme au moins ou au minimum.

On dit

Sa copie mérite au minimum 17/20

Il devrait obtenir au moins la médaille de bronze

À tout le moins, il pourrait se sentir gêné

On ne dit pas

Sa copie mérite a minima 17/20

Il devrait obtenir a minima la médaille de bronze

A minima, il pourrait se sentir gêné

À bicyclette, en voiture

L’Académie française recommande de réserver la préposition en aux véhicules ou aux moyens de transport dans lesquels on peut s’installer, prendre place : partir en voiture, en train, en bateau. Dans les autres cas, c’est la préposition à qui sera employée : se déplacer à bicyclette, à vélo, à moto ; une randonnée à cheval ; faire une descente à ski.

À bas bruit, À petit bruit

L’expression à petit bruit s’emploie couramment au sens de « discrètement, sans éclat ». Si sa voisine à bas bruit a eu autrefois le même sens, elle s’emploie plutôt aujourd’hui dans la langue de la médecine pour qualifier un mal qui se développe insidieusement et ne se signale par aucun symptôme qui permettrait de le repérer avant qu’il ne devienne irréversible. Il est préférable de ne pas étendre systématiquement l’usage de cette expression au-delà du monde de la médecine pour en faire un synonyme de « sournoisement » ou « sans que l’on s’en rende compte ».

À cause que

Cette locution conjonctive a appartenu à la langue classique. On la lit, entre autres, chez Pascal. Elle fut encore défendue par les grands lexicographes Bescherelle et Littré, qui estimaient qu’elle devait être conservée car elle avait pour elle l’appui de bons auteurs, comme Baudelaire ou Sand, mais elle était déjà considérée comme vieillie par la huitième édition du Dictionnaire de l’Académie française. Les auteurs qui l’utilisent encore à l’heure actuelle le font par affectation d’archaïsme ou de trivialité. On la rencontre ainsi dans le Voyage au bout de la nuit, de Céline : « Ils s’épiaient entre eux comme des bêtes sans confiance, souvent battues. […] Quand ils vous parlaient on évitait leur bouche à cause que le dedans des pauvres sent déjà la mort. » En dehors de ce type d’emploi, c’est parce que qu’il convient d’employer aujourd’hui.

On dit

Il a été condamné parce qu’il conspirait contre l’État

Je n’irai pas parce qu’il est trop tard

On disait

Il a été condamné à cause qu’il conspirait contre l’État

Je n’irai pas à cause qu’il est trop tard

À date au sens d’À ce jour, pour l’instant

Les mots à date se rencontrent dans des groupes nominaux comme à date fixe, à date régulière, à date ancienne, etc., et ces emplois sont réguliers ; mais il faut bien se garder de faire d’à date une locution adverbiale à laquelle on donnerait le sens de « pour l’instant » ou d’« à ce jour ».

On dit

Pour l’instant les travaux ne sont pas terminés

On ne dit pas

À date les travaux ne sont pas terminés

À deux kilomètres ou Dans deux kilomètres

Les prépositions à et dans peuvent s’employer pour introduire un complément de lieu, mais selon qu’on utilise l’une ou l’autre, la manière dont on envisage ce complément n’est pas exactement la même. Avec à, le complément est perçu comme un point dans l’espace, tandis que, avec dans, il est perçu dans son extension. Si ce complément est une distance, on emploiera à pour indiquer la distance séparant le point pris comme référence du point à atteindre, tandis que, si l’on emploie dans, on insistera sur la distance à parcourir avant d’atteindre le point souhaité. On dira ainsi : Sa maison est à deux kilomètres du village, mais : Dans deux kilomètres vous arriverez au village. On se gardera également de dire : À six cents mètres, tournez à droite quand il est nécessaire d’user de la préposition dans (Dans six cents mètres, tournez à droite). Cette remarque vaut aussi pour les cas où la distance est exprimée par une unité de temps : Il habite à vingt minutes du village, mais : Dans vingt minutes, vous serez au village.

À l’attention de, à l’intention de

La formule par laquelle, dans le langage de l’administration, on indique le destinataire d’une lettre, d’une communication, d’un envoi, est à l’attention de, pour marquer que l’on attire l’attention du destinataire, que l’on soumet cette lettre, etc., à son attention.

La locution à l’intention de (quelqu’un) signifie « pour lui, dans le dessein que cela lui soit agréable, profitable, bénéfique » : Il a acheté ce livre à leur intention, pour le leur offrir. On compose un poème à l’intention d’un ami. On fait dire une messe à l’intention d’un défunt.

À l’avance, par avance, en avance

La locution à l’avance, autrefois critiquée, est aujourd’hui acceptée comme synonyme de par avance et d’avance, et elle se lit plus de trente fois dans le Dictionnaire de l’Académie française. On se gardera de confondre ces locutions avec en avance, qui a un sens légèrement différent et qu’on emploie pour parler d’une action qui a eu lieu avant le moment fixé ou prévu.

On dit

Je sais à l’avance, par avance, d’avance ce qu’il va faire

Il est arrivé en avance à son rendez-vous

On ne dit pas

Je sais en avance ce qu’il va faire

Il est arrivé à l’avance, par avance à son rendez-vous

À l’encontre de

Il convient de rappeler le sens exact de cette locution, souvent mal employée. À l’encontre de signifie « à l’opposé de, en opposition à ». Cela va à l’encontre de vos intérêts ; une décision prise à l’encontre de la volonté générale. On ne la confondra pas avec à l’égard de, à l’endroit de, contre ou envers.

On dit

Il a des torts envers vous

Se montrer sévère à l’égard de, à l’endroit de, envers…

Une menace, une accusation à l’endroit de, envers…

La violence à l’endroit des femmes, envers les femmes

On ne dit pas

Il a des torts à votre encontre

Se montrer sévère à l’encontre de…

Une menace, une accusation à l’encontre de…

La violence à l’encontre des femmes

À l’endroit de

La locution prépositionnelle à l’endroit de appartient à une langue soutenue. On dit fort bien : La loi est sévère à l’endroit des faux-monnayeurs ou : Il a fait preuve, à votre endroit, d’une grande bienveillance. On utilisera cette locution pour parler de personnes, mais non lorsqu’on évoque des inanimés. Dans ce cas la langue dispose d’autres prépositions ou locutions prépositionnelles comme quant à, en ce qui concerne, s’agissant de, etc.

On dit

Quant à ce que vous disiez

En ce qui concerne ces propositions

Pour un tel crime, le châtiment paraît justifié

On ne dit pas

À l’endroit de ce que vous disiez

À l’endroit de ces propositions

À l’endroit d’un tel crime, le châtiment paraît justifié

À l’envie pour À l’envi

Le nom envi, qui ne se rencontre que dans l’expression à l’envi, est le déverbal de l’ancien français envier, qui signifiait « convier » et « inviter à faire quelque chose », un verbe issu du latin invitare, « inviter, engager » ; on se gardera bien de le confondre avec notre verbe envier, qui est lui dérivé d’envie, un nom issu du latin invidia, « haine, jalousie ». La locution à l’envi signifie quant à elle « à qui mieux mieux ». On évitera donc de lui donner un sens qui la rattacherait au nom envie, et l’on rappellera qu’elle ne signifie pas « selon ses goûts, comme on le souhaite ». Si l’on dit : Les coqs chantent à l’envi, on entend par là qu’ils rivalisent entre eux et non qu’ils chantent au gré de leur humeur.

À l’été ou Durant l’été ?

La préposition à indique un point sur la ligne du temps (c’est pour cette raison qu’on l’emploie avec des unités de temps réduites, comme l’heure). Le nom été a, lui, une étendue temporelle beaucoup plus importante : il est introduit par des prépositions comme pendant, en ou durant. Cela étant, l’emploi de la préposition à n’est pas incorrect avec ce nom si on souhaite en resserrer l’extension pour en faire un point précis sur cette ligne du temps. Dans ce cas, en général, on fera suivre été d’une date. C’est ce que l’on trouve dans des récits historiques quand il s’agit d’inscrire une période de temps dans une succession de faits et d’évènements, et de la traiter comme une date. Si donc on dit : Les moissons se font en été, on pourra dire : À l’été 1944, la victoire des Alliés n’était pas encore assurée. On peut également, dans la conversation, employer cette construction sans date pour évoquer l’été qui arrive, l’été dont on parle : Nous nous verrons à l’été, à l’été prochain..

À l’international

À l’international est une formule elliptique en usage dans la langue du commerce : prospective, travail, mobilité à l’international.

Cette construction s’étend abusivement. À l’international est trop souvent employé pour à l’étranger : Un billet de train valable en France et à l’international. Qu’en dit-on à l’international ? Quelles sont les réactions à l’international ?

On emploie également à l’international pour évoquer les relations entre États. On préfèrera parler des nouvelles ou des analyses de politique étrangère que des nouvelles ou des analyses à l’international. On dira :

Il en va ainsi dans les relations entre États, ou dans les relations internationales, plutôt que : Il en va ainsi à l’international.

À la base pour d’abord

À la base de est une locution prépositive signifiant « à l’origine de », conformément au sens du nom base, qui désigne ce sur quoi repose une chose ou ce qui sert de point de départ. Cette locution s’emploie dans des phrases comme : À la base de toute réussite, il y a beaucoup de travail. Il convient de rappeler cette définition car il est actuellement une fâcheuse tendance qui consiste à faire d’à la base une locution adverbiale qui signifierait « d’abord », « dans un premier temps », « au commencement ».

On dit

Dans un premier temps, je pensais avoir raison

Il a d’abord étudié le piano

On ne dit pas

À la base, je pensais avoir raison

À la base, il a étudié le piano

À la fois… à la fois ; à la fois… mais aussi

La locution adverbiale à la fois signifie « en même temps, simultanément » ; elle s’emploie pour relier deux états, deux faits concomitants : Le tigre est un animal à la fois souple et massif. Quel maladroit : il a à la fois raté le clou et écrasé les doigts de son frère. Comme cette locution signifie déjà et… et (le tigre est et souple et massif), il convient de ne pas la répéter devant les éléments que l’on veut réunir. On ne dira donc pas : Il est à la fois maire et à la fois député, pas plus qu’on ne dira : Il est à la fois maire mais aussi député.

On dit

Il est à la fois menteur et paresseux

C’est à la fois un grand écrivain et un grand critique

On ne dit pas

Il est à la fois menteur et à la fois paresseux

C’est à la fois un grand écrivain mais aussi un grand critique

À : la voiture de Julie ou la voiture à Julie ?

La préposition à marque normalement l’appartenance après un verbe (cette maison est, appartient à notre ami). On l’emploie avec la même valeur devant un pronom, seule (un ami à nous) ou pour reprendre un possessif (c’est sa manière à lui). Mais on ne peut plus l’employer entre deux noms, comme on le faisait dans l’ancienne langue, sauf dans des locutions figées (une bête à Bon Dieu), par archaïsme ou dans un usage très familier. On dira : la voiture de Julie, les fleurs de ma mère.

À Le Mans, de Le Havre

Les articles définis le et les se contractent avec les prépositions à et de. On obtient alors les formes au, aux, du et des : aller au bois, aux champs, descendre du grenier, tomber des nues. Cette règle s’applique avec les noms communs comme avec les noms propres, qu’ils désignent un pays, une région (vivre au Danemark, aux États-Unis, revenir du Portugal, des Antilles) ou, comme on l’oublie trop souvent, une ville dont le nom commence par un article défini.

On dit

Le train arrive au Mans

La mairie du Havre

Les plages des Sables-d’Olonne

On ne dit pas

Le train arrive à Le Mans

La mairie de Le Havre

Les plages de Les Sables-d’Olonne

À ou chez (établissements commerciaux)

Chez – étymologiquement : « dans la maison » – ne se dit qu’en parlant de personnes et, par extension, d’êtres animés ou d’êtres personnifiés : Il habite chez ses parents. Chez les rapaces, le bec est généralement corné. Dans le cas d’établissements commerciaux, quatre cas sont possibles :

la raison sociale se confond avec un nom de personne, et l’on utilise chez : Aller chez Durand et fils ;

la raison sociale est un nom de chose ou un groupe comprenant un tel nom, et l’on utilise à : Aller au Bon Marché ;

on traite comme nom de chose ce qui était autrefois un nom de personne et on utilise à : Aller à la Samaritaine ;

on traite comme nom de personne un nom de chose, un acronyme, etc. et on utilise chez : Aller chez Fiat.

Dans le cas où l’usage n’est pas fixé, à ou chez sont possibles : certains auront en tête le nom de personne Leclerc et diront chez Leclerc ; d’autres, par une sorte d’ellipse, diront à Leclerc pour au magasin Leclerc.

On dit peut-être plus couramment à Carrefour, à Auchan que chez Carrefour, chez Auchan. On n’utilisera l’article défini que pour désigner un magasin particulier : à l’Auchan de tel endroit, au Carrefour de telle ville.

À raison de pour En raison de

Les locutions prépositionnelles à raison de et en raison de sont des paronymes, mais elles ne sont pas synonymes. En raison de signifie « en considération de, eu égard à, vu » : En raison de son cri strident, l’agami est aussi appelé oiseau-trompette ; Poil de carotte, le personnage de Jules Renard, était ainsi nommé en raison de sa chevelure rousse. À raison de signifie « en proportion de, en fonction de, suivant » : Il est rémunéré à raison du travail accompli. Dans des phrases de ce type, à raison de est parfois, mais rarement, remplacé par en raison de, alors qu’au sens d’« en considération de », à raison de ne peut remplacer en raison de, aussi est-il préférable de donner son sens propre à chacune de ces locutions et de ne pas employer l’une pour l’autre.

Abjurer pour Adjurer

Ces deux paronymes ne diffèrent que par une consonne pour l’orthographe, mais diffèrent beaucoup par le sens, même si l’un et l’autre remontent au latin jurare, « attester, s’engager par serment ». Abjurer s’emploie pour indiquer que l’on renonce par un acte solennel ou un serment à une religion ou à une doctrine, ou bien que l’on abandonne une conduite, une idée, une attitude (on notera que la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française donne pour exemple abjurer le marxisme, tandis que, de la troisième à la huitième, on lisait abjurer Aristote, Descartes (au sens d’« abjurer la doctrine d’Aristote, de Descartes »). Ce verbe se construit généralement aujourd’hui avec un nom abstrait. Adjurer signifie, lui, « ordonner au nom de Dieu », puis « demander avec insistance » et se construit le plus souvent avec un nom de personne. On veillera donc à ne pas employer l’un pour l’autre.

On dit

Elle l’adjurait en vain de renoncer à son projet

Il a abjuré ses erreurs de jeunesse

On ne dit pas

Elle l’abjurait en vain de renoncer à son projet

Il a adjuré ses erreurs de jeunesse

Abonder

L’emploi transitif de ce verbe doit être strictement limité au domaine de la comptabilité. On abonde un compte, un budget, un fonds, on l’approvisionne en argent, on le crédite.

On évitera tout emploi figuré comme abonder un dossier, un projet, abonder le débat, pour dire le nourrir, l’enrichir ou, pour employer une image usuelle, l’alimenter.

Abréviation des adjectifs numéraux

L’abréviation des adjectifs numéraux est souvent source d’erreurs. Ces abréviations sont parfois allongées plus qu’il n’est nécessaire, sans doute par volonté de bien faire et par souci de lisibilité. Rappelons donc que premier et première s’abrègent en 1er et 1re, que second et seconde s’abrègent en 2d et 2de, et que toutes les autres formes s’abrègent en e : 3e, 5e, 100e, etc. Ces adjectifs numéraux ordinaux peuvent tous prendre la marque du pluriel et, dans ce cas, on ajoutera un s dans l’abréviation : Les 2es Jeux olympiques d’été eurent lieu à Paris en 1900.

On écrit

La Ire et la IIde République

La classe de 2de

La 8e femme de Barbe-bleue

On n’écrit pas

La Ire et la IInde République

La classe de 2nde

La 8ème femme de Barbe-bleue

Abréviations et mots anglais à valeur superlative

L’habitude s’est développée, à l’imitation des emplois familiers de l’anglo-américain, d’employer, pour exprimer son enthousiasme ou son admiration, des abréviations comme super, hyper, génial, méga, géant (ou son équivalent anglais great). Les publicitaires accolent les mots anglais top et must à tous les produits qu’ils vantent.

Cette accumulation de tournures exclamatives et d’abréviations est tout à fait contraire à l’esprit de précision de la langue française. Le bon usage veut qu’on fasse appel à des superlatifs comme très beau, très bien, le meilleur, le plus grand, etc., à des adjectifs comme incomparable, inégalable, etc., ou que l’on ait recours aux mots excellence, exception, perfection et aux adjectifs correspondants.

Absence de liaisons après les adjectifs numéraux cardinaux

Les adjectifs numéraux cardinaux sont, tout comme les articles, les adjectifs possessifs, démonstratifs, indéfinis, interrogatifs et exclamatifs, des déterminants et caractérisent le nom qu’ils précèdent. Ils sont donc étroitement attachés à ce nom et, phonétiquement, se lient avec lui quand celui-ci commence par une voyelle ou par un h muet. On dit deux (z)heures, cinq (k)ans, etc. Cette règle s’applique à tous les noms sans exception, et donc aussi au nom euro. Il est vrai que depuis l’écu, qui fut une monnaie utilisée pendant plus de cinq siècles, depuis Louis IX jusqu’à 1793, année où furent frappés les écus dits républicains, la France n’a plus eu de monnaie dont le nom commençait par une voyelle : francs, napoléons, louis, sous et livres ont peut-être contribué à faire oublier la nécessité des liaisons avec les numéraux. Ces liaisons sont néanmoins nécessaires y compris après vingt et cent qui, rappelons-le, prennent un s lorsqu’ils sont multipliés et non suivis d’un autre nombre (quatre-vingts ans mais quatre-vingt-deux ans ; deux cents livres mais trois cent quatre livres).

On dit

Un (n)euro, vingt (t)euros, cent (t)euros

Quatre-vingts (z)euros, sept cents (z)euros

On ne dit pas

Un / euro, deux / euros, vingt / euros

Quatre-vingts / euros, sept cents / euros

Absence de prépositions

L’usage des prépositions est une des caractéristiques de la langue française, et celles-ci sont d’autant plus nécessaires que le français n’est pas une langue à flexions. Malheureusement, depuis quelque temps, un jargon technocratique tend à supprimer ces prépositions et à juxtaposer des noms de manière étrange, et ce, même dans des documents à caractère officiel. On nous informe parfois que les retards sont provoqués par une panne réseau. Dans telle bibliothèque un panneau nous avertit : Accès cour interdit, tandis qu’ailleurs on nous propose des informations coronavirus. Aurait-ce vraiment été une perte de temps que de dire ou d’écrire panne de réseau, accès à la cour interdit ou informations sur le coronavirus ?

Abus de Complétives

Les propositions subordonnées complétives, en particulier celles qui sont compléments d’objet, sont fort utiles et fort en usage dans notre langue. Il faut néanmoins veiller à ne pas en abuser de peur d’alourdir le propos et de négliger des tours où ces complétives seraient avantageusement remplacées par un nom. Ainsi, à une phrase comme : Cette situation a abouti à ce que la pauvreté s’accroisse, qui est certes correcte, on pourra préférer la forme plus légère : Cette situation a abouti à un accroissement de la pauvreté.

Académique pour Universitaire

L’adjectif académique signifie « propre à la philosophie platonicienne », mais aussi « relatif à une académie ». On parle ainsi de séance, d’élection ou de discours académique. Cet adjectif a encore pour sens « conforme aux règles, aux usages, au point d’être conventionnel ». Enfin, dans le domaine de l’enseignement, il signifie « qui a rapport à une académie », c’est-à-dire à une circonscription universitaire placée sous l’autorité d’un recteur : les bureaux de l’inspection académique. Il convient de ne pas ajouter à ces significations l’une de celles de l’anglais academic, c’est-à-dire « universitaire ». On ne dira donc pas des travaux académiques de premier ordre, mais des travaux universitaires de premier ordre, bien que, malheureusement, ces tours soient en train de se répandre.

Accentuation des majuscules

On ne peut que déplorer que l’usage des accents sur les majuscules soit flottant. On observe dans les textes manuscrits une tendance certaine à l’omission des accents. En typographie, parfois, certains suppriment tous les accents sur les capitales sous prétexte de modernisme, en fait pour réduire les frais de composition.

Il convient cependant d’observer qu’en français l’accent a pleine valeur orthographique. Son absence ralentit la lecture, fait hésiter sur la prononciation, et peut même induire en erreur. Il en va de même pour le tréma et la cédille.

On veille donc, en bonne typographie, à utiliser systématiquement les capitales accentuées, y compris la préposition À, comme le font bien sûr tous les dictionnaires, à commencer par le Dictionnaire de l’Académie française, ou les grammaires, comme Le Bon Usage de Grevisse, mais aussi l’Imprimerie nationale, la Bibliothèque de la Pléiade, etc. Quant aux textes manuscrits ou dactylographiés, il est évident que leurs auteurs, dans un souci de clarté et de correction, auraient tout intérêt à suivre également cette règle.

Acception pour Acceptation

Ces deux paronymes sont trop souvent confondus. Acceptation désigne le fait d’accepter quelque chose, soit en donnant son agrément, soit en se résignant à ce qui est imposé, alors que l’acception peut être, dans la langue de la justice, la préférence que l’on a pour une personne au préjudice d’une autre ou, plus couramment, le sens dans lequel on prend un mot. Ce rappel devrait permettre de ne pas employer l’un de ces termes pour l’autre.

On dit

Après acceptation du dossier…

La justice ne fait acception de personne

Ce verbe a plusieurs acceptions

On ne dit pas

Après acception du dossier…

La justice ne fait acceptation de personne

Ce verbe a plusieurs acceptations

Accueillir

Le monde de la cuisine et celui de l’immobilier sont, ces temps derniers, particulièrement sujets à l’emphase. Peut-être ce phénomène est-il lié aux nombreuses émissions qui leur sont consacrées à la radio ou à la télévision. Nous en avons un exemple probant avec la prolifération de l’emploi du verbe accueillir. On entend en effet de plus en plus souvent que telle recette accueille de la coriandre et que cette salle de bains pourrait accueillir une baignoire. Rappelons donc que le verbe accueillir signifie « aller au-devant de quelqu’un à son arrivée » (Le Président a accueilli son homologue étranger à sa descente de l’avion), « recevoir de telle ou telle manière » (Le public a accueilli chaleureusement l’orateur) et enfin « donner l’hospitalité à quelqu’un » (Ce centre accueille les indigents), et qu’il convient de ne pas étendre de manière incorrecte les sens de ce verbe.

Accidentologie

Le nom accidentologie est formé à l’aide d’accident et du très productif suffixe -logie, tiré du grec logos, désignant une étude, une science. L’accidentologie est l’étude, dans ses différents aspects, des accidents de la circulation. On ne doit donc pas donner à ce nom le sens restreint de « statistiques concernant les accidents ». On évitera également la tendance actuelle qui consiste à en faire un synonyme pompeux d’« accident ».

On dit

Il y a de nombreux accidents sur cette route

Les statistiques de cette région en matière d’accidents sont mauvaises

On ne dit pas

Il y a une forte accidentologie sur cette route

L’accidentologie de cette région est mauvaise

Accident-Voyageur

Cette formule, utilisée par les sociétés de transport, est un exemple du mauvais emploi qui est trop souvent fait de la construction en apposition. Le français, pour marquer la relation d’un terme à un autre, use de prépositions. Cet accident est-il survenu à un voyageur ou du fait d’un voyageur ?

L’effet d’indécision ainsi créé, et parfois voulu, est contraire à l’esprit et aux règles de la langue.

Acter

Le verbe acter appartient au vocabulaire juridique et ses emplois doivent rester limités à ce domaine. Il est utilisé à tort aujourd’hui, par emphase, dans divers sens à la place du verbe juste.

Ce verbe est transitif direct, et l’on ne doit pas le construire avec la préposition de, par une analogie fautive avec prendre acte de.

On dit

Nous avons entendu votre réponse, nous en avons pris note

Enregistrer une candidature

Reconnaître des avancées

Acter une clause, une décision

On ne dit pas

Votre réponse a été actée

Acter une candidature

Acter des avancées

Acter d’une clause, d’une décision

Actuellement en cours

La locution (être) en cours signifie « (être) en train de se faire ». Il est donc inutile de lui adjoindre, comme on l’entend souvent, l’adverbe actuellement, puisque la contemporanéité que dénote cet adverbe est déjà indiquée par la locution elle-même.

On dit

Les résultats des élections en cours (ou qui se tiennent actuellement) sont incertains

Les travaux en cours créent des embouteillages

On ne dit pas

Les résultats des élections actuellement en cours sont incertains

Les travaux actuellement en cours créent des embouteillages

Addict

Les nom et adjectif empruntés de l’anglais, addiction et addictif, qui appartiennent à la langue de la psychopathologie, sont maintenant entrés dans l’usage. Il convient de ne pas ajouter à cette série l’adjectif addict, que l’on emploierait pour qualifier une personne dépendante à l’égard d’une drogue ou d’un produit nuisible : Il est addict au cannabis, au tabac, ou, par exagération, une personne qui aimerait passionnément telle ou telle chose : Le cinéma de Fellini, il en est complètement addict.

On dit

Il est dépendant de l’alcool

Il ne peut se passer de café

On ne dit pas

Il est addict à l’alcool

Il est addict au café

Adhésion pour Adhérence

Adhésion et adhérence ont la même origine : ils remontent tous deux au latin adhaerere, « être attaché à », verbe de la même famille que le substantif hedera, dont est issu le français lierre, cette plante grimpante munie de petits crampons qui lui permettent de se fixer solidement sur les troncs, les murs, etc. Les sens de ces deux substantifs sont néanmoins distincts : adhésion concerne les personnes et désigne le fait d’adhérer à un groupe, à une organisation ou, par extension, d’approuver telle ou telle idée, alors qu’adhérence concerne les choses et désigne la liaison étroite entre deux corps solides.

On dit

Emporter l’adhésion

Donner son adhésion à un projet

Ce pneu n’a qu’une faible adhérence au sol

On ne dit pas

Emporter l’adhérence

Donner son adhérence à un projet

Ce pneu n’a qu’une faible adhésion au sol

Adjectif ou nom de nationalité :
majuscule ou minuscule ?

Dans les noms et les adjectifs de nationalité, la majuscule est réservée aux substantifs désignant les personnes habitant un pays ou en étant originaires, que l’on considère alors comme des noms propres (un Suisse mais une montre suisse). La langue correspondant à cette nationalité relève en revanche de la catégorie des noms communs et, en tant que tel, ne prend pas de majuscule (apprendre l’anglais). On écrira donc : Les Français parlent le français ou, adverbialement, parlent français. Cette règle vaut également pour les noms qui désignent les habitants des villes, des régions, etc., et pour les adjectifs qui s’y rapportent : un Parisien, une Normande, un Asiatique mais un monument parisien, le parler normand, la cuisine asiatique.

Un autre problème se pose dans les phrases du type Il est français : doit-on considérer français comme un adjectif et l’écrire avec une minuscule à l’initiale, ou comme un nom en position d’attribut (comme dans Il est médecin) et préférer une majuscule ? L’usage en la matière est mal fixé. L’Académie française, dans son Dictionnaire, choisit de le considérer comme un adjectif et écrit, par exemple, Il est belge.

Adjectif verbal ou participe présent :
fatigant ou fatiguant ?

Le participe présent et l’adjectif verbal qui en dérive sont deux formes en -ant parfois difficiles à distinguer l’une de l’autre. Le participe présent, à valeur verbale, est invariable et évoque une action en train de se dérouler (notons cependant qu’il était autrefois variable, comme en témoignent encore certaines locutions figées : toutes affaires cessantes, séance tenante, des ayants droit…). Au contraire du participe présent, l’adjectif verbal, comme tout adjectif, est variable et exprime plutôt un état, une propriété. Comparons par exemple une infirmière pesant un nouveau-né et une charge pesante, ou encore une explication éclairant un point obscur et une explication éclairante : les participes présents évoquent l’action dans son déroulement, les adjectifs verbaux une caractéristique du nom. On peut d’ailleurs sans mal substituer à l’adjectif verbal un autre adjectif : une lourde charge, une explication lumineuse.

Pour différencier le participe présent de l’adjectif, on peut noter qu’en général la présence d’un complément, en particulier d’un complément d’objet direct ou indirect, indique qu’il s’agit d’un participe présent tandis que l’emploi absolu est en faveur de l’adjectif verbal : un orateur ravissant son auditoire, des élèves parlant à leurs voisins, des animaux vivant en Australie, mais une femme ravissante, le cinéma parlant, des êtres vivants. Notons également qu’avec une forme pronominale, il ne pourra s’agir que d’un participe présent (la belle saison se finissant). Il en ira de même si cette forme en -ant est précédée de l’adverbe ne (les invités ne retrouvant pas la sortie). En revanche, précédé d’un adverbe autre que ne, on aura affaire à un adjectif verbal (cette rue est très passante, fort peu passante). Enfin, en position d’attribut, une forme en -ant est également adjectivale (la route est glissante, son absence est inquiétante).

Il faut encore ajouter que parfois l’orthographe du participe présent et de l’adjectif verbal diffère. C’est le cas des verbes qui se terminent par -guer ou -quer : le participe présent conserve le u du radical verbal (naviguant, fatiguant, intriguant, provoquant), alors que l’adjectif verbal correspondant s’écrit différemment (navigant, fatigant, intrigant, provocant). Par ailleurs, une vingtaine d’adjectifs verbaux sont terminés par -ent (équivalent, adhérent, différent) tandis que le participe présent dont ils sont issus a toujours la désinence -ant (équivalant, adhérant, différant).

Adjectifs au lieu de groupes prépositionnels

Le français doit une grande partie de son vocabulaire et une part non négligeable de sa grammaire au latin. Mais il diffère de ce dernier en ce qu’il est une langue analytique, usant volontiers de prépositions, et non une langue synthétique, comme le sont les langues à flexion, telles que le latin ou l’allemand par exemple. On se gardera en conséquence, pour rester fidèle au génie de notre langue, de remplacer ces tours prépositionnels par des adjectifs ou des participes présents, dont on étendrait abusivement les emplois. Ainsi, porcin signifie « relatif au porc, qui évoque le porc ». On pourra parler d’yeux porcins, mais on dira un éleveur de porcs et non un éleveur porcin. On dira aussi à juste titre variole équine ou pied équin pour désigner, chez l’homme, une malformation du pied, mais on dira un éleveur de chevaux et non un éleveur équin. Il en va de même pour carte électorale, qui s’emploie pour désigner le découpage d’un territoire en circonscriptions et les résultats dans celles-ci. C’est d’ailleurs avec ce dernier sens que l’expression est utilisée par Stendhal dans Lucien Leuwen. Elle ne devrait pas se substituer à carte d’électeur. Rappelons également que le nom étudiant désigne une personne qui fait des études supérieures et que, employé adjectivement, ce mot signifie donc « relatif aux étudiants, qui concerne les étudiants », comme dans le monde étudiant. On évitera d’étendre trop largement le sens de cet adjectif et on ne dira donc pas une carte étudiante, mais bien une carte d’étudiant, forme plus en harmonie avec la syntaxe française et consacrée par des décennies d’usage.

Adresser au sens d’Aborder

Le nom anglais address a, entre autres sens, celui d’« abord ». A man of good address désigne un homme à l’abord distingué. Le sens correspondant du verbe to address est celui d’« aborder (une personne) ». Par extension, ce verbe anglais admet un complément d’objet inanimé et s’emploie pour évoquer un sujet, un point qu’on vient à traiter. Bien que ce soit le français adresser qui se trouve être à l’origine du verbe anglais, il n’a jamais eu cette signification particulière, propre à l’anglais. On se gardera donc bien de confondre les sens des verbes anglais et français, et l’on préfèrera le verbe aborder qui, lui, admet des compléments d’objet animés et inanimés, comme dans « aborder un passant », « aborder un rivage », « aborder un sujet difficile ».

On dit

Aborder un problème, une question

On ne dit pas

Adresser un problème, une question

Adventure game

Pauvre tour Eiffel ! Elle est considérée comme un des emblèmes de Paris, voire de la France. On pourrait dès lors supposer qu’elle s’exprime en français. Las, après avoir été ornée naguère d’un triste made for sharing, voici que, pour fêter son 130e anniversaire, on invite les jeunes Franciliens et Parisiens à un grand adventure game en son sein. Parler de « jeu de piste » n’aurait-il pas été possible ? Espérons tout de même que les francophones auront également l’autorisation de participer à ces festivités.

Adversité

Les noms adversaire et adversité ont la même origine, le latin advertere, « tourner vers ou contre », mais leur sens diffère grandement. Adversité désigne le sort contraire, la fortune adverse et, par extension, les malheurs provoqués par cette mauvaise fortune. L’adversaire est la personne opposée à une autre dans un procès, une lutte, une compétition. Il convient de ne pas confondre ces deux noms en faisant d’adversité une forme de singulier collectif qui désignerait l’ensemble des adversaires.

On dit

Nous n’avons pas pu mettre notre jeu en place, les adversaires étaient trop forts

Affronter des adversaires redoutables

On ne dit pas

Nous n’avons pas pu mettre notre jeu en place, l’adversité était trop forte

Affronter une adversité redoutable

Aéropage, Aréoport

Ces deux-là étaient trop proches dans leur forme pour qu’on ne les confonde pas. Pourtant, que de différences entre eux. Le premier, aréopage, est de quatre siècles antérieur au second, aéroport. Il est emprunté, par l’intermédiaire du latin areopagus, du grec Areios pagos, alors que l’autre est un composé d’un suffixe français, même s’il remonte à une forme grecque, aéro-, et du nom port. Le premier est rare, le second est d’usage courant. Areios pagos, c’est, proprement, « la colline d’Arès », un monticule consacré à ce dieu et où étaient jugés, à Athènes, les homicides. Aréopage a gardé ce sens en français, auquel s’est ajouté, au xviiie siècle, celui d’« assemblée de personnes se donnant pour mission de juger, d’apprécier les œuvres dont ils ont connaissance », puis celui d’« assemblée de savants ». Il convient donc de ne pas inverser ni de répartir faussement les premières syllabes de ces deux noms, aréo- et aéro-, dont les sens n’ont rien de commun, et de rappeler que l’on dit un aéroport et un aréopage.

On dit

L’avion a quitté l’aéroport

Un aréopage de savants

On ne dit pas

L’avion a quitté l’aréoport

Un aéropage de savants

Affabulation au sens de Fabulation

Le nom affabulation a d’abord désigné le sens moral d’une fable, d’un apologue, puis la trame d’un récit, d’une pièce de théâtre et enfin, par extension, la construction de l’intrigue dans une œuvre de fiction ; ces deux derniers sens sont les seuls encore en usage aujourd’hui. Avec l’article défini élidé « l’ », affabulation forme un groupe nominal, l’affabulation, qui est l’homophone d’un autre groupe nominal dans lequel entre cette fois-ci l’article défini non élidé « la » : la fabulation. On se gardera de confondre affabulation et fabulation, cette dernière étant la tendance, parfois pathologique, à présenter comme vrais des récits imaginaires, et l’on fera de même pour les deux verbes correspondants, affabuler et fabuler.

On dit

Toute cette histoire n’est que mensonges et fabulations

Il ne cesse de fabuler

Voici en deux mots l’affabulation de ce roman

On ne dit pas

Toute cette histoire n’est que mensonges et affabulations

Il ne cesse d’affabuler

Voici en deux mots la fabulation de ce roman

Affectueux pour Affectif

Affectueux signifie « qui manifeste de l’affection, de la tendresse » (on peut dire ainsi d’un enfant qu’il est affectueux), mais aussi « qui exprime l’affection, la tendresse » : un geste, un regard affectueux. Affectif a un sens un peu plus technique et signifie « qui concerne les états de plaisir et de douleur qui touchent la sensibilité » : les émotions, les sentiments sont des phénomènes affectifs. Par extension, ce même adjectif signifie aussi « qui relève de la seule sensibilité, qui est irrationnel », et l’on dira par exemple d’une réaction qu’elle est purement affective. Les sens de ces deux adjectifs semblaient assez éloignés pour que l’on n’use pas d’affectueux quand il faut affectif et pour qu’on ne dise pas affectif quand la langue veut affectueux, mais hélas, l’emploi de ces deux adjectifs est maintenant souvent source d’erreurs.

Affirmer de pour Affirmer

Le verbe affirmer est un verbe transitif direct. Il peut signifier « manifester clairement, avec force » et, dans ce cas, son complément d’objet est le plus souvent un nom : Il affirme ses convictions ; Elle affirme son autorité. Il peut aussi signifier « assurer, soutenir qu’une chose est vraie », son complément est alors généralement une proposition subordonnée (Il affirme qu’il ne le connaît pas), un pronom reprenant une proposition (Il ne le connaît pas, c’est ce qu’il affirme). Ces différents cas ne posent pas de problèmes, mais ce verbe peut aussi avoir comme complément un infinitif. Comme il s’agit d’un complément d’objet direct, cet infinitif doit directement suivre le verbe affirmer et ne pas être introduit par la préposition de. On dira ainsi : Le suspect affirme avoir passé la soirée chez des amis et non : Le suspect affirme d’avoir passé la soirée chez des amis. Sans doute la confusion s’explique-t-elle par la proximité de sens avec le verbe dire qui admet bien, lui, une construction prépositionnelle comme dans : Il lui a dit de venir, mais on notera que, dans ce type de construction, le sujet de la principale doit être différent de celui de l’infinitif.

On dit

Elle affirme être rentrée à neuf heures

Vous affirmez ne pas savoir de qui il s’agit

On ne dit pas

Elle affirme d’être rentrée à neuf heures

Vous affirmez de ne pas savoir de qui il s’agit

Affleurer, Effleurer

Les verbes affleurer et effleurer sont tous deux dérivés de fleur et ils ne diffèrent entre eux que par leur voyelle initiale, mais ils ont des sens distincts. Fleur, qui s’emploie dans les expressions mettre à fleur, c’est-à-dire « mettre à niveau deux éléments contigus », et être à fleur de, « atteindre la surface de quelque chose », est à l’origine du verbe affleurer, qui peut avoir le sens de l’une ou l’autre de ces expressions. Effleurer est, lui, dérivé de fleur au sens de « surface d’une chose » et s’est d’abord employé avec celui de « dépouiller une plante de ses fleurs » ; ce verbe signifie aujourd’hui « entamer superficiellement », puis « frôler » et, de manière figurée, « se présenter de manière fugace à l’esprit » et enfin « examiner superficiellement ». On veillera donc à ne pas confondre ces deux paronymes.

On dit

Cette idée ne l’a pas effleuré

La roche affleure sous le sable

On ne dit pas

Cette idée ne l’a pas affleuré

La roche effleure sous le sable

Afin, À fin ou Aux fins

Afin entre dans la construction de la locution prépositive suivie de l’infinitif afin de et dans celle de la locution conjonctive suivie du subjonctif afin que. On emploie la première quand le sujet de l’infinitif et celui du verbe introducteur sont identiques : Il travaille afin de progresser ; on emploie la seconde quand les sujets sont différents : Tu les fais travailler afin qu’ils progressent. On ne doit pas confondre afin avec le groupe prépositionnel à fin, qui signifie « au terme » : arriver à fin de bail, à fin de contrat, ou qui indique le but, la visée et s’emploie alors essentiellement dans la langue juridique : des démarches à fin d’adoption. Il arrive aussi qu’à fin soit remplacé par aux fins. On lit par exemple dans le Dictionnaire de l’Académie française, à l’article Essai : « Prise d’essai, prélèvement opéré sur une substance, un corps aux fins d’analyse ».

After-shave

Il existe des anglicismes qui ont pour eux une concision qui les rend parfois difficilement traduisibles ou transposables, mais il en est d’autres qui dès leur apparition ont eu des substituts français parfaitement adéquats, et dont la longévité étonne. Parmi ceux-ci after-shave, très tôt traduit par « après-rasage ». Comme les formes anglaise et française peuvent être employées comme adjectifs ou comme noms et que, quelle que soit la façon dont on les appelle, ces produits seront identiques, il serait judicieux d’utiliser les formes françaises.

On dit

Des lotions après-rasage

Des après-rasage

On ne dit pas

Des lotions after-shave

Des after-shave

Agenda au sens de Programme

Le nom agenda désigne un registre, un carnet comportant un calendrier et dans lequel on inscrit pour chaque jour ce que l’on se propose de faire. On évitera d’ajouter à ce sens celui de programme, c’est-à-dire la suite d’actions qu’on s’impose d’accomplir dans un but donné, le plan que l’on a établi à l’avance ; en effet, employer agenda en ce sens est un anglicisme.

On dit

Quel est le programme du ministre pour la semaine ?

On ne dit pas

Quel est l’agenda du ministre pour la semaine ?

Agonir / Agoniser d’injures

Les langues sont redevables à l’analogie. C’est à ce phénomène que nous devons de nombreuses simplifications ; ainsi disons-nous, à la 1re personne de l’indicatif présent des verbes aider et peser, « aide » et « pèse », et non plus, comme en ancien français, « aiu » et « pois ». Mais ce phénomène est aussi à la source de bien des fautes, parmi lesquelles faisez ou disez. Il peut aussi amener des confusions : on emploie ainsi agoniser, « lutter contre sa fin toute proche », pour agonir, « accabler », alors que ces verbes, du premier et du deuxième groupe, ont des formes différentes : j’agonise et nous agonisons pour le premier ; j’agonis et nous agonissons pour le second. Mais l’on entend trop souvent agoniser d’injures quand c’est agonir d’injures qu’il faudrait employer. Il s’agit d’une faute grossière dont il faut absolument se garder.

On dit

Ils m’ont agoni d’injures

On ne dit pas

Ils m’ont agonisé d’injures

Aire et Ère

Ces deux homonymes sont en fait trois. En effet, le nom aire n’a pas la même étymologie lorsqu’il désigne l’endroit où l’on bat le blé, puis un espace bien délimité, que lorsqu’il désigne la surface plane d’un rocher élevé où nichent les rapaces. Dans le premier cas, il est issu du latin area, de même sens, duquel la Révolution française a aussi emprunté le nom are ; dans le second, il est issu du latin ager, « champ, fonds de terre ». À ces deux homonymes, il faut ajouter le nom ère ; ce dernier est issu du latin aes, qui pouvait désigner le cuivre ou le bronze (rappelons que ce nom a aussi donné « airain »). Le pluriel de ce nom, aera, a désigné en latin tardif une somme de monnaie – proprement « des pièces de cuivre ou de bronze » –, puis un nombre et enfin une époque, et c’est ce sens qu’a le français ère. On se gardera donc bien de confondre ces différentes formes et l’on veillera à les orthographier correctement.

On écrit

L’aigle a établi son aire sur un piton rocheux

Des fossiles de l’ère tertiaire

On battait jadis le blé sur une aire

On n’écrit pas

L’aigle a établi son ère sur un piton rocheux

Des fossiles de l’aire tertiaire

On battait jadis le blé sur une ère

Alerter sur sans complément d’objet direct

Alerter, qui signifie « prévenir d’un danger en donnant l’alerte », est un verbe transitif direct : alerter l’opinion, les pompiers, un médecin. Ce verbe peut aussi être suivi d’un complément indirect introduit par sur ou contre. Il convient cependant de ne pas faire de ces tours un tic de langage, mais plus encore de ne pas considérer que la présence d’un complément indirect autorise l’omission du complément direct.

On dit

Alerter l’opinion sur les dangers de ce produit

On ne dit pas

Alerter sur les dangers de ce produit

Aller les Bleus pour Allez les Bleus

Les verbes du premier groupe sont phonétiquement semblables à l’infinitif et à la 2e personne de l’impératif pluriel : mangez, manger ; rayez, rayer.

Cette similitude entraîne des hésitations ou des fautes d’orthographe, en particulier quand on veut retranscrire des encouragements. On lit ainsi trop souvent : Aller les Bleus ! quand c’est : Allez les Bleus ! qui aurait dû être écrit. Si l’on a quelque doute, on remplacera le verbe au sujet duquel on hésite par un autre, du deuxième ou du troisième groupe. On verra ainsi que l’on dit : À vos marques, prêts, partez et non : À vos marques, prêts, partir ; Bon, venez et non : Bon, venir.

Aller : quel groupe de verbes ?

En tant qu’irrégulier, le verbe aller ne saurait appartenir au « premier groupe », qui ne comporte par définition que des verbes dont la conjugaison est régulière, c’est-à-dire tous les verbes dont l’infinitif est en -er sauf aller et envoyer. Il convient donc de le ranger dans le « troisième groupe » avec tous les verbes irréguliers.

Sur ce point, voici une délicieuse anecdote que rapportait Pierre Larousse dans son Grand Dictionnaire universel :

« Un Anglais se plaignait amèrement de l’irrégularité des verbes français, qu’il apprenait : le verbe aller, disait-il, est impossible. Il avait toutes les peines du monde à retenir le premier temps, qu’il récitait à tout propos, et qu’un jeune voyageur français lui avait appris ainsi :

Je vais,

Tu danses,

Il se promène,

Nous courons,

Vous partez,

Ils marchent. »

Allocution pour Élocution

Allocution et élocution sont des paronymes empruntés de formes latines dérivées de loqui, « parler ». Le premier désigne un bref discours tenu par une personnalité, le deuxième la manière dont on exprime sa pensée et, particulièrement, la manière dont on émet les sons en parlant. Si ces deux noms sont parents par l’étymologie, ils diffèrent grandement par le sens et il faut prendre garde à ne pas utiliser l’un quand c’est l’autre qu’il faudrait employer.

On dit

La cérémonie a commencé par une allocution du maire

Cet orateur a une élocution très élégante

On ne dit pas

La cérémonie a commencé par une élocution du maire

Cet orateur a une allocution très élégante

Allumer l’eau

Le verbe allumer est polysémique. Il signifie d’abord « mettre le feu à une matière combustible » (allumer un fagot). Par métonymie, on dit aussi allumer sa pipe ou allumer un fourneau. Ensuite, par extension et conformément à son étymologie (allumer vient du latin lumen, « lumière »), ce verbe signifie « enflammer pour produire de la lumière » (allumer une torche), puis « rendre lumineux en établissant un contact électrique » (allumer une lampe, un lustre) et enfin, familièrement, « faire fonctionner un appareil électrique » (allumer l’aspirateur). Comme on le voit, ces extensions sont liées à une idée de chaleur ou de lumière. On n’ajoutera donc pas à ces sens celui de « libérer le passage à ce qui était bloqué », ce qui permettra d’éviter le trop étrange « allumer l’eau ».

On dit

Ouvrir le robinet d’eau, faire couler l’eau ou ouvrir l’eau

On ne dit pas

Allumer l’eau

Alumni pour Anciens élèves

Les systèmes scolaire et universitaire américains sont différents des nôtres et les noms pour désigner les différents niveaux ne sont pas identiques et sont même parfois des faux amis. Le nom college n’est pas l’équivalent de notre collège, mais de notre université et high school n’est pas le nom donné aux grandes écoles, mais aux lycées. Les anciens élèves des universités américaines s’appellent entre eux alumni, le pluriel du nom latin alumnus, « nourrisson, enfant », mais aussi « disciple, élève » et « serviteur », un dérivé de alere, « nourrir, alimenter, sustenter », verbe à l’origine du nom aliment. Alumnus qui, en latin médiéval, désignait soit un protégé entretenu par un seigneur, soit un maître ou un professeur, appartient au même champ sémantique que almus, « nourrissant, bienfaisant », puis, en latin chrétien, « vénérable, auguste, sacré », que l’on retrouve dans l’expression alma mater employée pour désigner l’université. Tout cela est bel et bon, et il est toujours agréable de voir revivre des mots latins, mais est-ce une raison suffisante pour vouloir substituer alumni à l’expression bien ancrée « anciens élèves » ?

Amener / apporter

Ces deux verbes sont souvent employés l’un pour l’autre alors qu’il convient de les distinguer.

Le verbe apporter ne peut avoir pour complément qu’un mot désignant un inanimé. On apporte des fruits, des fleurs, un paquet et, au figuré, on apporte de l’aide, un conseil, etc.

Le verbe amener est surtout suivi d’un complément désignant une personne ou un animal. On amène un enfant, des amis, son chien.

Le verbe amener peut aussi être pris dans le sens de « conduire, transporter une chose en un lieu ou jusqu’à une personne ». Ces marchandises seront amenées par bateau ; L’eau est amenée par des conduites ; Le matelot amène la voile.

Amour, délice et orgue

Amour, délice et orgue peuvent être masculins au singulier et féminins au pluriel.

Amour (au sens de « sentiment passionné, passion charnelle ») est souvent féminin au pluriel. On le rencontre soit dans un usage populaire qui se reflète dans divers textes (chansons…), soit dans une langue littéraire assez recherchée, au féminin singulier (« L’amour, la vraie, la grande… » chez Anouilh ; « la grande amour » chez Queneau ; « cette amour curieuse » chez Valéry ; une amour violente, enregistré par l’Académie), tandis que le masculin pluriel appartient à tous les niveaux de langue. En dehors de ces sens, amour est presque toujours masculin, au singulier comme au pluriel ; il l’est toujours quand il désigne des représentations du dieu Amour. Délice est généralement masculin au singulier et féminin au pluriel. Cependant, après des expressions comme un de, un des, le plus grand des, etc., suivies du complément délices au pluriel, le masculin est conservé : un de ses plus merveilleux délices…

Orgue, masculin au singulier, est généralement féminin au pluriel quand il désigne de façon emphatique un seul instrument (les grandes orgues de cette cathédrale), mais reste au masculin quand il s’agit d’un vrai pluriel (les orgues anciens de cette région).

An / Année

An et année sont parfois substituables l’un à l’autre. Chacun de ces noms a cependant des emplois propres, ce qui s’explique notamment par leur formation : année est dérivé du nom an auquel le suffixe -ée, qui désigne le contenu (comme dans cuillerée, bouchée, becquée), a été ajouté (voir de la même façon les séries soir-soirée, jour-journée, matin-matinée).

An désigne une période indivisible, une simple unité de temps, abstraction faite des divisions que l’on pratique dans l’année. Ce mot s’accompagne rarement d’un adjectif qualificatif ; en revanche, c’est lui que l’on emploie le plus fréquemment avec un adjectif numéral pour exprimer la durée (il y a dix ans ; dans, pendant, depuis vingt ans ; deux ans plus tard), pour indiquer un âge (elle a sept ans) et situer un moment dans une époque (l’an II de la République ; en l’an 2000).

Année, qui est presque toujours qualifié par un adjectif ou une autre expansion du nom, est la période annuelle considérée dans la durée, avec les caractères propres qui la distinguent (année julienne, grégorienne ; année civile, bissextile ; l’année dernière, prochaine), ses divisions (au début, à la fin de l’année ; il a travaillé les six premiers mois de l’année), les évènements qui s’y passent (l’année de son mariage ; c’était l’année du traité de Versailles).

An deux mil ou an deux mille ?

L’Académie n’admet (et ne privilégie) la variante mil de mille, dans les dates, que lorsque le numéral au singulier est suivi d’un ou plusieurs autres nombres. Selon cette règle, on devrait écrire l’an mille, mais la graphie l’an mil est assez fréquente. Elle peut se justifier par l’étymologie : pour un seul millier, le latin employait mille, d’où est issue en ancien français la forme mil ; pour plusieurs milliers, le latin utilisait milia, d’où vient notre mille, autrefois prononcé comme dans famille. En outre, dès les débuts de notre langue, les deux formes mil et mille ont été employées concurremment, au singulier comme au pluriel. La règle actuelle, fixée par Oudin, est donc arbitraire. Mais elle s’est imposée au xviiie siècle.

En résumé, nous conseillons d’écrire non seulement l’an deux mille, mais aussi l’an deux mille dix, etc.

Anglicismes et autres emprunts

Il est excessif de parler d’une invasion de la langue française par les mots anglais. Les emprunts à l’anglais sont un phénomène ancien. Pour en donner quelques exemples :

avant 1700 : ajourner, boulingrin, contredanse, gentleman, gentry, groom, lord, lord-maire, paquebot, yard, yeoman ;

entre 1700 et 1800 : anesthésie, balbuzard, bas-bleu, gin, méthodisme, pickpocket, stick ;

entre 1800 et 1850 : autobiographie, bifteck, cold-cream, job, mess, pickles, silicium, sinécure, speech, steamer ;

entre 1850 et 1900 : base-ball, building, dribbleur, goal, lift, lunch, spinnaker, visualiser ;

entre 1900 et 1920 : autocar, chewing-gum, crawl, vamp, vitamine ;

entre 1920 et 1940 : break, bulldozer, chips, covalence, dévaluer, holding, ionosphère, mescaline, méson, oscar, show, Technicolor ;

entre 1940 et 1960 : baffle, diariste, jet, marketing, offshore, pergélisol, permafrost, pop, sexy, station-service ;

après 1960 : audit, codon, cutter, jogging, kart, patch, patchwork, permissif, pesticide.

Aux emprunts proprement dits, il convient d’ajouter les emprunts sémantiques (qui consistent à donner une nouvelle acception, anglaise en l’occurrence, à des mots français existants comme conventionnel ou négocier), les réintroductions de termes anciennement empruntés au français par l’anglais (comme challenge, coach), et les calques (traductions terme à terme de l’anglais comme guerre froide, cols blancs et cols bleus, homme de la rue…). Cette extension des emprunts à l’anglais, qui a connu une accélération depuis une cinquantaine d’années, tient au fait que l’anglais est aussi la langue de la première puissance économique, politique et militaire, et l’instrument de communication de larges domaines spécialisés des sciences et des techniques, de l’économie et des finances, du sport, etc. À cela s’ajoute que l’on concède généralement à l’anglais une concision expressive et imagée qui, si elle peut nuire parfois à la précision (surtout dans l’anglo-américain très pauvre qui sert ordinairement de langue internationale commune), s’accorde au rythme précipité de la vie moderne. Langue mondiale d’usage pratique, l’anglais (principalement l’anglo-américain) exerce une forte pression sur toutes les autres langues. Si Étiemble a popularisé, dans son livre Parlez-vous franglais ? paru en 1964, le terme qu’il avait créé en 1959, on rencontre à la même époque japlish « mélange de japonais et d’anglais », puis spanglish « espagnol et anglais », gerglish « allemand et anglais », russglish, chinglish, etc. Dans tous les pays, des inquiétudes se sont manifestées, parfois avec véhémence, des voix ont proclamé que la langue nationale était en danger. Qu’en est-il vraiment ?

Un Dictionnaire des anglicismes de 1990 en enregistre moins de 3 000, dont près de la moitié sont d’ores et déjà vieillis. Les anglicismes d’usage, donc, représenteraient environ 2,5 % du vocabulaire courant qui comprend 60 000 mots. Un Dictionnaire des mots anglais du français de 1998, plus vaste, évalue les emprunts de l’anglais à 4 ou 5 % du lexique français courant. Si l’on considère les fréquences d’emploi de ces anglicismes, on constate que beaucoup appartiennent à des domaines spécialisés ou semi-spécialisés, et sont donc assez peu fréquents dans la langue courante. Quant aux termes purement techniques d’origine anglaise en usage en France, leur pourcentage est du même ordre.

Dans l’édition en cours du Dictionnaire de l’Académie française, sur un total actuel de 38 897 mots répertoriés, 686 sont d’origine anglaise (soit 1,76 %), dont 51 anglo-américains seulement. À titre de comparaison, on trouve 753 mots d’origine italienne (soit 1,93 %), 253 mots venus de l’espagnol (0,65 %) et 224 de l’arabe (0,58 %). Pour affiner encore les statistiques, disons que 48 mots proviennent du russe, 87 du néerlandais, 41 du persan, 26 du japonais et 31 du tupi-guarani ! Sur l’ensemble des mots d’origine étrangère répertoriés dans le Dictionnaire de l’Académie, l’anglais ne représente donc que 25,18 % des importations, et est devancé par l’italien, qui vient en tête avec 27,42 %.

Il est en outre à noter que l’on ne considère ordinairement que le lexique pour parler d’une « invasion » de l’anglais. Mais il convient également de veiller à ce que ne soient touchés ni le système phonologique, ni la morphologie, ni la syntaxe, ce à quoi s’emploie l’Académie française. Aussi suit-elle attentivement l’évolution de certains abus tels que la propension à multiplier les tournures passives, les constructions en apposition et les nominalisations.

Comment se comporter vis-à-vis des emprunts ? La question n’est pas neuve : au xvie siècle, déjà, certains s’inquiétaient des italianismes – quelques centaines de mots italiens introduits en français.

Certains emprunts contribuent à la vie de la langue, quand le français n’a pas d’équivalent tout prêt ni les moyens d’en fabriquer un qui soit commode, quand ils répondent à un besoin, et quand leur sens est tout à fait clair. C’est ainsi que Nodier, cité par Littré, remarquait que « Confortable est un anglicisme très-intelligible et très-nécessaire à notre langue, où il n’a pas d’équivalent ».

D’autres sont nuisibles, quand ils sont dus à une recherche de la facilité qui ne fait qu’introduire la confusion : on emploie un anglicisme vague pour ne pas se donner la peine de chercher le terme français existant parmi plusieurs synonymes ou quasi-synonymes. C’est le cas, entre autres, de finaliser, performant, collaboratif, dédié à (dans le sens de « consacré à ») ou, pire encore, de cool, speed, fun, etc.

D’autres enfin sont inutiles ou évitables, comme la plupart de ceux qui relèvent d’une mode, ceux par exemple qui ont été introduits au xixe siècle par les « snobs » et les « sportsmen » ou ceux qui, aujourd’hui, sont proposés par des personnes férues de « high tech » ou qui se veulent très « hype » : emprunts « de luxe » en quelque sorte, qui permettent de se distinguer, de paraître très au fait, alors que le français dispose déjà de termes équivalents. Ainsi feedback pour « retour », speech pour « discours », customiser pour « personnaliser » ou news pour « informations ». On remarquera qu’il en va heureusement de ces anglicismes comme de toutes les modes, et qu’ils n’ont parfois qu’une vie éphémère : plus personne ne dit speaker (à la radio), lift (pour ascenseur), ou starter, tea gown, etc. ; plus récemment des termes comme pitch ou soirées afterwork, un temps très en vogue, semblent passer de mode. De même, on ne dit plus computer mais ordinateur, software mais logiciel, et on opte pour la vidéo à la demande, l’accès sans fil à l’internet, le biocarburant, le voyagiste, le covoiturage, le monospace, la navette, le passe, etc. ; cette évolution a été permise grâce au travail de terminologie et de néologie mené par le dispositif de terminologie et de néologie auquel participe l’Académie française.

Il y a donc un tri à opérer. L’Académie française s’y consacre, par son Dictionnaire et ses mises en garde, et par le rôle qu’elle tient dans les commissions officielles de terminologie et de néologie des différents ministères et au sein de la Commission générale. Elle contribue à la publication régulière d’équivalents français, répertoriés dans la base de données FranceTerme, accessible aux professionnels et au grand public.

Anoblir pour Ennoblir

Anoblir et ennoblir sont deux verbes dérivés de noble, mais ils ont aujourd’hui des sens différents. Le premier signifie que l’on confère à une personne ou à une famille les titres, droits et prérogatives de la noblesse. On dit ainsi que la cérémonie de l’adoubement anoblissait l’homme de guerre du haut Moyen Âge. Jadis, on trouvait aussi ce verbe employé absolument dans l’expression le ventre anoblit, par où l’on entendait que, dans certaines contrées, la noblesse se transmettait autant par les femmes que par les hommes. Le second verbe, ennoblir, a d’abord signifié « pourvoir d’un titre de noblesse », mais en ce sens on lui préfère aujourd’hui anoblir. Il ne s’utilise plus de nos jours qu’au sens de « donner de l’élévation, de la dignité, de la noblesse à quelqu’un ou à quelque chose ». On s’efforcera donc de ne pas employer ces verbes l’un pour l’autre et l’on veillera à les utiliser à bon escient.

On dit

Votre attitude vous ennoblit à nos yeux

Sa conversation est banale mais ennoblie par une exquise politesse

Il a été anobli par le souverain

On ne dit pas

Votre attitude vous anoblit à nos yeux

Sa conversation est banale mais anoblie par une exquise politesse

Il a été ennobli par le souverain

Anxieux de au lieu de Désireux de

L’adjectif anglais anxious peut signifier, comme le français anxieux, « inquiet, soucieux, angoissé », mais il peut aussi traduire « désireux, impatient », voire « avide (de) », tous sens que n’a pas anxieux et que l’on se gardera bien de lui donner. On dira donc : Il est anxieux de partir pour Rome si ce voyage l’inquiète, on ne le dira pas s’il l’attend avec impatience.

On dit

Les enfants avaient hâte de revoir leurs parents

Il était très désireux de voir son projet se réaliser

On ne dit pas

Les enfants étaient anxieux de revoir leurs parents

Il était très anxieux de voir son projet se réaliser

L’apogée, le girofle, la giroflée

On ne fait pas de faute sur le genre du nom giroflée. Tout le monde dit et écrit une giroflée, la giroflée. Mais il faut rappeler que tous les mots en -ée ne sont pas féminins. Si le lycée et le prytanée ne posent évidemment pas de problème, il n’en est pas de même pour quelques autres comme apogée, hypogée et périgée. Ces noms, à l’exception d’apogée, sont peu employés et l’on ne peut s’aider de la présence de l’article pour identifier le genre de ce dernier, puisqu’ils commencent par une voyelle et que, devant eux, l’article défini le s’élide en l’. De plus, certaines personnes ayant identifié à juste titre dans l’élément -gée le nom grec de la Terre, Gê ou Gaia, et sachant que celui-ci est un féminin, pensent que ces trois noms sont des féminins. Rappelons donc qu’il n’en est rien et signalons également, puisque nous avons commencé par giroflée, que le nom girofle, qui désigne non pas le fruit du giroflier, mais le bouton de sa fleur, est, lui aussi, un nom masculin.

On dit

Épicer avec du girofle

Un glorieux apogée

De beaux hypogées creusés à flanc de colline

On ne dit pas

Épicer avec de la girofle

Une glorieuse apogée

De belles hypogées creusées à flanc de colline

Appétence

Le nom appétence désigne une tendance qui porte tout être vers ce qui satisfait ses instincts, ses besoins, et notamment ses besoins en nourriture. On pourra ainsi dire d’un malade qu’il ne montre aucune appétence pour tel ou tel régime alimentaire. Ce terme est un mot ancien qui fut longtemps peu employé. Quand l’Académie l’introduisit dans son Dictionnaire, en 1740, elle assortit sa définition de la remarque suivante : « Il n’a guère d’usage qu’en matière de Physique » (rappelons qu’à cette époque le nom physique n’avait pas le sens qu’il a actuellement, mais qu’il désignait les sciences naturelles).

Si appétence, par sa forme même et son étymologie, se rapproche d’appétit, il convient de ne pas l’employer avec les sens figurés de ce dernier, même si sa relative rareté et sa terminaison en -ence, caractéristique des noms abstraits, lui donnent un aspect plus savant.

On dit

Un appétit de savoir

Un goût marqué pour la lecture

Un désir de connaissances

On ne dit pas

Une appétence de savoir

Une appétence de lecture

Une appétence de connaissances

Appétit ou Apétit, Apéritif ou Appéritif ?

L’apéritif et l’appétit sont proches à plus d’un titre. Le premier, conformément à son étymologie (il vient du latin aperire, « ouvrir »), est censé ouvrir le second. Ils sont également proches par la prononciation puisque ce sont des paronymes. Mais cette proximité est parfois source de problème en ce qui concerne l’orthographe. L’étymologie dans ce cas peut nous aider. Appétit est emprunté du latin appetitum, qui désigne d’abord un penchant naturel, un désir et, en particulier, un désir de nourriture ; ce nom est dérivé du verbe appetere, « tendre vers, désirer, convoiter », formé de la préposition ad et du verbe petere, « chercher à atteindre ; réclamer », verbe dont on trouve des traces dans les mots « pétition », « appétence » ou « centripète ». La langue écrite a conservé ces deux p étymologiques, quand bien même il n’en est qu’un qui soit prononcé. Il convient de ne pas oublier de le noter et de ne pas en ajouter un autre, qui serait fautif, à apéritif

On écrit

Bon appétit, Messieurs

Inviter à un apéritif

On n’écrit pas

Bon apétit, Messieurs

Inviter à un appéritif

Apposer son veto au sens d’Opposer son veto

Le verbe apposer est un dérivé de poser et signifie « poser, appliquer sur quelque chose » : on appose une affiche sur un mur, des scellés sur une porte, etc. Il a aussi le sens de « porter, inscrire sur un document » : on appose un visa sur un passeport ou sa signature au bas d’un acte officiel. Ce verbe a un paronyme, opposer, qui est emprunté, avec influence de poser, du latin opponere, « placer devant, se dresser contre quelqu’un, opposer comme obstacle, comme objection ». Apposer s’emploie donc essentiellement avec des noms concrets tandis qu’opposer peut s’employer avec des noms abstraits. Comme le nom veto désigne un droit reconnu par certaines constitutions au chef de l’État de s’opposer à la promulgation d’une loi votée par l’Assemblée législative et, par extension et par affaiblissement, une opposition, un refus ou une interdiction, c’est opposer un veto qu’il faut dire (comme on dit opposer un refus, opposer une fin de non-recevoir), et non apposer un veto.

Apposition : Les danseuses étoiles regardent des films culte

Au pluriel, dans des syntagmes comme danseuse étoile, film culte, produit phare ou mot clé, qui sont formés d’un nom mis en apposition à un autre nom, le mot apposé suit la règle suivante : il varie uniquement si on peut établir une relation d’équivalence entre celui-ci et le mot auquel il est apposé. Ainsi, on écrira : Les danseuses étoiles regardent des films culte, car si l’on considère que les danseuses sont des étoiles (elles ont les mêmes propriétés qu’elles, elles brillent de la même façon), il est évident que les films ne sont pas des cultes, mais qu’ils font l’objet d’un culte.

Appositions fautives

Les participes passés et présents sont souvent employés en apposition à un nom présent dans la phrase. Ce type de construction est parfaitement correct et l’on peut dire : Guéri, Paul reprit toutes ses activités. Mais il faut absolument que le sujet du verbe soit celui auquel se rapporte le participe en apposition. On dira ainsi : Déçu par de mauvaises ventes, le libraire retira le livre des étals, mais non : Déçu par de mauvaises ventes, le livre fut retiré des étals.

On dit

Apprenant la nouvelle, il avança son départ

Absent pour le moment, je ne puis vous répondre

On ne dit pas

Apprenant la nouvelle, son départ fut avancé

Absent pour le moment, vous pouvez laisser un message

Apprendre sur le tard et Apprendre sur le tas

La locution sur le tard a d’abord signifié « à la fin de la journée, à une heure avancée » ; elle s’emploie aujourd’hui au sens d’« à un âge ou à un moment considéré comme avancé » ; on dit ainsi : Il s’est marié sur le tard ; Il a appris l’anglais sur le tard. Il convient de ne pas confondre cette locution avec sur le tas, attesté depuis plus d’un siècle (que l’on trouve aussi dans grève sur le tas), et qui signifie « directement sur le lieu de construction » et, figurément et familièrement, « qui s’acquiert, se fait par l’expérience directe du métier ». Cet emploi dérive du sens familier de tas en maçonnerie, « endroit où l’on taille les pierres à bâtir, puis où l’on construit le mur ».

On dit

Il s’est mis à la musique sur le tard

Il a appris son métier sur le tas

On ne dit pas

Il s’est mis à la musique sur le tas

Il a appris son métier sur le tard

Après au sens de Dès lors, Cela étant

La préposition après marque la postériorité dans le temps ou dans l’espace : Il est rentré directement après l’école ; Après le rideau d’arbres, il y a un étang. Elle marque aussi la subordination ou l’infériorité de rang dans une hiérarchie, dans un ordre : Il fait passer sa famille après son travail ; Dans les grands conquérants, il place César après Alexandre. À ces emplois, on se gardera bien d’ajouter des sens conclusifs ou concessifs qui seraient l’équivalent de dès lors ou cela étant. On ne dira donc pas : Il s’est enfui, après il est devenu suspect ; ni : Je lui ai donné ce conseil, après, il en fera ce qu’il en voudra.

On dit

Il a été invité, cela étant, s’il ne veut pas venir…

On ne dit pas

Il a été invité, après, s’il ne veut pas venir…

Après que

À la différence d’avant que, qui implique une notion d’éventualité, après que, marquant que l’on considère le fait comme accompli, introduit une subordonnée dont le verbe doit être mis à l’indicatif. Je rentrerai après que la nuit sera tombée ; Il est parti après que nous l’avons tous salué. Le passé antérieur employé dans des phrases comme : Après que le bateau fut sorti du port, la tempête s’éleva ; ou : On l’applaudit après qu’il eut parlé ne doit pas être confondu avec le plus-que-parfait du subjonctif.

Apurer

Ce verbe appartient au vocabulaire des finances et de l’économie. On apure les comptes d’une société, on en établit l’exactitude après vérification. On apure une créance, une dette. On évitera de l’étendre à des emplois figurés, où il peut par ailleurs se confondre avec le verbe épurer.