Conception de couverture : Le Petit Atelier

© Armand Colin, 2020
Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-200-63022-5

www.armand-colin.fr

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Introduction

Apprendre à regarder et à écouter est la tâche première de tout enseignement de psychologie clinique. Il faillit à sa tâche lorsqu’il se borne à faire apprendre des théories, des conceptions explicatives générales, ou à entraîner les étudiants à interpréter les phénomènes plus qu’à les observer. L’observation et l’étude de cas sont les deux méthodes essentielles de la clinique. Elles se recoupent souvent mais ne sont pas superposables : l’étude de cas est une méthode de recueil et de présentation large, l’observation est une méthode de recueil s’adressant à des aspects particuliers.

L’observation suscite des résistances de la part des scientifiques : limites de la perception, rôle de l’observateur, cadre de référence théorique, modification des situations par l’observation elle-même et ses biais, sont évoqués. Pourtant l’observation reste la base de la clinique et la rigueur ne saurait faire rejeter la spontanéité. Les cliniciens se sont d’ailleurs interrogés sur l’observation (pourquoi observer ? quel savoir peut-on acquérir par l’observation ? Quel lien entre les phénomènes observés et les faits scientifiques ? Quelle est la spécificité de l’observation dans la recherche, dans les pratiques ? quels dispositifs construire pour observer ? Quels sont les intérêts et les limites de l’observation ?).

L’étude de cas, qui occupe une place fondatrice dans la constitution des pratiques et des théories en psychopathologie, a fait l’objet des mêmes réserves. Elle est une méthode capitale pour apprendre à mettre en forme la complexité d’un individu confronté à des événements générateurs de souffrance, mais les cliniciens se posent de nombreuses questions : qu’est-ce qu’une étude de cas ? Que peut-on attendre d’elle ? À quoi sert-elle ? Comment la présenter ? Que vise-t-on à travers sa présentation ? Quelles méthodes pour la réaliser (dispositif, technique de recueil et d’analyse) ? Quels sont ses intérêts et ses limites ? La référence au cas est actuellement contestée au profit de la soumission aux chiffres (moyennes, épidémiologie…) et à l’objectivation, sans doute plus exacte mais moins vraie. Nous maintenons cependant que l’écoute patiente d’un sujet, le récit de son histoire, l’approche de la subjectivité, sont plus heuristiques, instructives et significatives que les abstractions quantitatives fondées sur des éléments de surface sans lien avec le sujet psychologique. Un sujet se réduit-il à une norme statistique ?

Le principal problème est bien celui de l’objet de la psychologie, de la psychopathologie et de la psychologie clinique (Pedinielli, 2016) : les faits objectivés, les discours, le sujet ou les comportements ? L’observation, l’étude de cas posent cette question puisque observer s’appuie sur l’attention portée, de l’extérieur, à une situation, une personne, et que l’étude de cas aborde la singularité d’une personne pour apprendre (prendre ?) quelque chose d’elle. Le terme « sujet » reviendra fréquemment dans ce livre. Or, la question du sujet est conflictuelle puisqu’existent plusieurs constructions théoriques du « sujet » : sujet rationnel issu de Descartes (« Je pense donc je suis »), sujet de l’énoncé (grammatical), sujet de la phénoménologie (celui qui construit son monde), sujet de la psychanalyse sous la double forme opposée de l’intersubjectivité et de la subjectivation lacanienne (le Sujet de l’Inconscient)… le terme ne désigne pas la même chose selon les théories. Traiter de l’observation en clinique et de l’étude de cas soumet au paradoxe que « observation » pourrait viser à considérer les choses de l’extérieur alors que le cas viserait la subjectivité. Or la référence à la méthode clinique souligne bien que, fondamentalement, ces deux méthodes concourent à restituer ce qu’il y a de plus radicalement singulier chez l’autre.

1

L’observation clinique

Le mot « observation » affirme l’idée d’extériorité ; il vient du latin « ob » (en face, à l’encontre) et « servare » (regarder, protéger, conserver) et possède plusieurs sens : se conformer à, respecter une loi, légère remontrance, remarquer, porter son attention, et procédé logique à l’aide duquel on constate toutes les particularités d’un phénomène, sans le troubler par l’expérimentation. L’observation est à la base de la connaissance du monde, des autres, et de l’activité scientifique. Elle suppose l’attention centrée sur un objet et la capacité de discriminer les différences entre les phénomènes. Elle repose sur une stricte opposition entre le sujet (observant) et l’objet (perçu), ce que le courant clinique remet partiellement en cause.

L’observation est l’action de regarder avec attention les phénomènes, pour les décrire, les étudier, les expliquer. L’acte d’observation commence par le regard, la perception fine d’un individu dans une situation, une concentration de l’activité psychique sur un objet particulier qu’elle distingue, donc coupe, de l’ensemble. Elle est un « processus incluant l’attention volontaire et l’intelligence, orienté vers un objectif terminal ou organisateur et dirigé vers un objet pour en recueillir des informations » (De Ketele, Roegiers, 2016). « L’observateur, indique Claude Bernard (1865), constate purement et simplement le phénomène qu’il a sous les yeux. Il ne doit avoir d’autre souci que de se prémunir contre les erreurs d’observation qui pourraient lui faire voir incomplètement ou mal définir un phénomène. À cet effet, il met en usage tous les instruments qui pourront l’aider à rendre une observation complète […]. Il faut observer sans idée préconçue ; l’esprit de l’observateur doit être passif, i.e., se taire, il écoute la nature et écrit sous sa dictée. » Belle conception naturaliste, mais peut-on encore y croire en sciences humaines ?

Le processus d’observation requiert :

– un acte d’attention qui élargit ou focalise la perception sur certains objets ou aspects de ces objets. Le degré d’attention peut varier comme le montre la richesse de la langue française : apercevoir, percevoir, entrevoir, voir, regarder, considérer, examiner, découvrir, repérer, remarquer, surprendre, débusquer, dévisager, toiser, lorgner, épier, espionner, guetter, viser, suivre, surveiller ;

– un acte « intelligent », « cognitif » : dans le champ perceptif qui s’offre à lui, l’observateur sélectionne un petit nombre d’informations pertinentes. Ce mécanisme de sélection opère en référence à l’expérience antérieure ; il n’y a donc pas d’observation entièrement naïve.

Mais se pose d’emblée la question : l’objet observé est-il concret, réel, ou construit ? Le perçu est-il le réel ou une construction du réel ? La pratique de l’observation est différente selon qu’elle vise un objet réel concret ou un objet non observable en soi (comme le psychisme humain qui n’est observable qu’à partir des effets). Ces questions touchent celles de l’objectivité et de la subjectivité qui concernent particulièrement l’observation clinique.

1. L’observation en psychologie clinique

Le terme « observation » est ambigu puisqu’il désigne à la fois la méthode d’identification et l’écriture (recueil) des comportements (signes de souffrance diagnostiqués chez une personne).

Exemple d’observation, d’identification et de description des comportements (dépression)

Madame X est âgée de 55 ans. Elle entre dans la pièce en traînant les pieds. Elle s’assied, immobile. Son regard ne quitte pas un point vague, non loin de ses pieds. Elle consulte, car elle a perdu tout élan vital, elle doute sans cesse d’elle-même (« tout ce que je fais me paraît insurmontable »). Elle se plaint d’une grande fatigue qui ne cède pas au repos. Son ton est monotone, son timbre parfois éteint. Son débit verbal est ralenti. Les échanges sont laconiques. Les propos sont brefs et entrecoupés de pauses ou de soupirs. Le mutisme n’est pas rare. Le contact est difficile, elle répond le plus souvent par oui ou par non ou se borne à ébaucher quelques signes ou marmonner une idée sur un ton presque inaudible. Elle comprend et entend les questions, fait un effort manifeste de concentration pour y répondre, sans toujours parvenir à exprimer des idées. Les mouvements et les gestes de Madame X sont rares et lents. Elle a beaucoup de mal à se mettre au travail et son attention se relâche facilement, ses performances s’en ressentent. Elle a la tête vide et a du mal à réfléchir. Elle manque souvent de volonté pour agir. Elle reconnaît aussi ne plus avoir aucun appétit, se réveiller fréquemment la nuit et avoir des céphalées plus fréquentes qu’auparavant. Elle refuse de sortir et de participer à ses activités habituelles, n’a plus de plaisir à se rendre à des repas amicaux et familiaux. Elle a tendance à s’isoler. Mme X ne se lave plus, ne s’habille plus, se désintéresse de tout et geint en permanence.

Madame X présente de nombreux symptômes caractéristiques d’une dépression : humeur dépressive (diminution du plaisir ou de l’intérêt porté aux choses et aux activités), insomnies, ralentissement moteur (démarche, posture, mimiques), idéïque (pensée, flux associatif, monoidéisme, anidéisme), troubles conatifs (trouble de la volonté, rétrécissement conatif) et cognitifs (attention affaiblie, difficultés de concentration).

L’observation est guidée par des principes, répond à des objectifs et opère un choix dans les phénomènes lors du recueil des données. Elle recouvre des opérations d’enregistrement et de codage de l’ensemble des conduites et des environnements qui s’appliquent aux individus in situ (Gauthier, 1990). Quel que soit le contexte, elle est accompagnée d’une réflexion sur la manière :

• De définir un dispositif d’observation (les conditions : lieux, espaces, cadre, conditions matérielles : temps d’observation, nombre d’observateurs…). Un dispositif d’observation est plus ou moins systématisé et peut mettre en œuvre une technique de recueil plus ou moins structurée (attention et écoute, prise de notes, grilles, enregistrements vidéos). Il peut être visible ou tendre à la transparence (glace sans tain). Mais ce qui distingue le dispositif dans l’observation clinique, quelle que soit sa forme, c’est sa fonction. Elle consiste soit, à mettre à distance l’objet pour recueillir et organiser les données, soit à aménager un espace potentiel pour l’interprétation des faits cliniques.

• De regrouper et enregistrer l’information (niveau descriptif) à l’aide de techniques d’observation simples (faisant appel à une attention libre et flottante soumise aux phénomènes par exemple) ou sophistiquées (à partir d’enregistrements vidéos : définition des comportements et sélection des indices comportementaux, modalités d’enregistrement, grille d’observation…). En psychologie clinique, on n’observe que des indices (effets observables) de la subjectivité, du fonctionnement psychique, dans la relation observateur-observé. Le problème qui se pose alors, est relatif au lien éventuel entre tel indice et telle dimension subjective latente. Ceci est d’autant plus difficile qu’un même indice peut renvoyer à des processus différents, traduire l’existence de fonctions variables de la dimension subjective selon le contexte.

• D’interpréter l’information pour en restituer le sens (niveau explicatif et interprétatif). L’observation clinique suppose que le fait observé est significatif du sujet. Le sens est produit par le sujet et il convient donc de le (re) trouver, soit de façon objectivante (construction de grille, saisie standardisée), soit de façon impliquée (analyse du contre-transfert). Mais on peut également considérer que le sens est construit dans l’interaction observateur-observé (analyse des effets de l’interaction et du dispositif d’observation) ou dans l’intersubjectivité (analyse du contre-transfert comme production de sens relatif à ce qui n’est pas symbolisable par le sujet). Ciccone (2019) souligne l’existence d’une position intermédiaire : l’observation clinique permet l’émergence d’un sens « potentiel », d’une actualisation dans « l’ici et le maintenant » de la relation avec le clinicien, d’un sens inscrit. Il ne s’agit pas de découvrir ce qui organise le réel mais d’en actualiser les possibles.

2. Les risques de l’observation

L’observation présente trois risques inhérents à la complexité de l’objet :

– la réification (réduire le sujet à ce que l’on observe : le réduire à l’objet) ;

– l’objectivation extrême (mesurer, évaluer, prédire) ;

– l’absence de validité des interprétations (disparition du sens) : quel sens donner à un comportement sans se référer au discours du sujet ?

Une personne ne peut pas être appréhendée d’emblée dans sa totalité. En recherche, la réduction est nécessaire (réduction des observables par les techniques qui les saisissent, opérationnalisation des concepts). Il est possible, en décrivant les procédures de recueil des données et en explicitant les critères d’observation, de revenir à la globalité pour replacer les données dans leur contexte clinique, ce qui permet de saisir leur articulation et leur influence réciproque à travers la reconstruction de l’histoire du sujet, de sa culture, et du témoignage d’une souffrance psychique.

L’utilisation de méthodes de recueil de données permet de qualifier et de quantifier les observables. Ces méthodes sont une aide pour formaliser des critères et fournissent des résultats mais elles ne sont pas une fin en soi. Il est possible de tenir compte :

– de la dimension objective en formalisant des critères d’observation qui permettront de généraliser les faits ;

– de la dimension subjective en considérant et en intégrant dans la méthodologie de recueil de données l’espace de co-construction : construction issue de la rencontre entre un sujet, le sens qu’il attribue à cette co-construction et le clinicien (instigateur, facilitateur et co-constructeur de sens).

3. L’observation clinique : définitions

L’observation clinique est celle « qui se fait au lit du malade » et tente de se dégager de tout présupposé théorique (Foucault, 1972) dans le moment de l’observation (la théorie c’est avant et après !). Pour Pedinielli (2016) et Chahraoui et Bénony (2003), l’observation clinique consiste à « relever des phénomènes comportementaux, idéatifs, langagiers, émotionnels et cognitifs significatifs, afin de leur donner un sens en les resituant dans la dynamique, l’histoire d’un sujet et dans le contexte de l’observation et dans le mouvement intersubjectif actualisé ». Le champ de l’observation clinique concerne l’ensemble des conduites verbales et non verbales, les interactions, dans leur référence à la subjectivité. L’accent est mis sur la singularité de la personne et l’analyse de l’influence de l’observateur sur l’observation. Les conduites sont des productions significatives d’un sujet, elles expriment sa vie psychique telle que l’observateur la voit et l’entend (clinique du regard et de l’écoute). Toutefois, la référence à la subjectivité, à la relation entre observateur et observé remet en cause la stricte opposition entre sujet percevant et objet perçu.

3.1 L’observation clinique et l’examen psychologique

L’observation clinique est une méthode utilisée, seule ou en complément, dans l’examen psychologique dont la pratique représente une part importante de l’activité des psychologues (cliniciens, scolaires, conseillers d’orientation). À l’origine de cet examen psychologique, une demande émane du champ de la santé, de la vie scolaire, de l’orientation, de la justice… mais aussi du sujet et/ou de son entourage familial ; un problème semble à résoudre. Souvent, la demande est formulée en termes « d’examen » ou de « bilan psychologique », termes à connotation médicale, utilisés à diverses fins : prévention, diagnostic, orientation scolaire et/ou professionnelle, expertise, recherche… (Gardey et al., 2003). L’examen se pratique selon des modalités diverses pour s’adapter à la demande, variables selon le lieu de pratique, l’âge, les motifs et les caractéristiques des patients (Emmanuelli et al., 2017). La mission du psychologue est de garantir une meilleure compréhension du fonctionnement psychique du sujet par lui-même, et par les demandeurs de l’examen. Pour cela, il choisit les outils les mieux adaptés aux buts de l’examen qui consiste en une synthèse précise de la dynamique psychologique spécifique d’un cas en se fondant sur la description et l’explicitation des éléments psychiques internes à l’origine des conduites individuelles. Les évaluations doivent donc inclure des niveaux d’observations variés. En psychopathologie et en psychologie clinique, les moyens d’évaluation sont nombreux : observations, entretiens avec le patient et son entourage, anamnèse, épreuves intellectuelles, épreuves de personnalité (tests projectifs par exemple).

Dans l’examen psychologique, l’observation des conduites s’avère importante avec des sujets en difficulté avec l’exercice de la parole. Elle utilise une sémiologie infraverbale : aspect physique corporel, présentation, maintien, gestuelle, regard… constituant un style personnel, un mode d’être au monde dont certains éléments peuvent être habituels ou réactionnels à l’examen. Elle côtoie d’autres méthodes cliniques, notamment, avec l’enfant (Petot, 2018) :

– les entretiens cliniques libres (« clinique à mains nues ») ou standardisés (le Mini-Kid 2, 2001 ; le Kiddie-SADS : Kaufman et al., 2000 ; le Child and Adolescent Psychiatric Assessment : Angold, Costello, 2000) ;

– les tests de niveau : de développement (NEMI, Nouvelle Échelle Métrique de l’intelligence) et d’efficience intellectuelle (par exemple : WISC-III, 1996 et bientôt WISC IV, 2005 – Weschler Intelligence Scale for Children) ;

– les épreuves instrumentales : comme l’épreuve d’organisation grapho-perceptive issue du test moteur de structuration visuelle de Bender ;

– les tests scolaires : en lecture, orthographe et mathématiques… ;

– les méthodes projectives : de dessin (test de l’arbre : Fernandez, 2014 ; Finkelstein-Rossi et Fernandez, 2011 ; test du bonhomme : Baldy, 2010 ; le dessin de la personne : Fernandez, 2016 ; le dessin de la famille : Jourdan-Ionescu, Lachance, 2000) ; structurales (Rorschach…) ; thématiques (CAT – Children Apperception Test, Boeckholt, 1998, par exemple).

Les éditeurs de tests en France proposent des fiches techniques des instruments présentés en ligne pour des informations plus précises dont l’acquisition est réservée aux psychologues diplômés d’un Master professionnel :

ECPA : www.ecpa.fr

EAP : http://www.editionseap.fr

Progicom : www.progicom.com

3.2 Éthique de l’observation clinique

Pour les cliniciens, l’examen psychologique privilégie l’observation, l’écoute, la parole et l’utilisation des tests. Ce choix n’est pas technique ou méthodologique, mais éthique ; il concerne la position du psychologue clinicien et la nature de son acte. Les décisions pratiques découlent de ce choix.

Lagache (1949), fondateur de la psychologie clinique en France, opposait la méthode clinique et la méthode des tests.

• La méthode clinique : elle envisage « la conduite dans sa perspective propre, relève aussi fidèlement que possible la manière d’être et d’agir d’un être humain concret et complet aux prises avec cette situation, chercher à en établir le sens, la structure et la genèse, déceler les conflits qui la motivent et les démarches qui tendent à résoudre ces conflits » (Lagache, 1949). Elle répond aux exigences de référence à la singularité des sujets (en conflit avec le monde extérieur, les autres, lui-même) et la totalité des situations concrètes (l’observateur est partie intégrante de l’observation). Elle utilise l’entretien, les tests et les échelles d’évaluation, le dessin et le jeu, l’observation, l’étude de cas.

• La méthode des tests : elle fait partie de la méthode psychométrique (procédés aboutissant à une description quantitative). La « mesure » repose sur une échelle réalisée par l’analyse des résultats d’un groupe d’individus de référence. Le résultat permet de repérer la position de la personne examinée et de l’évaluer par rapport aux individus du groupe d’étalonnage. Ce procédé permet de la classer, soit quantitativement, soit typologiquement.

Mais la particularité de l’approche clinique est de « situer ce qui est produit par le test dans une compréhension plus globale de l’individu, de son fonctionnement et de ses possibilités » (Pedinielli, 2016). Elle ne vise pas à situer le sujet par rapport à une hypothétique norme. Le clinicien s’inscrit dans une relation individualisée et s’attache à l’ensemble des données cliniques issues de l’observation du sujet en tant qu’être singulier. Le psychométricien s’intéresse à la capacité de l’individu à répondre et aux résultats numériques.

Cette opposition clinicien-psychométricien est une fausse opposition pour Lagache, car le test est élaboré par des cliniciens, à partir de la clinique, et les mesures ne servent qu’à fonder rigoureusement les tests. La méthode clinique a beaucoup apporté à la pratique de l’examen psychologique, mais le débat autour des tests est constant en psychologie clinique. Il est né de la rencontre entre les préoccupations des psychologues qui sentaient que ce qu’il y a de spécifiquement humain leur échappait quand ils ne s’attachaient qu’aux mesures objectivantes et des psychiatres qui manquaient d’outils leur permettant une approche des patients qui ne soit pas exclusivement intuitive (Arbisio, 2013). La relation sujet-clinicien reste au centre de l’examen psychologique (implication, enjeux transférentiels et contre-transférentiels). La personne est prise en compte dans sa globalité sans diminuer l’importance des résultats aux tests qui apportent un éclairage complémentaire à condition de les resituer dans l’histoire du sujet.

L’éthique suppose une prise de position personnelle du psychologue dans la situation de test. Tout examen psychologique commence par une demande, par le recueil d’une histoire, se poursuit par un ou des entretien(s) clinique(s) puis par la passation de tests avec croisements des données cliniques. La question de l’éthique est étroitement liée à la démarche clinique qui vise à construire une structure intelligible des observations sur un sujet. Le code de déontologie des psychologues précise le rapport du psychologue avec ses techniques dans le chapitre 3 « modalités techniques de l’exercice professionnel ». L’article 23 stipule que « La pratique du psychologue ne se réduit pas aux méthodes et aux techniques employées. Elle est indissociable d’une appréciation critique et d’une mise en perspective théorique de ces techniques. » Et l’article 24 indique que ces techniques « doivent avoir été scientifiquement validées ». D’autre part, l’article 25 énonce : « Le psychologue est averti du caractère relatif de ses évaluations et interprétations. Il prend en compte les processus évolutifs de la personne. Il ne tire pas de conclusions réductrices ou définitives concernant les ressources psychologiques et psychosociales des individus ou des groupes. »

On mesure combien les tests peuvent créer une situation à haut risque : élaborés selon des critères scientifiques, imaginés comme des examens complémentaires sur le modèle médical, ils sont supposés recéler une vérité absolue, extérieure au sujet, et la déontologie vient poser un garde-fou (Arbisio, 2013).

4. Position clinique et actions de l’observateur

Le clinicien n’observe que ce qu’il est capable d’observer compte tenu de ses propriétés intrinsèques, psychologiques (implication émotionnelle), sociales (groupe d’appartenance, idéologies). Mais si l’observation clinique n’est pas l’étude d’une personne objectivée, réduite à une addition de traits, ou réifiée, elle doit prendre en compte la relation entre la subjectivité du clinicien et ce qu’il observe : les questions de l’implication, de l’auto-observation, du rôle du transfert se posent.

4.1 L’implication et la neutralité

La place de l’observateur dans le champ de l’observation clinique conduit à reconnaître son implication dans le rapport à l’objet étudié (relation observateur/observé, cf. tableau 2). On distingue l’observation non participante, où l’observateur se tient en extériorité (distance maximale avec l’objet, glace sans tain, vidéo), l’observation participante où il s’immerge dans le milieu qu’il étudie en occupant une position passive (Jaccoud, 1997) et l’observation participante active (recherche-action) où il est impliqué dans la dynamique étudiée (Michiels-Phillipe, 1984 ; Massonnat, 1987 ; Van Campenhouldt et Quivy, 2017).

En psychologie clinique, ces distinctions sont radicalisées par Kohn et Nègre (2003) (cf. tableau 1). L’observation clinique structurée (neutre) s’apparente au modèle médical avec approche diagnostic, pronostic et évaluation du trouble, et vise l’objectivation des phénomènes par la mise en œuvre d’un dispositif systématisé de recueil des données (grilles, tests, vidéos). Elle s’oppose à l’observation clinique relationnelle visant la restitution du sens des observables en référence à la singularité du sujet et à l’implication de l’observateur. L’observation clinique correspond à une attitude relationnelle au sein de laquelle émergent progressivement les mouvements psychiques propres au sujet observé (désirs, fantaisies, conflits, impasses) et les mouvements intersubjectifs suscités dans ce cadre (interrelations) (Chahraoui, Bénony, 2003).

Tableau 1 : Caractéristiques différentielles de l’observation clinique structurée et relationnelle selon Kohn & Nègre (2003)

Observation clinique relationnelle

Observation clinique structurée

Position et activité de l’observateur

Implication

Attention flottante

Association

Extériorité

Focalisation

Discrimination

Fonction du dispositif

Espace d’actualisation des phénomènes cliniques

Recueil standardisé de faits objectifs

Production du sens

Sémiotisé

Sémantisé

Type de connaissance

Expériencié

Expérimenté

Visées principales

Compréhensive

Explicative

4.2 L’auto-observation

L’auto-observation était une méthode pratiquée à la fin du xixe et au début du xxe siècle. Cette méthode subjective, proche d’une auto-analyse en raison de la situation d’observation (observation clinique relationnelle en milieu aménagé), est devenue de plus en plus objective (observation clinique structurée) avec l’élargissement des situations d’observation en milieu naturel ou en laboratoire et l’utilisation du matériel vidéo (cf. tableau 2, p. 20). Au xixe siècle pour Jouffroy et Janet, « la méthode de la psychologie est l’observation intérieure ». Puis au début du xxe, se développe la technique d’introspection dirigée. Elle consistait à demander aux sujets de décrire ce qui se passe en eux dans des circonstances expérimentales précises, contrôlées par l’expérimentateur (en revenant sur des consignes, en faisant un effort de mémoire dans l’étude expérimentale de la pensée). En 1905, A. Binet utilisait la même méthode associant introspection et expérimentation, ce qui permettait « de jeter des coups de sonde dans l’intérieur d’un esprit qui travaille » (Binet, 1922).

Cette technique est aujourd’hui abandonnée, car elle est jugée trop incertaine alors que de nombreuses techniques dites « objectives » font appel à l’introspection : tests d’intérêts, questionnaires, inventaires d’auto-évaluation avec ou sans liste d’adjectifs, méthodes d’auto-description, échelles d’estime de soi, inventaires de personnalité, échelles d’attitudes… (Mucchielli, 1999).

Les techniques d’auto-observation actuelles sont à replacer dans la perspective de la connaissance de soi (image de soi, confrontation avec soi-même ou observation de soi). La connaissance intérieure que nous croyons avoir de nous-mêmes est lacunaire et déformée. Tout ce qui touche autrui (expressions faciales, postures, comportements non verbaux, ton de la voix et autres langages) nous échappe presque totalement. Il n’est pas possible par exemple d’observer son propre comportement non verbal sans l’aide d’un tiers ou d’une caméra. Pour accroître la connaissance de soi, il faut confronter son image avec l’image qu’autrui a de moi.

Dans le T-group [méthode de formation existentielle dont les buts sont la modification des attitudes individuelles et la perception des phénomènes de groupe], l’évolution personnelle des participants sous l’effet de l’image de soi que leur renvoient les autres est un des buts premiers. Se représenter comment nous voient les autres et confronter cette image avec notre auto-perception est un levier de prise de conscience et de connaissance plus vraie de soi.

Cette méthode est contestée par certains, car, dans la confrontation de soi avec l’image que se fait autrui, c’est autrui qui donne son opinion sur nous. Non seulement l’opinion que nous avons d’autrui intervient comme obstacle à la prise de conscience de soi, mais encore des mécanismes de défense peuvent s’installer et rompent l’équilibre du moi. Le risque d’aliénation au regard d’autrui alterne avec le sentiment d’intrusion et de perte d’identité. Sartre, Foucault, Lacan… entre autres ont écrit de très belles pages sur ces phénomènes en relation avec le regard d’autrui (cf. Canonge et Pedinielli, 2014).

Les moyens filmiques (magnétoscopes, systèmes vidéos,…) font partie des méthodes de l’auto-observation. L’individu est filmé et il s’observe lui-même lorsqu’on lui fait voir et revoir le film. La méthode la plus commune est le passage immédiatement après l’enregistrement et l’on demande à l’auto-observateur de commenter librement. Il existe des variantes : par exemple, le sujet se voit en permanence sur l’écran pendant la séance d’entretien en feed-back instantané, jusqu’au montage de moments significatifs par le psychologue et visionné dans des sessions spéciales, en passant par le contrôle du son et de l’image pour entendre la voix et le paralangage vocal.

Les applications pratiques de l’auto-observation concernent :

1) la prise de conscience de soi dans les situations (de travail, de relation, de méditation, d’émotion, d’imprévu, etc.) ;

2) la formation à un métier (rééducateurs, animateurs de groupe,… politiques et communicants), à un rôle, à une activité spécialisée. Elle est largement mise à contribution dans l’enseignement des langues. Des entraîneurs l’utilisent pour corriger les fautes de sportifs ou pour accroître l’efficacité du jeu en équipe, elle fait aussi partie des techniques de coaching ;

3) la psychothérapie : les applications thérapeutiques (alcoolisme, anorexie, troubles de l’image du corps et du contrôle musculaire, troubles névrotiques…) montrent la validité de la méthode. La psychothérapie contraint l’individu à passer de la connaissance de soi comme sujet, à la connaissance de soi comme objet. Cette expérience (se voir en situation sur le film enregistré) amène à se percevoir soudain comme les autres le font : la prise de conscience est brutale.

Dans l’auto-observation, le recours aux techniques d’enregistrement (magnétophone, télévision, caméra, magnétoscope) est imposé à la fois pour limiter les phénomènes d’interférence et pour compenser la pauvreté de la perception humaine. Ces techniques permettent de voir et de revoir, d’entendre et de réentendre, d’arrêter sur une image, de discuter entre observateurs, de faire attention à des phénomènes fugitifs ou situés sur des plans différents.

Tableau 2 : Paramètres du dispositif et caractéristiques de l’observation clinique (Fernandez, Catteeuw, 2001)

Paramètres du dispositif

Caractéristiques de l’observation

La situation d’observation

• En milieu naturel (jeu d’enfants à l’école)

• En milieu aménagé (examen clinique)

Le champ de l’observation

• Globale (attention flottante, sélection non régulière, sensibilité à l’inattendu)

• Focalisée (attention fixée, sélection régulière)

La séquence de l’observation

• Narrative (chronologie des observables)

• Attributive (présence/absence des observables)

La nature des observables

• Forte inférence (phénomènes transférentiels)

• Faible inférence (comportements)

La relation observateur/observé

• Implication (observation participante)

• Extériorité (observation structurée)

La visibilité du dispositif

• Visible (prises de notes)

• Invisible (glace sans tain)

Visées de l’observation

• Explicative (observation transversale, analyse de l’association entre variables)

• Fonctionnelle (observation longitudinale, analyse de la dynamique)

Mais l’auto-observation peut aller plus loin que ces techniques puisqu’elle pose la question de l’observateur portant un regard sur lui-même en tant que sujet. La référence au modèle psychanalytique suppose l’analyse de son contre-transfert selon trois dimensions (Devereux, 1980) :

– ce qui appartient à l’identité singulière de l’observateur (histoire et caractéristiques personnelles) ;

– ce qui appartient à l’identité collective de l’observateur (appartenances sociales et culturelles) ;

– ce qui appartient à la théorie et à l’idéologie de l’observateur.

Ciccone (2019) parle d’observation du contre-transfert. Le contre-transfert du clinicien est une entrave à la capacité d’écoute et doit être reconnu, analysé pour ne pas faire obstacle au travail clinique. Le clinicien doit être capable de reconnaître ses éprouvés contre-transférentiels (affects, émotions, identification à l’autre, à ses souffrances, à ses désirs…) et de les analyser. L’observation clinique contiendra l’observation du contre-transfert qui suppose une auto-observation permanente : observer ses éprouvés mais aussi ce que l’observateur transmet dans la situation clinique pour en observer les effets.

4.3 « L’attention flottante »

La position de clinicien est celle de l’écoute, d’une attention portée aux associations libres, à la manière dont les énoncés, pensées et paroles, silences s’agencent. L’écoute d’un discours peu cohérent suppose une attention flottante (non centrée sur la rationalité du discours) pour éviter d’être absorbé par les thèmes, les images, pour rester réceptif à la signification des changements, les enchaînements, les lacunes dans les associations. L’« attention flottante » (position inventée par Freud) permet aussi de laisser percevoir le contenu latent du discours, les allusions aux séances antérieures, aux situations infantiles… L’attention du clinicien se porte sur la nature et l’agencement des énoncés et sur le contenu associatif des pensées attachées à un élément, à une représentation, à un objet particulier pour donner du sens (visée compréhensive). L’observation clinique des associations retenues par le clinicien renseigne sur les pensées et les processus latents influençant la manifestation ou l’énoncé de ces éléments (pensées, processus, énoncés). L’observation porte sur la façon dont ces éléments sont liés les uns aux autres (Ciccone, 2019). L’attention flottante est le dispositif qui permet de saisir ce qui se produit dans le transfert et la répétition des situations antérieures ; objets partiels (clinicien considéré comme une « bonne mère » nourricière, par exemple) ; objets totaux (clinicien considéré comme un objet total cf. névrose) ; sur des déplacements (quelle image parentale est transférée sur le thérapeute ? Quel objet interne représente-t-il ? Quelles angoisses, quels conflits, quels affects, est-il chargé de recevoir et d’héberger, de quel savoir est-il supposé ?).

4.4 L’observation « sémiologique »

Il ne faut pas confondre clinique médicale et clinique psychologique. L’observation sémiologique est bien « clinique » mais elle ne vise ni le sujet ni le sens, car elle inclut l’observation des symptômes et la recherche des signes cliniques et a pour but l’établissement d’un diagnostic. Le regard du clinicien s’arrête et insiste sur les troubles et non sur le sujet. Le symptôme devient signe et la maladie se repère dans des signes objectivables (Foucault, 1972).

Dépendance au cannabis

Damien, 16 ans, est reçu en consultation pour des problèmes de dépendance au cannabis qui le gênent dans ses études. Ses résultats scolaires ne cessent de chuter et il pense que c’est parce qu’il fume régulièrement depuis l’âge de 11 ans. Il arrive dans le bureau plutôt euphorique. Il annonce spontanément et en riant qu’il a fumé plusieurs joints avant de se rendre au RDV. Il a un bras dans le plâtre. Il indique qu’il a fait une chute en scooter « tout seul » après une soirée chez des copains où il avait beaucoup fumé. Il s’assoit mais a beaucoup de mal à tenir en place et se lève plusieurs fois. Ses gestes ne sont pas toujours bien coordonnés. Il dit que depuis quelque temps, il se sent anxieux et entend son cœur battre dans sa poitrine. Il a grossi, car il a toujours faim après avoir fumé et comme il a souvent la bouche sèche après avoir consommé du cannabis, il lui arrive aussi de boire. Il se plaint de troubles de l’attention et de la concentration et a l’impression d’être ralenti dans les moments où il n’est pas euphorique. En revanche, quand il est euphorique, ses idées défilent rapidement.

On retrouve dans cette observation les critères diagnostiques de l’intoxication au cannabis répertoriés par le DSM-IV-R et la CIM-10 : usage récent de cannabis, euphorie et désinhibition, anxiété ou agitation, trouble de l’attention, sensation de ralentissement du temps ou des idées, incoordination motrice, tachycardie, sécheresse de la bouche, augmentation de l’appétit. Le trouble est diagnostiqué mais on ne sait rien du sujet !

En revanche, l’observation clinique, qui vise la singularité et la totalité, permet au clinicien d’avoir une représentation concrète de la façon dont ce sujet fait face aux problèmes auxquels il est confronté (nature de ses angoisses, effets des mécanismes de défense, modalités de relation aux autres). Le « regard clinique » a surtout pour but la recherche du sens des symptômes (travail de symbolisation, de parole à partir du symptôme).

4.5 Communications verbale et non verbale

Le langage est privilégié par le clinicien, car il véhicule le sens :

– sens manifeste : les énoncés sont porteurs de sens conscient. Le mot ou l’expression témoignent simplement d’un contenu conscient, rationnel, communicable, mais le langage est plus complexe qu’un simple code ;

– sens latent : c’est le sens inconscient repérable par les lapsus, les mots d’esprit, les dénégations, les associations, les ruptures dans le discours… Un mot ou une expression revenant fréquemment et attaché à plusieurs situations peut révéler des processus particuliers (processus d’identification par exemple).

Le langage vise aussi à produire un effet en sensibilisant le clinicien au dire et à la manière de dire (narrations, récits de rêves, par exemple). Mais le langage est aussi non verbal : manières d’être, attitudes, comportements qui nous renseignent sur la vie émotionnelle et affective. Il existe, par exemple, des grilles d’observation clinique détaillées de la position assise (Turchet, 2000) permettant de renseigner sur des affects inconscients :

Extrait de la grille : « position assise »

– Bras croisés, jambes croisées

– Mains croisées posées sur les cuisses, jambes étirées, pieds croisés

– Assis au milieu de la chaise, talons relevés, avant-bras posés sur la table, mains ouvertes

– Croisement des jambes (à droite, à gauche), selon l’amplitude, des cuisses (croisement simple au-dessus du genou) – croisement aux/de chevilles

– Position féminine jambes serrées (sur le côté, mains croisées sur une cuisse)

– Croisement masculin dit à l’américaine (position assise, croisement des jambes à droite ou à gauche, une main posée sur le genou, une main à plat sur le mollet, torse assez droit, en avant)

– Jambes décroisées en position assise, pieds stables bien à plat sur la terre

– Épaules voûtées, pieds pas tout à fait posés sur le sol

– Mouvements du corps excessifs, saccadés, rapides – mouvements peu nombreux et lents – mouvements brefs et agitation continuelle au niveau des jambes

– Tremblements, spasmes

– Position droite, voûtée, affaissée, tronc en arrière, penché en avant, posture changeante

Dans le cadre de productions autres que langagières, on peut aussi évoquer les dessins et les jeux chez l’enfant.

Dans la situation de la psychothérapie analytique, le dessin devient un mode d’expression de l’inconscient, équivalent des associations libres de la parole. Il doit être considéré comme une mise en acte de l’expérience perceptive et sensori-motrice de l’enfant au même titre que le discours. Le clinicien même s’il est sensible à la teneur esthétique du dessin, cherche avant tout à en comprendre le sens dans le rapport transférentiel et à percevoir ce que l’enfant peut émettre de lui par le graphisme et le symbolisme du dessin, en rapport avec ses angoisses, ses états conflictuels actuels et passés et ses émotions. Il devra évaluer au plus près quel écho transférentiel pourra déclencher un commentaire de sa part sur le dessin. Le clinicien va laisser se développer cette communication graphique jusqu’au moment où l’enfant pourra la verbaliser pour alléger son angoisse et faire part des représentations intimes qui y sont associées. Cette situation peut provoquer un contre-transfert et des interprétations dont la charge affective doit être pesée avant de les énoncer surtout si elles risquent de pousser l’enfant hors de ses retranchements défensifs (Anzieu, Barbey, 2012).

Une observation clinique de la réalité psychique et de la subjectivité, tenant compte de l’observation des symptômes, des associations, des messages verbaux et non verbaux, du transfert et du contre-transfert, conduit à une interprétation qui donne un sens aux événements et aux phénomènes cliniques observés.

5. L’observation clinique : quelle clinique ?

5.1 Clinique du regard

Observer, c’est d’abord regarder et considérer avec soin un ensemble de phénomènes sans volonté de les modifier (vision globale, neutre, sans a priori mais intensive). Cette manière de regarder est intuitive, naïve. Le clinicien regarde d’abord spontanément sans penser, sans réfléchir, pour, ensuite, passer du « regarder » à un « voir ». Ce n’est qu’après avoir longuement regardé (observation), que l’on peut dire que l’on voit (interprétation) (Royer, 2008).

Pour de nombreux cliniciens non psychanalystes, l’observation et le regard occupent une place essentielle dans le processus thérapeutique. Réintroduire le regard en psychothérapie, c’est rendre une place au corps tout en prenant le risque que le sujet se sente observé et agressé par ce regard. Le regard du clinicien peut se porter, sans qu’il s’agisse de scruter les attitudes comme en médecine, sur la façon dont le sujet utilise son corps et sa parole pour entrer ou ne pas entrer en relation, sur ce qu’il dit par sa posture ou sa gestuelle.

Le regard posé par le clinicien sur le sujet n’est ni scrutateur, ni embarrassant ou réifiant, il peut permettre à celui-ci de se constituer une identité, de se sentir soutenu, considéré, par ce regard. L’observation permet ainsi à la personne observée de découvrir l’intérêt qu’il peut y avoir à se regarder soi-même. L’observation, l’échange des regards ouvrent à la dimension de l’altérité. Être regardé, observé, c’est acquérir la capacité de se regarder, en même temps que le clinicien qui se sait lui-même observé et regardé. Le regard et l’observation ouvrent ainsi à l’altérité et permettent de mieux rendre compte des phénomènes de prises de conscience puisque l’autre est au cœur de la constitution du soi et du regard que l’on peut porter sur soi-même (Gauthier et al., 2002).

Exemple : regarder l’enfant qui dessine

Il s’est assis devant la table, il a observé tous les feutres posés devant lui avant d’en choisir un. Il a fait un essai pour voir s’ils écrivaient en faisant un trait derrière la feuille qu’il vient de retourner. Il la pose sur la table du côté vierge. Il entreprend son dessin. Il trace le premier trait d’une main ferme sans hésitation. Plusieurs lignes sont assemblées sans que le clinicien puisse deviner ce qu’elles représentent. L’enfant applique sur le papier un schéma graphique et livre un système de signes que le clinicien identifie progressivement : une maison, un arbre, une voiture. Il regarde l’enfant dessiner, faire. Il écoute l’enfant quand celui-ci parle de son dessin en dessinant. Il admire le résultat avant de le faire parler sur son œuvre.

5.2 Clinique de l’écoute

Écouter vient du latin « auscultare » : être tout ouïe. L’observateur écoute ce que le sujet dit ? Comment il le dit ? Où et quand il le dit ? Avant quoi ? Après quoi ? En faisant quoi ? Écouter pour l’observateur, c’est répondre à plusieurs questions (Simonet et al., 2004 ; Artaud, de Peretti, 2003).

Écouter, pourquoi ?

a) écouter pour découvrir ou rencontrer (pour faire connaissance avec l’autre, avec son histoire) ;

b) écouter pour mémoriser (pour prendre des notes par exemple) et pour pouvoir formuler des questions ;

c) écouter pour pouvoir entendre les demandes et attentes du sujet.

Écouter quoi ?

a) écouter les mots (écouter le sens des mots [expression, dimension subjective, par exemple], écouter les idées préconçues [représentations, clichés, univers de référence], écouter la transmission en chaîne d’une représentation [associations libres], écouter l’explicite [repérage d’indicateurs linguistiques simples par exemple, pronoms, adjectifs, répétitions, incises, adverbes, emploi des temps, temps des verbes (présent, passé, futur),…] et questionner l’implicite [cf. la dimension interprétative de l’analyse du langage]) ;

b) écouter le corps (respiration, ton de la voix…) et l’imaginaire (fantaisies imaginées, rêveries éveillées, fantasmes…) ;

c) écouter les modes d’expression (style, grammaire, syntaxe, logique du discours) qui expriment les différents thèmes, conflits, et problématiques ;

d) écouter les faits décrits dans leur simple réalité, les sentiments et les émotions, les valeurs (morales, culturelles, juridiques, professionnelles, politiques, religieuses, éducatives,…) heurtées ou confirmées, les besoins éprouvés (d’identité, de survie, de confort, d’activité, de travail, de justice, d’équité, d’excuse, de vengeance, de réhabilitation, de pouvoir, de changement, de repos, de distraction d’aventure, de prise de distance, d’estime de soi, d’estime des autres, d’amour, de reconnaissance,…).

Écouter, comment ?

a) en développant des attitudes (empathie, authenticité, disponibilité, non-directivité, compréhension, considération positive inconditionnelle, congruence…) ;

b) en mettant en œuvre des techniques d’écoute (écoute flottante, relance, reformulation, questionnement…).

L’écoute n’est donc pas une activité neutre puisqu’elle sélectionne, réduit, construit les données en fonction des objectifs et du modèle théorique de référence. La communication procède d’une interaction verbale où le discours du sujet écouté n’est pas donné d’emblée, mais est le résultat d’une « co-construction ». Le clinicien dont le modèle théorique fait référence à la psychanalyse entend également dans le discours la dialectique conscient-inconscient dans une perspective synchronique et diachronique. Écouter une personne raconter son histoire ou parler d’une expérience qui la touche suppose qu’elle tienne compte des principes d’intelligibilité de soi et d’évitement du déplaisir. Mais parler peut amener un recours à des mécanismes de défense (fuite, rationalisation, la projection, identification au désir de l’autre, scotomisation, déni, intellectualisation…) pour gérer l’angoisse suscitée par la parole. Les effets de l’intersubjectivité apparaissent également lorsque la demande se déplace du côté du sujet écouté. Le clinicien est alors identifié comme celui qui peut entendre la plainte, écouter ce qui ne l’avait jamais encore été dit, rassurer, voire aider.

5.3 Clinique de la relation

La dimension relationnelle joue un rôle important dans toutes les situations cliniques (observation, entretien, tests). Les notions théoriques utilisées pour en rendre compte sont principalement issues de la psychanalyse (transfert, contre-transfert…) et des écrits de Carl Rogers (authenticité, empathie…).

Le clinicien est attentif (Séchaud et al., 2005) : 1) à la personnalité du sujet à travers l’observation de ses symptômes ; 2) à la spécificité de son histoire à travers l’observation du langage, du discours verbal (récits de rêves, associations) ; 3) à ses interactions comportementales (non verbales), autres que langagières (dessin, jeu), affectives et fantasmatiques ; 4) à ce que ces observations éveillent de particulier en lui (aspirations, motifs de son implication, limites de sa bienveillance…) pour pouvoir développer dans la relation clinique, la capacité d’analyse de ses réactions affectives, de ses associations et de celles du sujet observé.

Exemple : l’observation de la relation enfant-clinicien dans une épreuve de jeu : le scéno-test

Hugo, 6 ans et 3 mois, découvre le matériel du scéno-test : 16 marionnettes flexibles – 8 adultes et 8 enfants – différenciées par la taille et par le vêtement ; des éléments de construction en bois rouges, bleus, jaunes et verts de formes géométriques et de tailles variées ; des pièces figuratives (jouets) en bois peint dont le support induit une utilisation verticale, des pièces planes ; des ustensiles domestiques et de locomotion ; un signe aux membres articulés autour d’un axe. Les jouets se répartissent en : arbres, parterres fleuris, plateau, récipients en bois (seau à traire, lessiveuse), voiture de course et de tourisme métalliques, animaux, nain, bonhomme de neige présentés de face, ange présenté de profil ; Dans l’espace restant, une boîte fermée contient d’autres accessoires : objets usuels (vaisselle, biberon, pot de chambre) ; fruits (2 pommes, 2 poires, 1 banane), des fleurs (teintes et formes variées) et une escarboucle à facettes brillantes ; des animaux (vache, crocodile, chien en peluche) ; du mobilier [chaises (droite et longue pliante), siège-wc à couvercle rabattable, un tapis ou une couverture de fourrure) ; des accessoires (batte, bêche, tableau ardoise sur trépied, une colonne Morris ; un train en bois (locomotive et 3 wagons, roues)].

Il s’exclame : « super » et ajoute après un court arrêt « comme ça, tu pourras travailler dans ton coin pendant que je joue ». Le ton n’est pas triste mais est celui d’un enfant habitué à s’occuper seul pour ne pas déranger. Cette résurgence d’un vécu d’abandon amène le clinicien à se situer en disant « mon travail est d’être avec toi pendant que tu joues ». Il offre par son regard, par son écoute et par sa présence le miroir dans lequel se réfléchit la capacité de l’enfant à jouer seul et à se montrer créatif. L’aire transitionnelle du jeu se construit dans ce regard qui définit la relation de proximité tout en installant la distance (être avec l’enfant, auprès de lui, ni trop loin ni trop prêt, « à la bonne distance » au sein d’un espace partagé entre l’enfant et le clinicien). Dans l’exemple de Hugo, le vécu est un vécu de distance (loin de, hors de) faute de jouer avec le clinicien.

Observer le mode de relation au scéno-test revient à s’interroger sur la réciprocité du fonctionnement dans une aire transitionnelle et à en apprécier les éventuels écarts.

La relation créée par le scéno-test engage de la part du clinicien un ensemble d’attitudes conscientes et inconscientes vis-à-vis d’un enfant, exigeant une analyse approfondie pour ne pas sortir du cadre de l’investigation diagnostique. Le clinicien peut être amené à intervenir et à devenir physiquement acteur de la situation (observation participante et forte implication) pour canaliser, contenir, les excitations de l’enfant le plus souvent agréables jugées inutilement coûteuses, pour réguler l’activité (fonction maternante). Il peut être également amené à autoriser (favoriser le jeu libre dont les règles sont préétablies au moyen d’éléments imposés et d’un temps de passation relativement limité ; accepter les transgressions à condition qu’elles ne mettent pas l’enfant en danger) ou à interdire (le rapproché œdipien par le rappel à la règle et par sa neutralité) (Boeckholt, 2006).

5.4 Clinique du discours

Observer, c’est s’appuyer sur l’extériorisation par le sujet de ses difficultés, de ses préoccupations, de ses soucis ou de ses désirs via la parole. Toutes les informations verbales produites par le sujet durant l’observation sont susceptibles d’éclairer le fonctionnement de sa personnalité et sa genèse et de renseigner sur la nature de sa souffrance psychique. Ainsi, il est possible de détecter des signes d’anxiété ou de tension interne au ton de la voix, à sa fluidité par exemple. L’observation clinique porte aussi sur le langage, le discours verbal et sur les contenus des messages verbaux observés.

Il faut souligner la place particulière des récits dans le test projectif du CAT chez l’enfant ou du TAT chez l’adulte en situation duelle.

Le CAT : de l’image au langage

Il s’agit pour l’enfant qui raconte une histoire à partir des 10 planches (sur lesquelles sont dessinées en noir et blanc plus ou moins estompés des animaux familiers et sauvages dont l’espèce varie d’une planche à l’autre) de jouer avec les animaux anthropomorphes en créant une scène adaptée aux supports perceptifs et latents. Raconter une histoire à partir d’un dessin suppose une double démarche de symbolisation : liée à l’accès au système des signes de la langue maternelle (entendre et transmettre les messages) ; basée sur le passage du volume de la chose réelle à sa figuration graphique sur une surface, puis à sa représentation mentale indépendante de l’expérience perceptive. Cela suppose aussi un double jeu : avec les personnages des planches ; avec le clinicien et le substitut parental qu’il est susceptible d’incarner par la médiation du transfert. L’analyse du matériel planche par planche comporte : le contenu manifeste, un rappel des formulations chaque fois que celles-ci introduisent des nuances et le contenu latent, avec la discussion sur les registres de conflictualisation réactivés eu égard : aux fondements de l’identité, à l’élaboration de la position dépressive, à la mise en place de l’axe œdipien.

Chaque planche peut réactiver successivement ou simultanément plusieurs registres de conflictualisation chez le même enfant.

Par exemple : planche 1

Contenu manifeste : « Trois poussins assis autour d’une table sur laquelle il y a un grand bol plein. Sur le côté, un grand poulet estompé » (CC). – Bol de nourriture (MB).

Contenu latent : « Renvoie à une relation à l’image maternelle de l’ordre de l’oralité » (CC). Les réponses concernent l’oralité versus gratification ou frustration, autour de laquelle se centre la rivalité fraternelle (MB).

Par-delà l’évidente évocation de la nourriture, l’activité orale renvoie à l’ensemble des représentations inconscientes de gratification ou de frustration liées à la relation à l’image maternelle.

a) La planche renvoie à la capacité d’intérioriser un « bon » objet garant de la cohérence identitaire. Faute de celle-ci, en raison d’une expérience fantasmatique orale où prédominent des composantes destructrices, la relation à l’image maternelle est régie par l’envie.

b) La présence-absence de l’image parentale, suggérée par le caractère estompé du grand poulet, interroge sa capacité contenante et étayante liée aux premières relations objectales. Sa défaillance peut éveiller l’angoisse dépressive, voire un vécu d’abandon. Le vécu carentiel peut être symbolisé par la perception des bols vides.

c) L’ambiguïté du matériel favorise l’expression du doute identificatoire : « poule-coq », et l’inversion des rôles parentaux : père nourricier. Il est vrai que les garçons en période œdipienne voient plus volontiers un « coq » dans un contexte d’évitement de la confrontation à l’image maternelle jugée trop redoutable. L’expression d’une rivalité dans la fratrie revient à éliminer un rival pour atteindre l’objet aimé. Cette situation clairement triangulaire fait intervenir la jalousie fondée sur le lien libidinal à l’objet. L’ombre du poulet qui plane et qui surveille peut aussi être comprise comme une instance surmoïque.

Pour l’enfant, raconter une histoire s’inscrit dans un processus de symbolisation par lequel le langage s’affranchit du concret, du réel, pour former un produit de l’activité psychique composé de signes linguistiques (signifiants et signifiés) qui construisent une réalité particulière soumise aux lois du langage et marquée par les capacités créatrices, relationnelles et les investissements de l’enfant. La situation CAT mobilise des ressources psychiques qui s’expriment par le discours (Boeckholt, 2006) qui fait ensuite l’objet d’analyse à travers :

– les procédés d’élaboration du discours mis en œuvre pour rendre compte de la mobilité du psychisme de l’enfant : procédés traduisant le recours à la sphère motrice et corporelle ; à la relation avec le clinicien ; à la réalité externe ; à l’affect ; à l’imaginaire et au fantasme ; à l’objectivité et au contrôle ;

– et les problématiques abordées en référence aux contenus ou sollicitations latentes : cela revient à se demander si l’enfant peut aborder les sollicitations orales, anales, phalliques ; à apprécier le degré de résonance fantasmatique de l’enfant aux sollicitations latentes ; à mettre en évidence les problématiques (œdipienne, identitaire, dépressive) suggérées par le matériel.

Marina, 6 ans, 3 mois

Planche 1

« Là, y’a des animaux qui mangent avec un bol, une cuillère, ils sont assis sur un tabouret. Là, y’a… ça se voit pas trop ça… là y’a un coq. »

? « Le coq, il regarde. »

? « Moi, je serais celui du milieu parce qu’il est le plus beau. »

La lisibilité (construction de l’histoire) est correcte. L’entrée dans le discours se fait par une description de la scène avec attachement aux détails (OC1). Les personnages sont anonymes (EI2). Ces procédés évoquent un évitement et une tentative de contrôle des sollicitations de la planche. L’élaboration de la relation à l’image maternelle dans un contexte d’oralité semble donc difficile. On note une hésitation sur l’image parentale évoquant un doute identificatoire poule-coq. Cette figure parentale est vécue comme une instance surmoïque. À la question : « Qui serais-tu ?  Marina répond qu’elle serait « celui du milieu et le plus beau » (RC4). Cette réponse renvoie à une problématique de rivalité fraternelle.

L’observation clinique du discours du CAT conduit à une interprétation du discours après-coup. Le sens d’un événement n’est dégagé qu’après analyse et reconstruction. L’interprétation rend compte de la temporalité dans le fonctionnement psychique et dans l’inscription du sens d’un événement.

6. Recueil et analyse des données cliniques

La technique utilisée pour le recueil des données d’observation clinique, qui fait également partie du dispositif d’observation, peut être plus ou moins structurée. Les notes et les comptes rendus, utilisés pour consigner les faits d’observation clinique et les impressions, sont des techniques non systématisées, à visée narrative, permettant de saisir l’aspect dynamique des phénomènes cliniques. Des observations cliniques plus structurées peuvent être menées de façon quasi systématique, soit par prise de notes, soit par enregistrement intégral. Enfin, des techniques très structurées d’observation peuvent être élaborées pour une description systématique des conduites, en référence à un cadre théorique. L’élaboration d’une grille d’observation est une opération délicate puisqu’elle aboutit à la saisie de l’objet sous une certaine forme (réduction, filtrage, codage). Elle implique l’examen de l’ensemble des problèmes méthodologiques et techniques liés à sa construction. Les grilles d’observation offrent des possibilités de quantification, de comparaison et facilitent l’examen de la fidélité et validité de l’observation. Elles ont, par exemple, conduit à l’élaboration d’outils d’évaluation et de diagnostic de l’autisme infantile : l’échelle d’évaluation de l’autisme infantile (CARS, Schopler, 1980) et l’échelle d’évaluation des comportements autistiques (ECA, Barthélémy, Lelord, 1991).

L’analyse des données d’observation clinique dépend des conceptions théoriques et épistémologiques du clinicien :

– analyse objectivante pour la description des comportements : avec le recours à certains instruments (magnétophone, vidéo), les résultats des observations cliniques sont souvent traduits sous une forme numérique. Elle permet le repérage des régularités dans les observations cliniques et permet de catégoriser les comportements observés (Reuchlin, 1983) ;

– analyse subjectivante pour leur compréhension : une observation clinique qualitative consiste, par exemple, à décrire la culture de la population étudiée ou les composantes objectives d’une situation sociale ou clinique (lieux, structures, objets, instruments, personnes, groupes, actes, événements, pathologies…). L’analyse des données de l’observation clinique doit être explicitée quand le clinicien est l’instrument de mesure, d’examen et de décryptage de la réalité clinique ou sociale. La préparation de l’analyse passe par une première lecture des notes recueillies pour séparer les données descriptives des essais d’analyse, pour repérer les contradictions qui surgissent entre interprétation partielle et éléments descriptifs. On compare les données cliniques entre elles en relisant les notes, en les confrontant avec celles issues d’autres observations cliniques.

Jaccoud et Mayer (1997) font état de trois méthodes d’analyse des données cliniques plus ou moins formalisées. La première est l’analyse qualitative, qui procède par allers-retours entre les hypothèses et les observables. La seconde consiste en l’analyse quantitative, séquentielle qui vise l’évaluation de la fréquence et de la distribution du phénomène (sur la base des indices). La troisième (Denzin et Lincoln, 1998) est l’analyse narrative du discours du sujet.

7. Intérêts et limites

7.1 Les intérêts

Pour Ciccone (2019) et pour Gauthier et al. (2002), l’intérêt de l’observation clinique réside avant tout « dans sa capacité à améliorer une situation clinique et à faire poursuivre le travail clinique […]. Lorsqu’une situation clinique est incompréhensible, traumatique, aliénante […], prendre une position d’observation, prendre le temps d’observer, d’être attentif aux différents éléments qui composent la complexité de la situation améliorent la situation, même si rien d’autre n’est fait in situ (la situation observée peut éventuellement être traitée dans un dispositif d’élaboration). La situation s’améliore […] parce qu’elle est pensée. L’attention et l’observation clinique représentent l’essentiel du travail de pensée du travail consistant à penser la clinique. » Ils privilégient une observation qui aurait pour cadre le processus thérapeutique.

L’utilisation de l’observation clinique comme méthode de recueil des données est souvent nécessaire. Il existe des situations dans lesquelles le recours à l’entretien est impossible. Par exemple, il arrive que des enfants ne parviennent pas à s’exprimer oralement soit parce que leurs capacités linguistiques sont insuffisantes, soit par inhibition, soit parce qu’ils présentent des pathologies du langage ou de la communication. L’observation clinique est alors recommandée. L’observation du dessin l’enfant, par exemple, est très utile pour accéder à son espace psychique. Le dessin est le lieu de la mise en œuvre et de l’affinement des processus de symbolisation. Il est aussi un moyen de communication très investi par l’enfant, support du transfert. Il correspond à la technique de l’association libre chez les adultes (Anzieu, Barbey, 2012).

Mais, souvent, le recours à l’observation est nécessaire comme complément d’autres informations et lorsqu’on veut confronter différents registres de la communication : les attitudes, les comportements lors de la rencontre (observation clinique descriptive et comportementale), fournissent d’autres éléments révélateurs ou posent de nouvelles questions (Fernandez, 2001).

7.2 Les limites

• Une première limite à l’observation clinique tient au fait que toute observation est une construction. Un fait observé, un sens dégagé est toujours une construction. L’énoncé d’une observation est déjà une interprétation. Une observation détaillée rigoureuse suppose de décrire des unités de comportements qui informent sur la situation exacte (observation structurée, systématisée, cf. observation 1). La description est précise, mais le sens est perdu (cf. observateur 1). Dans ce cas, les limites renvoient au risque de réification (réduire l’objet à ce qui est observable) et d’atomisation des conduites.

Observation naturelle d’une personne au réveil :

– Observation 1 : 7 h, le réveil sonne. 7 h 15, elle sort du lit en prenant appui sur ses deux pieds et enfile ses pantoufles. 7 h 20, elle fait des exercices physiques (étirements, mouvements,…). À 7 h 45, elle se dirige vers la fenêtre de la chambre, soulève le rideau et regarde le ciel par la fenêtre.

L’observateur 1 résume son observation dans le tableau suivant :

Lieu

Position

Trajectoire du corps

Orientation, mouvement

Lit

Couché

Verticale

À droite dans le lit

Lit

Assis

Se baisse, se redresse

Bas, haut

Chambre

Debout, assis, allongé

Rectiligne

Mouvements gauche, droite, haut, bas

Chambre

Debout

Immobile

Lit-fenêtre

– Observation 2 : Après la sonnerie du réveil à 7 h, une jeune femme s’étire dans son lit mais ne se lève pas tout de suite. Elle garde les yeux ouverts. Elle a des cernes sous les yeux indiquant qu’elle a mal dormi et semble fatiguée. À 7 h 15, elle se lève et met ses pantoufles très lentement. Elle ne se presse pas. Elle fait quelques allers-retours hésitants dans la chambre avant de se livrer péniblement à des exercices physiques (mouvements de gymnastique, étirements…). À 7 h 45, elle se déplace d’un pas non assuré vers la fenêtre de sa chambre. Elle scrute le ciel avec une moue dubitative, presque triste. L’observation est centrée sur le sens et elle est interprétative.

L’observateur 1 procède à un repérage corporel et temporel des actions. Il centre son observation sur les positions, les trajectoires et les mouvements du corps (constituant ainsi une grille d’observation comportementale). La volonté de refléter le réel est très perceptible chez lui. L’observateur 2 focalise son observation sur la description des déplacements de l’observé et rajoute plusieurs interprétations possibles à ses comportements (ressentis, émotions).

• Une deuxième limite concerne la sélection des informations. L’observation clinique sélectionne certains éléments de la réalité (sous l’effet du contre-transfert et pour des motifs échappant à la conscience du clinicien et au moment de la prise de notes) au détriment d’autres éléments. Sélection qui conditionne, préstructure en partie le matériel observé de par son organisation et surtout de par ses présupposés théoriques. Sélection qui va conduire à un mode particulier de saisie des phénomènes cliniques.

• Une troisième limite est due aux effets du dispositif sur la situation observée (effet sur le choix d’un objet de recherche, sur la problématisation d’une question, sur la contextualisation d’une observation et sur la méthode).

• Une quatrième limite concerne le langage. L’observation clinique est limitée par les effets de langage qui sont inopérants à rendre compte de toute la richesse et de la complexité de l’observation clinique.

8. Rédiger l’observation clinique

8.1 Quelle forme ?

Pour être analysables, les données d’observation clinique doivent avoir été notées, enregistrées ou mises en forme par la description détaillée de ce que le clinicien a vu ou entendu, regardé ou écouté. Il faut : 1) décrire les éléments de la situation, les vêtements des personnes, les objets manipulés, le décor de la rencontre et les interactions ; 2) décrire les enchaînements d’actions qui font la situation observée, le détail des gestes, l’ordre des prises de parole, les compétences, les arguments sollicités ; 3) s’entraîner à prendre en note une conversation enregistrée est un bon exercice préparatoire.

Exemple :

– retenir un ton général et des expressions spécifiques ;

– faire des comptages (gestes professionnels, nombre d’appels téléphoniques reçus dans une journée dans un service d’urgence psychiatrique) ;

– rédiger des chroniques d’activité (ex. celle du psychologue en consultation) ;

– mettre en évidence un usage différencié de l’espace en dessinant des cartes de déambulation (exemple : les patients hospitalisés en psychiatrie qui adoptent une déambulation spécifique ou se situent dans un espace toujours identique) ;

– constituer des fiches biographiques ou anamnestiques (sexe, âge, statut, présentation de soi, choix vestimentaires, pratiques langagières,…) sans pour autant conduire d’entretiens biographiques ;

– constituer un lexique des expressions originales du sujet, des images, des formulations, métaphores…

8.2 La prise de notes

Elle doit être discrète pour ne pas gêner les personnes. Les notes sont importantes par la précision qu’elles apportent à des détails parfois cruciaux de l’histoire du sujet et de sa problématique. Les notes écrites peuvent être complétées par des enregistrements audio et vidéo (après accord des personnes observées), ainsi que par des entretiens cliniques. Le rapport entre le volume des notes et la durée des observations dépend des faits perçus, des personnes impliquées, de la complexité des situations et des actions. Pendant que le clinicien observe, lorsqu’il examine ses notes ou travaille sur les vidéos des sujets, des idées sur les processus en œuvre dans le champ observé lui viennent, des questions surgissent, des hypothèses ou des intuitions lui apparaissent. Il consigne tout cela par écrit (informations concrètes sur des individus, des lieux, des inter-actions, des stratégies mises en œuvre durant l’observation).

Le temps de la prise de notes s’étend bien au-delà du temps effectif de l’observation clinique. À l’issue de chaque phase continue d’observation, il est nécessaire de consacrer du temps à la rédaction d’un compte rendu de ce qui a été observé, à partir de ses souvenirs et des bribes notées au cours de l’observation. On arrête la prise de notes quand les souvenirs s’épuisent. On commence à analyser, à rapprocher tel et tel événement, en relisant ses notes.

8.3 Les différents types de notes

– Les notes repères se présentent sous la forme de listes, d’associations de mots. Elles ne deviennent explicites que lorsqu’elles s’étoffent, à l’issue de plusieurs observations cliniques, en un récit détaillé des événements auxquels elles renvoient rédigé après-coup par le clinicien.

– Les notes descriptives sont des descriptions des sujets, des récits d’événements, d’interactions rapportées, jouées, au cours de l’observation.

– Les réflexions personnelles rendent compte des impressions du clinicien. Elles permettent de garder la trace du déroulement précis l’observation et des rapports entre clinicien et sujet observé.

– Les notes prospectives sont un compte rendu d’une observation clinique suscitant par exemple des idées sur la façon de se comporter le lendemain, sur les choses à observer ou à vérifier. Elles sont rassemblées entre chaque phase d’observation pour les avoir bien en tête avant de retourner observer.

– Les notes d’analyse sont fondées sur l’exploitation des notes recueillies.

8.4 Rendre compte de la méthode

Il s’agit de :

– faire une description fine des observations pour traduire la situation ;

– rapporter un certain nombre d’informations élémentaires concernant la contextualisation sociale, spatiale, historique des observations ;

– d’avoir une réflexion sur la relation clinicien-sujet ;

– évoquer le choix de la position du clinicien pour définir ce qui a été observé.

Les étapes du processus de d’observation clinique doivent être rappelées (implication prolongée du clinicien, méthodes employées…). Il existe trois manières d’articuler données cliniques et analyses :

– la description ordonnée de la situation clinique qui doit être débarrassée de tout jugement de valeur ;

– le raisonnement illustré par des exemples : les exemples de situations d’observation clinique choisis doivent être rapportés pour mettre au jour ce qu’on cherche à expliciter en préservant l’intelligibilité de la situation retenue afin de rendre compte d’un processus dans sa complexité ;

– la proposition de longues situations d’observation commentées : le récit de chacune suppose des éléments de contextualisation. Ceux-ci sont établis sous forme de synthèse d’observations éparses qui n’ont pas lieu d’être détaillées. Leur lecture est soutenue par la perspective de leur mobilisation à la compréhension du récit qui va suivre. Vient ensuite un récit minutieux de la situation où les caractéristiques biographiques du sujet s’actualisent, où le cadre de la situation révèle son caractère contraignant, où la part de contingence des interactions trouve toute sa place. Les analyses prennent la forme de clés de lecture pour sortir le clinicien du premier sentiment d’étrangeté face à la situation. Elles font ressortir sa cohérence inattendue.

Ces trois manières d’articuler données cliniques et analyses ne sont pas exclusives mais utilisables à différents moments du raisonnement. Dans tous les cas, un certain nombre de règles peuvent être suivies, notamment en ce qui concerne la manière de rapporter les données cliniques.

8.5 Rendre compte des données

L’observation clinique n’exclut pas la mesure et permet d’appuyer l’argumentation sur des résultats chiffrés. Ces comptages s’énoncent en des phrases du type : « Dans la matinée, le patient a pleuré quatre fois. Il a répété dix fois aux infirmières qu’il était triste et malheureux et qu’il souffrait ». En dehors de ce type d’énoncé, il faut se garder d’une tendance consistant à présenter des faits observés à la manière de résultats quantifiés sans que soit donnée la preuve que l’on dispose d’indicateurs précis, comparatistes. Des formules comme « il est fréquent que », « davantage de » ou encore « la plupart » sont des quantificateurs vagues. Soit les phénomènes ont fait l’objet d’un réel comptage et il est important d’en donner les résultats ; soit ces énoncés sont émis sur la foi d’impressions et ils ont une moindre valeur et l’on est en droit de se demander pourquoi le clinicien n’a pas cherché à les vérifier.

Des propos tenus par un sujet observé en situation sont également mobilisés dans l’argumentation. Ces propos sont rapportés entre guillemets, en style direct, s’ils ont été enregistrés. Qu’il s’agisse de scènes observées ou de propos dits en situation, la meilleure façon d’en rendre compte ne consiste-t-elle pas à recopier le passage de l’observation correspondante ? Oui. Cependant, c’est oublier que les relevés d’observations sont rédigés en strates successives et que reconstituer une scène suppose de faire référence à des passages qui doivent être réécrits avant d’être donnés à lire à un étranger à la situation : 1) pour apporter les éléments du contexte nécessaires à la compréhension de la scène ou des propos ; 2) pour expliciter certaines expressions que la familiarité avec le lieu de l’observation acquise par le clinicien lui permet d’employer dans sa retranscription de l’observation. Des notes de bas de page suffisent à rendre intelligibles les termes techniques et éléments de jargon propres au sujet observé, tandis que certaines catégories reprises par la personne observée sont employées avec des guillemets et font l’objet d’un commentaire ultérieur.

Le mode de restitution des résultats de l’observation clinique pose la question du droit de regard sur le compte rendu (question d’éthique). Pour que s’exerce ce droit de regard sans difficultés, il faut préserver l’anonymat du lieu ou des personnes concernées par l’observation. Il s’agit de proposer des identifiants en homologie avec ceux qu’on doit protéger. L’exigence de l’anonymat permet dans la description du lieu de l’observation d’éviter la surabondance de détails non pertinents pour l’analyse ; 1) solliciter l’accord des personnes sur le texte final de l’observation ; 2) restituer oralement les résultats de l’observation.

9. Exemples d’observation clinique

9.1 L’observation clinique directe et l’observation clinique discrète

La position et l’activité du clinicien conduisent aussi à des choix d’observation qui relèvent du dispositif de l’observation clinique.

• Avec l’observation clinique directe passive (caractérisée par la neutralité et la discrétion), le clinicien se familiarise avec le milieu et les membres de ce milieu, qui lui-même se familiarise avec sa présence (ce qui permet de diminuer l’anxiété, la méfiance, l’hostilité des futurs observés). En psychologie clinique, les observations directes concernent, par exemple, l’observation éthologique, l’observation systémique, l’observation des interactions mère-bébé, l’observation psychanalytique du nourrisson qui est une observation directe des comportements, des interactions verbales et non verbales (comportementales – visuels, tactiles, gestuels, – affectives, fantasmatiques – par exemple, comment une mère développant un fantasme, du fait de son histoire infantile, révèle ce fantasme dans ses interactions et va indiquer au bébé la place qu’il doit y prendre : bébé persécuteur par exemple, Ciccone, 2019).

• L’observation clinique directe « incognito » consiste à observer sans avoir de relation avec les sujets observés, de façon à supprimer les problèmes d’interférence, la modification des conduites observées par le clinicien. Celui-ci est dissimulé, caché.

Le miroir sans tain : il s’agit d’un faux miroir qui, vrai miroir du côté de l’observé, est un simple verre transparent pour celui qui est derrière. Le clinicien regarde sans troubler le sujet observé. Ce type d’observation a été utilisé en de nombreuses circonstances : observation de sujets en examens psychotechniques (comparaison des comportements en présence et en l’absence de l’observateur), observation de groupes ou de classes pédagogiques, de jurys en délibération, formation des psychologues, thérapie systémique…

À Minneapolis, le département de psychologie sociale dirigé par Festinger en 1954 possédait une installation assez extraordinaire : un petit amphithéâtre en quart de cercle, d’environ 50 places, faisait face à un immense miroir uni-tain, surplombant une grande salle lumineuse où se passaient des expériences de psychologie sociale. Festinger, dans un petit bureau au bord du miroir du côté de l’amphithéâtre, disposait d’un tableau de boutons permettant au groupe en formation dans l’amphi d’entendre tout ce qui se disait dans la salle, de faire entendre confidentiellement ses propres remarques (pour attirer l’attention des étudiants sur certains aspects de l’expérience d’observation), et commandant aussi des signaux dans la salle, signaux faisant partie de l’expérience d’observation (Festinger, Katz, 1963).

Le clinicien non vu à distance des sujets : il s’agit d’observer à distance sans connaître le contenu des échanges. Cette technique est appliquée à l’étude clinique ou sociométrique des groupes (ex. : caméra invisible).

9.2 L’observation clinique naturelle

On distingue généralement l’observation clinique naturelle, libre ou en extériorité de l’observation clinique systématique (Bernaud, 2014).

a) L’observation naturelle ou libre

La situation choisie est celle d’un milieu authentique : cours de récréation, self réservé aux malades de psychiatrie, groupe de travail en entreprise, milieu familial, etc. Elle permet d’apprécier le comportement naturel tel qu’il se manifeste dans le milieu habituel du sujet.

La préparation de l’observation clinique permet par exemple, l’identification de personnages clés et du champ qu’ils contrôlent, des meilleurs moyens de les aborder pour rechercher leur accord. En recherche, le clinicien doit ensuite se présenter et présenter son projet d’observation à différents interlocuteurs pour obtenir leur accord dans un premier temps, pour s’assurer de leur collaboration dans un deuxième temps. Cela suppose d’expliciter les objectifs de l’observation clinique et la forme d’investigation, de fournir des garanties sur l’anonymat des personnes, de donner des gages de sa neutralité, de témoigner de sa vigilance quant au respect des personnes observées. Pour se maintenir en tant que clinicien, il doit garder la confiance de ces personnes, respecter les engagements pris, tout en ménageant de nouvelles possibilités. Il s’agit de témoigner des gages de sérieux (prise de notes) et d’intérêt (temps de présence) aux acteurs de la situation. Il faut rendre sa présence agréable pour compenser la surcharge objective, l’embarras que l’observation clinique peut susciter.

On peut citer les observations d’enfants en crèche réalisées par H. Montagner (1978, 1988). L’observateur, derrière une caméra vidéo ou un miroir sans tain, observe le comportement et la vie sociale d’un groupe d’enfants.

b) L’observation clinique systématique ou contrôlée

Elle répond à un souci de maîtrise de la situation : un décor artificiel est planté, des tâches sont prescrites et les sujets sont observés pendant un temps limité. Elle existe aussi en situation naturelle. Elle permet d’enregistrer le comportement tel qu’il se présente. Elle porte sur un grand nombre d’individus. Plus le nombre d’observations est important, plus il permet d’avoir des données normatives. Pour être systématisée, l’observation doit être standardisée, ce qui est possible grâce à l’utilisation d’échelles cliniques, de questionnaires, d’entretiens enregistrés ou de la vidéo. Ce type d’approche permet d’intégrer une démarche quantitative avec l’utilisation de statistiques descriptives. L’observation systématique peut être de différents types (Cottraux, 1996) :

– observation continue : le clinicien cherche à enregistrer l’ensemble du répertoire comportemental d’un sujet. Il est difficile de réaliser ce type d’observation même s’il permet de sélectionner des hypothèses de travail ;

– observation événementielle : il s’agit d’enregistrer la fréquence des comportements (tics, stéréotypies, bégaiement par exemple) ;

– observation par intervalle : on enregistre la fréquence du comportement sur une durée donnée et on définit le temps pendant lequel le comportement est présent. Pour observer pendant 24 heures une stéréotypie chez un enfant autiste, on divise la période totale d’observation en 96 séquences de 15 mn et on note pour chaque intervalle la présence ou l’absence de la stéréotypie ;

– observation par échantillonnage de temps : on enregistre l’observation (présence ou absence d’un comportement) à la fin d’un intervalle de temps.

L’observation clinique systématisée peut être utilisée de façon exploratoire afin de susciter des hypothèses ou conjointe à d’autres méthodes afin d’intégrer des données supplémentaires.

L’inconvénient de cette méthode est de ne pas permettre d’établir des relations causales. En revanche, elle a l’avantage de décrire précisément un phénomène et de permettre d’élaborer des hypothèses pertinentes dans le cas d’une démarche exploratoire. Le caractère systématique d’une observation tient à la régularité avec laquelle le clinicien applique la procédure de recueil des données. Différents paramètres sont à prendre en considération pour construire un dispositif d’observation (cf. tableau 2). La façon de fixer ces paramètres dépend de la démarche, du type d’objet et des buts. La combinaison des différents paramètres entraîne une grande variété des dispositifs d’observation.

À titre d’exemple, dans le domaine des interactions précoces (Chahraoui, Bénony, 2003), différents travaux (cf. Chatoor et al., 1998) ont montré les liens entre perturbations sociales émotionnelles et dysfonctionnements interactifs parents-enfants. Ces constatations ont amené les chercheurs à centrer leurs efforts sur la prévention. Or, Keren et Feldman (2002) montrent que certains secteurs de l’interaction sont négligés et que l’évaluation de l’alimentation n’est réalisée que lorsque l’enfant est spécifiquement adressé pour ce trouble.

Leur étude est une observation systématique des interactions durant le jeu et durant l’alimentation à partir d’une échelle de codage du comportement interactif en 42 items (échelle de type Likert en 5 points) composée de 6 dimensions (présence maternelle aidante ; pose des limites par la mère ; intrusivité maternelle ; affects conjoints positifs mère-enfant ; retrait de l’enfant ; états dyadiques conjoints négatifs) et qui s’adressent à divers aspects de la relation mère-enfant. Les résultats montrent que : 1- les mères consultantes donnent moins d’aide dans l’interaction ; 2- les mères consultantes ont plus de mal à poser des limites ; 3- l’atmosphère dyadique est caractérisée par des niveaux plus bas d’affects positifs conjoints et par des niveaux plus élevés d’états dyadiques négatifs.