IRD Éditions

Expérimentations aléatoires dans le champ du développement

Une perspective critique

Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin et François Roubaud (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.44693

Éditeur : IRD Éditions

Lieu d’édition : Marseille

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 21 avril 2023

Collection : Synthèses

EAN électronique : 9782709929493

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2022

EAN (Édition imprimée) : 9782709929479

Nombre de pages : 512

Référence électronique

BÉDÉCARRATS, Florent (dir.) ; GUÉRIN, Isabelle (dir.) ; et ROUBAUD, François (dir.). Expérimentations aléatoires dans le champ du développement : Une perspective critique. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2022 (généré le 24 avril 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/44693>. ISBN : 9782709929493. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.44693.

Ce document a été généré automatiquement le 24 avril 2023.

© IRD Éditions, 2022

Licence OpenEdition Books

Résumés

En 2019, le prix de la Sveriges Riksbank en sciences économiques en Mémoire d’Alfred Nobel était décerné à trois des principaux promoteurs des expérimentations aléatoires (Randomized Controlled Trials – RCT), pour leur contribution essentielle à la lutte contre la pauvreté. Utilisée de longue date en médecine, l’expérimentation devient aujourd’hui la référence dans le champ des politiques économiques et sociales. Cette suprématie est-elle scientifiquement légitime, éthiquement satisfaisante et politiquement désirable ? Les RCT ont-elles réellement « considérablement amélioré notre capacité à combattre la pauvreté », dont la pandémie de Covid-19 a encore accru l’urgence ? À quelles questions permettent-elles de répondre et quelles autres sont laissées de côté ? Cet ouvrage de référence réunit 26 spécialistes mondiaux sur ce thème (y compris deux éminents lauréats du prix Nobel d’économie), issus d’origines différentes et d’un large spectre de disciplines (économie, statistique, anthropologie, philosophie, santé publique, etc.). Il présente, dans un langage accessible à tous, les principales forces et faiblesses des RCT dans le champ du développement : comment elles fonctionnent, ce qu’on peut en attendre, pourquoi parfois elles échouent, comment elles pourraient être améliorées, et pourquoi d’autres méthodes sont à la fois utiles et nécessaires.

Florent Bédécarrats (dir.)

Florent Bédécarrats est chercheur à l’IRD et membre de l’UMI Source, où il occupe une chaire de professeur junior sur l’évaluation des politiques d’adaptation au changement climatique.

Isabelle Guérin (dir.)

Isabelle Guérin est socio-économiste, directrice de recherche à l’IRD, membre de l’UMR Cessma et chercheure affiliée à l’Institut français de Pondichéry.

François Roubaud (dir.)

François Roubaud est économiste et statisticien, directeur de recherche à l’IRD, membre de l’UMR LEDa-DIAL et chercheur invité à l’UFRJ.

Note de l’éditeur

Ce texte a fait l’objet d’une première édition en anglais : Bédécarrats F., Guérin I., Roubaud F. (eds), 2020, Randomized Control Trials in the Field of Development : a Critical Perspective, Oxford, Oxford University Press, 448 p. https://global.oup.com/academic/product/randomized-control-trials-in-the-field-of-development-9780198865360

Note de l’éditeur

Ce texte a fait l’objet d’une première édition en anglais : Bédécarrats F., Guérin I., Roubaud F. (eds), 2020, Randomized Control Trials in the Field of Development : a Critical Perspective, Oxford, Oxford University Press, 448 p. https://global.oup.com/academic/product/randomized-control-trials-in-the-field-of-development-9780198865360

Sommaire

Remerciements

Introduction générale

Les controverses sur les expérimentations aléatoires dans le domaine du développement

Épistémologie, éthique et politique

Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin et François Roubaud

Les arguments du débat : épistémologie, politique et éthique

Quel est le champ d’application des RCT ?

Pourquoi une controverse scientifique est‑elle nécessaire et pourquoi n’a‑t‑elle pas eu lieu ?

Quelles sont les alternatives de recherche ?

Grandes lignes de l’ouvrage

Prologue

La randomisation sous les tropiques revisitée

Un thème et onze variations

Angus Deaton

Partie 1 – Que peuvent les RCT ?

Chapitre 1

Les randomistas doivent‑ils (continuer à) faire la loi ?

Martin Ravallion

Introduction

Fondements de l’évaluation d’impact

L’influence des randomistas sur la recherche pour le développement

Prendre les objections éthiques au sérieux

Pertinence pour l’élaboration des politiques publiques

Conclusion

Chapitre 2

Randomiser le développement

Méthode ou pure folie ?

Lant Pritchett

Introduction

Développement national et bien‑être humain

Les RCT en développement en tant que méthode pour améliorer le bien-être humain

Conclusion

Chapitre 3

Le pouvoir subversif des expérimentations aléatoires

Jonathan Morduch

Introduction

Étendre les connaissances en créant des variations

L’omniprésence de la sous-optimalité et le potentiel d’innovation

Pourquoi les RCT ?

Trois exemples

Défaillance du marché et biens privés

Conclusion

Chapitre 4

Les expérimentations aléatoires dans l’économie du développement, leurs détracteurs et leur évolution

Timothy Ogden

Introduction

Les critiques des RCT

Le défi de répondre aux critiques

L’évolution du « mouvement »

Conclusion

Partie 2 – Perspectives sectorielles

Chapitre 5

Réduire le déficit des connaissances dans la prestation de soins de santé à l’échelle mondiale

Apports et limites des expérimentations aléatoires

Andres Garchitorena, Megan B. Murray, Bethany Hedt-Gauthier, Paul E. Farmer et Matthew H. Bonds

Contexte : les expérimentations aléatoires dans le domaine de la médecine et de la santé mondiale

Les apports en matière de politiques et de pratiques

Des conséquences inattendues : un écart croissant en matière de preuves empiriques et de financement dans des secteurs clés de la santé

Défis et limites

Au-delà des RCT pour les ODD : des cadres d’évaluation observationnelle pour le renforcement des systèmes de santé et la CSU

Conclusion

Chapitre 6

Essais et tribulations

L’essor et le déclin des expérimentations aléatoires dans le secteur de l’eau, de l’assainissement et de l’hygiène

Dean Spears, Radu Ban et Oliver Cumming

Introduction : le besoin de réflexion

L’étalon-or ? Les défis des RCT dans le secteur de l’assainissement

Conclusion : la bonne utilisation de bonnes preuves empiriques est la seule norme applicable

Chapitre 7

Les expérimentations aléatoires en microfinance

Miracle ou mirage ?

Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin et François Roubaud

Introduction

RCT et microcrédit : un produit phare en désuétude ?

Validité et portée du numéro spécial : évaluation critique

Résultats : des biais statistiques aux biais interprétatifs

Conclusion et discussion

Partie 3 – Économies politiques

Chapitre 8

La supériorité rhétorique de Poor Economics

Agnès Labrousse

Poor Economics : un succès frappant, une rhétorique persuasive

Hard numbers : la rhétorique du chiffre, le chiffre comme figure rhétorique

Représentations graphiques : récit incarné et métaphorique, cadrage cognitif

Une saisissante profusion d’anecdotes

Des anecdotes obéissant aux principes du marketing social et du storytelling

Anecdotes et efficacité caritative : un effet démontré expérimentalement

Deux schémas rhétoriques aux puissants effets épistémiques et persuasifs

Remarques finales : des récits persuasifs, mais pauvres

Chapitre 9

Les randomistas sont‑ils des évaluateurs ?

Robert Picciotto

Introduction

Éluder les dures leçons de l’histoire de l’évaluation

Le potentiel et les limites des méthodes expérimentales

Le marché actuel de l’évaluation favorise les RCT

Des contributions modestes aux connaissances sur le développement

Les RCT ne sont qu’un outil parmi d’autres

Conclusion

Partie 4 – Quelques pistes de réflexion (ciblées) : éthique et méthode

Chapitre 10

Expérimentations aléatoires et éthique

Les économistes doivent-ils se soucier de l’équipoise ?

Michel Abramowicz et Ariane Szafarz

Introduction

Qu’est-ce que l’équipoise ?

Équipoise versus double aveugle

Les économistes doivent-ils se soucier de l’équipoise ?

Conclusion

Chapitre 11

Utilisation des a priori dans les protocoles expérimentaux

Que laisse-t-on de côté en les ignorant ?

Eva Vivalt

Introduction

Explicitation et utilisation des a priori

Utilisation des a priori dans les protocoles d’expérimentation

Estimations approximatives des avantages de l’utilisation des a priori

Conclusion

Épilogue

La randomisation et l’évaluation des politiques sociales revisitées

James J. Heckman

Préambule

Introduction

Questions d’intérêt dans l’évaluation d’un prototype de programme social

Le problème de l’évaluation

Arguments pour et contre les expérimentations sociales randomisées

Preuves empiriques sur le biais de randomisation

À quel stade la randomisation doit‑elle être mise en œuvre ?

La tension entre les expérimentations sociales comme substitut aux modèles comportementaux et les expérimentations sociales comme source d’information supplémentaire

Résumé du papier de 1992

Postscript, 2019

Entretiens

Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin et François Roubaud

Entretien avec Jean-Paul Moatti et Rémy Rioux

Entretien avec Gulzar Natarajan

Entretien avec Ila Patnaik

Bibliographie

Liste des sigles et acronymes

Remerciements

L’idée de cet ouvrage collectif est née au cours de l’été 2018 avec la volonté de susciter une controverse scientifique à propos d’une méthode dont l’influence était grandissante et, selon nous, insuffisamment contestée. L’attribution du prix Nobel à Abhijit Banerjee, Esther Duflo et Michael Kremer a eu lieu au moment où nous finalisions le manuscrit : elle rendait la controverse d’autant plus urgente et nécessaire.

Pour mettre en œuvre ce projet, nous n’avons pas bénéficié de « programme » ou de « financement » particulier, ce qui prouve qu’il est encore possible de faire de la recherche de manière libre et désintéressée.

Nous avons néanmoins obtenu un appui financier ponctuel de nos institutions de rattachement – l’Agence française de développement (AFD) et l’Institut de recherche pour le développement (IRD) – pour organiser un séminaire réunissant la plupart des auteurs à Paris en mars 2019. Ce séminaire nous a permis de discuter et débattre, y compris de nos désaccords, puisque l’objet de ce livre n’est pas de converger sur tout, ni de proposer un « prêt à penser » sur la façon d’aborder les RCT, mais d’exposer les termes du débat et les raisons de la controverse. De plus, l’AFD et l’IRD ont accepté de financer à notre demande l’accès ouvert (open access) de l’ouvrage en anglais auprès de notre éditeur, la marque d’un engagement ferme en faveur d’une science accessible à tous, notamment au Sud.

Nous remercions donc tous ceux (institutions ou individus) qui ont accepté de faire vivre, chacun à sa mesure, cette controverse trop longtemps éludée : l’AFD et l’IRD pour leur soutien, leurs présidents-directeurs généraux respectifs, qui signent une postface à l’ouvrage, ainsi que Gaël Giraud, alors économiste en chef de l’AFD, qui nous a encouragés à poursuivre l’aventure ; l’ensemble des auteurs de cet ouvrage, dans leur diversité et la pluralité de leurs positions, pour avoir cru en notre proposition, pour avoir joué le jeu de la controverse en donnant le meilleur d’eux-mêmes et pour leur patience ; Lant Pritchett, qui nous a mis en contact avec Gulzar Natarajan et Ila Patnaik, dont les témoignages en fin d’ouvrage apportent l’éclairage du terrain et le point de vue du décideur, un complément nécessaire au regard du chercheur. Il s’est aussi dépensé sans compter pour assurer la promotion du livre ; Angus Deaton, admirable et généreux, qui a toujours répondu présent pour porter à nos côtés la voix de la raison critique lors des conférences de lancement de l’ouvrage sur les différents continents ; Britta Augsburg, qui, bien que faisant partie de la « communauté » des promoteurs des RCT, a accepté de venir débattre avec nous sur le fond, alors que ceux que nous avons sollicités ont décliné l’invitation ; Diane Bertrand, notre traductrice historique, qui encore une fois a fait des miracles (mais peut-être s’agit-il d’un mirage ?) ; notre éditeur de la version anglaise de l’ouvrage enfin, Oxford University Press, pour s’être engagé, en garant de la liberté académique, à nos côtés, ainsi que les Éditions de l’IRD, qui outre le fait d’avoir accepté de publier l’ouvrage, ont également financé sa traduction en français, avec une mention spéciale au centurion Romain Costa, mandaté pour nous conduire à bon port quoi qu’il en coûte dans la touffeur de l’été 2022.

Gageons que cet ouvrage contribuera à alimenter le brassage des idées, soit la science en action ; à nos futurs lecteurs de le confirmer.

Nous ne saurions conclure ces remerciements à la version française de cet ouvrage sans une pensée émue à Paul Farmer, l’un de nos co-auteurs, tristement décédé en février de cette année 2022. Co-auteur du chapitre 5 sur les expérimentations dans le champ de la santé, Paul était à la fois un scientifique de tout premier plan, y compris dans le champ de l’anthropologie, mais aussi un acteur engagé dans le champ humanitaire, notamment à travers son association Partners in Health qui œuvrait dans plusieurs pays d’Afrique et d’Amérique latine1. De par sa position, son regard critique sur le lien entre essais cliniques et RCT dans le champ du développement est particulièrement éclairant. Cette version française de l’ouvrage est aussi dédiée à sa mémoire, dont on espère qu’elle entretiendra l’esprit brillant et critique.

Notes

1 Voir par exemple sa nécrologie par Didier Fassin dans le journal Le Monde : https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2022/02/28/la-mort-de-l-americain-paul-farmer-medecin-humanitaire-et-anthropologue_6115603_3382.html

Introduction générale

Les controverses sur les expérimentations aléatoires dans le domaine du développement

Épistémologie, éthique et politique

Florent Bédécarrats, Isabelle Guérin et François Roubaud

Cette introduction, dont les opinions sont de la seule responsabilité des auteurs, a été largement nourrie par les discussions lors de l’atelier qui a eu lieu à Paris le 17 mars 2019 et auquel ont participé la plupart des auteurs, ainsi que par les commentaires reçus d’Agnès Labrousse et d’Ariane Szafarz, que nous remercions chaleureusement.

En octobre 2019, Abhijit Banerjee, Esther Duflo et Michael Kremer se sont vu remettre le 51e prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel. Les trois chercheurs ont été récompensés « pour leur approche expérimentale de la lutte contre la pauvreté dans le monde » et pour avoir « transformé l’économie du développement – domaine qui étudie les causes de la pauvreté dans le monde et les meilleures façons de la combattre –, qui est maintenant un domaine de recherche florissant » (Royal Swedish Academy of Sciences, 2019 : 2). Contrairement à l’expérimentation en laboratoire l’expérimentation sur le terrain sert à effectuer des tests grandeur nature sur les interventions, les comportements et la prise de décision dans le « monde réel », puis à démontrer des relations causales d’impact (ibid. : 3). En conséquence, selon le jury « nous disposons désormais d’un grand nombre de résultats concrets sur les mécanismes spécifiques à l’origine de la pauvreté et sur les interventions spécifiques visant à l’atténuer » (ibid.). Les réalisations des lauréats dans les domaines de la santé, de la scolarisation, de l’égalité des sexes et de la politique, ainsi que du crédit sont de formidables illustrations de leur travail. Ce prix reconnaît le succès d’une méthode de longue date inspirée par le domaine médical, les évaluations par assignation aléatoire (Randomized Controlled Trials – RCT), et désormais appliquée aux questions de pauvreté et de développement L’attribution du Nobel d’économie n’a pas vraiment été une surprise Les RCT ont été introduites dans le domaine du développement dès le début des années 2000 et ont depuis connu un succès croissant auprès des universitaires, des bailleurs de fonds et des praticiens du développement, à tel point qu’elles sont désormais considérées comme l’étalon-or de l’évaluation des politiques de lutte contre la pauvreté et de la compréhension de ses origines.

S’il y a bien des raisons de saluer l’attribution de ce prix (l’un des trois lauréats est une jeune femme1 et le prix met en avant la question de la pauvreté et de la collecte de données primaires, longtemps négligée par l’économie du développement), il y a également lieu de s’interroger sur la pertinence et les répercussions du recours accru à cette méthode, que le prix pourrait encore stimuler. Quelle est la portée réelle des RCT ? Ont-elles vraiment « considérablement amélioré notre capacité à lutter contre la pauvreté dans le monde », comme le suggère le jury du prix de la Banque de Suède ? Quels types de questions les RCT sont-elles en mesure de traiter, ou non ? L’explication causale est-elle la seule approche permettant de comprendre la pauvreté, et les RCT parviennent-elles systématiquement à la fournir ? Enfin, et surtout, la prééminence de l’expérimentation dans le domaine de l’économie du développement, telle qu’elle est reconnue et saluée par le jury du prix Nobel, est-elle scientifiquement légitime et politiquement souhaitable ?

Le présent ouvrage propose de répondre à ces questions. L’initiative de ce projet éditorial est issue de la conférence European Development Network (EUDN) sur le Malaise dans l’évaluation organisée par l’Agence française de développement (AFD) à Paris en 2012 (AFD, 2012). Lors de cet événement, nous avons assisté à un véritable dialogue de sourds : alors que certaines voix critiques ont exposé les raisons de leurs doutes, ceux que nous appellerons les randomistas2, pour reprendre un terme bien usité dans le milieu et par souci de facilité, exposaient avec assurance leurs convictions et leurs résultats en évitant d’engager le débat sur le fond.

Nous avons donc décidé d’analyser le succès des RCT sous trois angles (Bédécarrats et al., 2013 ; 2019a ; 2021) : en développant des critiques théoriques fondées sur les questions classiques de validité interne et externe (les RCT « par le haut » ; doing the maths) ; en portant la critique sur le front empirique : comment les RCT sont menées sur le terrain ? (les RCT « par le bas » ; doing the cooking) ; enfin, en analysant l’économie politique des RCT en termes d’offre et de demande (les RCT comme « business » scientifique ; doing the accounts, both financial and symbolic). Autant le premier point avait déjà été largement étudié (notre contribution restant donc marginale), autant les deux autres dimensions étaient relativement inexplorées3. Nos propres analyses, issues de l’observation approfondie de deux RCT (microcrédit au Maroc [Morvant-Roux et al., 2014] et micro-assurance au Cambodge [Quentin et Guérin, 2013]), ont été largement corroborées par l’analyse de trois des RCT les plus emblématiques4. Ces RCT se sont finalement révélées très discutables, alors qu’elles avaient largement contribué à faire de cette méthode le véritable étalon-or.

Après ces recherches préliminaires, nous avons continué dans deux directions parallèles. Nous avons poursuivi notre travail sur le microcrédit rural au Maroc en menant une réplication. Les résultats ont non seulement corroboré l’hypothèse d’une contradiction entre les RCT en théorie et en pratique, mais ils ont aussi révélé de nouvelles dimensions de cette divergence (Bédécarrats et al., 2019a ; 2021). Étendue à un ensemble de RCT sur le microcrédit, cette contradiction fait l’objet d’un des chapitres de cet ouvrage (chap. 7). Désireux de débattre de la question et de susciter une controverse scientifique, ou du moins une discussion, nous avons ensuite lancé ce projet de co-écriture d’un livre pour ouvrir la question à d’autres disciplines, voix et opinions, y compris des points de vue beaucoup plus positifs sur la méthode que les nôtres. Si certains disent que le débat est fatigant et lassant (Dimova, 2019 ; voir aussi Ogden, chap. 4, ce volume), nous considérons néanmoins qu’il est vital, tant sur le plan scientifique que démocratique, et ce pour des raisons que nous exposons plus avant.

Dans cet ouvrage, nous rassemblons certains des plus grands spécialistes du domaine, issus de divers horizons et disciplines (économie, économétrie, mathématiques, statistiques, économie politique, socio-économie, anthropologie, philosophie, santé globale, épidémiologie et médecine, élaboration des politiques), et examinons les principales faiblesses des RCT dans le domaine du développement, mais aussi quelques-uns de leurs points forts insoupçonnés. Nous prenons des exemples concrets pour expliquer le fonctionnement des RCT, ce qu’elles peuvent permettre de mesurer, pourquoi parfois elles échouent, comment elles peuvent être améliorées et pourquoi d’autres méthodes sont à la fois utiles et nécessaires. Nous abordons les questions de méthode, d’épistémologie, d’éthique, de théorie et d’idéologie. En mettant l’accent notamment sur la mise en œuvre des RCT sur le terrain, loin des conditions de laboratoire idéales, nous nous distinguons nettement des autres analyses critiques. Cela permet de révéler certaines utilisations et certains effets insoupçonnés de ces RCT, leurs utilisations et leurs fins politiques, mais aussi leur potentiel perturbateur (au sens positif du terme). Nous explorons la vision du monde implicite sur laquelle s’appuient de nombreuses RCT et qu’elles diffusent. Tout en examinant l’écart entre la portée limitée de la méthode et son succès dans le monde entier, nous proposons des domaines d’amélioration, ainsi que des méthodes alternatives. Sans contester la contribution des RCT à la science, nous mettons en garde contre leur prétendue supériorité et les dangers potentiels d’une utilisation inadaptée. Nous soutenons également que le meilleur usage des RCT n’est pas nécessairement celui qui vient immédiatement à l’esprit et que ses partisans promeuvent : comprendre certains comportements plutôt qu’évaluer les interventions.

Si le principe des RCT en science remonte à plus d’un siècle – leur utilisation dans le cadre du développement international est appelée la quatrième vague (Jamison, 2017) –, leur utilisation à grande échelle dans les pays en développement est sans précédent (Ravallion, chap. 1, ce volume). Les RCT représentent une avancée indéniable pour l’économie du développement, et ce pour plusieurs raisons. Elles offrent une solution (parmi d’autres) à l’épineuse question de l’attribution causale (comment isoler l’effet d’une intervention de tous les changements qui se sont produits en même temps). Elles accordent une place centrale à la question de l’évaluation de l’aide et à la nécessité de rendre compte de l’aide. Les RCT donnent un nouvel élan à la collecte de données d’enquête de première main par les économistes du développement. Enfin, par le passé, les pays du Sud étaient marginalisés par la recherche économique en raison de leur déficit de données de qualité, en particulier longitudinales. La généralisation des RCT permet de placer la recherche économique sur ces pays au niveau des meilleurs standards internationaux. La nouvelle vague de RCT dans le domaine du développement se présente même comme un progrès méthodologique commencé au Sud et transféré vers le Nord (Bédécarrats et al., 2019b).

Néanmoins et en dépit d’un champ d’application restreint (détaillé ci-dessous et tout au long de l’ouvrage), les RCT sont aujourd’hui labélisées étalon-or de l’évaluation, à l’aune duquel il conviendrait de jauger toute approche alternative. Cette suprématie est par ailleurs susceptible d’être renforcée par l’attribution du prix de la Banque de Suède. Présentées par leurs adeptes comme une véritable révolution copernicienne en économie du développement5, on leur attribue en exclusive le qualificatif de « rigoureuses », voire de « scientifiques » (voir Ravallion, chap. 1, ce volume). Bien au-delà du champ méthodologique, l’ambition de certains défenseurs des RCT les plus médiatiques est de fournir une liste exhaustive des bonnes et des mauvaises politiques en matière de développement (Labrousse, chap. 8, ce volume). L’objectif invoqué est d’accumuler un nombre toujours plus grand d’études d’impact afin d’en tirer les enseignements généralisateurs. Il est cependant évident que la suprématie revendiquée des RCT en matière d’évaluation engendre un certain nombre d’effets pervers. Citons par exemple la disqualification et l’effet d’éviction des méthodes alternatives, la mobilisation toujours plus grande des ressources allouées, les positions de rentes, et la légitimation d’une vision spécifique et étroite du « développement » (ce que Lant Pritchett appelle dans le chap. 2 de ce volume le « développement fétichiste », kinky development). À cela, s’ajoute la disqualification des projets et des politiques de développement qui ne respectent pas les contraintes exigées par les protocoles de randomisation (Ravallion, chap. 1, ce volume ; Garchitorena et al., chap. 5, ce volume ; Patnaik, entretiens, ce volume ; voir aussi Adams, 2016).

Nous ne sommes évidemment pas les premiers à formuler des critiques et de nombreuses voix se sont déjà élevées6. Les critiques de James Heckman et Angus Deaton (Deaton, prologue, ce volume ; Deaton, 2010a ; Deaton et Cartwright, 2018 ; Heckman, 1992 et chap. 12, ce volume) sont d’autant plus percutantes que tous deux ont également reçu le prix Nobel d’économie (Deaton en 2015 et Heckman en 2000). Si ces critiques sont désormais plus fréquemment reconnues par les membres du mouvement pro-RCT (Ogden, chap. 4, ce volume), la question n’a toutefois jamais fait l’objet d’une véritable controverse scientifique. À défaut de cette controverse (les randomistas les plus éminents ont décliné notre invitation), ce livre instaure un dialogue entre les approches, les disciplines, les différents secteurs d’intervention, et, en définitive, entre les différents points de vue sur le rôle des RCT et leur potentiel.

Certains auteurs du livre considèrent que l’engouement pour les RCT constitue une « folie » (Pritchett, chap. 2, ce volume), que leur supériorité n’est autre qu’une « fiction » (Labrousse, chap. 8, ce volume), et que ce sont des « outils inefficaces en matière de redevabilité et d’apprentissage des organisations » et pas à proprement parler des évaluations (Picciotto, chap. 9, ce volume). D’autres considèrent qu’elles ont leur place dans la palette des méthodes d’évaluation, mais que leur supériorité autoproclamée relève « plus de la foi que de la science » et que, dans certaines situations et pour certaines questions, les études non expérimentales (observational studies) se révèlent nettement plus appropriées (Ravallion, chap. 1, ce volume). C’est ce que montrent également les analyses sectorielles portant sur la santé (Garchitorena et al., chap. 5, ce volume), l’assainissement rural (Spears, Ban et Cumming, chap. 6, ce volume), le microcrédit (Bédécarrats, Guérin et Roubaud, chap. 7, ce volume) et la gouvernance (Natarajan, entretiens, ce volume).

Un point de vue plus optimiste laisse entendre que les RCT ont pris en compte les critiques et que, sous leur forme actuelle, elles offrent de véritables réponses à de nombreuses questions de développement (Ogden, chap. 4, ce volume). Selon Jonathan Morduch, les RCT sont utiles non pas tant pour « évaluer », mais pour « explorer » les comportements en recourant à des manipulations des structures de prix, des contrats, des méthodes pédagogiques, etc. Les chercheurs peuvent exploiter la perturbation générée par les protocoles randomisés pour observer in situ les changements dans les interventions et les comportements, étudier leurs répercussions et en tirer des conclusions opérationnelles (Morduch, chap. 3, ce volume).

...