Presses de l’Université Toulouse Capitole

Le nouveau testament et les droits de l’Antiquité

Jean Dauvillier

Marie-Bernadette Bruguière (éd.)

DOI : 10.4000/books.putc.13052

Éditeur : Presses de l’Université Toulouse Capitole, Presses de l’Université des Sciences sociales de Toulouse

Lieu d’édition : Toulouse

Année d’édition : 2005

Date de mise en ligne : 4 janvier 2021

Collection : Études d’histoire du droit et des idées politiques

EAN électronique : 9782379281020

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782915699111

Nombre de pages : 506

Référence électronique

DAUVILLIER, Jean. Le nouveau testament et les droits de l’Antiquité. Nouvelle édition [en ligne]. Toulouse : Presses de l’Université Toulouse Capitole, 2005 (généré le 22 mars 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/putc/13052>. ISBN : 9782379281020. DOI : https://doi.org/10.4000/books.putc.13052.

Ce document a été généré automatiquement le 22 mars 2023. Il est issu d’une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Presses de l’Université Toulouse Capitole, 2005

Licence OpenEdition Books

Résumés

« Cet ouvrage offert grâce au labeur de Marie-Bernadette Bruguière, et à l’aide de l’Université dans laquelle Jean Dauvillier avait accompli une carrière de plus de quarante ans, s’ajoutant aux Temps apostoliques, et aux innombrables études d’histoire du droit et d’histoire des Églises orientales, invite à méditer sur l’étendue des connaissances et la perspicacité d’un maître qui figure au premier rang d’une génération d’historiens du droit d’une exceptionnelle valeur… À ces exemples qui valent pour tous ceux qui aiment et respectent la culture, “qu’ils croient au Ciel ou qu’ils n’y croient pas”, s’ajoutent, pour les premiers, des leçons d’une autorité singulière.
Jean Dauvillier a œuvré, par ses travaux, pour faire connaître les richesses de ces Églises d’Orient, dont les pontificats récents ont proclamé la valeur et déploré les épreuves. En étudiant, avec son impeccable science de juriste, les textes du Nouveau Testament, Jean Dauvillier a montré, mieux que tout autre, que les enseignements de Jésus s’inscrivaient dans le cadre d’une culture juridique héritée des anciens droits des contrées orientales. Ses démonstrations concourent à consolider la foi des chrétiens dans la réalité des enseignements de Jésus, et dans l’organisation de l’Église à partir de ses préceptes… »
(Extrait de la préface de Germain Sicard)

Sommaire

Préface

Germain Sicard

Avant-propos

Marie-Bernadette Bruguière

Liste des sigles et abréviations

Ancien testament

Nouveau Testament

Textes anciens

Dictionnaires, ouvrages, collections et périodiques

En guise d’introduction : « défense de mon ouvrage sur les institutions chrétiennes aux temps apostoliques »

Première partie : Droit romain

Titre I : Droit public

Chapitre I : Le tribut à César

Chapitre II : Les obligations des publicains et le texte évangélique de Zachée

Chapitre III : Saint Paul et la preuve de la citoyenneté romaine

Titre II : Droit pénal

Chapitre IV : Le procès du Christ

1. L’arrestation et le procès devant le Sanhédrin.

2. Le procès devant Pilate.

Chapitre V : Les procès de Saint Paul

Chapitre VI : Le jugement de Saint Jacques le Majeur par un prince allié de Rome

Titre III : Droit privé

Chapitre VII : IUS civile : le procurateur Félix et le second mariage de la « Reine » Drusilla

Chapitre VIII : IUS gentium : le droit maritime dans les Actes des Apôtres

Deuxième partie : « IUS peregrinorum »

Titre I : Droit grec et hellénistique

Chapitre IX : Le droit du mariage dans les cités Grecques et Hellénistiques d’après Saint Paul

Titre II : Droits orientaux

Sous-titre I : Droit des personnes

Chapitre X : Le mariage de la Sainte Vierge

Sous-titre II : Droits des personnes

I. Droits réels

Chapitre XI : La parabole du trésor et les Droits orientaux

Chapitre XII : La parabole des vignerons homicides, le louage de chose et l’usurpation de propriété

II. Droits des obligations

Chapitre XIII : La parabole du bon pasteur

Chapitre XIV : La parabole des mines ou des talents et le « contrat pour faire fructifier » (§ 100-103) du code de Hammurabi

Chapitre XV : Le contrat de prêt dans le nouveau testament

Chapitre XVI : La parabole de l’économe infidèle et le contrat litteris

III. Droit successoral

Chapitre XVII : La parabole du fils prodigue et le partage d’ascendant

Troisième partie : Les débuts du droit de l’église : aux origines de l’épiscopat et du sacerdoce

Chapitre XVIII : La hiérarchie primitive aux temps apostoliques

Chapitre XIX : L’avènement de la hiérarchie définitive

1. La disparition de la hiérarchie itinérante.

2. La généralisation de l’épiscopat monarchique.

3. La continuité apostolique et la collégialité de l’épiscopat.

4. La primauté de l’évêque de Rome.

5. Les presbyteri secundi ordinis.

6. Le privilège des confesseurs de la foi.

7. La renonciation à l’épiscopat.

8. La déposition des presbytres et des évêques et le problème des ordinations irrégulières.

Conclusion de la troisième partie :

Préface

Germain Sicard

Dans la nuit du 5 février 1983, le professeur Jean Dauvillier « s’endormit dans le Seigneur », après avoir accompli une œuvre scientifique considérable, fruit de plus de cinquante années de recherche. La liste de ses travaux a été publiée en tête du volume de Mélanges qui lui avait été offert en 1979 par ses collègues et amis. Leur nombre et leur diversité témoignent de sa puissance de travail et de la multiplicité des orientations de ses recherches : histoire du droit français, histoire des costumes, sociologie religieuse, droit canonique occidental et droit ecclésiastique français, droit canonique oriental et histoire des Églises orientales, droit romain et droits orientaux de l’Antiquité. Il avait espéré réunir en un volume les résultats de ses études réalisées à partir des textes du Nouveau Testament. Sa connaissance des différentes langues de l’Antiquité lui conférait une autorité singulière pour en traiter. Outre le latin et le grec, Jean Dauvillier lisait l’araméen, le syriaque, l’hébreu, utilisait le sumérien, l’akkadien, l’arabe, l’arménien, le copte...

Ce qu’il n’a pu achever dans sa vie est présenté maintenant au public cultivé par son élève, collègue et amie Marie-Bernadette Bruguière. Elle indique, dans l’avant-propos, comment elle a procédé pour réunir les travaux du maître, imprimés ou manuscrits, pour mettre au point ce qui était ébauché, et compléter les informations à partir de travaux récents. Il convient d’ajouter que ces interventions, nombreuses et discrètes, ont exigé de sa part un travail considérable, sans lequel l’œuvre de Jean Dauvillier n’aurait pu être présentée dans sa plénitude.

Il revient seulement au rédacteur de la préface, lui aussi élève puis aussi collègue et ami du professeur Jean Dauvillier, d’exposer au lecteur quelques lignes de force de cet ouvrage, né de la décision d’un universitaire croyant d’utiliser ses profondes connaissances des cultures de l’Antiquité pour éclairer la signification des documents du Nouveau Testament, contemporain des premiers groupes de fidèles de Jésus-Christ.

Dans le cours de cette présentation aux lecteurs des richesses de l’ouvrage de Jean Dauvillier, on suivra à peu près l’ordre dans lequel l’auteur avait réparti ses chapitres, chacun d’eux étant consacré à une institution évoquée dans les écrits néotestamentaires.

Le premier se réfère à une disposition du droit public et fiscal romain, le « tribut à César », évoqué expressément dans un passage célèbre rapporté par les trois évangiles synoptiques : les Pharisiens, qui sont avec l’aristocratie sacerdotale des Sadducéens les vrais chefs religieux des Juifs, vont trouver Jésus pour lui poser la fameuse question : « Est-il permis de payer le tribut à César ou non ? ». La question est perfide : si Jésus répond négativement, il sera facile de le perdre en le dénonçant aux autorités romaines comme incitant à la rébellion. S’il répond oui, il apparaît comme complice des occupants, et les espérances messianiques mises en lui par certains Juifs ne manqueront pas de s’évanouir. « Pénétrant leur fourberie » (Luc), Jésus invite ses interlocuteurs à lui montrer la monnaie avec laquelle on paie le tribut : c’est un denier d’argent, portant au revers le profil de l’empereur, Rome se réservant la frappe de l’argent (et de l’or). À la question de Jésus, « De qui sont cette image et cette inscription ? », ils sont obligés de répondre : « De César ». Jésus clôt l’entretien par la célèbre formule « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu ». Elle constitue depuis lors, dans la doctrine chrétienne, le fondement de la distinction des pouvoirs de l’Église et de ceux de l’État.

Le professeur Dauvillier, après avoir rapporté l’épisode, commente la situation historique dans laquelle il avait eu lieu : les différents groupes et sectes en Palestine, Sadducéens, Pharisiens, Esséniens, tout en conservant dans leur cœur la nostalgie de l’indépendance et la haine de l’occupant, jugeaient opportun de se soumettre à l’autorité impériale (sauf les Zélotes). Quant à l’impôt, c’est celui qui doit être payé par tous les habitants des provinces, sous le nom de stipendium, Rome et l’Italie en étant exemptes. C’est pour établir quelles étaient les ressources fiscales de l’empire que l’empereur Auguste rend un édit prescrivant le recensement dans tout l’empire. L’évangile selon saint Luc y fait allusion (II, 1), en précisant « à l’époque où Quirinius était gouverneur de Syrie ». Une inscription, citée en note par Marie-Bernadette Bruguière, confirme ce rôle de Quirinius. Cette convergence conforte, évidemment, l’authenticité de l’information rapportée dans l’évangile de Luc. Les pages de texte rédigées par l’auteur sont accompagnées d’autant de pages de références bibliographiques, attestant l’étendue de ses informations et la rigueur de sa méthode.

Le chapitre suivant est consacré à l’épisode où Zachée, un Juif faisant partie du groupe des publicains, collecteurs d’impôts, reçoit chez lui Jésus, lui promet de donner dans l’avenir la moitié de ses biens aux pauvres « et, si j’ai extorqué quelque chose à quelqu’un, je rendrai le quadruple ». Étrange allégation, sur laquelle Jean Dauvillier se penche avec sa curiosité coutumière. Le texte grec implique l’idée d’extorsion. Avait-elle été le fait de Zachée lui-même, ou plutôt de ses employés ? D’innombrables textes dénoncent leur avidité et leur mauvaise foi. Un passage des Sententiae du jurisconsulte Paul, résumé postclassique de l’œuvre de ce jurisconsulte qui vécut à la fin du IIe et au début du IIIe siècle, indique que celui qui a extorqué en usant de la fraude, est obligé de restituer avec une amende triple de la valeur du bien. Nous ne savons pas si cette règle existait auparavant dans les édits des gouverneurs de province ou procurateurs impériaux. Mais un passage du réquisitoire de Cicéron contre Verrès, gouverneur de Sicile, mentionne une peine de restitution au quadruple pour punir les extorsions de fonds au détriment des contribuables. Ne retrouverait-on pas en Judée, au temps de Jésus et de Zachée, une règle de droit provincial dont l’existence est attestée, un bon siècle plus tôt, pour la province de Sicile ?

L’étude est complétée par le récolement de nombreuses informations sur les publicains et les impôts, à propos de l’appel par Jésus de Matthieu, riche publicain de Caphamaüm.

Suit le chapitre « Saint Paul et la preuve de la citoyenneté romaine ». Paul, Juif et fier de l’être, attaché à Tarse, en Cilicie, ville de ses ancêtres, ne manque pas de revendiquer aussi sa qualité de citoyen romain pour requérir l’application des privilèges de juridiction dont ces citoyens jouissaient. Il n’y a pas d’objection, aux temps apostoliques, à être à la fois Juif, fils de Juif, et citoyen romain, fils de citoyen romain. Dauvillier décrit soigneusement ce statut de citoyen, que l’apôtre revendique dans les procès ou menaces de procès qui jalonnent sa carrière. Devant le gouverneur Festus, Paul réclame d’être jugé par le peuple romain, maintenant représenté par l’empereur. Comment saint Paul pouvait-il prouver sa qualité de citoyen ? Les Actes ne fournissent aucune indication, et la documentation extérieure renseigne imparfaitement sur ce qui pouvait tenir lieu, dans l’empire, d’une sorte d’état-civil (professio liberorum). Jean Dauvillier présente une mise au point détaillée de nos connaissances à ce propos.

Trois études substantielles examinent le droit pénal, tel qu’il est utilisé contre les fidèles du Christ.

« L’apostolat de saint Paul est parsemé de rencontres avec la justice, qu’il s’agisse de tentatives irrégulières des autorités juives, d’arrestations ou d’ébauches de procès devant les autorités romaines, ou de procès véritables ». Lui-même en témoigne devant les Corinthiens : « Souvent j’ai été à la mort ; cinq fois j’ai reçu des Juifs les trente-neuf coups de fouet, trois fois j’ai été battu de verges, une fois lapidé ». À Philippes en Macédoine, Paul et Silas sont battus de verges sur ordre de magistrats municipaux, dans des conditions illégales.

Quant aux flagellations, elles étaient interdites à l’encontre d’un citoyen romain. Les autorités juives ont passé outre. Illégale aussi était la lapidation qui lui a été infligée à Lystres en Lycaonie. Il s’agit d’un acte de lynchage. À Thessalonique, des Juifs s’emparent, à défaut de Paul et Silas qui sont absents, de quelques chrétiens qu’ils accusent « de contrevenir aux édits de César, en prétendant qu’il y a un autre roi, Jésus ». À Corinthe, les Juifs accusent Paul, devant le proconsul d’Achaïe, de contester la Loi juive. Le proconsul Gallion répond que, puisqu’il s’agit « de votre loi à vous, elle vous regarde, je ne veux point en connaître ». Apparemment, il ne distingue pas le christianisme du judaïsme. Il considère l’accusation comme irrecevable, et renvoie Paul libre, ce qui est conforme aux pouvoirs du juge dans la procédure extra ordinem.

À deux reprises, Paul a été l’objet d’un véritable procès, devant l’autorité romaine. En 58, il se rend à Jérusalem, où il reçoit un bon accueil de Jacques et de la communauté chrétienne, mais tandis qu’il se rend au Temple, des Juifs d’Asie le reconnaissent et ameutent la foule contre lui en l’accusant d’avoir introduit des païens dans le Temple, sacrilège puni de mort. Paul est arraché des mains des Juifs qui s’apprêtaient à le lyncher, par un tribun militaire accompagné de ses hommes. Il arrête Paul, l’enferme à la forteresse Antonia, et ordonne de lui donner la question par le fouet. Alors Paul invoque sa qualité de citoyen romain. Le tribun l’envoie, sous bonne escorte, au procurateur Félix à Césarée. Le procès s’ouvre devant lui, le grand prêtre se portant accusateur : il accuse Paul d’avoir fomenté des troubles et défié l’autorité romaine (ce qui constitue le crimen maiestatis). Paul présente sa défense. Le procurateur ordonne une enquête et maintient Paul en prison. Il y restera deux ans, jusqu’à la venue d’un nouveau procurateur. Paul demande alors à être jugé à Rome même, par le tribunal impérial. Le procurateur l’envoie à Rome, sous escorte militaire ; le voyage est marqué par un naufrage. Paul recouvre sa liberté, sans que l’on sache les circonstances de sa libération. Jean Dauvillier déduit de l’issue de la procédure que « le sens de la justice… animait les plus hautes autorités romaines, du moins avant que Néron ne s’avise de prétendre que les chrétiens ont allumé l’incendie qui a détruit Rome ».

Tout autre est l’issue du second procès ; les chrétiens sont maintenant traités comme des incendiaires, ou condamnés comme adeptes d’une religion qui n’a pas été officiellement autorisée. Arrêté une seconde fois en Asie, Paul excipe à nouveau de sa qualité de citoyen romain. Il est ramené à Rome, jugé, condamné et décapité, la quatorzième année du règne de Néron, selon Eusèbe. Il avait profité de l’audience publique pour rendre un « témoignage solennel au Christ et procéder à une apologie de la foi chrétienne ».

« Le jugement de saint Jacques le Majeur par un prince vassal de Rome » nous informe sur les conditions dans lesquelles l’apôtre a été condamné à mort. C’est lui qui avait été appelé par le Christ, avec Jean, alors qu’il pêchait dans le lac de Génésareth. Il fut condamné par Hérode Agrippa Ier, petit-fils d’Hérode le Grand, qui avait été élevé à Rome avec les membres de la famille impériale, puis investi du titre royal ; il se montra dans l’ensemble un fidèle prince vassal de Rome. En outre, il recherchait la popularité auprès des Juifs, en affectant, quand il résidait à Jérusalem, le plus grand zèle pour les prescriptions religieuses. Il avait recouvré le droit de justice, notamment le ius gladii. Les Actes des Apôtres indiquent qu’il fit périr par le glaive Jacques, et qu’il fit arrêter Pierre. Il procédait ainsi à la première persécution d’une puissance séculière contre les chrétiens.

L’étude « Le procès du Christ » (titre II, chapitre IV) constitue l’un des sommets de l’œuvre de Jean Dauvillier, tant par les problèmes qu’implique cette mise à mort, que par la minutie avec laquelle l’auteur les traite.

Le premier épisode est l’arrestation de Jésus, à l’initiative du Grand Sanhédrin, le collège suprême qui gouverne le peuple juif, à partir de l’époque des Macchabées. Il comprend soixante et onze membres, sous la présidence du grand prêtre. Il se compose des « princes des prêtres » (les grands prêtres démissionnaires et les membres des quatre familles dans lesquelles on les choisit généralement), les « anciens », chefs des familles les plus respectées, et les « docteurs de la Loi », ou scribes, généralement pharisiens. L’arrestation est accomplie par les serviteurs armés, la garde juive de Jérusalem, et non par un détachement de soldats romains. Le premier procès a lieu devant le Sanhédrin, afin de convaincre Jésus de blasphème. Sa réponse au grand prêtre qui lui demande s’il est le Messie soulève la fureur : « Qu’avons-nous encore besoin de témoignages, vous avez entendu le blasphème ». L’assemblée déclare qu’il mérite la mort, sans que ses partisans secrets osent intervenir. Mais les Juifs n’avaient plus le droit d’infliger la peine de mort, réservé à l’autorité romaine, en l’espèce le procurateur de Judée, Ponce Pilate.

Devant ce dernier, les Juifs n’évoquent évidemment pas le blasphème : « Nous avons trouvé cet homme mettant le trouble dans notre nation. Il empêche de payer le tribut à César et se dit Messie-Roi » (Luc, XXIII, 1-2). Ils l’accusent donc du crimen maiestatis, puni de mort, et c’est à ce titre qu’après bien des hésitations, Pilate le condamne à mort, pour apaiser l’émeute fomentée par les Juifs ennemis de Jésus. Il s’agit d’un véritable procès, et pas seulement d’un exequatur confirmant la sentence du Sanhédrin.

Pilate procède lui-même à l’interrogatoire, conformément à la procédure de cognitio de l’infraction par le magistrat. Sur l’accusation de se proclamer roi, Jésus s’explique et Pilate répond aux accusateurs « Je l’ai interrogé en votre présence, et je n’ai découvert en cet homme aucun chef d’accusation de ce dont vous l’accusez » (Luc, XXIII, 14). Après les épisodes de Barrabas et de la flagellation, les Juifs ennemis de Jésus ont raison des dernières hésitations de Pilate en menaçant de le dénoncer : « Si tu le relâches, tu n’es pas l’ami de César, car quiconque se fait roi s’élève contre César ». Sous le règne de Tibère César, souverain soupçonneux et cruel, une telle menace n’était pas vaine. Craignant pour sa sûreté, Pilate cède et condamne Jésus à mort par le supplice de la croix, réservé aux pérégrins.

Cette étude, fondée comme les autres sur une ample bibliographie et une discussion serrée des textes, est parfaitement convaincante, à moins de dénier aux évangiles toute qualité de témoignage. Le double procès, et la double responsabilité s’expliquent aisément : les accusateurs ne pouvaient perdre Jésus, devant un magistrat romain, qu’en l’accusant de crimen maiestatis. Mais vis-à-vis des Juifs, sous peine de paraître collaborateurs de l’occupant, il fallait accuser Jésus d’un crime contre la Loi juive : en l’espèce, le blasphème.

Dans les chapitres qui suivent, le professeur Dauvillier étudie, avec sa rigueur habituelle, des relations de droit privé : le mariage du procurateur de Judée, Félix, avec la princesse juive Drusilla, reine d’Émèse, qui fit scandale en Judée dans les milieux pieux, car la Loi interdisait à une juive d’épouser un païen (chapitre VII). Le droit maritime dans les Actes des Apôtres évoque le rôle du pilote dans la navigation antique, celui de l’armateur, le jet de marchandises en cas de risque de naufrage, par application de la Lex Rhodia de iactu.

Le chapitre IX est consacré au droit du mariage dans les cités grecques et hellénistiques d’après les écrits de saint Paul, notamment la première épître aux Corinthiens, qui peut être datée des années 50- 51 ou 51-53. Tout en énonçant sa préférence pour un état de célibat consacré à Dieu, il considère qu’il appartient à chacun de suivre sa vocation, mariage ou célibat. La suite de la lettre évoque le mariage tel qu’il était contracté dans les cités grecques, en deux temps : accord du père avec le futur époux, puis transmission de la femme dans la maison du mari, pour l’établissement de la vie commune (ce qu’on appelle à Rome deductio in domum mariti). Dans la même épître, Paul prononce l’exclusion de la communauté de celui qui s’est uni à la femme de son père. Au terme d’une savante recension des témoignages sur la pratique matrimoniale en Grèce, Jean Dauvillier conclut que cette prohibition de Paul correspond à l’interdiction du mariage avec la marâtre, courante dans les cités grecques.

Le chapitre X, « Le mariage de la Sainte Vierge », démontre qu’il ne faut pas comprendre l’évangile de la Nativité (Matthieu, I, 18 s.) d’après la conception romaine, canonique et moderne d’un mariage réalisé en un seul temps, précédé de fiançailles qui ne sont qu’une promesse de contracter un futur mariage. Dans l’Orient antique, le mariage se forme en plusieurs étapes. Dans le droit juif de l’époque rabbinique, il se forme en deux temps ; le premier, « l’appropriation de l’épouse », par remise d’un objet symbolique ou par contrat ; le second est l’établissement de la vie commune. Le droit juif, et les autres droits orientaux, punissent sévèrement l’adultère de la femme dès la première étape du mariage accomplie. Ces informations éclairent les épisodes de l’évangile de la Nativité.

Les chapitres suivants analysent les données des évangiles sur les relations patrimoniales en les éclairant par les règles des droits orientaux.

Ainsi, la « parabole du Trésor » (chapitre XI), en Matthieu XIII, 44, ne se réfère pas au droit romain, qui avait reconnu, par étapes, à l’inventeur d’un trésor la moitié de sa trouvaille, mais aux droits orientaux, au droit juif lui-même dérivé du droit suméro-akkadien : le trésor appartient intégralement au propriétaire du sol. Cela explique le comportement de cet inventeur, selon la parabole : il achète le champ où se trouve le trésor.

La parabole des « vignerons homicides » (chapitre XII), rapportée par les trois synoptiques, est énigmatique. Comment les « vignerons homicides » peuvent-ils espérer devenir propriétaires, par le meurtre du fils ? S’agirait-il d’une disposition du droit juif concernant les « biens vacants », qui peuvent être acquis par celui qui les travaille ? S’agit-il de dispositions de circonstance, prises en des temps troublés pour légitimer des usurpations de propriété ?

Pour ce qui du droit des obligations, la parabole du Bon Pasteur (chapitre XIII), archiconnue, rapportée par saint Jean, comporte l’enseignement spirituel de la royauté du Christ et du Salut qu’il apporte. L’image du roi comme Bon Pasteur est familière aux traditions orientales ; les développements de Jean Dauvillier complétés par ceux de Marie-Bernadette Bruguière le confirment. La parabole exprime une vérité psychologique : le propriétaire défend son troupeau, le salarié évite de prendre trop de risques.

En ce qui concerne le droit, la parabole se réfère à des règles qui existaient déjà dans le...