HOMINISATION ET TRANSHUMANISME

Théophile Godfraind

Hominisation et Transhumanisme

Académie royale de Belgique

rue Ducale, 1 - 1000 Bruxelles, Belgique

www.academieroyale.be

Informations concernant la version numérique

ISBN : 978-2-8031-0568-7

© 2016, Académie royale de Belgique

Collection L’Académie en poche

Sous la responsabilité académique de Véronique Dehant

Volume 84

Diffusion

Académie royale de Belgique

www.academie-editions.be

Crédits

Conception et réalisation : Laurent Hansen, Académie royale de Belgique

Couverture : Loredana Buscemi, Académie royale de Belgique

Publié en collaboration avec

Avertissement

Cet ouvrage ne contient pas de figure. Cependant, les lecteurs trouveront des illustrations pertinentes sur la copie YouTube de ma leçon au Collège Belgique intitulée « De l’hominisation à l’humanisation du vivant » en utilisant le lien suivant : https://youtu.be/ekm1kg7Wths

Introduction

Après le Big Bang survenu il y a 13,8 milliards d’années, s’est formé il y a 4,6 milliards d’années le système solaire dont la terre fait partie. Il y a environ 3,8 milliards d’années, la vie a commencé sur terre sous la forme d’organismes unicellulaires. La mise en route de l’évolution a progressivement amené des organismes multicellulaires de plus en plus complexes jusqu’aux primates dont les humains font partie. Ces derniers sont apparus à la suite d’un long processus évolutif dénommé hominisation.

L’hominisation est relative à Homo sapiens. Ce terme fut utilisé pour la première fois par Pierre Teilhard de Chardin en 1923 dans un texte inédit. La première publication de cette formulation a été celle d’Édouard Le Roy dans l’ouvrage intitulé Les origines humaines et le développement de l’intelligence rapportant son cours du Collège de France entre 1927 et 1928. L’hominisation peut être définie comme l’ensemble des modifications qui ont amené l’évolution des espèces vivantes vers un être qui présente des attributs morphologiques et cognitifs qui le caractérisent et l’individualisent. Cet être de la classe des mammifères est Homo sapiens, apparu à la fin de l’arbre évolutif des homininés.

Hominisation et humanisation ne sont pas synonymes. L’humanisation de la nature fut une thèse marxiste, forgée par Karl Marx lui-même, qui considérait que le travail de l’homme est une activité transformatrice de la nature, menant à l’aliénation à laquelle l’humanité la soumettait, en particulier par la culture du sol. On définit actuellement l’humanisation comme étant l’action de modifier un environnement en vue du bien-être de l’homme. Quand le terme s’applique à la sociologie, il comprend la constitution de relations interhumaines plus respectueuses des personnes actives dans des structures administratives ou industrielles, dans le but de rendre leur activité la moins pénible possible. Ce terme peut également s’étendre aux relations interpersonnelles regardant par exemple la bienveillance et la compassion comme des déterminants de l’humanisation sociologique. Dans le domaine de la recherche biomédicale, l’humanisation consiste à introduire du matériel humain dans un être vivant. Si ce matériel est de nature génétique et qu’il s’exprime chez son récepteur, il peut en résulter un changement des caractéristiques morphologiques et/ou fonctionnelles de ce dernier qui devient de la sorte un être original qui n’existait pas jusqu’alors dans la nature. La science biomédicale ouvre par cette réalisation des perspectives nouvelles à l’humanité1.

Transhumanisme est un terme proposé par Julian Huxley dans New Bottles for New Wine2 pour décrire un développement anthropique d’Homo sapiens vers une espèce aussi différente de lui que lui-même l’est de l’homme de Pékin. Ce concept a produit un bouillonnement intellectuel et culturel proposant de parfaire l’évolution humaine en faisant appel aux NBIC, acronyme des disciplines suivantes : nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives. Le transhumanisme est explicité sur le site web Humanity+. Il se présente comme une organisation dont le but est l’élévation de la condition humaine3. Du point de vue biologique, il est lié par la technologie génétique à l’humanisation du vivant. Dans cette constellation néologique, s’ajoute le posthumanisme également défini sur le site web Humanity+. On y lit que le posthumanisme implique un changement si profond et si radical de l’humanité actuelle, qu’il échappe à toute spéculation possible. Peut-on le penser comme un bond cognitif semblable à celui menant de l’Australopithèque à Homo sapiens ? Rien n’est moins sûr, la situation future étant impensable. Dès lors, cette éventualité insaisissable ne sera pas traitée dans ce livre. L’hominisation et le développement récent de l’humanisation des êtres vivants feront l’objet du présent ouvrage qui envisagera aussi la transhominisation, néologisme forgé pour rapporter les modifications de l’humain par la technologie biomédicale et par les NBIC qui sont prônées par le transhumanisme.

Selon Darwin, « au cours successif des âges, de lentes et progressives transformations nous échappent jusqu’à ce que la main du temps les ait marquées de son empreinte4 ». Ces transformations nous amènent à notre présent. C’est leur connaissance, c’est-à-dire le savoir sur l’évolution du vivant qui peut nous aider à comprendre la vie qui nous entoure. Après avoir résumé les principales étapes de l’évolution humaine, j’aborderai les conséquences biologiques et les problèmes bioéthiques résultant de la transmission de matériel humain chez les animaux et les végétaux. Je n’omettrai pas d’illustrer l’importance que présente cette transmission pour les progrès de la thérapeutique médicale. Enfin, comme les techniques de transgénèse chez l’animal ont une efficacité indiscutable, se pose la question de la modification ciblée du génome humain non seulement dans une visée thérapeutique, mais avec l’apport éventuel de la biologie de synthèse, vers un objectif de réalité augmentée. Nous entrerons ainsi dans le domaine du transhumanisme. C’est pourquoi j’examinerai d’abord l’hominisation afin d’éclairer les conséquences de l’humanisation du vivant et de la transhominisation.

L’objet du présent ouvrage peut se comprendre comme l’histoire commune des humains au regard de l’évolution darwinienne. Cette histoire a commencé quand la lignée menant aux humains s’est séparée de la lignée menant aux grands singes, il y a environ 10 millions d’années. J’ai choisi d’en aborder quelques étapes qui m’ont paru essentielles. Elles porteront sur des périodes qui ont vu l’éclosion de techniques qui ont influencé l’évolution de l’humain. Vu la taille de l’ouvrage leur description sera forcément résumée. J’espère toutefois que cet exposé mettra en évidence l’action de facteurs de l’environnement sur l’évolution darwinienne. Dans la conclusion finale se posera la question de l’évolution anthropique qui est celle causée par l’homme lui-même, ce qui motive la nécessité d’un dialogue éthique à propos des changements génétiques qui en découleront.

Chapitre 1

L’hominisation

La mise en évidence objective de la sélection naturelle

Il est admis que la terre s’est formée il y a 4,6 milliards d’années. Les premières traces de vie terrestre datent d’environ 3,8 milliards d’années. Il existe une échelle des temps géologiques qui a été établie pour dater les évènements qui sont survenus pendant l’histoire de la terre. La définition des temps géologiques est assurée par l’Union internationale des sciences géologiques (UISG) qui fait partie de l’ICSU. Tous les quatre ans, l’UISG revoit ses classifications depuis l’abandon des anciennes nomenclatures qui considéraient les ères primaire, secondaire, tertiaire et quaternaire. La classification actuelle considère : ère, période, époque. L’histoire de la terre est découpée en quatre ères dont les trois premières couvrent les 4 premiers milliards d’années de l’histoire de la terre. L’ère qui intéresse l’hominisation est l’ère cénozoïque (précédemment appelée tertiaire). Elle porte sur 66 × 106 années. Par définition, l’hominisation a débuté lors de la séparation de la lignée humaine de celle des chimpanzés à l’époque du Miocène qui s’étend entre –23 et –7 × 106 années du temps présent. Les Australopithèques se sont développés pendant le Pliocène (de –6 à –2,6 × 106 années) et Homo sapiens est survenu pendant le Pléistocène (–2,6 à –0,126 × 106 années) qui est au point de vue climatique le temps des grands cycles glaciaires de l’hémisphère Nord. L’agriculture et la sédentarisation datent de l’Holocène débutant à –12 × 103 années. Plusieurs auteurs parlent de l’Anthropocène pour caractériser le temps des modifications géologiques générées par l’humanité. Des discussions sont en cours pour en établir le début.

Selon Darwin, la sélection naturelle est un mécanisme moteur de l’évolution des espèces. Il l’a définie comme étant l’avantage que présentent les individus portant un caractère favorisant la survie et le développement dans un environnement donné. Ceci leur assure une descendance plus importante que celle des individus n’ayant pas ce caractère. Il en résulte qu’au fil des générations, ce mécanisme explique l’adaptation des espèces à leur environnement. La théorie de la sélection naturelle permet de mettre au clair et de comprendre comment l’environnement se répercute sur l’évolution des espèces et des populations en déterminant la sélection des individus les plus adaptés. Elle constitue donc un aspect fondamental de la théorie de l’évolution. De façon sommaire, la sélection naturelle résulte des variations génétiques observées entre les individus d’une même espèce. Ainsi, Conrad et ses collègues5 ont rapporté en 2011 que chaque personne humaine présente en moyenne 60 mutations qui la différencient de ses parents. Dans la majorité des cas, ces mutations sont dites neutres, c’est-à-dire qu’elles n’exercent aucune influence sur le fonctionnement de l’organisme enfant par rapport à l’organisme parent. La sélection naturelle opère quand la mutation confère un avantage vital par rapport aux parents dans un environnement donné.

L’hypothèse développée par Charles Darwin ressemblait à celle que Wallace avait développée indépendamment de lui. Toutefois, elle n’a pas recueilli un assentiment universel, certains invoquant son absence de démonstration pour la rejeter. D’aucuns, d’abord aux USA, lui ont même opposé vigoureusement le rôle de l’intelligent design assurant la formation de novo des organismes vivants, mais ils n’ont pas apporté de fait objectif en faveur de cette théorie. L’hypothèse de Darwin et Wallace est basée sur des postulats mesurables. Elle se devait d’être démontrée. Cette démonstration exige l’identification des variations de chaque individu dans une population donnée, la mesure du nombre de descendants de chaque variant sur plusieurs générations ainsi que celle des changements survenant dans leur environnement. Considérant le temps de génération de la plupart des espèces, la démonstration paraissait constituer un défi pratiquement insurmontable. Pourtant, cela n’a pas rebuté Peter et Rosemary Grant6 qui ont décidé d’observer les pinsons sur une île des Galapagos où nichent deux espèces de pinsons : Geospiza fortis et Geospiza scandens qui y rencontrent parfois d’autres espèces. Peter et Rosemary Grant ont récemment rapporté, dans un livre de 400 pages intitulé 40 ans d’évolution, les résultats principaux de 40 années d’observations effectuées sur les pinsons de Darwin dans l’île Daphné Major, une des plus petites de l’archipel des Galapagos qui fut visité par Darwin. Cette étude leur a permis d’être les témoins directs de l’évolution des vertébrés qui, jusqu’à présent, n’était rapportée que par des arguments indirects. L’observation des oiseaux de l’île soigneusement identifiés a porté sur un large éventail de paramètres : écologiques, comportementaux, génétiques, incluant l’enregistrement des chants des oiseaux, les analyses de leur ADN, leur mode alimentaire, leur comportement reproductif. Darwin avait noté l’aspect des becs des pinsons, les Grant en ont effectué la mesure. En 1973, les longueurs des becs de fortis et scandens ne différaient guère, ce qui n’était plus le cas en 2012. En 1982, une autre population s’est établie sur l’île, Geospiza magnirostris amenée par El Nino. Il y eut aussi occasionnellement la présence d’un pinson de petite taille, Geospiza fuliginosa. Ces immigrants ont participé à l’hybridation qui, avec la compétition, a joué un grand rôle dans l’évolution des pinsons. Si la morphologie de G. fortis a montré plus de variations spontanées, celle de G. scandens a été plus sensible à l’hybridation. Ces évènements ont amené une déspéciation de fortis et scandens en une nouvelle espèce distincte par la forme et le chant (on parle de déspéciation quand deux espèces distinctes sont amenées à cohabiter puis à fusionner en une seule espèce hybride des deux premières). La structure du bec a été sensible aux variations atmosphériques. À la suite de la sécheresse causée par El Nina, la végétation s’est modifiée, les plantes herbagères se sont raréfiées. Sont restées, mais en moindre quantité, les volumineuses et dures graines des arbres et des cactus. Les G. fortis ont mieux survécu que les G. scandens. L’année suivante, les pluies sont revenues et les semences plus comestibles ont suivi. Toutefois, la structure génétique de la population était modifiée. La descendance de la population des G. fortis fut assurée par des oiseaux de grande taille. Ceci illustre l’évolution par sélection naturelle. Au retour de la météo pluvieuse assurée par El Nino, les graminées favorisèrent la sélection d’oiseaux à bec mince, ce qui amena une inversion de la sélection naturelle. Toutefois, ces variations ont montré un caractère héréditaire ainsi que l’illustre le changement du bec de G. fortis mesuré chaque année sur la période de 40 ans. Les Grant ont observé que la sélection naturelle présente une forte dépendance environnementale favorisant G. fortis dans les périodes de forte sécheresse des années 1976-77 et 1984-85. Ces situations ont une dépendance à la météo qui n’est pas prévisible car leur importance peut se présenter sous la forme d’évènements rares qui ne surviennent pas simultanément. Ainsi pendant la période de 40 années, un El Nino critique fut celui de 1982-83 et la possibilité d’hybridation supplémentaire des hybrides fortis-scandens a été amplifiée par la colonisation par G. magnirostris qui a débuté après l’année 1983. En résumé, l’apparition d’une nouvelle espèce a résulté de l’influence combinée des variations climatiques et de l’hybridation. Cette nouvelle espèce dénommée Geospiza strenuirostris a montré sa stabilité après cinq générations. Suite à leur éméritat, Peter et Rosemary Grant n’ont pu mener leurs observations au-delà de cette période.

La sélection naturelle chez les humains est objectivée par la distribution géographique d’une affection sanguine dénommée drépanocytose. La drépanocytose s’inscrit dans l’ensemble des hémoglobinopathies, autrement dit, des pathologies de l’hémoglobine qui est une protéine portée par les globules rouges. Elle distribue l’oxygène aux différents organes chez les mammifères, notamment chez les humains. Les hémoglobinopathies constituent un groupe de maladies héréditaires dans lesquelles on observe soit une production anormale et/ou...