À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Daniel Lagache, La Psychanalyse, no 660.

Jean Maisonneuve, La Dynamique des groupes, no 1306.

Jean-Michel Quinodoz, Sigmund Freud, no 2121.

Roger Perron, Histoire de la psychanalyse, no 2415.

Jacques André, Les 100 mots de la psychanalyse, no 3854.

ISBN 978-2-7154-0660-5

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 1999
7e édition revue : 2021, avril

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Les problèmes auxquels tentent de répondre les théories psychanalytiques du groupe se sont formés sous l’effet de trois sortes de nécessités : la nécessité sociale-historique, la nécessité clinique, la nécessité d’élaboration épistémologique interne à la pensée psychanalytique.

I. – L’intérêt pour le groupe et le malaise dans la culture

L’intérêt porté au groupe par les « sciences humaines » est étroitement associé aux diverses composantes de la crise du monde moderne. Les périodes de désorganisation sociale et culturelle se caractérisent par les défaillances des garants métasociaux et métapsychiques : par le dérèglement de leurs fonctions d’encadrement, de croyances partagées et de représentations communes. L’ébranlement de ces garants, qui recueillent tout l’implicite d’une civilisation, atteint plus particulièrement les fondements de l’ordre symbolique : à la loi qui s’impose à tous et organise l’ensemble se substituent l’arbitraire et l’anomie. Les effets psychiques de cet ébranlement et de la défaillance des garants sont l’objet de l’analyse du Malaise dans la culture que Freud entreprend en 1929. Soixante-dix ans plus tard, ce malaise pourrait être qualifié par trois sortes de troubles :

– le trouble dans les étayages de la pulsion et dans le pacte des renoncements pulsionnels partiels nécessaires à la vie en commun, ces troubles pathogènes s’exprimant par la désintrication pulsionnelle, par les clivages du moi correspondants et par la mise en échec des sublimations ;

– le trouble dans les identifications et dans les systèmes des liens se manifeste à travers les désorganisations des repères identificatoires et des frontières du Moi ; ce trouble participe aux pathologies des personnalités comme si ou borderline, aux insuffisances ou aux hypertrophies des fonctions de l’idéal. Il s’exprime dans les défaillances des contrats intersubjectifs (contrats narcissiques, communauté de renoncement, pactes dénégatifs) sur lesquels reposent les garants de l’espace où le Je peut advenir et s’historiser dans une appartenance à un Nous. Les recherches contemporaines sur la transmission de la vie psychique entre générations, sur ses achoppements et ses ratés dans la formation du « sujet de l’héritage », mettent au jour la consistance de ces troubles ;

– le trouble dans les certitudes et dans les systèmes de représentations partagées est l’un des symptômes les plus intenses du malaise dans le travail du sens et de l’interprétation : il est accentué par la défaillance des repères identificatoires, la détérioration des processus de sublimation, le renforcement des effets tribaux. Les psychopathologies du lien intersubjectif en sont circulairement entretenues1.

Face à ces malaises et à ces troubles, le groupe est inventé ou réinventé pour restaurer les fonctions métapsychiques sur lesquelles reposent les étayages et les pactes de renoncement, l’efficace des interdits structurants, les repères identificatoires, les croyances et les représentations partagées. L’invention psychanalytique du groupe témoigne de ces grandes ruptures de la modernité. Elle en construit une élaboration spécifique, distincte de celles que proposent la psychologie ou la sociologie : son intérêt se spécifie par l’attention qu’elle porte aux effets de l’inconscient sur les processus de groupe, autant que par les effets de groupe sur les processus psychiques.

Les spéculations freudiennes sur les groupes et les institutions, les toutes premières tentatives de les appliquer à des traitements réputés réfractaires à la cure individuelle sont contemporaines du premier développement de la psychanalyse, avant et après la Première Guerre mondiale (Totem et tabou, 1912-1913 ; Psychologie des masses et analyse du Moi, 1920-1921). Les premières esquisses théoriques se constituent dans la période qui suit la fin de la Seconde Guerre mondiale, puis pratiques et théories prennent un essor remarquable dans les années de l’après-guerre.

L’intérêt psychanalytique pour les groupes s’est ainsi trouvé associé aux grands bouleversements qui ont qualifié les périodes de catastrophe sociale de la première moitié du XXe siècle. Il est à deux reprises le résultat du double travail, psychique et culturel, de la guerre, travail de l’élaboration des ruptures et des crises provoquées par la destruction volontaire et systématique de pans entiers de la civilisation, par la mise en échec de l’ordre symbolique qu’elle soutient.

Les théorisations psychanalytiques sur les groupes connaissent un nouveau développement au début des années 1960, au fur et à mesure que se précise la méthodologie de la psychanalyse appliquée à cette expérience de l’inconscient et au traitement de troubles psychiques jusqu’alors guère accessibles autrement. Ce développement accompagne le mouvement social de l’industrialisation et de l’urbanisation ; il suit la désorganisation et la transformation des grands repères métapsychiques et métasociaux qui gouvernaient les liens intersubjectifs dans les relations familiales et groupales.

L’intérêt de la psychanalyse pour le groupe est d’abord fondé dans l’attention que Freud a portée aux mouvements de violence qui ont agité son propre groupe, sous l’effet de la révolution psychique et culturelle dont il a été la matrice et le porteur. Cet intérêt est aussi lié à l’intuition majeure de Freud sur la détermination et la consistance intersubjectives de la vie psychique. Lorsqu’il décrit dans Totem et tabou le processus qui accomplit le passage de la horde à la civilisation, Freud conjugue au moins ces deux préoccupations.

Cependant, cet intérêt se caractérise par une oscillation constante qui traversera le mouvement et la pensée psychanalytiques : tantôt il est pensé comme l’ensemble de liens qui forment la matrice de la psyché et comme le passage obligé vers l’édification de la civilisation ; tantôt il est dénoncé comme le lieu de la régression vers la horde sauvage et mortifère, machine de destruction des liens, dispositif d’aliénation et de captation imaginaire. C’est un objectif de la recherche psychanalytique de dire en quoi et dans quelles conditions le groupe est l’un et l’autre, et non l’un ou l’autre.

L’idée que le groupe est une conquête de la civilisation est antérieure aux thèmes de la spéculation freudienne. Toutes les cultures ont reconnu les vertus civilisatrices du groupe et les grandes fonctions qu’il assure dans le développement et le maintien de la vie psychique. Contre la solitude, la détresse et la peur, contre les dangers et les attaques du monde externe et du monde interne, le groupe propose un système de protection et de défense en échange d’un contrat d’appartenance permanente au groupe. Ce contrat est fondé sur des identifications mutuelles, sur des représentations et des idéaux communs, sur des alliances conjointes et sur des renoncements réciproques aux satisfactions pulsionnelles immédiates et aux idéaux personnels. Le groupe relie ses « membres » parce qu’il fonde et maintient la cohésion personnelle : tout ce qui concourt à rassembler le groupe, à en resserrer les liens, à relier ses membres par l’identification à une imago idéalisée (figure divine, héros, chef ou idée qui les assument) à un totem qui inscrit chacun dans une lignée et dans une fraternité, toutes ces productions psychiques de groupe les unifient au-dedans d’eux-mêmes ; elles dessinent les limites du dedans et du dehors, de l’étrange et du familier, de l’ami et de l’ennemi.

Ce fond religieux de la groupalité est le support du sentiment d’appartenance ; au principe de toute vie collective, il en soutient les fonctions initiatiques : le groupe institue et gère les rites de passage d’un état à un autre : de la nature à la culture, de la naissance à la mort, de l’indifférenciation à la différenciation sexuelle, d’une génération à une autre. Il en soutient aussi les fonctions thérapeutiques : le groupe est thérapeutique parce qu’il est le lieu de la réunification interne, le lieu du sens et le lieu du lien, l’accord retrouvé entre le rêve et le mythe.

Le groupe joue un rôle intermédiaire décisif dans les rapports et les mouvements d’équilibre et de transformation qui affectent la société dans les diverses dimensions de son organisation sociale, culturelle, économique et politique. Il tient de ces fonctions intermédiaires sa valeur d’instrument de la socialisation, pour autant qu’il assure la continuité et le passage entre le groupe primaire (la famille), les groupes secondaires (groupes de pairs, groupes d’apprentissage, groupes de pression) et le « corps » social. C’est dans ces groupes que s’établissent et se transmettent les contrats qui organisent les savoirs communs, les idéaux partagés, les systèmes de défense et de protection mutuels.

Dans toutes les sociétés et à toutes les périodes de l’histoire, le groupe a été utilisé comme un outil de production et de reproduction de la vie psychique, des valeurs morales, des savoir-faire, de la richesse et des idées… Son rendement est alors estimé supérieur à celui de la somme des énergies individuelles. La prise de conscience collective de cette propriété ne s’est faite qu’au début du XXe siècle, lorsque l’instrumentalisation du groupe s’est mise au service des besoins de l’industrialisation. Une force, ou une « dynamique », du groupe est reconnue à la fois dans ses aspects positifs (en entreprise, le rendement utile ; voir Taylor) et négatifs (dans le champ social, la destructivité associée à cette force ; voir Tarde et Le Bon).

Les grandes constructions mythiques sous-tendent l’autoreprésentation du groupe, de sa valeur, de ses finalités et la justification de son fonctionnement pour l’ensemble social. Notons ici la puissance des métaphores organiques qui traversent ces représentations : le groupe, pour être efficace, doit être doté d’un « esprit de corps », et ses « membres », du même « sang », doivent faire corps avec leur « chef » et avec tous ceux auxquels est confiée la fonction de penser et de décider : la « tête », le « cerveau ». C’est dans le même registre métaphorique que le groupe est réputé dangereux, imprévisible comme une « femme saoule » (V. Hugo).

La crainte que le groupe ne favorise la régression vers la horde primitive est un grand thème des représentations du groupe dans lesquelles agissent les fantasmes, les angoisses inconscientes et les mécanismes de défense contre celles-ci. Il n’est pas étonnant que ce soit là un thème majeur des périodes sensibles de l’histoire et des transformations sociales : la dénonciation des « groupuscules » en Mai 1968, la traque aux psychanalystes pratiquant le groupe sous la dictature en Argentine en témoignent. Les échos s’en étaient déjà fait entendre dans les théories de Le Bon et de Tarde, sur le motif de la grande peur des masses, des groupes dissidents, soupçonnés de comploter contre la stabilité sociale. Le groupe est réputé dangereux lorsque la désorganisation sociale vient représenter la désorganisation pulsionnelle et, réciproquement, lorsque la désorganisation pulsionnelle se projette dans les mouvements sociaux, qui deviennent ainsi, sous l’effet de cette circularité, réellement dangereux. Tout se passe comme si les soupçons qui pèsent sur le groupe, pour des raisons qui tiennent d’abord aux fantasmes archaïques qu’il éveille, étaient accrédités dans certaines conjonctures sociales et traversaient tous les modes de pensée, y compris les plus habituellement rationnels.

II. – Les nouveaux problèmes cliniques

La qualification du groupe comme moyen direct ou comme contexte du traitement des maladies psychiques est connue de longue date, aussi bien chez les Grecs de l’époque classique que dans les civilisations africaines traditionnelles. Les mouvements de pensée qui aboutissent en Occident à la première révolution psychiatrique font du groupe un instrument thérapeutique qui fournit une alternative à la contention et à l’isolement dans les murs de l’asile : le lien intersubjectif soigne.

Une des contributions majeures de la psychanalyse a été de comprendre que le groupe mobilise des processus psychiques et des dimensions de la subjectivité que ne mobilisent pas, ou pas de la même manière ni avec la même intensité, les dispositifs dits « individuels ».

Les dispositifs de traitement individuels se révèlent inadéquats dans tous les cas où les transferts ne peuvent s’établir dans le cadre du colloque singulier thérapeute-patients. Ils ne sont pas pertinents lorsque sont en cause les conjonctions de subjectivité qui organisent la pathologie des liens de couple, de famille, d’institution. Les dispositifs de groupes sont indiqués chaque fois que l’abord de la souffrance des patients exige que soient d’abord établies ou rétablies les conditions d’un contenant psychique plurisubjectif, de telle sorte que le groupe puisse progressivement s’internaliser en une enveloppe psychique ; celle-ci pourra alors recevoir les fantasmes et les objets d’identification nécessaires à l’émergence d’un sujet à la fois singulier et solidaire d’un ensemble dont il participe, et dont il procède.

Le traitement dans un dispositif de groupe psychanalytique des enfants très gravement perturbés, de certaines pathologies de l’adolescence, des souffrances de l’addiction et de séquelles traumatiques montre l’efficience de la fonction pensante de l’autre (de plus d’un autre) dans la restauration de l’activité de la mémoire, du langage et de l’interprétation. D’une manière ou d’une autre, tous ces troubles affectent la structuration et l’activité du Préconscient. La question si difficile des indications thérapeutiques se pose dans ce contexte, et non dans une perspective purement nosographique : elle interroge en quoi les processus psychiques qui se développent dans une situation psychanalytique de groupe soutiennent ou non le travail thérapeutique chez tel sujet ; elle explore les voies à travers lesquelles s’effectuent les transformations et les résistances qu’elles rencontrent.

III. – L’approche psychanalytique du groupe :
consistance du champ et de l’objet

La psychanalyse a soutenu, d’abord sur un mode spéculatif et ensuite en confrontation avec l’expérience clinique dans un dispositif approprié, l’idée d’une réalité psychique spécifique dans le groupe, réalité irréductible à la simple juxtaposition, ou même à l’interaction, des réalités « individuelles ».

De telles propositions rencontrent nécessairement un débat épistémologique. En effet, la théorisation et les objets théorisés de la psychanalyse se sont essentiellement formés à partir de la situation princeps et paradigmatique de la cure individuelle, dans laquelle chaque sujet est traité un par un, dans un dispositif qui n’inclut que l’analyste et l’analysant. Toutefois, la théorisation s’est aussi toujours faite en extension par rapport à sa situation méthodologique d’origine, et selon trois voies principales :

Par la voie de la spéculation et de l’imagination. C’est bien évidemment le cas de Freud lorsqu’il écrit Totem et tabou, Psychologie des masses et analyse du Moi, Malaise dans la culture, L’Homme Moïse ; ou lorsque, afin d’en explorer le champ de pertinence et d’en tirer des éléments de validation, il « applique » la psychanalyse à la création artistique, à la mythologie ou à la civilisation. Cette voie est aussi celle qu’empruntent la plupart des constructions critiques formulées a priori par des psychanalystes qui n’ont pas une pratique de groupe.

Par la voie de la confrontation clinique. Les aménagements de la cure ont rendu nécessaires certaines réélaborations dans la conduite de la cure et dans la conception de l’espace psychanalytique ; ils ont fait apparaître la spécificité et la relativité de chaque dispositif psychanalytique, montrant que chacun d’entre eux sélectionne une certaine configuration de la vie psychique et qu’il produit des restes – par exemple, les effets de groupe non analysés sur le processus psychanalytique de la cure. Ces nouvelles méthodes de la psychanalyse appliquées au traitement des enfants, des adolescents et des adultes autistes, psychotiques, borderline, narcissiques et antisociaux ont rendu nécessaires certaines révisions de la théorie et de la méthode de la psychanalyse elle-même.

Par la voie de la critique interne à la théorie psychanalytique. Admettre une pluralité de dispositifs pertinents pour engager un traitement et une connaissance de l’inconscient conduit à supposer une certaine hétérogénéité topique et structurale de l’Inconscient non seulement chez un même sujet, mais encore dans ses « localisations » intersubjectives : on connaît mieux aujourd’hui comment des formations de l’Inconscient qui appartiennent à un sujet sont hébergées dans la psyché d’un autre sujet.

À travers toutes ces approches, la définition même de l’Inconscient comme objet théorique de la psychanalyse, le modèle d’intelligibilité de l’appareil psychique, la conception du sujet et de la subjectivité connaissent nécessairement des transformations. En effet, à partir du moment où les spéculations de Freud sur les groupes et le lien intersubjectif trouvent un cadre méthodologique propre à en travailler les hypothèses, les énoncés de la théorie spéculative sont susceptibles d’être révisés ; dès lors que des théories sont construites pour rendre compte des formes et des processus de la réalité psychique qui apparaissent dans la clinique des groupes, ces théories sont en incidence sur la théorie générale de la psychanalyse. Elles redéfinissent une connaissance de l’inconscient et des formes de subjectivité correspondantes.

Le débat interne à la psychanalyse tient pour l’essentiel dans cette question : quelle est la consistance du champ et de l’objet que constitue l’approche psychanalytique du groupe ? Une théorie peut être considérée comme psychanalytique : (1) si le champ de ses objets est constitué par les formations et les processus inconscients et par les effets de subjectivité qui s’y constituent ; (2) si les modalités d’élaboration de cette théorie se fondent sur une situation construite pour en rendre manifestes et en interpréter les effets.

Selon le premier critère, une théorie psychanalytique du groupe doit rendre compte des différents niveaux de la réalité psychique qui s’y manifestent. Elle devrait donc être :

– une théorie de la réalité psychique propre au groupe en tant qu’ensemble spécifique. Dans ce cadre, « groupe » désigne la forme et la structure d’une organisation des liens intersubjectifs entre plusieurs sujets de l’Inconscient telle que leurs rapports produisent des formations et des processus psychiques spécifiques ;

– une théorie des liens intersubjectifs dont le groupe est la manifestation et, pour une part, la matrice ;

– une théorie du sujet de l’Inconscient en tant qu’il est sujet de/dans l’intersubjectivité. Une telle théorie peut inclure l’hypothèse selon laquelle le groupe constitue l’un des lieux de la formation de l’Inconscient. À ce troisième volet de la théorie s’ajoute une hypothèse forte selon laquelle « groupe » désigne la forme et la structure d’une organisation intrapsychique caractérisée par les liaisons mutuelles entre ses éléments constitutifs (des objets psychiques) et par les fonctions qu’elle accomplit dans l’appareil psychique et dans les liens intersubjectifs. Selon cette conception, la groupalité psychique est essentiellement une organisation caractéristique de la matière psychique, et les groupes internes sont les organisateurs des liens de groupe.

Ces trois niveaux logiques définissent des espaces psychiques hétérogènes l’un à l’autre, de consistance et de logique distinctes. Les premières théories du groupe ont porté sur le groupe considéré comme entité psychique spécifique : ce sont les plus élaborées, mais ce sont des théories restreintes. Les recherches contemporaines se préoccupent davantage des différentes modalités d’articulation de l’espace psychique du groupe avec celui des sujets qui le constituent et de leurs rapports de fondation réciproque. Ces théories du lien sont au point de jonction des théories du groupe et des théories du sujet.

Quant au second critère de toute théorie psychanalytique, il dépend de la manière dont est conçu et pratiqué le dispositif méthodologique qui soutiendra la situation psychanalytique. Ce dispositif doit répondre à trois exigences : rendre manifestes les effets de l’inconscient dans les processus associatifs et dans le champ transféro-contre-transférentiel ; soutenir les rapports d’agencement ou d’appareillage entre les espaces qui se rencontrent dans le groupe ; interpréter les transformations de ces espaces, leur différenciation et leur fusion sous l’effet du travail psychique qui s’y produit.

Les diverses manières de concevoir la consistance et le champ des objets de la psychanalyse en situation de groupe entraînent non pas une théorie unifiée, mais des théories psychanalytiques du groupe. Dans la mesure où le sujet épistémique est sujet de l’inconscient et sujet du groupe, il découpe son champ d’une manière qui correspond à la diversité des voies d’accès à l’Inconscient. Il en propose des modèles d’intelligibilité qui correspondent à la diversité de ces versions. Il laisse de côté des questions qu’il ne peut pas concevoir ou mettre en travail. C’est de le reconnaître qui engage une certaine objectivité dans les constructions théoriques ; c’est aussi de mettre ces constructions à l’épreuve de leur cohérence et de leur performance dans la clinique ; et c’est enfin d’accepter les surprises que réserve toujours l’inconnu de l’Inconscient2.

1. On peut lire le développement de ces propositions in René Kaës, Le Malêtre, Paris, Dunod, 2012.

2. Ces propositions sont développées in René Kaës, L’Extension de la psychanalyse. Pour une métapsychologie de troisième type, Paris, Dunod, 2015.

1. La psychanalyse ne prend pas en considération l’ensemble des phénomènes psychiques, mais seulement ce que Freud appelle « la réalité psychique », dont la consistance, la cohérence et la résistance caractérisent certaines formations psychiques remarquables : le fantasme en est le paradigme, et par suite toutes les formations qui ont une structure homologue au fantasme, telle que le symptôme et le rêve.

2. La question de la méthode psychanalytique en situation de groupe est largement développée dans R. Kaës, 1994.

1. Festinger a décrit avec les concepts de la psychologie sociale et avec une grande précision clinique la dissonance cognitive entre une croyance et son démenti. Cette dissonance doit être réduite, au prix d’un déni collectif, en l’occurrence pour maintenir la croyance du groupe en son élection par Dieu.

1. Une affinité clinique et théorique associe de longue date l’intérêt des psychanalystes pour la psychose et pour le groupe. On pense aux travaux de W. R. Bion, S. Resnik, P.-C. Racamier, N. Caparros, F. Corrao, G. Haag.

2. Sur la formation et les fonctions de l’idéologie dans les groupes, cf. R. Kaës, L’Idéologie. Études psychanalytiques, Paris, Dunod, 1980.

1. Selon N. Zaltzman, la pulsion anarchiste combat le caractère excessif de la liaison effectuée par les pulsions de vie.

2. Voir R. Kaës, L’Idéologie. L’idée, l’idéal, l’idole, Paris, Dunod, 2016.

...