Ecocity, Knowledge city, Smart city

Vers une ville écosoutenable ?

Patrizia Ingallina (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.35851

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 28 mars 2019

Collection : Environnement et société

EAN électronique : 9782757425084

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757424605

Nombre de pages : 292

Référence électronique

INGALLINA, Patrizia (dir.). Ecocity, Knowledge city, Smart city : Vers une ville écosoutenable ? Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2019 (généré le 22 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/35851>. ISBN : 9782757425084. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.35851.

Ce document a été généré automatiquement le 22 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Qu’elle soit smart ou knowledge, la ville du futur avec ses atouts et ses promesses est déjà là. Caractérisée par l’innovation écologique et urbaine, elle a comme finalité le bien-être commun. Le concept de ville éco-soutenable se fait route. Une ville que nous construisons progressivement en transformant nos espaces, nos pratiques et nos représentations, et en innovant dans de domaines aussi variés que les transports, les mobilités, l’énergie, le cadre bâti, l’environnement, le patrimoine urbain, etc.
Les articles publiés dans cet ouvrage, issus du Séminaire International de Recherche, IDEX SUPER de Sorbonne Universités, coordonné par Patrizia Ingallina, proposent une approche transversale et internationale de toutes ces thématiques. Le principe d’innovation écologique y apparaît en filigrane. La préface de Sébastien Maire interroge la notion de résilience. Les postfaces de Klaus Kunzmann sur la smart city et de Francisco Javier Carrillo, sur les marchés de la connaissance, clôturent l’ouvrage.

Whether smart or knowledge-based, the city of the future with its strengths and promises is already there. Characterized by ecological and urban innovation, its goal is the common well-being. The concept of an eco-sustainable city is born.

Patrizia Ingallina

Professeure à Sorbonne Université, Patrizia Ingallina analyse les dynamiques urbaines au prisme du projet. Ses recherches récentes portent sur l’économie de la connaissance et l’aménagement universitaire, la recherche de l’innovation économique, écologique, urbaine dans les métropoles mondiales et la knowledge city.

Sommaire

Préface 1

Louis Dupont

Préface 2

Sébastien Maire

Introduction. Défis et opportunités de la ville écosoutenable. Approche plurielle et internationale

Patrizia Ingallina

Introduction

1. Problématiques générales

2. Les défis de la ville du futur : pour une « ville écosoutenable »

Chapitre 1. Ville, Nature et Environnement

Introduction du chapitre 1

Inégalités socio-professionnelles et biodiversité urbaine

Marianne Cohen

1. Introduction

2. Matériel et méthodes

3. Résultats

4. Discussion

Conclusion et perspectives pour l’aménagement urbain

Une trame « fraîche » comme outil d’atténuation potentielle des îlots de chaleur urbains : rôles de la végétation

Delphine Gramond

Introduction

1. La chaleur en ville, une valeur relative, bio-dépendante ?

2. De la trame verte à la trame « fraîche » : des potentialités à l’efficacité du verdissement des villes

Conclusion

La thermographie aérienne comme outil de diagnostic de la performance énergétique du parc résidentiel de l’agglomération de Compiègne, des déperditions de chaleur

Nathalie Molines et Carine Henriot

1. Introduction

2. La thermographique aérienne comme diagnostic de performance énergétique

3. Méthodologie et jeu de données

4. Création d’indicateurs affinant l’indice de base de déperdition énergétique par le toit

Conclusion

Chapitre 2. Ville, Modes de transports et mobilités soutenables

Introduction du chapitre 2

Urban Development and Sustainable Transportation: Is Transit Oriented Development the Answer?

Praveen Maghelal

Introduction

1. Benefits of Transit and TODs

2. Analyzing TODs

3. Understanding Lifecycle and Process of Assessing TOD

4. Methods

5. Results and discussions

6. Qualitative Outcome: Recommendations for All Stations

7. Additional Recommendations for TOD Stations

8. Implications

Transports durables et mobilités urbaines : les défis du transport en commun

Cristina Pronello

1. Introduction

2. Le rôle du benchmarking pour l’amélioration des performances

3. Méthodologie pour la réalisation du benchmarking entre 34 villes

4. Résultats

5. Discussion et conclusion

Chapitre 3. Ville durable et à énergie positive

Introduction du chapitre 3

Energy transition and energy security: a twofold, multi-scalar challenge for the European territory

Giancarlo Cotella

Introduction

1. Exploring EU energy trends and policies

2. The societal drivers for low-carbon energy transitions

3. Towards a good governance of energy transitions

4. Concluding remarks and recommendations towards an energy-secure, low-carbon transition

Smarter people, buildings, and cities: a multidisciplinary research approach

Elie Azar

Introduction

1. Tools, methods, and applications

2. Discussion and conclusion

Production décentralisée d’électricité renouvelable. Micro-réseaux urbains et réseau électrique intelligent

Manuela Sechilariu

Introduction

1. Intérêt et problématique de la production décentralisée

2. Micro-réseau urbain

3. Interface pour le contrôle et l’optimisation des coûts énergétiques

4. Comparaison des résultats sur trois jours différents

Conclusion

Chapitre 4. Innovation et patrimoine

Introduction du chapitre 4

Innover dans la périphérie historique de Rome. Le projet urbain Ostiense-Marconi et la revalorisation de l’Isola Sacra

Anna Laura Palazzo

Introduction

1. Le contexte : la plaine du Tibre

2. Le Projet urbain Ostiense-Marconi : l’Université Roma Tre comme vecteur d’une identité nouvelle

3. Isola Sacra ou la ville « invertébrée »

Conclusion

Tourisme et patrimoine au prisme de l’innovation. Le cas de Matera Smart City

Federica Appendino et Beatrice Botto

Introduction

1. Le parcours de Matera : de « honte nationale » à patrimoine mondial UNESCO

2. Réinventer Matera : un laboratoire d’innovation pour la smart city

Conclusion

Chapitre 5. Ville smart ou knowledge based

Introduction du chapitre 5

Vers une knowledge ecological innovation city : les cas de la Corée et du Maroc

Patrizia Ingallina

Introduction

1. Les enjeux de la ville de la connaissance

2. La Corée du Sud : des systèmes de clusters pour renforcer la compétitivité

3. Le Maroc : une ville knowledge based basée sur l’innovation écologique

Conclusion

Integrated sustainability approaches for the knowledge city: the case of the CollinaPo Man and Biosphere Reserve

Marta Bottero, Giulio Mondini, Elisabetta Cimnaghi et Marco Valle

Introduction

1. Methodological background

2. Case study

3. Discussion and conclusions

Territoires aéroportuaires : vers une « Smart Airport City » ?

Jacques Grangé

Introduction

1. Les territoires aéroportuaires à l’origine de nouvelles configurations territoriales

2. Smart City, Knowledge City ou Smart Airport City ?

3. Conclusion. Les potentialités des territoires aéroportuaires : le cas de CDG

Postface

Knowledge Markets and Social Urban Innovation

Francisco Javier Carrillo

Urban challenges and darker sides of smart city development

Klaus R. Kunzmann

Préface 1

Louis Dupont

Cet ouvrage est issu du séminaire de Recherche International intitulé : « Vers une société de la connaissance : l’emploi du numérique et des énergies alternatives pour la production d’une ville éco-soutenable », organisé dans le cadre du projet IDEX SUPER-SU (Programme Écoles Internationales de Sorbonne Universités)1, sous la direction de la professeure Patrizia Ingallina.

Ce séminaire, soutenu par le laboratoire ENeC (Espaces, Nature et Culture), a associé d’autres institutions françaises et étrangères, notamment, l’Université de Technologie de Compiègne UTC ; le MASDAR Institute – Abu Dhabi2 ; le Politecnico di Torino (Italie) ; l’Université Roma Tre ; le Tecnològico de Monterrey. Il a pu compter sur la participation de nombreux chercheurs français et internationaux.

Provenant d’horizons et de spécialités différentes, les communications des chercheurs ont apporté un éclairage singulier au débat actuel sur les sociétés en transitions (écologique, numérique, énergétique, etc.). Parallèlement, des ateliers de doctorants ont été organisés afin de permettre l’ouverture d’un dialogue, voire d’un débat, entre enseignants et jeunes chercheurs sur des thématiques afférentes, aussi complexes que croisées. Ces ateliers ont été pilotés par les chercheurs internationaux qui ont utilisé des méthodes pédagogiques innovantes, favorisant la prise de décisions et le montage en équipe de projets.

Les thématiques abordées lors de ce séminaire sont également au centre des recherches du laboratoire ENeC. En ce qui concerne l’analyse culturelle et sociale, l’on se demande en effet quelles perceptions et quelles pratiques sont effectivement innovantes. Quelles attentes sociales et quels freins culturels ? Pour ce qui est de la ville et de son aménagement : comment planifier la biodiversité et les espaces de nature en ville ? La végétalisation de la ville peut-elle faciliter une meilleure gestion des espaces urbains ? Enfin, sur l’axe « environnement et société », en convergence avec les deux premiers, l’on se pose la question sur la nature et les limites des biodiversités en milieu urbain. Comment innover dans une ville qui se veut éco-soutenable ? Les récents numéros de la revue Géographie et Culture posaient à leur manière ces mêmes questions ; l’un s’intitulait « Cultiver la ville » (N° 101), l’autre « La ville en hauteur » (N° 102).

D’autres thématiques nous intéressent plus particulièrement : la mobilité et les innovations technologiques. Un projet et un appel à textes sont en cours, ils visent à se pencher sur deux mouvements en apparence contraires : « l’immobilité et l’e-mobilité ». Mouvements et résistance ne sont pas que deux types d’actions, contraires, mais bien deux rapports au monde et à l’espace. Quel projet pour l’innovation écologique et quelle forme ou quel modèle de ville : la knowledge city ou la smart city ? Quels modèles interprétatifs et quelles pratiques se cachent derrière ces deux notions ? Ces deux modèles de villes sont caractérisés d’une part par l’utilisation généralisée du numérique, d’autre part, par la recherche de nouvelles formes d’énergie, pour une ville sobre, économe et résiliente.

La « Digital City » est perçue comme plus facile d’accès et connotée par la présence de services basés sur les technologies numériques qui offrent aux utilisateurs (locaux et « globaux », citoyens ou entreprises) un tas de services et un accès libre aux données (open data). Cette ville numérique est déjà en marche, une ville où la technologie transforme l’utilisation des espaces et leur fonctionnement. Les processus de transformation territoriale en cours, doivent désormais tenir compte de cette dimension dans le basculement vers la ville numérique. Dès lors se pose la question de nouvelles typologies d’espaces urbains mieux adaptés aux nouveaux usages (pensés à partir de l’offre en données, par exemple et de l’accessibilité à l’information). Certaines villes, telle que Masdar City à Abou Dhabi par exemple, déploient tous leurs efforts pour conjuguer les exigences de la « smart city » (efficacité énergétique), avec la création de plateformes collaboratives (université-entreprise-Technology Transfer Office) qui marquent la Knowledge Based City, dans un objectif d’écodéveloppement (construire une ville à énergie zéro). La construction de bâtiment à énergie positive s’inscrit dans cette mouvance qui vise à ce que la consommation d’énergie soit tout au plus égale à la production du bâtiment. L’autoconsommation s’étend donc de l’échelle du bâtiment à celle d’un territoire vaste et pose désormais la question de la pertinence du réseau énergétique dans la ville du futur (relation entre réseau de chaleur et « smart grid »).

Renouveler la ville à l’aune de l’innovation et de l’écodéveloppement veut dire aussi penser à la ville existante, au patrimoine urbain, en un mot à la ville historique afin de l’adapter aux évolutions sociétales et aux exigences du développement durable. Les contextes urbains patrimoniaux sont amenés aussi à relever le défi de la « smart city » dans le but de se positionner au niveau international en renforçant leur attractivité touristique et résidentielle. L’économie de la connaissance a favorisé l’ascension de la figure de la « knowledge-based city », qui est symbolisée par le cluster dont l’objectif est d’impulser les dynamiques économiques pour améliorer la productivité et renforcer la compétitivité d’un territoire. L’application de ce modèle donne lieu, le plus souvent, à une configuration urbaine par clusters (clustering territorial). Les zones urbanisées autour des grands hubs aéroportuaires sont assimilables à des territoires de la connaissance s’inscrivant dans le double modèle de la « knowledge-based city » et de la « smart city ».

Cet ouvrage essaye d’éclaircir toutes ces notions et de répondre aux questions posées par la construction de la ville du futur. Je retiens de la présentation des étudiants et étudiantes une vision positive de ces transformations appréhendées. Dans les discussions se sont néanmoins posées des questions sur lesquelles on ne peut pour l’instant que spéculer. Une part de ces questions pointe vers la reconfiguration du rapport entre le privé, à l’origine des innovations technologiques, et le secteur public, en charge jusqu’ici de la planification et de la gestion de l’espace urbain. Le temps de la planification, de la décision à la réalisation, est en déphasage accru par rapport aux potentiels de transformation et aux besoins d’infrastructure des innovations technologiques privées.

Comment ce souci est-il considéré par les acteurs décideurs dans les stratégies de développement d’un territoire, par les dispositifs d’urbanisme et par les projets opérationnels ? À qui appartiendra la ville de demain ? Aurons-nous deux types de contrastes dans les paysages urbains ? Une ville privée, branchée et hyper mobile, et une ville publique, dépassée et immobile ? Une ville branchée et une ville écologique ? Des essais sont déjà en cours, comme à Toronto, où les autorités ont remis à Google, les clés de la rénovation et réorganisation d’un quartier périphérique. Ces types de laboratoires seront à surveiller. Le présent ouvrage doit permettre de mieux les apprécier.

Notes

1 Maison de la Recherche (Université Paris Sorbonne), du 8 au 14 juin 2016.

2 Cet Institut a fusionné en 2018 avec Khalifa University.

Auteur

Louis Dupont

Directeur ENeC, Sorbonne Université

Préface 2

Sébastien Maire

L’histoire des villes est une longue suite de constructions-destructions, de développement économique et social et de déclins, de périodes de prospérité et de crises liées à des événements sociaux, politiques ou naturels.

De tout temps, les villes ont éprouvé leur capacité à réagir face à l’adversité, à surmonter et apprendre des crises pour réduire leurs vulnérabilités et continuer de croître.

Alors que la seconde moitié du XXe siècle a consacré les avancées technologiques et les solutions infrastructurelles comme garanties de protection totale contre les aléas, le développement urbain et le fonctionnement des villes sont aujourd’hui confrontés à de nouveaux types d’enjeux. L’urbanisation rapide et massive, notamment des pays en développement, l’essor démographique sans précédent et la pression qu’il va engendrer sur les ressources, la prise de conscience trop tardive de la réalité du dérèglement climatique anthropique et de ses conséquences sur les sociétés humaines et leurs économies, le risque terroriste et ses conséquences sur la cohésion sociale, la croissance des inégalités, l’impact de plus en plus connu des pollutions liées à l’activité humaine tant sur l’environnement que sur la santé, constituent de nouvelles épreuves qui fragilisent la capacité des grands ensembles urbains à fonctionner et poursuivre leurs perspectives de développement.

Car paradoxalement, la modernisation des villes, de leurs réseaux, l’ultra connexion, l’ultra mobilité, l’ultra consommation de biens et de services ont aussi créé de nouvelles dépendances, de nouveaux risques. Paris est par exemple bien plus vulnérable aujourd’hui face à une crue majeure de la Seine, qu’il ne l’était en 1910 lors du dernier événement de ce type : les réseaux vitaux d’énergie, de chauffage, de communication et de transport qui ont été construits par la suite sans intégrer suffisamment ce risque seront inopérants lors de la prochaine grande crue, et les conséquences sociales et économiques seront bien plus importantes1.

Cette même crue de février 1910, appelée « inondation du dévouement », avait érigé la solidarité entre les habitants comme une réponse efficace face à l’aléa : les personnes vulnérables avaient été secourues par leurs voisins, et l’entraide spontanée entre les parisiens avait constitué un levier majeur de résilience face à la crise. Qu’en serait-il aujourd’hui, alors que comme dans les autres grandes villes, rares sont celles et ceux qui connaissent leurs voisines et voisins, ou ont une visibilité sur les fragilités humaines et sociales de leur entourage ?

La résilience urbaine ou territoriale constitue un paradigme qui peut aider à répondre à ces enjeux. En 2015, Paris a rejoint le programme mondial des « 100 Resilient Cities », lancé par la Fondation Rockefeller, qui favorise notamment l’échange de bonnes pratiques entre villes et métropoles.

Mais il ne s’agit pas d’une nouvelle tendance dans la gestion des villes, importée des USA : la devise de Paris, Fluctuat Nec Mergitur2, devenue officielle sous les auspices du Baron Haussmann en 1853, mais usitée depuis le XVIe siècle et dont l’origine remonte à la communauté des bateliers des Nautes lorsque Paris s’appelait Lutèce, rappelle que ce concept est intrinsèque à la gestion de la cité.

Elle propose aujourd’hui une vision holistique et systémique du développement territorial pour transformer les risques auxquels sont confrontés les territoires en opportunités de développement économique, d’amélioration de la gouvernance, d’atténuation et d’adaptation aux enjeux du climat, ou encore de réduction des inégalités.

Elle mobilise, quand c’est nécessaire, les dernières avancées technologiques et le big data pour améliorer les connaissances et l’efficience des réponses publiques, comme elle peut proposer des solutions « low tech » ancestrales et peu coûteuses si elles sont pertinentes, car elle nourrit des objectifs de sobriété et de simplicité.

Elle cherche à anticiper les possibles nouveaux problèmes créés par des solutions construites pour répondre à un seul enjeu3.

Elle prend avant tout ses sources dans une gouvernance large qui doit impliquer tous les acteurs concernés, publics, économiques, académiques et citoyens, tant dans l’élaboration des diagnostics que dans celles des actions ou de leur mise en œuvre.

Elle consacre l’ultra-transversalité dans les organisations, publiques comme privées, afin que chaque projet, chaque dépense, permette de répondre à plusieurs objectifs en même temps.

Elle considère à la fois qu’il faut élargir la portée des solutions infrastructurelles et techniques pour qu’elles produisent des bénéfices multiples (et pas seulement celui qui était poursuivi au départ), et qu’elles ne sont pas suffisantes pour répondre aux enjeux : la cohésion sociale, l’inclusion de toutes les catégories de populations et d’acteurs dans la vie de la cité est une clé. Plus une société est soudée et solidaire, plus elle peut faire face aux imprévus et aux aléas, et la résilience territoriale concerne aussi bien des logiques d’investissement que de fonctionnement.

Alors que la Ville Métropole se veut compétitive, attractive et développe en son sein une économie de la connaissance, de l’excellence, de l’hyper-connectivité et des échanges internationaux, elle génère dans le même temps inégalités, grande exclusion, précarité et repli sur soi. C’est dans ce contexte paradoxal, avec les risques que ces tensions font naître, que la résilience trouve sa pertinence, car elle concerne tous les sujets du vivre ensemble.

Elle ne procède pas d’une logique de planification, mais d’une démarche itérative, questionnée en permanence, qui se nourrit du présent et des expériences passées, et sait s’enrichir en continu des découvertes scientifiques, technologiques, des évolutions économiques, sociales ou environnementales, pour co-construire un futur encore inconnu à ce jour. Elle esquisse des possibles, en impliquant les acteurs concernés.

En l’espace de quelques années, la capitale parisienne a fait face à des attentats, deux crues exceptionnelles, des périodes de canicule, des pics de pollution atmosphérique qui ne sont que l’artefact d’une exposition chronique plus grave encore. Le Conseil de Paris a voté en septembre 2017 sa première Stratégie de Résilience qui vise non seulement à mieux préparer la capitale à faire face à six enjeux prioritaires4, mais aussi à l’imprévu, aux aléas qu’on ne peut anticiper, qui demandent des évolutions de notre fonctionnement territorial vers plus d’ingéniosité, de redondance, de flexibilité ou encore de robustesse pour mieux absorber les perturbations, soudaines comme chroniques.

Le paradigme de la résilience urbaine ou territoriale, offre aujourd’hui une opportunité de mieux renforcer l’efficience de politiques qui sont conduites séparément : ville climatique, ville intelligente, ville végétale et agricole, ville inclusive et solidaire, ville sobre et économe, ville sans carbone, ville sans déchets, ville fabricante, ville des économies circulaire, collaborative, sociale et solidaire… sont autant d’objectifs que les outils et méthodes de la ville résiliente permettent de mieux articuler, dans une vision intégrée de la métropole du XXIe siècle.

Notes

1 L’OCDE évoque dans une étude de 2014 jusqu’à 30 Mds d’euros la perte de capital public et privé, et jusqu’à 430 000 emplois détruits et 60 Mds de pertes pour le PIB du pays sur 5 ans.

2 « le bateau est secoué par la tempête mais ne coule jamais ».

3 Par exemple la végétalisation et l’eau en ville pour lutter contre l’effet d’îlot de chaleur urbain, susceptibles d’engendrer un développement des moustiques potentiellement vecteurs de nouvelles pandémies ; la promotion du bois énergie dans un objectif de bilan CO2 qui n’a pas au départ pris en compte l’enjeu sanitaire de la pollution de l’air ; des éco-quartiers exemplaires au niveau environnemental qui n’ont pas tenu compte de la question sociale, etc.

4 Inégalités et manque de cohésion sociale, risques liés au fleuve, dérèglement climatique, pollution de l’air, risque terroriste, gouvernance territoriale trop rigide.

Auteur

Sébastien Maire

Haut Responsable de la Résilience. Mairie de Paris

Introduction. Défis et opportunités de la ville écosoutenable. Approche plurielle et internationale

Patrizia Ingallina

Introduction

Cet ouvrage est le résultat d’un séminaire international qui s’est déroulé en 2016, dans le cadre de l’Idex-SUPER (Initiative d’Excellence) supportée par Sorbonne Universités1, sur le thème de la ville de la connaissance, une ville basée sur l’économie de la connaissance à l’aune de l’innovation et de l’écodéveloppement.2 Ce séminaire a réuni une équipe de chercheurs internationaux, provenant de champs disciplinaires différents, qui ont apporté leur contribution sur ce sujet, dans le cadre d’une série de conférences. Il s’agissait par là de relever le double défi représenté d’une part par la complexité du sujet, d’autre part par la mise en tension de différents savoirs, savoir-faire et cultures se penchant sur une même problématique appréhendée à partir de points de vue différents, voire opposés.

La thématique a été abordée de manière originale et tout à fait nouvelle, si l’on considère qu’il s’agit d’une première production associant des savoirs multiples (des Sciences dites « dures », des Sciences Humaines et Sociales, des Sciences de l’Ingéniérie et de l’Informatique Appliquée, des Sciences de l’Environnement) à des compétences diversifiées dans les domaines de l’urbanisme, de la planification urbaine et stratégique, de l’énergie, des transports, etc.

La démarche a été aussi originale car il s’est agi d’impliquer activement des doctorants, français et internationaux, à ce séminaire. Réunis autour des enseignants, ils ont essayé de bâtir des problématiques de recherche s’inspirant des conférences auxquelles ils avaient assisté et en discutant avec les conférenciers dans des séances établies à cet effet. Des groupes de travail mixtes se sont ainsi constitués, dont les échanges féconds ont permis de faire avancer le débat sur la ville du futur. Les résultats de ces échanges originaux, compte tenu de la diversité de compétences, de cultures et de connaissances, sont illustrés dans cet ouvrage. Cela a permis d’inclure dans l’ouvrage deux articles produits par trois doctorants (Federica Appendino et Jacques Grangé de Sorbonne Université et Beatrice Botto de l’Université Roma Tre) sur la base des réflexions développées lors de ce séminaire.

Les problématiques soulevées par le séminaire, sont illustrées dans cette introduction générale, tandis qu’une introduction, placée en début de chaque chapitre, permettra de saisir les connexions entre les différentes contributions.

1. Problématiques générales

La question de la ville du futur, qu’elle soit appelée Smart, Knowledge ou Eco City, ne peut pas être posée d’un point de vue univoque, mais elle demande une approche plurielle, tout en maintenant, au centre du débat, la ville et ses transformations.

L’économie de la connaissance et l’aménagement d’une ville de plus en plus « smart », écologique (eco-city) ou « knowledge-based » (Carrillo, 2006), suscitent un grand intérêt dans nombre de métropoles à travers le monde. Les villes, grandes, petites et moyennes font l’objet de réaménagements qui mettent l’accent sur les qualités que devrait avoir la ville du futur : une ville innovante et éco-soutenable. Les acteurs décideurs se servent de plus en plus de ce type de projets basés sur la connaissance pour améliorer la compétitivité économique et l’attractivité urbaine des territoires qu’ils administrent (Asheim, Coenen et Vang, 2007).

On cherche alors à créer des dynamiques de projet qui visent une double innovation, économique et urbaine. L’objectif de ces dynamiques innovantes étant de relancer la croissance à travers de nouvelles formes d’économie qui nécessitent justement des dynamiques urbaines pour se développer. Il s’agit de créer un nouvel imaginaire économique (Indergaard, 2012) basé sur la connaissance et facilité par les échanges de flux de personnes et donc d’idées qui circulent en ville.

Innover en compétitivité et en attractivité

L’innovation économique table sur une compétitivité basée sur les marchés de la connaissance, à savoir une production « immatérielle », telle que la production intellectuelle ou l’offre de nouveaux services, par exemple. Les dynamiques de projet basées sur la compétitivité s’effectuent donc à grande échelle et sont directement liées à la productivité (PIB), la finalité étant d’attirer des capitaux à travers la « spécialisation » de certains territoires.

L’innovation urbaine, de son côté, est conçue en fonction de la capacité d’une ville à maintenir son attractivité vis-à-vis de flux globaux (résidents, touristes, visiteurs, employés, etc.). Dans ce cas, l’échelle visée est l’échelle locale, l’objectif étant d’améliorer l’image d’une ville pour attirer ces flux (renforcer la consommation, « vendre » les espaces de la ville à l’instar du « selling place ») à travers la création d’espaces publics et de quartiers attractifs.

Les territoires compétitifs caractérisés par un haut degré de spécialisation3 se veulent donc attractifs vis-à-vis des entreprises et/ou des investisseurs, à une échelle vaste. Cela installe une concurrence entre territoires du même rang et ayant les mêmes caractéristiques, au niveau régional, national voire international.

Or, ces mêmes territoires revendiquent aussi un haut degré d’attractivité à l’échelle locale avec l’objectif d’améliorer leur image en termes de qualité de vie et d’attirer des nouveaux habitants et des visiteurs. Autrement dit, ils visent aussi la qualité de vie.

De même, l’attractivité urbaine ne s’exerce pas uniquement à l’échelle locale. Les villes touristiques, le plus souvent inscrites au patrimoine mondial de l’Unesco, comme Venise ou Paris, par exemple, exercent une attractivité aussi à l’échelle mondiale, grâce à leur notoriété. Il y a donc une imbrication complexe d’échelles entre compétitivité et attractivité qu’il s’agit d’articuler à travers des dynamiques de projet basées sur la connaissance, principal vecteur d’économies.

Des sociétés « numériques »

D’un autre côté, les sociétés actuelles « hyper connectées » et très mobiles, sont demandeuses ou dépendantes de l’utilisation des nouvelles technologies (NTIC). Les NTIC permettent à tout le monde d’accéder facilement et rapidement à des services (comme l’assistance médicalisée, par exemple) et, plus généralement à l’information (open data), sans pour cela avoir à se déplacer physiquement. Le numérique est devenu non seulement un support, mais aussi un élément essentiel de la vie de tous les jours, il suffit de penser à l’utilisation massive du smartphone et des tablettes numériques.

L’utilisation du numérique intervient aussi dans la construction de nouveaux campus universitaires4, plus performants et favorisant l’apprentissage de tous les étudiants à travers la mise en place de techniques d’apprentissage particulières grâce à l’utilisation des TICE (Technologies de l’Information et de la Communication pour l’Éducation). Les avantages offerts par les TICE par rapport aux supports classiques sont de trois types : la possibilité d’accéder de manière illimitée à toutes les sources d’information et de communication ; la possibilité de numériser les textes, les sons et les images facilitant le transfert d’un support à l’autre et l’interactivité ; cela permet de classer l’information et de la comparer à d’autres informations en orientant l’utilisateur dans sa recherche5.

Ce monde hyperconnecté (Castells et Cardoso, 2005 ; Sassen, 2011) et « knowledge based », construit de nouveaux espaces, engendre ou transforme les pratiques spatiales, transforme également l’espace dans les perceptions et dans les représentations des habitants.

La ville comme hub de la connaissance

Les chercheurs en knowledge management...