Couverture : Delphine Dupuy
Mise en pages : Nord Compo

© Dunod, 2020 pour la présente édition
© Armand Colin, 2015
11, rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-10-081626-2

Faustinae Antonioque

Remerciements

Écrire une biographie d’un homme qui a tant marqué l’histoire de Rome et des empires n’est pas tâche aisée, et pas seulement à cause des dangers de « l’illusion biographique ». Il a fallu en effet s’immerger dans le siècle d’Auguste, ce que je dois à l’amicale pression de Maurice Sartre : il est à l’origine du projet et m’a convaincu de la nécessité et de l’originalité d’une approche qui consiste non seulement à présenter le destin d’un homme de son vivant, mais aussi à suivre l’évolution de son image au fil des siècles. La France représente de ce point de vue un cas singulier. Exception faite de Pierre Cosme, aucun universitaire français ou francophone n’a consacré à Auguste une biographie exhaustive qui soit fondée sur une analyse attentive des sources. A fortiori, personne ne s’est risqué à écrire en français une synthèse de type historiographique. J’ai pour ma part pris le parti de prendre le sujet par les deux bouts de la chaîne chronologique en étudiant la vie d’Auguste depuis sa naissance en 63 av. J.-C. jusqu’aux analyses qu’en ont faites les études les plus récentes parues en 2014, l’année du bimillénaire de sa mort. L’entreprise était démesurée tant abondent les références à Auguste et le format de cette biographie m’interdisait de toute façon de tout dire, si tant est que j’aie eu cette prétention déraisonnable. Mais il fallait ouvrir le débat.

Cet avant-propos est l’occasion de remercier toute une série de personnes, collègues, proches et amis, qui ont toujours été là quand j’avais besoin d’eux, que ce soit pour m’encourager ou me relire. J’ai écrit cette biographie pour Jean-Michel Roddaz, mon maître, qui vient de prendre sa retraite au terme d’une formidable carrière menée au service de la science historique, de la politique de la recherche et de ses nombreux étudiants. Il était le plus compétent pour mener à bien un tel projet, mais je suis sûr qu’il lira sans déplaisir l’essai biographique de son premier étudiant en thèse : Agrippa est en effet le mieux placé pour comprendre les arcanes des pouvoirs d’Auguste ! Je tiens également à rappeler tout ce que je dois à Christel Müller, qui a patiemment suivi l’évolution de cette biographie, en a lu des parties et m’a aidé à clarifier ma pensée, notamment grâce à sa connaissance fine et incomparable de notre belle langue. Plusieurs collègues ont eu la patience de relire l’un et l’autre chapitres : en particulier Marion Bellissime, Xavier Dupuis et Virginie Hollard. Ils ont traqué les coquilles et m’ont évité bien des imprécisions de langage ; Arnaud Suspène a fourni une aide précieuse en me faisant parvenir des photographies de monnaies augustéennes de bonne qualité qui ont pu être insérées dans ce livre. Merci également à Marion Ranval-Zizine pour l’incipit et tout le reste. Je n’oublie pas enfin mes étudiants de master et de thèse, auxquels je n’ai cessé de parler d’Auguste depuis plusieurs années le jeudi après-midi à Nanterre et qui m’ont apporté plus qu’ils ne croient.

Introduction

Le siècle d’Auguste

« Le monde entier est un théâtre »

(Shakespeare, As you like it, acte II, scène 7)

Le 19 août 14 après Jésus-Christ, il y a un peu plus deux mille ans, s’éteignit Auguste à l’âge de 75 ans. Il rendit son dernier souffle à Nole, cité située à environ 200 kilomètres au sud de Rome, dans une maison qui lui appartenait et où son père était mort. Les derniers moments du premier empereur que connut l’histoire de Rome furent décrits par plusieurs récits, tous édifiants, qui ont en commun de mettre en avant la grandeur d’âme et la force de caractère d’un homme acceptant sa mort avec sérénité1. Le dernier jour de sa vie, sentant sa dernière heure venir, Auguste se fit donner un miroir, arranger sa chevelure et relever ses joues pendantes ; après quoi il demanda à ses amis présents s’il avait bien joué la comédie de la vie, ajoutant une formule traditionnelle reprise à la comédie grecque : « Si la pièce vous a plu, applaudissez et tous ensemble, manifestez votre joie2. » Une telle mise en scène de la mort est un aspect de la théâtralité du pouvoir à Rome ; dans les circonstances de l’année 14 ap. J.-C., elle avait pour effet d’assimiler la vie d’Auguste à celle des héros de tragédie et des dieux et de souligner de cette manière qu’allait disparaître un homme hors du commun qui avait profondément transformé l’Empire romain3. C’est également peu avant sa mort qu’Auguste se vanta d’avoir trouvé une ville de Rome faite de briques et de l’avoir laissée en marbre. Cette phrase, souvent citée, renvoie non seulement à ses réalisations architecturales, mais aussi par métaphore à l’ampleur inédite de ses actions et à la force de son pouvoir sur les hommes4. Il mourut finalement dans les bras de son épouse, Livie, en lui demandant de se souvenir de leur union5. On ne saura jamais si chacun de ces détails sur les dernières heures vécues par Auguste est ou non historique, mais la question de la véracité reste tout compte fait secondaire. Il s’agissait avant tout d’établir une équivalence entre la grandeur de ses actions passées et la dignité de sa mort à venir, bref d’indiquer qu’Auguste fut un grand homme, un des rares à avoir donné son nom à un siècle.

Il n’est pas d’usage dans une biographie de commencer par le décès de la figure historique dont on veut retracer les hauts faits. Une telle démarche rétrospective peut toutefois être utile pour permettre de mieux apprécier les évolutions qui avaient profondément transformé Rome et son Empire depuis la naissance d’Auguste en 63 av. J.-C. et sous l’action de ce dernier. L’idée selon laquelle l’année 14 ap. J.-C. marqua d’un point de vue politique à la fois le point culminant et le terme d’un processus inexorable entamé plusieurs décennies auparavant n’est pas nouvelle. Tacite fit commencer ses Annales précisément avec le décès d’Auguste et l’avènement de son successeur Tibère, ce qui était un moyen de souligner au moins de manière implicite que l’ancien régime républicain avait définitivement disparu à partir du moment où le pouvoir se transmit de facto au sein d’une seule famille, que l’on peut dès lors qualifier de dynastie. La mort d’un individu et les circonstances qui ont précédé et suivi cet événement inéluctable apparaissent comme un observatoire privilégié et une période charnière dans le cadre d’une biographie qui entend retracer le parcours d’un individu et montrer également comment naît, puis évolue un mythe historiographique. C’est en effet un moment qui conduit nos sources à dresser un bilan de l’action accomplie et contribue insensiblement à fabriquer une « mémoire », restituant et dans le même temps interprétant un passé désormais révolu. Ce qui se passa en août et septembre 14 ap. J.-C. est à ce titre crucial.

Les honneurs funéraires attribués à Auguste surpassèrent en quantité et en qualité tout ce qui avait été décerné à Rome à titre public à un défunt, aussi prestigieux fût-il. La culture politique6 des Romains avait pris l’habitude de rendre un dernier hommage officiel à tous ceux qui avaient œuvré durant leurs carrières au service de la res publica. Les funérailles constituèrent dès l’époque républicaine l’un des vecteurs de communication les plus efficaces entre une élite soucieuse d’autoreprésentation et le peuple amené à arbitrer les rivalités entre puissants. La mise en scène de la mort, et du mort, fut alors conçue comme un indice valorisant et un symbole visuel du rang tenu par la famille noble : il faut renvoyer à ce sujet aux belles pages écrites par Polybe7. L’action politique de César, le père adoptif d’Auguste, créa à cet égard une première rupture. La position prééminente qu’il occupa à la tête de la res publica et les pouvoirs extraordinaires qui lui furent accordés entre 49 et 44 av. J.-C. firent de lui une personnalité hors du commun8, avec laquelle personne ne fut en mesure de rivaliser en matière d’honneurs. Son assassinat renforça son prestige, désormais posthume, et fut suivi d’une divinisation officielle, justifiée par la volonté des héritiers politiques de César (Lépide, Marc Antoine et le futur Auguste) de renforcer leur légitimité. Un précédent était né, qui ne concevait de divinisation officielle – la consecratio – qu’après la mort de la personne à diviniser. Par la suite, les décès qui touchèrent en grand nombre la famille d’Auguste eurent pour conséquence d’instituer de nouveaux modèles de funérailles qui se mirent progressivement en place pour honorer la mémoire de certains membres de cette famille (Marcellus, Agrippa, Drusus l’Ancien) et culminèrent avec les honneurs funéraires sans précédent accordés à Lucius et Caius César, les fils adoptifs d’Auguste. Aucun de ces princes ne fut toutefois à proprement parler divinisé et il fallut attendre la mort d’Auguste en août 14 ap. J.-C. pour que le précédent césarien fût réactivé et amplifié.

Les faits qui se déroulèrent pendant le mois qui suivit la mort d’Auguste consistent en un mélange de rituels traditionnels et de pratiques nouvelles. Il fallut dans un premier temps ramener la dépouille du prince depuis la Campanie jusqu’à sa maison située à Rome sur la colline du Palatin. Cette première étape dura environ deux semaines, car il fallut parcourir à pied 200 kilomètres et le cortège ne se déplaça que la nuit en raison de la chaleur estivale. Ce rapatriement ne fut pas en soi une opération novatrice, tout corps de magistrat romain décédé en Italie étant d’ordinaire ramené à Rome pour y être incinéré, mais elle prit des proportions inégalées et inusitées. La dépouille d’Auguste fut portée de nuit par les membres du conseil municipal – les décurions – des cités situées sur le passage du cortège, tandis qu’elle était déposée de jour dans la basilique ou le temple le plus éminent de chacune des villes traversées. À Bovillae, cité située à une vingtaine de kilomètres au sud de Rome, le relais fut pris au début du mois de septembre par des chevaliers, membres du second ordre de la société romaine9, qui transportèrent le corps à Rome pour le déposer dans le vestibule de sa demeure sur le Palatin. Le deuil fut également observé au même moment par les membres du premier ordre de la société romaine, les sénateurs, et au cœur du Sénat, où furent lus quatre documents rédigés par Auguste : son testament ; les consignes relatives à ses propres funérailles ; un mémoire décrivant la situation militaire et financière de l’Empire ; la liste de ses hauts faits, les Res Gestae Divi Augusti, texte célèbre qui fut gravé à Rome et dont le contenu nous est parvenu grâce à des copies découvertes en Asie Mineure10. C’est à cette occasion ou lors d’une séance ultérieure que furent votées de nombreuses décisions concernant les honneurs funéraires à rendre à Auguste. Un sénateur alla jusqu’à proposer que le nom d’Auguste, qui désignait déjà le mois du même nom (août) depuis 8 av. J.-C., fût attribué également au mois de septembre, date de sa naissance, ce qui aurait eu pour double conséquence que l’année aurait compté onze mois et que le mois d’août se serait étendu sur deux mois ! Un autre sénateur émit l’idée que la période comprise entre le jour de la naissance d’Auguste et celui de sa mort fût appelée « siècle d’Auguste » et inscrite sous ce nom dans les Fastes, c’est-à-dire dans les calendriers officiels11. Ces propositions excessives furent toutefois rejetées.

Le deuil, qui avait frappé Rome et son Empire depuis la mort du prince, connut son temps fort le jour des funérailles publiques d’Auguste avec la série des rituels funéraires formant ce que les Romains appelaient la pompe funèbre (la pompa funebris). Le cercueil contenant la dépouille quitta la demeure du défunt sur le Palatin pour être transporté sur le Forum. Conformément à la coutume, il fut escorté des portraits en cire (imagines) des ancêtres d’Auguste, mais un tel défilé ne se limita pas au cercle étroit des membres de sa famille, la gens Iulia. Étaient présents non seulement le portrait de Romulus, qui pouvait passer pour un ancêtre mythique d’Auguste, mais aussi ceux des grandes figures de l’histoire romaine – en particulier celui de Pompée, qui n’appartenait pas à sa famille et avait été l’ennemi de son père adoptif12. Une telle innovation était pour Auguste un moyen posthume d’inscrire ses réalisations dans une continuité et signifier que son décès constituait un aboutissement de l’histoire de Rome. Le cortège s’arrêta sur le Forum pour la lecture des éloges funèbres. Deux discours furent prononcés par des membres éminents de la famille d’Auguste : le premier sur l’ancienne tribune aux harangues, les rostres, par Drusus le Jeune, son petit-fils ; le second sur les nouveaux rostres, situés devant le temple de César, par son fils et successeur désigné, Tibère13. La dernière étape fut le trajet jusqu’au bûcher monumental (l’ustrinum), que l’on localise désormais au centre du champ de Mars. L’incinération fut précédée par un rituel, la decursio, qui conduisit successivement les prêtres, les chevaliers, les cavaliers de la garnison de Rome et les fantassins également de la garde prétorienne à faire le tour de ce bûcher avant que l’on y mît le feu. Cinq jours plus tard, l’épouse d’Auguste, Livie, et les membres les plus éminents de l’ordre équestre recueillirent les cendres d’Auguste pour les déposer dans sa dernière demeure, le Mausolée, qui avait été construit très tôt, dès la fin des années 30 av. J.-C., et dépassait par ses dimensions les monuments funéraires traditionnels des aristocrates romains.

La décision la plus lourde de conséquences pour l’image posthume d’Auguste fut celle qui fit du prince décédé un diuus, c’est-à-dire un être humain que l’on divinisait, conformément à une pratique romaine qui réservait un tel honneur à des défunts depuis le précédent de César. Elle fut prise par les sénateurs dès le 17 septembre 1414, moins d’un mois après son décès, après qu’un sénateur, Numerius Atticus, eut juré lors d’une réunion du Sénat avoir vu « l’effigie » d’Auguste monter au ciel au moment où son corps fut incinéré15 ; il est en outre probable qu’un mécanisme fut mis en place au moment où le bûcher funéraire s’embrasa de manière à libérer un aigle censé transporter l’esprit du prince vers le ciel pour rejoindre les dieux au su et au vu des spectateurs. Tout fut donc soigneusement planifié pour que l’on célébrât la mort d’un être humain à ce point exceptionnel qu’il était devenu un diuus. Les manifestations de deuil ne se limitèrent pas à Rome, ni à l’Italie, et on rendit les derniers honneurs à Auguste également dans les provinces, comme en témoigne notamment la diffusion de copies des Res Gestae Diui Augusti en Asie Mineure. Les obsèques d’Auguste furent impériales dans le sens où le temps du deuil fut étendu à l’ensemble de l’Empire romain.

Les événements d’août et septembre 14 ap. J.-C. renvoient à un environnement visuel et symbolique monarchique aussi bien à Rome que dans les cités de l’Empire. Auguste y apparut à cette occasion comme un souverain aimé et respecté de tous. Il est avant tout mort comme il a vécu, c’est-à-dire paisiblement tel un stoïcien16, entouré de l’affection de tous les siens ; ses funérailles furent en outre l’occasion de faire participer à ce rituel l’ensemble des acteurs de la vie politique présents à Rome, mettant ainsi en évidence le fait que le défunt avait exercé pour la première fois à Rome depuis les rois de Rome un pouvoir viager avec l’assentiment de tous et que sa disparition était en conséquence unanimement regrettée ; sa divinisation acheva de faire de lui un homme hors du commun, destiné pour cette raison à devenir un dieu (diuus) peu après sa mort. Aucun des récits qui ont relaté la mort d’Auguste et ses funérailles n’est toutefois complètement neutre. L’image d’un prince consensuel est évidemment la version officielle et résulte à ce titre d’une idéalisation posthume. Elle doit tout d’abord beaucoup à la volonté d’Auguste, qui planifia ses obsèques dans les moindres détails au point de rédiger un livre contenant des consignes précises à ce sujet et de le faire lire au Sénat peu de temps après sa mort. Elle fut ensuite soigneusement entretenue par le régime et ses successeurs, au premier rang desquels se trouve Tibère, naturellement enclin à exalter à des fins de légitimation la mémoire de son père à un degré jamais atteint par et pour un être humain.

*

La réalité historique fut à l’évidence autrement plus complexe. Si Auguste est mort en souverain, nous savons qu’il eut à se battre sa vie durant pour s’emparer du pouvoir, le conserver et le transmettre à son fils. Il ne fut rien de moins que l’homme qui fit disparaître par son action la république romaine pour redonner à Rome un gouvernement monarchique, appelé le principat, près de cinq siècles après la fuite du dernier roi de Rome, Tarquin le Superbe. Le passage de la république à la monarchie fut toutefois le résultat d’un processus qui ne suivit pas toujours la voie linéaire imaginée par une historiographie traditionnelle présentant le passage de la république au principat comme une nécessité historique. Auguste eut tout d’abord à s’imposer face à de nombreux adversaires sur une scène politique caractérisée par une concurrence désormais mortifère. Il fut pour cette raison amené à combattre des légions romaines, faire exécuter ou reléguer ses nombreux adversaires politiques les uns après les autres et peser ainsi de façon positive ou négative sur les destins de millions d’individus. Bref il ne doit son statut de premier empereur romain qu’à sa victoire finale à l’issue de plusieurs guerres civiles, considérées comme des conflits impies parce qu’elles mirent face à face des citoyens romains en les obligeant à se battre entre eux. C’est cette jeunesse violente qu’Auguste voulut occulter après avoir pris le pouvoir, sans jamais y parvenir.

La Rome qu’Auguste connut durant les premières années de son existence était marquée par une crise profonde des institutions de la république, qui était alors le régime politique en vigueur. Les pouvoirs extraordinaires détenus entre les années 80 et 40 av. J.-C. par des figures telles que Sylla, Pompée et César (les imperatores) posèrent à la res publica romaine un problème majeur, mais ils furent aussi une source d’inspiration pour le jeune Auguste alors en quête de solutions et de modèles empruntés au passé romain. La définition des pouvoirs de Pompée et son mode de gouvernement de l’Empire à distance par le biais de la multiplication de ses représentants (les légats), mais aussi les modalités de l’action politique du même Pompée fondée sur une forme de dissimulation lui servirent de précédent, en particulier pour la définition de ses propres pouvoirs. Un autre moment décisif dans l’évolution de la vie politique romaine d’Auguste fut la carrière de César, caractérisée par un coup d’État militaire en janvier 49, une manière forte d’exercer sa primauté de fait entre 49 et 44 et son assassinat le 15 mars 44. Ce dernier événement dramatique le jour des ides bouleversa la vie d’Auguste non seulement parce qu’une des conséquences directes fut son adoption par César à titre posthume, mais aussi parce que s’ouvrit alors une période d’instabilité dont il sortit vainqueur et qui déboucha sur la naissance d’un nouveau régime politique.

La carrière d’Auguste s’inscrivit dans le prolongement des actions des imperatores de la fin de la république, à cette différence près qu’il réussit là où ses prédécesseurs avaient échoué. César fut ainsi pour le jeune Auguste un père adoptif, dont l’assassinat devait être vengé, et une source de légitimité découlant de sa divinisation posthume. Il lui servit également jusqu’à un certain point de contre-modèle, voire de repoussoir parce qu’il n’avait pas été en mesure d’apaiser les tensions avec l’aristocratie romaine à son retour à Rome en 45 à l’issue de ses nombreuses victoires militaires et périt pour cette raison victime d’une conjuration. C’est le souvenir de cette fin tragique et de ses conséquences qui explique la prudence dont Auguste ne cessa de faire preuve sa vie durant pour mettre en place et en forme un nouveau régime après sa victoire finale, la lucidité avec laquelle il envisagea sa propre mort à un âge avancé et le soin avec lequel il planifia ses funérailles. Il n’est que de comparer la mort et les funérailles de César en 44 av. J.-C. avec celles de son fils Auguste en 14 ap. J.-C. pour comprendre à quel point on avait changé d’époque17.

Auguste n’avait pas 20 ans quand survint l’assassinat de César le 15 mars 44. Un tel événement avait plongé Rome dans le chaos. Les césaricides avaient prévu de jeter le corps dans le Tibre, mais ils ne mirent pas leur projet à exécution et se dispersèrent rapidement après avoir accompli leur forfait18. Mal leur en prit, car la dépouille fut l’objet d’un enjeu politique durant les jours qui suivirent l’assassinat, en particulier le jour des funérailles. Marc Antoine prononça à cette occasion un discours célèbre et lut le sénatus-consulte décernant à César les honneurs funéraires et le serment par lequel les sénateurs s’étaient engagés à veiller à son salut19. La suite des funérailles de César fut marquée par des désordres et des violences de la part de la plèbe de Rome à l’encontre des césaricides ; quant au corps du défunt, il fut au bout du compte incinéré sur le forum de Rome, ce qui était contraire aux traditions, sur le lieu où furent érigés plus tard le temple de César et les futurs rostres. Cette agitation contraste avec le calme qui régna à Rome en août et septembre 14 ap. J.-C. au moment de la mort d’Auguste. De nombreuses indications témoignent de l’obsession du nouveau régime à maintenir l’ordre à l’occasion de la mort du premier empereur romain : le 19 août, quelques heures avant sa mort, Auguste se soucia de savoir si la nouvelle de la dégradation de son état de santé avait provoqué des troubles à Rome auprès du peuple20 ; Tibère promulgua ensuite rapidement un édit « pour avertir le peuple de ne pas troubler par un excès de zèle les funérailles d’Auguste comme autrefois celles de Jules César21 » ; du reste l’historien romain Tacite se moque de la présence à cette occasion d’un grand nombre de soldats à Rome, y voyant un des effets de la perte de la liberté22. L’attitude du nouveau régime était parfaitement compréhensible dans le contexte aussi délicat de la première transmission du pouvoir impérial : il s’agissait de préparer au mieux la succession et de montrer que le temps de l’instabilité chronique propre à l’époque tardo-républicaine était désormais révolu.

*

La comparaison entre les événements de mars 44 av. J.-C. et ceux de l’été 14 ap. J.-C. est un des meilleurs moyens de montrer à quel point la culture politique des Romains se transforma sous la pression des circonstances liées aux agissements des imperatores du milieu du Ier siècle av. J.-C., et du premier d’entre eux, Auguste. Cette biographie a ainsi pour objet d’étudier les multiples métamorphoses d’un homme qui de rejeton d’une famille sans grand prestige réussit à devenir un leader ambitieux, puis le premier empereur de Rome, fondateur d’un nouveau régime et affublé de toutes les vertus romaines. L’image laissée dans l’histoire par les gouvernants ne se limite toutefois pas à la prise en considération et à l’analyse des actes accomplis de leur vivant. Elle résulte d’un processus plus complexe qui passe par une constante réinterprétation, positive ou négative, de leurs réalisations effectives. Il ne nous échappe en effet plus désormais que le destin des grands hommes d’État est constamment revisité et leurs actes réinterprétés en fonction des contingences politiques. Conformément à l’esprit de la collection, cette nouvelle biographie entend chercher à comprendre non seulement comment la vie politique romaine changea radicalement sous l’action d’Auguste, mais aussi comment ce changement fut perçu par ses contemporains et les générations qui suivirent, depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours.

De cet objectif initial découle l’organisation de la biographie en trois parties, chacune étudiant une période déterminée, plus ou moins longue, de manière à montrer que la place d’Auguste dans la société de son époque et son image ne cessèrent d’évoluer sa vie durant et après sa mort. Retraçant les trente-trois premières années de sa vie, la première partie décrit l’ascension politique imprévisible d’un jeune homme issu de l’aristocratie municipale qui se mêla à la lutte pour le pouvoir consécutive à la mort de César et élimina impitoyablement tous ses rivaux les uns après les autres. La deuxième partie montre dans quelle mesure et de quelle manière Auguste devint un prince après avoir été chef de parti en étant capable de mettre en forme un régime personnel acceptable par l’aristocratie romaine, de réformer le gouvernement de l’Empire et de transmettre ses pouvoirs au sein de sa dynastie. Il se forgea ainsi une réputation de souverain juste et modéré qu’il fit mettre en scène pendant ses funérailles et que les générations étaient libres de confirmer ou d’infirmer. La troisième partie, la plus longue, est consacrée au statut post mortem d’Auguste. On passe alors de l’histoire à la mémoire et au mythe. Il s’agit de montrer de quelle manière le souvenir d’Auguste se transforma à partir de 14 ap. J.-C. et quelles furent les principales étapes d’une reconfiguration permanente de l’image posthume d’Auguste pendant les deux millénaires entre sa mort et aujourd’hui. La postérité de ce grand personnage de l’histoire fut loin d’être linéaire. Auguste pouvait être élevé au rang de modèle et de précédent par certains milieux, mais être au même moment critiqué par d’autres pour la manière dont il s’empara du pouvoir et l’exerça ; il fut en outre commémoré, loué ou tout simplement cité plus souvent à certaines périodes (par exemple au Ier siècle ap. J.-C. ou pendant l’entre-deux-guerres en Italie et en Allemagne) qu’à d’autres (par exemple au Moyen Âge). Il faut donc signaler les disparités dans la perception de son image, tantôt positive, tantôt négative, tantôt visible, tantôt invisible en fonction du contexte. Auguste devint en effet en tant que figure de pouvoir un enjeu politique, son statut de fondateur d’empire et d’une monarchie qui ne voulait pas dire son nom suscitant des commentaires contrastés selon les époques et les individus.

L’histoire d’Auguste est inséparable de celle de son père adoptif, César, sans lequel rien n’aurait été possible et qui constitua en tant que précédent une référence inévitable. La comparaison entre les deux hommes fut un lieu commun aussi bien du vivant d’Auguste que dans l’historiographie depuis l’Antiquité jusqu’à aujourd’hui23. Le but recherché par les deux hommes était le même, à savoir s’emparer du pouvoir si besoin par la force, mais les moyens pour s’y maintenir furent radicalement différents. César fut brutal dans ses méthodes, tandis qu’Auguste agit avec prudence après avoir pris le pouvoir. Le résultat ne fut pas non plus identique : le premier périt assassiné, tandis que le second resta à la tête de Rome et de son Empire pendant près d’un demi-siècle, le « siècle d’Auguste », et réussit ainsi à fonder durablement un nouveau régime. La meilleure explication de la principale différence entre César et Auguste tient dans l’idée que l’un et l’autre se faisaient du pouvoir : le second respecta les institutions existantes davantage que le premier, au point de déguiser un coup d’État en une restauration de ce bien commun qu’était la res publica et en dehors duquel il ne pouvait y avoir à terme de solution politique. Auguste ne fonda pas de monarchie à titre officiel. Sa primauté reposa au contraire sur une stratégie qui le conduisit à accepter un faisceau de compétences traditionnelles24, mais à en refuser d’autres25. Retracer la vie d’Auguste et sa postérité revient somme toute à placer au premier plan l’ambivalence du personnage et l’ambiguïté de ses pouvoirs26, autant de thèmes qui constituent le fil rouge de cette biographie.

Première partie

La (longue) marche vers le pouvoir (63-30 av. J.-C.)

Auguste appartient à la catégorie des grands hommes de l’histoire qui marquèrent leur époque et la postérité en dépit de leurs origines sociales et familiales, ou plutôt à cause de l’énergie déployée par ces hommes pour compenser une infériorité congénitale. Rien ne le prédisposait en effet à devenir celui qui sut mettre en terme à la crise de la république romaine en créant un régime monarchique, appelé le principat, et en le faisant accepter par ses contemporains. Il était issu d’une famille municipale originaire de Vélitres (Velitrae, l’actuelle Velletri), cité du Latium située à une trentaine de kilomètres de Rome. Il aurait pu à ce titre devenir un notable local et se contenter d’assister de près ou de loin aux derniers et multiples soubresauts d’une république qui refusait de mourir tant il était difficile pour les Romains de concevoir une autre forme de régime politique. Mais l’histoire est ainsi faite que loin d’être déterminée, elle est guidée par le talent et l’ambition de certains hommes, ainsi que par le poids du hasard et des événements. Ce sont là autant de critères qui expliquent pourquoi ce qui doit se produire ne se produit pas toujours et inversement pourquoi ce qui n’aurait pas dû avoir lieu a finalement lieu. La biographie d’Auguste devient de ce fait le récit ordonné des actions désordonnées entreprises par un homme qui chercha d’autant plus à être reconnu par ses contemporains qu’il ne jouissait pas à sa naissance d’une forme ou d’une autre de « capital symbolique », défini comme le prestige, la réputation ou la renommée d’un individu1.

Le monde dans lequel Auguste naquit faisait grand cas de la naissance, et plus précisément du milieu social dans lequel chaque Romain était né et avait grandi. La compétition à la tête de la république romaine, devenue si féroce au Ier siècle av. J.-C., avait pour caractéristique d’opposer principalement les membres des anciennes grandes familles romaines, les gentes nobles, et laissait peu d’espace politique aux nouveaux venus, les homines noui (« hommes nouveaux »), catégorie sociale à laquelle Auguste appartenait à et par sa naissance. La nature de la vie politique romaine renforçait ce clivage entre ceux qui étaient nobles et ceux qui ne l’étaient pas en rendant plus difficile une ascension sociale de ces derniers, sans toutefois la rendre impossible. Les conflits violents de la fin de la république ne consistaient en effet pas en des affrontements idéologiques qui auraient été attentifs aux idées plus qu’aux hommes, mais ils apparaissaient davantage comme une lutte de pouvoirs concurrents pour le pouvoir2. Une telle caractéristique avait pour conséquence de personnaliser le débat politique et défavorisait tous ceux qui ne pouvaient revendiquer d’ancêtres ayant exercé de magistratures à Rome, notamment la plus prestigieuse d’entre elles, le consulat.

Malgré toutes ses qualités, Auguste aurait eu du mal en tant qu’homo nouus à émerger du contexte politique de son époque et à devenir le « prince », c’est-à-dire le premier des citoyens romains, s’il ne s’était produit dans le courant du mois de mars 44 une chaîne d’événements imprévisibles et décisifs pour la suite de sa carrière : en l’occurrence l’assassinat de César le jour des ides (le 15 mars) et la disposition du testament de ce dernier en vertu de laquelle le jeune Auguste devint le fils de César à titre posthume et son principal héritier. Il ne cessa de revendiquer cette filiation, d’une façon qui vira à l’obsession pendant toutes les années de lutte pour le pouvoir suprême. L’enjeu était de pallier l’incontestable modestie de ses origines familiales.

1

Sous la protection de César
La jeunesse d’Octave

Auguste est né le 23 septembre 63 av. J.-C. à Rome sur le Palatin, qui était devenu un quartier prisé par l’aristocratie romaine, dans une maison située près du lieu-dit « Têtes de bœufs » (Capita bubula)1. Il exploita plus tard, une fois arrivé au pouvoir, les circonstances qui avaient conduit ses parents à choisir comme lieu de naissance la colline où la tradition situait la fondation de Rome. L’idée qu’Auguste était un refondateur de Rome doit beaucoup aux liens multiples qu’il noua avec le Palatin : c’est sur cette colline qu’il naquit et vécut quand il se trouvait à Rome après avoir acheté, à la fin des années 40, la maison d’un aristocrate (celle de Q. Hortensius) et aménagé progressivement autour de celle-ci un complexe de plus en plus vaste2. Il exploita le bénéfice qui consistait à s’être installé à proximité des vestiges suivants, attribués par la tradition à la geste de Romulus : la cabane où celui-ci aurait vécu et dont on avait pieusement conservé l’emplacement marqué par des trous de poteaux ; l’auguratorium d’où il aurait aperçu les douze vautours lorsqu’il prit pour la première fois les auspices le jour de la fondation de Rome ; la chapelle des saliens où était conservé le lituus (le bâton recourbé qui était un instrument nécessaire à la prise des auspices) passant pour avoir été utilisé par Romulus ; le lupercal, identifié depuis la fin de la république avec la grotte où la louve se serait réfugiée en compagnie des jumeaux fondateurs. La décision d’implanter sa résidence dans un espace aussi intrinsèquement lié aux origines de Rome était une mesure politique qui visait à faire d’un jeune homme issu de l’aristocratie municipale un nouveau Romulus. Une telle idéalisation de la figure d’Auguste n’est toutefois qu’une (re)construction a posteriori. Elle ne doit pas faire oublier que jusqu’à la mort de César, Auguste était un enfant issu d’une aristocratie municipale désireuse de s’intégrer à la vie politique romaine.

La naissance d’Auguste, le consulat de Cicéron et le grand pontificat de César

Il existe en histoire des synchronismes fortuits qui prennent un relief particulier lorsque le temps qui passe et le recul permettent de mettre en relation deux événements totalement indépendants l’un de l’autre au moment où ils eurent lieu. Auguste est ainsi né le jour au cours duquel le consul Cicéron révéla aux sénateurs que Catilina fomentait un coup d’État. Cette coïncidence en dit long sur le contexte général de crise que connaissait alors la république romaine et qui s’aggrava au fil des années 50 : c’est dans une Rome troublée par des rumeurs de conjuration et par les violences de toutes sortes qu’Auguste vécut ses premières années. La date du 23 septembre 63 est symbolique également parce qu’elle rappelle à quel point le présent et l’avenir de la République dépendaient à des degrés divers de deux personnalités qui avaient en commun d’être des hommes nouveaux. Originaire d’Arpinum (cité située dans le Latium, à une centaine de kilomètres de Rome), Cicéron, qui était le premier de sa famille à avoir atteint le consulat, ne cessa de s’interroger sur la crise politique et morale que connaissait la république et chercha des réponses à la fois par son action et sa réflexion. Il revint à Auguste, homme nouveau lui aussi, de mettre en forme la solution qui finit par s’imposer et dont on verra qu’elle consista en un savant mélange de continuités et de ruptures. Le fait que l’histoire ait retenu du 23 septembre 63 le discours de Cicéron et la naissance d’Auguste montre qu’en dépit d’un caractère aristocratique très marqué, la société romaine n’était pas totalement fermée aux évolutions dans le sens où ces deux personnages étaient des Italiens autant que des Romains. Il demeure que cette naissance passa inaperçue au sein du cercle étroit de l’aristocratie romaine et il fallut des circonstances exceptionnelles pour qu’Auguste pût compenser sa non-appartenance à la noblesse romaine. Le parcours qu’il suivit fut en effet long et tortueux avant qu’il n’arrivât à commencer à peser sur l’évolution de la vie politique.

Il faut ajouter qu’Auguste naquit l’année au cours de laquelle César devint grand pontife. Le futur père adoptif d’Auguste remporta à cette occasion sa première grande victoire politique et obtint son premier grand honneur en étant élu à la prêtrise suprême du système sacerdotal, celle qui faisait de son titulaire le chef de la religion romaine et lui donnait la présidence du collège des pontifes. L’année 63 correspond à ce titre à trois étapes fondamentales dans la vie de trois grands hommes de l’époque tardo-républicaine : le sommet de la carrière pour Cicéron, qui atteignait avec le consulat le rang le plus élevé du cursus honorum, celui auquel tout Romain aspirait ; la première promotion significative pour César, qui commençait ainsi à se faire connaître ; la naissance dans l’ombre de ces deux aînés pour le futur Auguste.

Les origines familiales d’Auguste

Auguste est né de l’union de Caius Octavius et de sa seconde épouse, Atia. Étant alors leur seul fils, il porta le même nom que son père conformément à la pratique courante. Il fut ainsi appelé Caius Octavius, nom qu’il garda jusqu’à son adoption posthume par César en 44. Il eut une sœur, Octavie (Minor), dont on aura l’occasion de rappeler qu’elle fut très vite intégrée à la vie politique par le biais de stratégies matrimoniales. Il compta également une demi-sœur, dénommée également Octavie (Maior), issue du premier mariage de C. Octavius avec une certaine Ancharia.

Les origines familiales d’Auguste ne sont pas établies avec certitude et il exista très tôt à ce sujet des versions contradictoires, dont certaines émanaient d’adversaires politiques d’Auguste et présentaient les ancêtres de celui-ci sous un jour peu favorable. Il ne faut pas s’en étonner outre mesure, l’ascendance étant à Rome un des critères à l’aune duquel la valeur de tout individu était évaluée et à ce titre une composante à part entière des débats politiques. La seule certitude est que la famille d’Auguste ne faisait pas partie de la noblesse romaine. Auguste lui-même écrivit dans son autobiographie, malheureusement perdue et dont il ne reste que quelques fragments, qu’il « n’est issu que d’une famille de chevaliers, ancienne et riche3 ». Nous avons connaissance de carrières politiques menées à Rome aux IIe et Ier siècles av. J.-C. par plusieurs Octauii, dont certains parvinrent au consulat4, toute la question étant de déterminer si une telle homonymie fait ou non de ceux-ci des parents plus ou moins éloignés d’Auguste. Suétone répondit positivement en défendant à propos de la gens Octauia l’idée qu’il existait deux branches qui remontaient à un ancêtre commun ayant vécu durant la seconde moitié du IIIe siècle et dont une seule aurait donné par la suite des consuls. Une telle reconstitution généalogique n’est toutefois pas du tout assurée et on peut tout aussi bien voir dans le témoignage de Suétone le reflet d’une tentative d’Auguste de rattacher ses origines familiales à l’histoire d’une gens ancienne et de bonne noblesse.

Nous ne savons du grand-père d’Auguste que ce que Suétone a bien voulu nous en dire, à savoir qu’il fut riche et se contenta d’exercer des fonctions municipales à Vélitres5. Son père, C. Octavius, est le seul ascendant sur lequel nous avons quelques informations plus précises. Il fut le premier de cette branche de la gens Octauia à suivre une carrière politique, l’importance du patrimoine familial n’étant sans doute pas étrangère à cette décision. Il était à coup sûr sénateur l’année de la naissance de son fils, puisqu’il est attesté que le 23 septembre 63, « il arriva en retard au Sénat en raison de l’accouchement de sa femme6 ». Un tel statut signifie qu’il avait déjà préalablement exercé les premières magistratures dites inférieures du cursus honorum, à savoir la questure et sans doute aussi l’édilité ou le tribunat de la plèbe, à une date qu’il est impossible de fixer avec précision. Il parvint par la suite, en 61, à la préture et fut envoyé au terme de celle-ci en Macédoine pour gouverner cette province. Il remporta à cette occasion plusieurs victoires. Il anéantit tout d’abord les restes des troupes de Spartacus et de Catilina constitués d’esclaves fugitifs en Italie du Sud, du côté de Thurium, sur le chemin de la Macédoine avant d’embarquer pour traverser la mer Adriatique ; arrivé dans sa province, il mit en déroute les peuplades des Thraces et des Besses7. Ces succès le mirent dans les meilleures conditions pour lui permettre d’atteindre l’échelon suprême qu’était le consulat, mais sa disparition inopinée à Nole en 58, au retour de son gouvernement provincial, interrompit brutalement sa carrière avant même qu’il eût pu faire acte de candidature. Elle priva le jeune Octave, orphelin dès l’âge de 4-5 ans, du privilège, capital à Rome, d’avoir été le fils d’un consul.

La famille de la mère d’Auguste ne présente pas non plus le moindre quartier de noblesse, mais elle était insérée dans de nombreux réseaux d’alliances familiales. Atia était la fille de M. Atius Balbus et de Julia, ce qui l’apparentait à deux des personnages les plus en vue des années 60 et 50, Pompée et César. Originaire de la cité d’Aricie, située à une vingtaine de kilomètres de Rome, le grand-père maternel d’Auguste était en effet le neveu du premier8 ; il suivit une carrière de sénateur qui le conduisit à être préteur dans les années 60 (sans doute en 60) et à partir de 59 membre de la commission de vingt hommes chargée d’assigner des terres en vertu de la loi agraire de César votée la même année. Quant à la grand-mère maternelle d’Auguste, elle était la sœur de César, ce qui faisait du jeune Octave le petit-neveu de César. On peut résumer ces multiples liens familiaux sous la forme du stemma suivant :

Le jeune Octave pouvait compter à terme sur de nombreux soutiens issus des relations familiales et amicales que ses parents entretenaient avec l’aristocratie romaine. Mais il lui manquait l’appartenance à la noblesse, que seul aurait pu lui conférer l’exercice du consulat par un de ses ascendants. Son grand-père maternel avait beau exhiber les portraits de cire dans sa demeure ou lors des processions funèbres9, il semble bien que pas plus sa branche maternelle que sa branche paternelle ne pouvait se vanter d’avoir fait élire un consul à un moment ou un autre de son histoire. Le lien systématique établi par la culture politique romaine entre le prestige d’un individu et les antécédents de sa famille explique que la question des origines d’Auguste soit devenue un terrain d’affrontement politique en suscitant des commentaires méprisants de la part de ses adversaires politiques. Son plus grand ennemi, Marc Antoine, traita avec dédain la lignée d’Auguste aussi bien paternelle que maternelle en attribuant aux ancêtres de celui-ci des statuts et des métiers jugés alors déshonorants. Il fait ainsi de l’arrière-grand-père paternel un libertinus, c’est-à-dire un affranchi ou un nouveau citoyen romain, qui fut cordier dans un petit bourg du sud de l’Italie (Thurium), de l’arrière-grand-père maternel un Africain de race qui fut tantôt parfumeur, tantôt boulanger à Aricie et du grand-père paternel un courtier10. Un autre adversaire politique, Cassius de Parme, qui fut impliqué dans l’assassinat de César, reproche en particulier à Auguste d’avoir été le petit-fils d’un boulanger et d’un changeur11. De telles attaques personnelles furent portées sur la place publique, comme en témoigne le contenu d’un graffito qui fut inséré à Rome au bas d’une statue d’Auguste dans le contexte de la fin des années 40 et associa dans la critique cupidité et origines familiales d’Auguste : « Mon père était banquier et moi, j’aime les vases de Corinthe. » Il faut y voir, précise Suétone, une référence au fait qu’Auguste fit porter sur les listes des proscrits (personnes condamnées à mort en 43 dans le cadre d’une procédure déterminée) un certain nombre de personnes pour s’approprier leurs vases de Corinthe12. Toutes ces critiques sur le manque de prestige de la gens Octauia, dont nous n’avons ici qu’un échantillon, faisaient intégralement partie de la vie politique romaine, à la fois fortement personnalisée, d’une grande dureté, fondée le plus souvent sur la rumeur et la calomnie. Mais elles étaient également invérifiables dès l’époque même où elles furent émises et à ce titre inexploitables pour l’historien. On n’ira donc pas au-delà de l’idée qu’Auguste était issu d’une famille riche qui lui assura une aisance économique, mais que les origines municipales des deux branches de sa famille constituèrent au début de sa carrière une réelle faiblesse.

Une jeunesse romaine :
les premiers pas d’Octave en politique

Les liens multiples que C. Octavius et Atia avaient tissés au sein de l’aristocratie romaine eurent pour conséquence d’insérer leur fils Octave dans des réseaux d’alliance dès son plus jeune âge. Sur ses premières années, nous avons conservé un récit condensé dans la Vie d’Auguste de Nicolas de Damas, œuvre dont nous avons gardé des fragments et qui présente l’avantage de s’inspirer de la propre autobiographie d’Auguste, malheureusement perdue13. Octave y apparaît comme un jeune homme raisonnable, obéissant à l’égard de ses parents, pieux à l’égard des dieux, d’une grande simplicité et d’une austérité morale toute romaine, portrait qui fut construit de manière à préfigurer les qualités d’Auguste une fois qu’il devint prince.

La vie d’Auguste fut placée sous le signe de la mort, puisqu’il vit disparaître la plupart de ses proches. Ce n’était pas une situation si exceptionnelle, tant les anciens étaient plus conscients que de nos jours de la fragilité des destins humains, mais il faut admettre qu’Auguste eut à subir de nombreux coups du sort durant les premières années de sa vie. Il commença par perdre très jeune son père, décédé au début de l’année 58. Cette disparition inopinée conditionna de façon décisive la suite des événements, puisqu’Octave fut élevé à Rome par sa grand-mère maternelle, Julia. Il entra de ce fait dans le cercle de la gens Iulia et eut ainsi l’occasion de rencontrer des personnalités politiques des années 50. On imagine sans peine que l’enfant qu’était alors Octave entendit parler des exploits en Gaule de son grand-oncle César, alors quadragénaire. Il n’est pas non plus interdit de penser, réciproquement, que César se soit intéressé à distance au jeune garçon dont s’occupait sa sœur. Julia disparut à son tour en 51. Ce décès coïncida avec la première apparition et performance publique connue d’Octave lors des rituels célébrés à l’occasion de la mort d’un membre de l’aristocratie romaine, que ce soit un homme ou une femme, et qui forment ce qu’on appelle la pompa funebris (la pompe funèbre). Parmi ceux-ci, l’éloge funèbre du défunt et de sa famille était une étape de cette cérémonie, ainsi qu’un temps fort. Octave fut choisi pour le prononcer sur une tribune publique située sur le forum, les rostres. Il suscita alors des commentaires admiratifs pour avoir su parler en public et avec succès devant une foule nombreuse à l’âge de 12 ans14.

Atia éleva son fils à partir de l’année 51. Elle s’était entre-temps remariée avec L. Marcius Philippus, un membre de la noblesse romaine qui exerça le consulat en 56. Octave entretint d’excellentes relations avec son beau-père et fut à ce titre davantage intégré dans la vie politique romaine. Il fut le témoin direct de la montée de la violence à Rome pendant les années 50 et de l’évolution qui vit Pompée se détacher de l’alliance avec César pour se rapprocher des optimates. Son jeune âge lui interdit toutefois de jouer le moindre rôle, d’autant que Nicolas de Damas insiste sur le comportement très protecteur de sa mère. Il fut ainsi envoyé dans un des domaines familiaux au moment où la guerre civile éclata entre César et Pompée au début de l’année 49, pour y être mis à l’abri15.

L’étape suivante de la carrière d’Octave fut la prise de la toge virile, rite de passage traditionnel qui faisait de tout fils de citoyen romain un adulte. Elle eut lieu en octobre 48, quand il avait 15 ans. Elle consista en une procession publique qui le mena en compagnie de sa famille tout d’abord au Forum pour y déposer sa toge d’enfant de couleur pourpre et prendre la toge virile de couleur blanche, puis au Capitole pour être inscrit sur la liste des citoyens. Le premier honneur qui suivit cette entrée dans le monde des adultes fut son élection en 47 comme pontife en remplacement de L. Domitius Ahenobarbus, le consul de 54, un ennemi de César décédé pendant la bataille de Pharsale qui vit la victoire des troupes césariennes. Il devint ainsi membre de l’un des grands collèges religieux de Rome et dut cette promotion très certainement à son grand-oncle, qui était devenu grand pontife en 63 et présidait depuis lors les réunions des pontifes. Il faut d’ailleurs dater de cette période le moment où il rencontra personnellement César, présent à Rome à partir de 49 même si c’était de façon épisodique tant il fut amené à mener de nombreuses campagnes en dehors de l’Italie. C’est au début des années 40 que se nouèrent entre les deux hommes des relations fortes et étroites qui conditionnèrent l’avenir. Dans la guerre civile qui opposa César à Pompée, puis aux Pompéiens, Octave se rangea du côté de son grand-oncle. Il voulut participer à la campagne d’Afrique, qui eut lieu au début de l’année 46 et se termina par la victoire de César à Thapsus et le suicide de Caton à Utique. Son jeune âge et l’opposition de sa mère, mais aussi celle de César l’en empêchèrent. À l’occasion du quadruple triomphe de César, célébré en août 46, il défila tout de même juste derrière le char de César, en bonne position, et avec des décorations militaires. Il apparut dès lors régulièrement aux côtés de son grand-oncle, devenu en 46 dictateur pour dix années, pendant les innombrables manifestations publiques qui occupent les journées du principal magistrat et prêtre de la république romaine (processions, sacrifices, spectacles au théâtre, banquets…). La conséquence était qu’Octave était désormais visible, caractéristique essentielle dans le contexte de la vie politique à Rome.

La dernière campagne de César, celle qu’il mena en 45 dans le sud de l’Espagne contre les derniers foyers de résistance animés par les deux fils de Pompée, fut la première à laquelle Octave prit part, dans des circonstances toutefois particulières. Le jeune homme quitta en effet Rome après le départ de César et de ses troupes en raison d’une maladie qui l’avait gravement affaibli. Une fois entièrement rétabli, il parvint à rejoindre son grand-oncle après un voyage mouvementé au cours duquel il échappa à des pirates et à des brigands. Nous ne savons pas s’il fut présent à ses côtés au moment de la bataille de Munda en mars 4516. Quoi qu’il en soit, il est assuré qu’à partir du moment où les deux hommes furent ensemble, ils ne se quittèrent plus pendant le reste de la campagne. Octave voyagea en permanence avec César. Il fut autorisé à embarquer avec son grand-oncle pour se rendre à Carthagène, grand port et siège de juridiction où il fut amené à s’exprimer dans un contexte judiciaire ; il prit la défense d’habitants de Sagonte sur qui pesaient des lourdes accusations et tenta d’obtenir leur acquittement. Les marques d’affection de César pour Octave continuèrent à se manifester après le retour à Rome à la fin de l’année 45. La gens Octauia fut inscrite au rang des familles patriciennes en vertu d’une prérogative qui avait été conférée à César en sa qualité de dictateur ; quant à Octave, il fut envoyé de l’autre côté de la mer Adriatique, à Apollonia en Macédoine, auprès des légions de cette province afin de préparer la campagne militaire que le dictateur projetait de conduire contre les Parthes. C’était là une mission de confiance confiée par César à un proche qui aurait dû l’accompagner jusqu’aux frontières orientales de l’Empire et sur lequel il fondait les plus grands espoirs pour l’avenir.

Conclusion. Le testament de César

L’intérêt de César pour Octave était évident depuis le début des années 40. Sa décision d’adopter son petit-neveu, loin d’être étonnante, fut un choix logique de la part d’un aristocrate qui n’avait jamais eu de fils et savait qu’il n’en aurait vraisemblablement pas étant donné son âge (César avait alors plus de 50 ans). La proximité familiale et politique, ainsi sans doute que l’estime dans laquelle le grand-oncle tenait son petit-neveu expliquent que la version ultime du testament, rédigée à la fin de l’année 45, ait prévu de faire d’Octave le fils de César et son principal héritier, auquel il léguerait les trois quarts de ses biens. Il s’agit d’un événement capital qui pesa lourdement dans la carrière du futur Auguste, habile à exploiter les potentialités d’un statut qui fit de lui le fils d’un homme réunissant les principales qualités aux yeux d’un Romain en tant que membre d’une famille de la noblesse, ancien consul et triomphateur. Celui qui s’appelait encore Caius Octavius était toujours à Apollonia lorsque lui parvint, aux environs du 25 mars, un courrier de sa mère lui annonçant que César avait été assassiné le jour des ides de mars, une dizaine de jours plus tôt. S’ouvrit une nouvelle période qui coïncida avec son ascension politique aussitôt qu’il apprit qu’il était devenu à titre posthume le fils de César.

Notes

LE SIÈCLE D’AUGUSTE

1. Sur la mort d’Auguste et ses funérailles, cf. Suétone, Aug., 100, 1 ; Dion, LVI, 30, 5 ; Tacite, Ann., I, 5, 5-6 et I, 9, 1 et Velleius, II, 123. Cf. à ce sujet mon étude de synthèse : Fr. Hurlet, « Devenir un dieu. La mort d’Auguste et la naissance de la monarchie impériale », Studia Historica. Historia Antigua, 32, 2014, p. 61-75.

2. Suétone, Aug., 99, 1. Cf. aussi Dion, LVI, 30, 4.

3. Cf. G. Sauron, « Du triumvirat au début du Principat. La construction du mythe augustéen », dans Le Principat d’Auguste. Réalités et représentations du pouvoir. Autour de la Res publica restituta, éd. par Fr. Hurlet et B. Mineo, Rennes, 2009, p. 187-208.

4. Suétone, Aug., 28, 3 ; sur le sens métaphorique de cette phrase et la date à laquelle elle fut prononcée (peu avant la mort d’Auguste), cf. Dion, LVI, 30, 3-4.

5. Suétone, Aug., 99, 1. Sur les insinuations attribuant la responsabilité de la mort d’Auguste à Livie, qui serait coupable d’avoir empoisonné son mari, cf. Tacite, Ann., 1, 5, 6 et Dion, LVI, 30, 2.

6. La culture politique peut être définie comme un langage de légitimation contenant un vocabulaire d’images, des métaphores, des rituels et des actes performatifs à travers lesquels les négociations politiques étaient menées.

7. Polybe, VI, 53, 1-54, 3. Sur la pompa funebris, cf. en dernier lieu E. Flaig, « Prestige et capital symbolique. Réflexions sur les funérailles aristocratiques dans la Rome républicaine », dans Le prestige. Autour des formes de la différenciation sociale, éd. par Fr. Hurlet, I. Rivoal et I. Sidéra, Paris, 2014, p. 197-206.

8. Cf. à ce sujet J.-L. Ferrary, « À propos des pouvoirs et des honneurs décernés à César entre 48 et 44 », dans Cesare : precursore o visionario ?, éd. par G. Urso, Pise, 2010, p. 9-30.

9. Sur la chronologie absolue, débattue, des événements qui suivirent la mort d’Auguste et qui englobent le trajet depuis Nole jusqu’à Rome, les séances du Sénat de supremis Augusti et les funérailles proprement dites à Rome, on consultera pour plus de commodité l’état des lieux qui est présenté par P. M. Swan, The Augustan Succession : an Historical Commentary on Cassius Dio’s Roman History, Books 55-56 (9 B.C.-A.D. 14), New York, 2004, p. 299.

10. Cf. Suétone, Aug., 101, 6 et Dion, LVI, 32-33. Pour ce qui est des Res Gestae Diui Augusti, on dispose aujourd’hui de deux éditions récentes : J. Scheid, Res gestae divi Augusti, Paris, 2007 et A. Cooley, Res gestae divi Augusti : text, translation, and commentary, Cambridge, 2009.

11. Sur ces deux propositions, cf. Suétone, Aug., 100, 3.

12. Dion, LVI, 34, 3. Seul le portrait de César fut exclu du défilé, sans doute parce qu’il était devenu un Diuus, auquel cas il faudrait établir une distinction avec Romulus, vu comme un ancêtre plus que comme un dieu.

13. Dion, LVI, 34, 4 pour la mention de l’éloge prononcé par Drusus le Jeune ; Dion, LVI, 35-41 pour l’éloge prononcé par Tibère tel qu’il fut recomposé par l’historien grec.

14. Cf. le témoignage des Fastes d’Amiternum qui précise à la date du 17 septembre que « les honneurs célestes furent décrétés par le Sénat pour Auguste » (Inscr. It., XIII, 2, p. 192-193) ; cf. aussi Velleius, II, 124, 3 ; Tacite, Ann., I, 10, 8 et Dion, LVI, 46, 1.

15. Cf. Suétone, Aug., 100, 4 et Dion, LVI, 46, 1.

16. On doit cette expression à S. Mazzarino, L’impero romano, 1, Bari, 1990, p. 95 [réimpression de la première édition, Rome, 1956].

17. Pour une telle comparaison, cf. A. Fraschetti, Rome et le prince, Paris, 1994 (traduction par V. Jolivet de l’édition italienne de 1990), p. 51-53.

18. Suétone, Cés., 82, 4. Dion, XLIV, 35 précise que l’on avait également songé à laisser le cadavre de César sans sépulture.

19. Cf. notamment Appien, BC, II, 143-146 ; Plutarque, Ant., 16 ; Dion, XLIV, 35-49.

20. Suétone, Aug., 99, 1.

21. Tacite, Ann., I, 8, 7.

22. Tacite, Ann., I, 8, 8.

23. En témoigne la parution de deux publications collectives récentes centrées sur la question de la postérité de César (son action politique, son image…) depuis l’époque triumvirale et augustéenne jusqu’à aujourd’hui : G. Urso éd., Cesare : precursore o visionario ?, Pise, 2010 et O. Devillers et K. Sion-Jenkis éds., César sous Auguste, Bordeaux, 2012.

24. Par exemple le pouvoir traditionnel qu’était l’imperium ou la puissance tribunicienne, qui était le pouvoir des tribuns de la plèbe.

25. Par exemple la dictature, que César avait précédemment choisie comme fondement de ses pouvoirs.

26. Sur l’idée que parler d’Auguste revient à parler de pouvoirs aussi bien acceptés que refusés et déguisés, cf. W. Eder, « Augustus and the power of tradition : The Augustan principate as binding link between republic and empire », dans Between Republic and Empire. Interpretations of Augustus and his Principate, éd. par K. A. Raaflaub et M. Toher, Berkeley-Los Angeles-Oxford, p. 71.

LA (LONGUE) MARCHE VERS LE POUVOIR
(63-30 AV. J.-C.)

1. Sur l’application de la notion de « capital symbolique » de Pierre Bourdieu à l’histoire romaine, cf. K.-J. Hölkeskamp, Reconstruire une République. Antiquité romaine. La « culture politique » de la Rome antique et la recherche des dernières décennies, traduit par Cl. Layre avec la collaboration et sous la direction scientifique de Fr. Hurlet, Nantes, 2008 (l’édition en allemand est de 2004), p. 97-111 ; cf. aussi M. Jacotot, Question d’honneur. Les notions d’honos, honestum et honestas dans la République romaine antique, Rome, 2013.

2. Cf. à ce sujet les travaux de Ph. Le Doze : « Les idéologies à Rome : les modalités du discours à Rome de Cicéron à Auguste », Revue Historique, 654, 2010, p. 259-289 et Le Parnasse face à l’Olympe. Poésie et culture politique à l’époque d’Octavien/Auguste, Rome, 2014, p. 39-83.

SOUS LA PROTECTION DE CÉSAR
LA JEUNESSE D’OCTAVE

1. Suétone, Aug., 5.

2. Sur la maison d’Auguste sur le Palatin, cf. P. Gros, « Les limites d’un compromis historique : de la domus vitruvienne à la maison augustéenne du Palatin », dans Le Principat d’Auguste. Réalités et représentations du pouvoir. Autour de la Res publica restituta, éd. par Fr. Hurlet et B. Mineo, Rennes, 2009, p. 169-185.

3. Suétone, Aug., 2, 5.

4. En l’occurrence Cn. Octavius, consul en 165, Cn. Octavius, consul en 126, L. Octavius, consul en 87, Cn. Octavius, consul en 76 et L. Octavius, consul en 75.

5. Suétone, Aug., 2, 4.

6. Suétone, Aug., 94, 6.

7. Suétone, Aug., 2, 2 et 3, 1.

8. M. Atius Balbus était en effet le fils de la sœur de Pompée.

9. Suétone, Aug., 2, 2.

10. Suétone, Aug., 2, 6 et 4, 3-4.

11. Suétone, Aug., 4, 4.

12. Suétone, Aug., 70, 2.

13. Sur la Vie d’Auguste Nicolas de Damas, cf. l’édition récente de E. Parmentier et Fr. Pr. Barone, Nicolas de Damas : Histoires, Recueil de coutumes, Vie d’Auguste, Autobiographie, Paris, Les Belles Lettres, collection Fragments 12, 2011. Sur l’autobiographie perdue d’Auguste, cf. Chr. Smith et A. Powell éds., The Lost Memoirs of Augustus and the Development of Roman Autobiography, Swansea, 2009. Ce chapitre repose en grande partie sur le témoignage de Nicolas de Damas.

14. Nicolas de Damas, 3, 4.

15. Nicolas de Damas, 4, 7.

16. Dion Cassius, XLIII, 41 affirme qu’il y participa, tandis que Nicolas de Damas, 22 précise que César avait entièrement terminé la guerre au moment où il fut rejoint par Octave.