Georges Perec artisan de la langue

Véronique Montémont et Christelle Reggiani (dir.)

DOI : 10.4000/books.pul.2657

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 5 novembre 2019

Collection : Textes & Langue

ISBN électronique : 9782729711238

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782729708603

Nombre de pages : 198

Référence électronique

MONTÉMONT, Véronique (dir.) ; REGGIANI, Christelle (dir.). Georges Perec artisan de la langue. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2012 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/2657>. ISBN : 9782729711238. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.2657.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Presses universitaires de Lyon, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Dans la remarquable fortune posthume que connaît l'œuvre de Georges Perec, aujourd'hui salué comme un « classique », il est frappant que l'approche linguistique de ses textes ait presque toujours été négligée par la critique malgré son orientation d'abord formaliste. De fait, une telle perspective semble interdite par le discours explicite de l'écrivain. Georges Perec, « homme de lettres » au sens où il a affaire « aux lettres de l'alphabet », notait en 1965 : « je n'ai jamais fait vraiment attention aux formes : je ne me suis jamais demandé pourquoi j'écrivais comme ça et pas autrement. »

Ce volume prend le contrepied d'un tel discours en se donnant pour objet, au contraire, la langue de l'écrivain Perec. Il réunit donc des approches proprement linguistiques (lexique, ponctuation, énonciation, conséquences de contraintes « dures » comme le lipogramme...) et des réflexions stylistiques, à partir d'une interrogation fondamentale sur l'écriture « blanche ». Si le propos de ce livre n'est pas absolument sans précédents, il est cependant nouveau par beaucoup d'aspects – notamment par la présence, à la fin de l'article inaugural de Paulette Perec, d'une lettre inédite de Georges Perec, adressée en août 1959 à l'un de ses amis.

Véronique Montémont

Maître de conférences à l'Université de Lorraine et membre de l'ATILF-CNRS. Spécialiste des récits autobiographiques et de l'œuvre de Jacques Roubaud, elle ne dissimule plus ses sympathies perecquiennes. Elle dirige la base de données Frantext.

Christelle Reggiani

Professeur de langue et littérature françaises à l'Université Charles de Gaulle-Lille III. Elle a notamment publié, outre de nombreux articles sur l'œuvre de Georges Perec, Rhétoriques de la contrainte. Georges Perec, l'Oulipo (Éditions InterUniversitaires, 1999), Éloquence du roman. Rhétorique, littérature et politique aux xixe et xxe siècles (Droz, 2008), L'Éternel et l'Éphémère. Temporalités dans l'œuvre de Georges Perec (Rodopi, 2010).

Note de l’éditeur

Cet ouvrage rassemble les textes de communications présentées à l’occasion du colloque « Georges Perec artisan de la langue », organisé les 19 et 20 mai 2011 à Nancy avec le soutien de l’Institut universitaire de France.

Sommaire

Table des abréviations

Éditions utilisées

Présentation : Perec et la langue

Véronique Montémont et Christelle Reggiani

Prologue. Remarques

Paulette Perec

La langue/les langues

Du lexique perecquien

Véronique Montémont

PEREC DANS FRANTEXT : PARCE QU’IL LE VAUT BIEN

DES DICTIONNAIRES POUR UN LEXIQUE

LE LEXIQUE DE W

Que dit la ponctuation de Perec ?

Jacques Dürrenmatt

Références bibliographiques

Les verbes mode d’emploi

La conjugaison dans La Vie mode d’emploi

Isabelle Dangy

LES TEMPS DU RÉCIT

LE PRÉSENT ET LES TEMPS DE LA DESCRIPTION

Grammaire du lipogramme : La Disparition

Marc Parayre

UN OUTIL CONSIDÉRABLEMENT DIMINUÉ : DIVERS INTERDITS ET ENTRAVES AVEC LEURS INCIDENCES

LA MISE À PROFIT DE TOUTES LES RESSOURCES OFFERTES PAR LA LANGUE : STRATÉGIES DE CONTOURNEMENT ET TIRAILLEMENTS

LE DÉPASSEMENT DE SIMPLES PROCÉDÉS VERS UNE NOUVELLE LANGUE : UN IDIOLECTE CONTAGIEUX

Faufilage à l’anglaise d’un sujet sans langue (de l’art de délier les langues)

Isabelle Parnot

LES A/ANGLAIS DÉBARQUENT

L’ANGLAIS DANS LES ROMANS LIPOGRAMMATIQUES : L’ANGLAIS COMME DU FRANÇAIS

L’ANGLAIS COMME DE L’ALLEMAND

L’ANGLAIS COMME DU YIDDISH

ALPHABET D’UNE LANGUE MATERNELLE

ESPÈCE DE STÈLE, ESPÈCE DE STYLE

Transposer la variation du Petit vélo en espagnol

Hermes Salceda

RYTHME ET RHÉTORIQUE DE LA VARIATION

L’AMPLIFICATION ET LA RÉPÉTITION COMME TECHNIQUES D’ÉCRITURE

LES STRATÉGIES TRADUCTIVES DU RYTHME

NÉGOCIER LES GAINS ET LES PERTES : LES REGISTRES DE LANGUE ET LEUR TRADUCTION

LE STYLE COMME ARME CRITIQUE

Peut-on parler d'un style perecquien ?

L’« écriture blanche » de Georges Perec

Maryline Heck

UNE BLANCHEUR POLYMORPHE

BLANC OU L’OUBLI

L’ÉCRITURE BLANCHE, SINGULIER ET PLURIEL

Un « autre versant du langage » : la relation fond/forme et figure/fond dans deux œuvres de Perec

Julien Longhi

LE TRAVAIL FOND/FORME ET FIGURE/FOND

FOND LUDIQUE, CONTRAT INTERPRÉTATIF ET DÉPLOIEMENT DU SENS DANS LA DISPARITION

W OU LE SOUVENIR D’ENFANCE : FIGURALITÉ DU TEXTE ET SURGISSEMENT D’UNE FIGURE

« Douze regards obliques », un discours d’indirection

Yvonne Goga

Écriture du rêve et jeux de mots dans La Boutique obscure

Marie Bonnot

Le jeu de mots explicite : rire et surenchérir

L’IMPLICITE ET LE TACITE : RIRE À MOTS COUVERTS

Écrire l’ordinaire : le jeu de l’intime et du collectif dans Espèces d’espaces

Dominique Moncond’huy

L'art de la liste

Stylistique de l’indifférence : Un homme qui dort

Florence de Chalonge

LE MOT « INDIFFÉRENCE »

PHRASES DE L’INDIFFÉRENCE

L’INDIFFÉRENCE EN SÉRIE

Les effets de liste dans Espèces d’espaces et Les Choses

Catherine Rannoux

Essai de contextualisation des usages énumératifs dans Les Choses

Matthieu Rémy

L’ÉNUMÉRATION DANS LES MODÈLES LITTÉRAIRES DES CHOSES

TYPOLOGIE DE L’ÉNUMÉRATION DANS LES CHOSES

L’ÉNUMÉRATION ET LA QUESTION DU RÉALISME CRITIQUE

Pratiques de la liste de lieux et effets de style perecquiens

Lucia Manea

Lieux rhétoriques

AVANT-TEXTE OU TEXTE ? STATUTS GÉNÉTIQUE ET PARATEXTUEL DE LA LISTE

L’ESPACE INVENTAIRE

MULTIPLICITÉ DE LA LISTE VS MULTIPLICITÉ DU MONDE

Approches linguistiques et stylistiques de l’œuvre de Perec : bibliographie indicative

Présentation des auteurs

Table des abréviations

Les œuvres de Georges Perec seront désignées par les sigles suivants :

C

Les Choses. Une histoire des années soixante, Paris, Julliard, 1965.

QPV

Quel petit vélo à guidon chromé au fond de la cour ?, Paris, Denoël, 1966.

HQD

Un homme qui dort, Paris, Denoël, 1967.

D

La Disparition, Paris, Denoël, 1969.

R

Les Revenentes, Paris, Julliard, 1972.

BO

La Boutique obscure. 124 rêves, Paris, Denoël-Gonthier, 1973.

EE

Espèces d’espaces, Paris, Galilée, 1974.

W

W ou le souvenir d’enfance, Paris, Denoël, 1975.

A

Alphabets. Cent soixante-seize onzains hétérogrammatiques, Paris, Galilée, 1976.

JMS

Je me souviens. Les Choses communes I, Paris, Hachette, 1978.

VME

La Vie mode d’emploi, Paris, Hachette, 1978.

CA

Un cabinet d’amateur. Histoire d’un tableau, Paris, Balland, 1979.

LC

La Clôture et autres poèmes, Paris, Hachette, 1980.

T

Théâtre I, Paris, Hachette, 1981.

PC

Penser/Classer, Paris, Hachette, 1985.

IO

L’Infra-ordinaire, Paris, Éditions du Seuil, 1989.

V

Vœux, Paris, Éditions du Seuil, 1989.

53

« 53 jours », Harry Mathews et Jacques Roubaud (éd.), Paris, P.O.L, 1989.

JSN

Je suis né, Paris, Éditions du Seuil, 1990.

CS

Cantatrix Sopranica L. et autres écrits scientifiques, Paris, Éditions du Seuil, 1991.

LG

L. G., une aventure des années soixante, Paris, Éditions du Seuil, 1992.

BP

Beaux présents, belles absentes, Paris, Éditions du Seuil, 1994.

EI

Récits d’Ellis Island. Histoires d’errance et d’espoir (en collaboration avec Robert Bober), Paris, P.O.L, 1994.

EC

Entretiens et conférences, Dominique Bertelli et Mireille Ribière (éd.), Nantes, Joseph K., 2003, 2 volumes (EC1 et EC2).

Éditions utilisées

Les œuvres de Georges Perec seront citées dans leur édition originale, à l’exception des textes suivants :

– W ou le souvenir d’enfance, Paris, Gallimard, coll. « L’Imaginaire », 1993.

– « 53 jours », Harry Mathews et Jacques Roubaud (éd.), Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1994.

– Les Choses, Quel petit vélo à guidon chromé au fond de la cour ?, Un homme qui dort, La Disparition, Les Revenentes, La Vie mode d’emploi, Un cabinet d’amateur et Le Voyage d’hiver, dans Romans et récits, Bernard Magné (éd.), Le Livre de poche, coll. « La Pochothèque », 2002.

Présentation : Perec et la langue

Véronique Montémont et Christelle Reggiani

après tout, faire un livre n’est jamais que réorganiser les vingt-six lettres de l’alphabet d’une certaine façon. (EC1, p. 252)

Dans le remarquable « épanouissement posthume » (pour parler comme Roussel1) que connaît l’œuvre de Georges Perec depuis la mort de son auteur, il est frappant que l’approche linguistique de ces textes soit cependant restée largement négligée par la critique – à quelques exceptions près – malgré son orientation d’abord formaliste. De fait, une telle perspective semble bel et bien interdite par le discours explicite de l’écrivain : Perec, « homme de lettres » au sens où il a affaire aux lettres de l’alphabet (un homme de lettres, « c’est un homme dont le métier c’est les lettres de l’alphabet », disait-il à Catherine Clément en 1978 [EC1, p. 266]) – autrement dit à un matériau infra-sémantique, en deçà donc de l’ordre du style tel qu’il est habituellement compris –, notait en 1965 :

écrire me passionne et m’ennuie ; je préfère dessiner ou écrire n’importe quoi n’importe comment – je me suis senti un peu ligoté par Les Choses : on m’a un peu trop dit que j’avais une facture classique, un style tenu (alors que je pense que j’écris comme un cochon) je n’ai jamais fait vraiment attention aux formes : je ne me suis jamais demandé pourquoi j’écrivais comme ça et pas autrement2.

Ce volume voudrait prendre le contrepied d’un tel discours, parfaitement synthétisé par la formule de Christian Prigent : Perec « sujet sans langue » – formule à laquelle son contexte immédiat apporte cependant quelques nuances :

Bien sûr, une analyse un peu approfondie mettrait certainement en évidence, dans la langue de l’écrivain Perec, des constantes et des particularités traversant tous les textes. Mais tout se passe quand même un peu comme si le sujet Perec était, si l’on caricature un peu, un sujet sans langue. Chez lui, pas de langue spectaculairement travaillée, pas de marque stylistique impartageable et compulsionnellement répétée, qui viendrait silhouetter son « originalité » et faire affleurer son « obsessionnalité ». Tout se passe comme si ce sujet s’éclipsait dans la diversité des formes et la relative neutralité de la langue. Tout se passe comme s’il n’était qu’un trou, un pur regard désaffecté posé sur l’objectivité du monde et la combinatoire des formes ou un point aveugle inexprimé, un générateur désimpliqué de sa génération, une instance manipulatrice absentée des formes nées de cette manipulation. Ce n’est pas que ce sujet ne soit pas identifiable, ni que cette œuvre manque d’originalité. Bien au contraire. Mais cette identité et cette originalité résident sans doute paradoxalement dans le refus de s’affirmer comme marque unique et propre. Cette éclipse, cette absence, on le sait, peuvent s’appeler « formalisme »3.

Cette lecture du formalisme comme effacement énonciatif conduit à voir en l’œuvre de Perec « une entreprise qui semble soumise à une sorte de rationalité technique4 » – autant dire une écriture « à l’ère de la reproductibilité technique de l’œuvre d’art », pour reprendre la formule de Benjamin à laquelle celle de Prigent fait à l’évidence écho. Figure de répétition pour désigner au fond une autre « reproductibilité » : celle, biopolitique, du meurtre de masse, pleinement avérée par la Seconde Guerre mondiale.

Ainsi reçue – et le propos de Prigent est, sur ce point, relativement consensuel –, l’œuvre de Perec semble devoir échapper à toute prise linguistique. De fait, la définition « matérialiste » de l’« homme de lettres », souvent citée, énonce un art poétique pour le moins paradoxal en faisant du graphème – c’est-à-dire d’une unité distinctive, dans la terminologie d’André Martinet – l’objet même du travail de l’écrivain, soustrayant ainsi l’écriture perecquienne à la double articulation qui définit, en principe, l’ordre linguistique. Il y a là, bien sûr, une fiction métapoétique, élaborée conjointement par l’écrivain et ses critiques – et participant donc d’une certaine « posture » d’écrivain, au sens que les travaux de Jérôme Meizoz donnent à ce terme5 –, qui dit, comme toute fiction, quelque chose de la réalité à laquelle elle se rapporte obliquement (donnant, en l’occurrence, une forme frappante à une esthétique du discontinu qui caractérise l’œuvre entier).

L’approche stylistique se trouve, en tout cas, aussi bien interdite par un tel imaginaire, l’écrivain Perec ayant ainsi délibérément affaire à la lettre beaucoup plus qu’à la phrase, tandis que c’est la phrase – quelle que soit la définition linguistique que l’on choisisse d’en donner – qui constitue, dans la représentation commune de l’écriture, le lieu du style. Pour revenir sur la formule de Prigent, Perec serait peut-être, sinon un « sujet sans langue », du moins, d’une certaine façon, un sujet sans phrases, alors même qu’à le lire, ce support subjectif – dont l’existence fonde l’idée de style d’auteur – semble pour le moins inconsistant. Pour le stylisticien, l’impasse paraît bien réelle : sans phrases à proprement parler (c’est-à-dire, ici, pensées comme telles par l’écrivain), sans même un sujet auquel reconduire cette absence, comment dès lors parler de style ?

L’obstacle méthodologique est pourtant moins radical qu’il n’y paraît à première vue. En ce qui concerne, d’abord, l’évanescence subjective souvent repérée, on remarquera que l’indirection – J’avance masqué, disait le titre d’un texte de jeunesse, traduisant la devise latine de Descartes – pourrait aussi bien constituer une sollicitation herméneutique positive : de façon très générale, c’est justement l’obliquité qui fonde la possibilité de l’interprétation. Quant à cette phrase apparemment « sans qualités », elle invite bien sûr à convoquer (et à discuter) la notion d’écriture blanche, dont Le Degré zéro de l’écriture a fait une catégorie critique et esthétique reçue.

*

Prenant au sérieux la métaphore artisanale impliquée par la définition provocante de l’« homme de lettres » que l’on a rappelée, Georges Perec artisan de la langue a cependant pour ambition de relever ce double défi, pour proposer des analyses linguistiques précises d’une « langue » que son auteur faisait ainsi échapper à l’ordre de la signification, et interroger ce faisant la pertinence, quant à cette œuvre, de l’approche stylistique.

Dans cette optique, une première partie prend directement pour objet « la langue » de l’écrivain, saisie au prisme de quelques grandes catégories linguistiques. Le matériau lexical, d’abord, que la contribution de Véronique Montémont analyse dans une perspective statistique. S’agissant d’une œuvre aussi plastique que celle de Perec, la ponctuation s’imposait comme un objet central : l’article écrit par Jacques Dürrenmatt s’y consacre, pour mettre en évidence les formes d’un investissement poétique de l’infra-linguistique qui rejoint la provocation de l’« homme de lettres » perecquien – un « homme de lettres » qui pouvait énoncer ainsi la matérialité de l’inscription définissant l’exercice de son « métier » : « j’écris lentement, très lentement, le plus lentement possible, je trace, je dessine chaque lettre, chaque accent, je vérifie les signes de ponctuation » (EE, p. 75). C’est l’usage des tiroirs-temps que choisit d’étudier Isabelle Dangy, à partir du grand « romans » qu’est La Vie mode d’emploi, l’article de Marc Parayre prenant ensuite pour objet, de façon plus globale, les conséquences linguistiques de l’adoption par l’écriture de contraintes « dures » (comme le disait Perec) : ainsi du lipogramme (en l’occurrence en e), dont se trouve ici présentée la « grammaire » singulière. La contribution d’Isabelle Parnot impose, quant à elle, de passer au pluriel – « les langues » plutôt que la langue – en examinant les modalités, et les enjeux, de l’inscription de la langue anglaise dans l’œuvre entier – une approche prolongée par l’analyse proprement traductologique d’Hermes Salceda (récent traducteur de Quel petit vélo à guidon chromé au fond de la cour ? en espagnol).

Ces fondements linguistiques une fois posés, la deuxième partie entend reformuler sur de nouveaux frais l’interrogation méthodologique à laquelle invite la confrontation de l’œuvre et de sa critique : peut-on parler d’un style perecquien ?

Une telle perspective rencontre immédiatement la question de l’écriture blanche : l’article écrit par Maryline Heck la prend directement pour objet, en la replaçant dans son cadre historique et théorique général. Le caractère problématique communément reconnu à l’idée d’une singularité stylistique perecquienne appelait, en tout cas, la confrontation avec d’autres types d’approches, susceptibles peut-être de résoudre la difficulté en la reformulant sur un autre plan : ce pas de côté méthodologique est ici représenté par l’intervention de la psychologie de la forme, qui fonde théoriquement l’étude de Julien Longhi, puis de l’analyse du discours, dans celle d’Yvonne Goga. Après cette ouverture théorique, on a souhaité retourner in fine à la reconsidération critique de l’idée d’« écriture blanche » perecquienne, avec deux articles dont les objets stylistiques clairement circonscrits – le jeu de mots pour le texte de Marie Bonnot, la dialectique de l’intime et du collectif, notamment saisie au prisme des usages de l’infinitif, pour celui de Dominique Moncond’huy – permettent de mettre efficacement en débat la pertinence de la catégorie. Sont au passage (re)visités quelques textes très peu fréquentés du corpus perecquien : « Douze regards obliques » dans l’article d’Yvonne Goga, et La Boutique obscure dans celui de Marie Bonnot.

Ce cadre général ainsi tracé, toute la dernière partie du livre restreint radicalement le champ de l’interrogation, pour se consacrer à un fait de style précis : l’art de la liste. Les analyses en sont diverses, croisant, dans leur succession, approche proprement stylistique – dans les contributions de Florence de Chalonge, de Catherine Rannoux et de Lucia Manea – et approche sociocritique dans l’article de Matthieu Rémy. Mais elles se rencontrent toutes en un même constat : la liste constitue à l’évidence l’un des phénomènes les plus saillants propres à caractériser l’écriture de Perec – un stylème perecquien, donc ? –, lui offrant au fond le patron discursif capable de donner sa forme la plus simple à la tentation de l’épuisement qui en détermine le mouvement même. C’est dire qu’au-delà du « dispositif spatial de triage de l’information6 » qui définit la fonction cognitive de toute énumération écrite, la liste apparaîtrait davantage, dans l’œuvre de Perec, comme un dispositif d’expansion – un dispositif copieux, auraient dit les humanistes de la Renaissance –, une matrice discursive donnant sa forme esthétique la plus immédiate au désir de totalité qui constitue sans doute l’un des principes les plus actifs de la poétique perecquienne7.

Dans l’élan qui emporte certaines énumérations, l’« écriture blanche » semble de fait bien loin – sauf à désigner, comme en peinture, une abstraction lyrique dont les « Remarques » inaugurales de Paulette Perec permettent d’emblée de cerner les contours, et offrent d’ailleurs un magnifique exemple, en citant une lettre (jusqu’ici inédite) adressée par le jeune écrivain (en août 1959) à l’un de ses amis.

*

Si le propos de ce livre n’est pas absolument sans précédents – la bibliographie finale, qui recense l’essentiel des études linguistiques et stylistiques de l’œuvre parues à ce jour, permet de le vérifier –, il est cependant nouveau par beaucoup d’aspects, ce même répertoire en atteste également. Il s’agissait bien d’un pari, collectivement formulé : il ne reste plus à nos lecteurs qu’à juger de sa réussite.

Notes

1 « Je ne connus vraiment la sensation du succès que lorsque je chantais en m’accompagnant au piano et surtout par de nombreuses imitations que je faisais d’acteurs ou de personnes quelconques. Mais là, du moins, le succès était énorme et unanime. / Et je me réfugie, faute de mieux, dans l’espoir que j’aurai peut-être un peu d’épanouissement posthume à l’endroit de mes livres. » (Raymond Roussel, Comment j’ai écrit certains de mes livres [1935], Paris, UGE, coll. « 10/18 », 1985, p. 34-35)

2 Georges Perec, « Pourquoi j’ai écrit le petit vélo », tapuscrit de 1965 cité dans Hans Hartje et Jacques Neefs, Georges Perec. Images, Paris, Éditions du Seuil, 1993, p. 91-92.

3 Christian Prigent, Ceux qui merdRent, Paris, P.O.L, 1991, p. 144-145.

4 Ibid., p. 145.

5 Jérôme Meizoz, Postures littéraires. Mises en scène modernes de l’auteur, Genève, Slatkine, 2007.

6 Selon la formule de Jack Goody (La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage [1977], Jean Bazin et Alban Bensa (trad.), Paris, Éditions de Minuit, 1998, p. 155).

7 On renverra sur ce point aux travaux de Jean-Luc Joly, et notamment à sa thèse, Connaissement du monde : multiplicité, exhaustivité, totalité dans l’œuvre de Georges Perec, Université Toulouse II Le Mirail, 2006.

Auteurs

Véronique Montémont

Maître de conférences à l’Université de Lorraine et membre de l’ATILF-CNRS. Spécialiste des récits autobiographiques et de l’œuvre de Jacques Roubaud, elle ne dissimule plus ses sympathies perecquiennes. Elle dirige la base de données Frantext.

Christelle Reggiani

Professeur de langue et littérature françaises à l’Université Charles de Gaulle-Lille III. Elle a notamment publié, outre de nombreux articles sur l’œuvre de Georges Perec, Rhétoriques de la contrainte. Georges Perec, l’Oulipo (Éditions InterUniversitaires, 1999), Éloquence du roman. Rhétorique, littérature et politique aux xixe et xxe siècles (Droz, 2008), L’Éternel et l’Éphémère. Temporalités dans l’œuvre de Georges Perec (Rodopi, 2010).

Prologue. Remarques

Paulette Perec

Lorsque, il y a quelques mois, Véronique Montémont et Christelle Reggiani m’ont parlé pour la première fois de leur projet intitulé Georges Perec artisan de la langue, je me suis exclamée : « Quelle bonne idée ! » En effet, si l’œuvre de Georges Perec a suscité un grand nombre d’études (je ne prétends pas les connaître toutes), celles portant sur la langue sont plutôt rares. On a parlé, certes, de l’homme de lettres ou des lettres, les vingt-six de l’alphabet, dont Georges Perec affirmait qu’elles sont le matériau sur lequel travaille l’écrivain (je pense évidemment aux textes lipogrammatiques – La Disparition, Les Revenentes – à Ulcérations, à Alphabets, aux épithalames, à quantité d’exercices oulipiens, et dans une certaine mesure aux Mots croisés). On a vu dans ces écrits, et aussi d’ailleurs dans la construction de La Vie mode d’emploi, l’œuvre d’un « bricoleur de génie ». D’autres aspects de ce qui touche à la langue, les listes, les inventaires, que sais-je encore, ont été étudiés. Je ne vais pas en faire ici le catalogue.

Je voudrais juste rappeler que les temps et les modes des verbes, l’usage des pronoms personnels, la place des mots dans la phrase (ce sont des notions scolaires, je sais), ont fait l’objet pour Georges Perec d’une réflexion et d’un travail d’écriture assidus, surtout lors de la composition des Choses – comme en témoignent les notations du carnet qu’il tenait à cette époque :

[je] cherche une issue, un moyen de poser les rapports narrateur/J et S (17 novembre 1963)
G. A. à la première personne1 (26 décembre 1963
) un passage au présent [de l’indicatif], assez difficile sera sans doute à revoir (1er janvier 1964)
je remets au conditionnel le passage au présent (2 janvier 1964) je recommence à la troisième personne (5 février 1964)

Je rappelle que Les Choses commence par la description au conditionnel d’un appartement rêvé où tout n’est qu’ordre et beauté, que les personnages sont désignés par le pronom ils et que rien n’y est écrit au présent de l’indicatif (conditionnel, imparfait, passé simple puis futur se succèdent).

À la suite de la publication du livre, quand on le pressait de questions sur le sens à lui donner ou sur ce qu’il pensait de la société contemporaine, Georges Perec en est venu à revendiquer son statut d’écrivain (et non de moraliste ou de sociologue) en rappelant que le travail de l’écriture porte sur les mots, les phrases, la langue.

Mais, bien sûr, dès qu’il s’est voulu écrivain il s’est intéressé à la langue. Je me souviens qu’en 1961 (?), alors que je préparais un certificat de philologie en Sorbonne, j’avais en ma possession les ouvrages de Ferdinand Brunot, et qu’il s’était approprié La Pensée et la Langue, qu’il lisait avec grand plaisir et qu’il a toujours conservé dans sa bibliothèque. Je n’avais gardé qu’un souvenir très vague de l’ouvrage et je l’ai consulté en vue de ces quelques remarques, espérant y trouver la preuve d’une influence directe sur l’écriture de Georges Perec en ses débuts. Hélas, je n’ai rien relevé de tel, mais c’est un livre passionnant, et qui stimule l’imagination.

Une autre remarque que je voudrais faire porte sur la prétendue écriture blanche de Georges Perec.

Il y a dans Les Choses, dans le dernier chapitre de la première partie, un long passage décrivant un univers onirique d’abondance : accumulation de richesses, entassement alimentaire, vision d’une cité « radieuse » et luxueuse, dont le ton, qui devient lyrique et s’enfle progressivement, rompt avec l’écriture posée et un peu monotone du reste du livre (Jean-Luc Joly parle justement « d’emportement onirique2 » et y voit, malgré l’ironie sous-jacente de cet « inventaire », que l’on peut considérer comme une dénonciation de la fascination des choses, l’expression de l’ambition poétique de totalité de Georges Perec).

Ce qui est remarquable, c’est que l’on retrouve cet emportement onirique dans La Vie mode d’emploi, au chapitre LXXIV : « Machineries de l’ascenseur, 2 ». Ici, ce n’est plus l’abondance heureuse qui est évoquée, mais un monde métallique, inhumain, pourrissant, en destruction. Le ton est le même, et on y retrouve, avec des connotations tout à fait différentes, des lambeaux de phrases du rêve des Choses : brebis bêlantes, vaches grasses, demi-bêtes aux yeux vitreux pendues à des crocs de boucher... (Évidemment, ces auto-citations peuvent avoir été et ont probablement été programmées, ce qui n’explique pas la similitude globale de ces deux chapitres.) Il existe un autre passage où cet emportement « lyrique » est perceptible, dans Un homme qui dort. Il s’agit du chapitre où apparaissent les monstres. Là, il ne s’agit pas d’objets mais d’humains, et l’inventaire n’est ni celui de la richesse, ni celui de l’horreur mais celui d’une abjection humaine généralisée (« la foule monstrueuse »).

Mais la même dynamique est en marche dans ces trois passages « paroxystiques ».

Ce qui me semble notable, c’est que ces passages que l’on peut considérer comme des listes, des inventaires, l’épuisement d’un sujet ou d’un domaine, sont chargés (comment ? pourquoi ?) d’un élan, d’une dynamique qui tient à la langue et qui les signale à notre attention. Écriture blanche ?

Mon propos est décousu et, n’étant pas linguiste, je ne suis pas sûre que les présentes remarques soient pertinentes. Mais le programme me semble alléchant.

Pour terminer, je laisserai la parole à Georges Perec, au jeune Georges Perec alors au service militaire près de Pau (dans le 18e régiment de parachutistes). C’est un écrit que nous avons inventorié récemment à l’Association Georges Perec, et qui rejoint un peu la première partie de mon propos. Il écrit à un ami en août 1959 :

Terrible d’écrire. D’abord il y a les mots, puis les phrases, puis le rythme, puis le temps, puis le ton, puis le sens, puis le contenu. Il y a toujours quelque chose qui cloche, pas une imperfection de style (d’abord parce que ça ne veut rien dire), mais un moment faible, lourd, qui n’adhère pas, qui patauge, ou qui plane, loin de ce que l’on veut dire, ou bien trop subtil (ésotérisme) ou bien bête, plat, naïf, ou bien quotidien c’est-à-dire sans importance. Une faute de goût. On en dit trop, ou pas assez, on domine mal, on est submergé [...] (terrible d’avoir à dominer toute cette masse inerte que l’on a pris à cœur d’animer, de rendre vie, de faire souffle – ma parole je parle comme la bible – et ce langage que l’on veut transfigurer, pour qu’il témoigne, sous les mots, sous les gestes, sous les détails, sous les aventures, les péripéties, les contingences... de quelque chose dont nous sommes à peine conscients lorsque nous vivons ?

Notes

1 La Grande Aventure est le titre d’un premier état des Choses.

2 Jean-Luc Joly, « Une leçon des Choses : approche de la poétique perecquienne de la totalité », dans Éric Beaumatin et Mireille Ribière (dir.), De Perec etc., derechef. Textes, lettres, règles & sens. Mélanges offerts à Bernard Magné, Nantes, Joseph K., 2005, p. 242.

Auteur

Paulette Perec

Conservateur en chef honoraire à la Bibliothèque nationale de France, a réalisé, avec la collaboration d’Ela Bienenfeld et de Bianca Lamblin, un inventaire des papiers de Georges Perec (manuscrits, correspondance reçue, photographies) en dépôt à la Bibliothèque de l’Arsenal. Elle est l’auteur d’une « Chronique de la vie de Georges Perec » publiée dans l’ouvrage Portrait(s) de Georges Perec (Paris, Bibliothèque nationale de France, 2001), qu’elle a dirigé.

La langue/les langues

Du lexique perecquien

Véronique Montémont

PEREC DANS FRANTEXT : PARCE QU’IL LE VAUT BIEN

Georges Perec, outre l’intérêt politique, sociologique et historique de son œuvre, dont témoignent trente années de production critique vigoureuse et passionnée, est aussi l’un des manieurs de la langue française les plus experts que le xxe siècle ait connus. Certes, il n’a pas la faconde rythmée d’un Céline, ne partage pas la subtile efflorescence syntaxique d’un Proust (encore que...) ou l’extrême souci de précision d’une Nathalie Sarraute (encore que, bis) ; parler d’écriture blanche en ce qui le concerne est une sorte de passage obligé1. Mais son œuvre, et tout particulièrement son œuvre romanesque, est un réservoir lexicographique si riche que les rédacteurs du Trésor de la langue française ne s’y sont pas trompés. Perec a été l’un des auteurs sélectionnés pour alimenter la base d’exemples du dictionnaire et il a fourni un contingent de dix-neuf exemples au TLF. Certaines entrées sont évidentes (« Go »), d’autres plus singulières (« Gouzi-gouzi », « Medicine Ball », « Pacemaker » dans son acception sportive), et certaines tout à fait étonnantes (« Cancoillotte »).

L’intégration du corpus perecquien, réalisée sous l’impulsion de Bernard Cerquiglini, sympathisant oulipien bien connu (qui deviendra, du reste, membre de l’Ouvroir) et ancien directeur de l’INaLF, a toutefois été relativement tardive. Une première vague a vu rentrer les grandes œuvres de fiction : Les Choses, Un homme qui dort, La Disparition, La Vie mode d’emploi, Un cabinet d’amateur, Quel petit vélo à guidon chromé au fond de la cour ? À partir de 2006, j’y ai fait ajouter Ellis Island, W ou le souvenir d’enfance, Espèces d’espaces, Je me souviens, Le Voyage d’hiver et Les Revenentes. Les deux coffrets des Éditions du Seuil, parus dans la collection « La Librairie du xxe siècle », ont été intégrés, ainsi que les Entretiens et conférences, réservoir précieux pour tout chercheur ayant décidé d’arpenter la Perecquie. Ces nouvelles numérisations ont été rendues possibles par la collaboration avec l’Association Georges Perec, et notamment l’appui amical de Bernard Magné et d’Éric Beaumatin, qui m’ont aidée à démontrer tout l’intérêt que la communauté scientifique pouvait trouver dans la consultation automatisée d’un tel corpus.

Avec Frantext et son moteur de recherches Stella, on peut en effet rechercher des formes (mot tel qu’il apparaît dans le texte), des lemmes (mot dans tous les états de sa flexion : formes conjuguées, féminins, pluriels). Il est aussi possible de rechercher des syntagmes, d’extraire la liste totale de vocabulaire d’un ouvrage, d’obtenir les fréquences des mots utilisés ou de combiner les recherches dans des syntaxes appelées « grammaires ».

Sur le bateau Stella, démarrons donc une petite circumnavigation dans le lexique perecquien, et plus particulièrement celui de W ou le souvenir d’enfance.

DES DICTIONNAIRES POUR UN LEXIQUE

Ce qui fait de Perec le sujet privilégié d’une étude statistique est, entre autres, sa passion pour la lexicographie. Il aimait, on le sait, à dresser des listes, et notamment des listes de vocabulaire, comme celles mises en œuvre durant l’écriture de La Disparition. Il a déclaré lors de l’émission Radioscopie qu’il souhaitait « se mesurer avec les dictionnaires » ou encore « utiliser tous les mots du dictionnaire2 ». Bernard Magné voit dans le dictionnaire une sorte de « livre hyperbolique » (Magné, 1997, p. 24), qui va permettre à l’orphelin de s’enraciner, de prendre appui dans la langue. Le catalogue de la bibliothèque personnelle de Georges Perec, établi par Éric Beaumatin, révèle la présence de quarante-six dictionnaires ou articles à vocation dictionnairique, et notamment de dictionnaires de langue (Dictionnaire des onomatopées de Nodier, Dictionnaire du français argotique et populaire de François Caradec, Dictionnaire des synonymes d’Henri Bénac...).

...