Cahiers d’Humanisme et Renaissance

87

Romain Descendre

L’état du monde

Giovanni Botero entre raison d’État et géopolitique

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2009

Mentions légales

Résumé

En moins d’une décennie, Giovanni Botero publie trois livres qui exerceront une influence majeure : Delle cause della grandezza delle città (1588), Della ragion di Stato (1589), Le Relazioni universali (1591-1596), comme le triptyque d’un miroir des princes renouvelé. A l’échelle de la ville, de l’Etat et enfin de la Terre, il porte son attention sur des objets nouveaux – le territoire, la population, la circulation des biens et des richesses, la géographie des rapports de force – promis au développement des sciences de l’homme. Il ne fonde pas seulement la littérature de la raison d’Etat, il conçoit une théorie de la croissance urbaine et invente bien des aspects de la géographie politique moderne, en redéfinissant la notion même de puissance : la force des Etats est déterminée par les dynamiques démographiques, économiques et géographiques, et l’on perçoit combien, tout en s’en inspirant, il se distingue de Machiavel. Dans ce siècle de fer, il cherche à faire pièce aux doctrines juridico-politiques d’un Bodin, en fondant une pensée politique catholique qui propose des outils de gouvernement efficaces tout en maintenant les Etats sous la dépendance de l’autorité ecclésiastique. A l’âge de la mondialisation catholique, il trace le portrait politique d’un œcoumène qui a atteint les dimensions du globe.

*
**

Abstract

G. Botero enlarged the field of political thought in the sixteenth century by developing questions that would later be central to the social sciences : territory, population, circulation of wealth, and the geography of power. As a member of the Roman Curia, Botero’s intention was the establishment of an alternative Catholic political and juridical doctrine, proposing efficient governmental tools while maintaining states in strict dependence of ecclesiastical authority. In the wake of Machiavelli, Botero’s work redefined the notion of power, drawing the State’s strength from urban, demographic, economic and geographic dynamics, and offering a political and religious portrait of the Church in an age of Catholic globalization. R. Descendre’s monograph demonstrates that early modern political thought helped give birth to the social sciences.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien de l’Institut universitaire de France, de l’UMR 5206 « Triangle: action, discours, pensée politique et économique » et de l’ANR (projet « Naissance, formes et développements d’une pensée de la guerre, des guerres d’Italie à la paix de Westphalie »).

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-01190-0

EAN : 9782600011907

ISSN : 1422-5581

Copyright (2009) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600311908

EAN PDF : 9782600111904

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

INTRODUCTION

C’est au XVI

e

siècle qu’eut lieu la toute première « mondialisation »

1

. Après la « découverte » d’un « nouveau monde », la circumnavigation et l’exploitation de routes commerciales globales, après le renouvellement profond du savoir géographique et de l’

imago mundi

, alors, seulement, l’œcoumène prit la dimension de la « Terre universelle »

2

. Encore faut-il, pour que le mot mondialisation trouve ici sa pertinence, qu’il ne soit pas qu’affaire de représentation. La mondialisation eut une effectivité à la fois politique et religieuse, après l’unification des couronnes espagnole et portugaise dans la monarchie catholique (1580), et après l’extension des missions mandatées par l’Eglise romaine au-delà des terres conquises par les Européens. Peu nombreux, pourtant, furent ceux qui s’attachèrent à penser

politiquement

cette nouvelle universalité. Avec ses

Relazioni universali

, Giovanni Botero, le premier, dressa l’état politique et religieux de la totalité du monde connu. Pour concevoir le monde dans son universalité, il n’eut pas besoin de recourir aux anciennes notions d’empire et de monarchie, et c’est là une originalité. Premier théoricien de la raison d’Etat, il pensa mieux que quiconque le lien moderne entre pouvoirs et territoires, à une époque où les Italiens nommaient déjà

stato

ce que les Français appelaient

République

(Bodin), les Anglais

Commonwealth

(Hobbes). Il sut enfin reconnaître le lien entre croissance urbaine, développement économique et puissance politique. C’est cette pensée de la territorialité des pouvoirs modernes, aux échelles du monde, de l’Etat et de la ville, dont ce livre entend rendre compte.

*
* *

Dans l’Italie de la fin du XVI

e

siècle, le statut des lettrés a désormais changé. La splendeur du courtisan formé aux humanités n’est plus de mise. Une société dont la culture subit un contrôle religieux et politique étroit, depuis la fin du concile de Trente, laisse peu de marges aux figures intellectuelles originales. Il serait tentant de faire de Botero l’archétype du nouveau lettré de la Contre-Réforme. Sans doute serait-ce présenter, de l’homme, une vision trop simple.

La question du statut de l’écrivain et de l’« intellectuel » Botero ne va pas de soi. A la lecture d’une certaine critique négative, on pourrait être amenés à faire de lui non pas tant un auteur singulier qu’un polygraphe. Les polygraphes forment une catégorie de lettrés spécifiquement liés à l’expansion du marché du livre au XVI

e

siècle. Ni courtisan, ni secrétaires, ils se distinguent par le caractère pléthorique et éclectique de leur production littéraire, lié à leur autonomie financière. Leur maître est d’abord l’imprimerie. Ils ont donc avant tout un rapport commercial au livre, pressés comme ils le sont par les impératifs économiques des imprimeurs

3

. Le Vénitien Francesco Sansovino est un cas exemplaire à cet égard: en un peu plus de trente ans d’activité, il publie 97 livres, rédigés, recopiés, traduits ou compilés très rapidement, sur toutes sortes de sujets

4

. Botero n’est pas dans le même cas. Son rapport au livre n’est pas vital. Avant d’être l’auteur d’ouvrages politiques à très large diffusion, il est pendant vingt ans l’homme d’un ordre ecclésiastique, la Compagnie de Jésus, et c’est en sa qualité de clerc et d’enseignant qu’il nourrit un rapport privilégié au livre. Par la suite, il vit sous la protection de princes ecclésiastiques puis de princes temporels: il est successivement le secrétaire du cardinal et archevêque Carlo Borromeo, de son cousin Federico Borromeo et du duc de Piémont Carlo Emanuele I. Aucune raison financière ne motive son écriture.

Néanmoins, même s’il n’a ni la raison d’être ni l’objectif du polygraphe, il en emprunte parfois les pratiques. Ainsi, du point de vue de leur élaboration matérielle et d’un certain usage des sources, les

Relazioni universali

sont, pour partie, une œuvre de compilation. Le livre hérite de la tradition littéraire des grands

recueils de textes géographiques du XVI

e

siècle, le

Novus Orbis

de Johann Huttich, les

Navigazioni e viaggi

de Giovan Battista Ramusio, ou encore, dans un sens plus politique, le recueil

Del governo de’ regni et delle republiche antiche et moderne

, dont Sansovino, justement, fut l’éditeur

5

. A la différence de ces ouvrages, les

Relazioni

sont composées de textes dont Botero est toujours l’auteur. Mais il a été montré à quel point ils s’inspirent d’une multitude d’autres écrits, qu’ils vont parfois jusqu’à résumer, voire paraphraser

6

. La compilation reste l’une des bases de cette écriture.

Il ne suffit pas, cependant, de prendre en considération une pratique d’écriture: il faut aussi retrouver l’ambition qui la nourrit. Conseiller les princes est l’objectif de toute l’activité intellectuelle de Botero. Du

De regia sapientia

(1583) aux

Detti memorabili di personaggi illustri

(1608), en passant par la

Ragion di Stato

(1589), ses œuvres sont autant de guides pour l’action des puissants. De ce point de vue, il échappe au processus de dépréciation du lettré, caractéristique de l’Italie de la seconde moitié du siècle, lorsqu’au courtisan se substitua le fonctionnaire subalterne chargé de tâches toujours plus spécialisées. En dépit de cette évolution, Botero fut bien l’un des rares « grands intellectuels » italiens encore en mesure, au tournant du siècle, de comprendre les mécanismes du pouvoir: l’un des derniers véritables conseillers des princes

7

.

A la figure du conseiller a succédé celle du secrétaire. Dans les traités qui lui sont consacrés, la condition du secrétaire subit une évolution manifeste. Depuis le

Secretario

de Sansovino (1554), comparé aux anges sis au plus près de Dieu

8

, jusqu’au témoignage de Battista Guarini, qui en 1586 définit le secrétariat comme un reniement de sa volonté et de son jugement

9

, la chute paraît irréversible. Ses maîtres successifs – Carlo Borromeo, Federico Borromeo et Carlo Emanuele I –, Botero les servit d’abord en secrétaire. Mais

s’il n’eut jamais la grandeur des anges de Sansovino, il fut loin de vivre l’asservissement décrit par Guarini. Dans un autre passage éloquent, celui-ci soutient que le secrétaire a pour seul champ d’action la rhétorique, même lorsqu’il doit traiter de politique.

La Retorica finalmente è la sua vera filosofia, dalla quale prende i principi, et la forza della sua penna, et que’ concetti politici, che maneggia, dalla sola Retorica egli riceve; ma non gli intende, né è tenuto a intenderli con quella ragion teorica, che gli intende il politico, ma con quella pratica, che gli esercita l’oratore

10

.

Il y aurait là deux arts bien distincts, dont l’un serait l’apanage des serviteurs, l’autre le privilège des maîtres. Or Botero construit toute sa carrière intellectuelle sur l’alliance de la rhétorique et de la politique. La première est au cœur de sa formation et de son enseignement dans les collèges jésuites: professeur de rhétorique, telle est sa profession première. Mais la politique constitue la part la plus importante de sa production à partir du début des années 1580. Avec la

Ragion di Stato

et les

Relazioni universali

, il met bien plus en avant sa

ragion teorica

de

politico

que sa

ragion pratica

de secrétaire rhéteur. Très vite, on le juge même enclin à se montrer « bon philosophe »

11

et on constate que sa « raison d’Etat » n’est pas autre chose qu’une nouvelle « Politique »

12

. Un professeur jésuite devenu conseiller des princes, un secrétaire maîtrisant les

concetti politici

, un rhétoricien donnant des leçons de philosophie politique: telle est la position de

medietas

qu’assume le docte Botero

13

.

Si sa fonction de secrétaire ne permet pas de le réduire au statut de simple serviteur, il n’en reste pas moins que son activité intellectuelle est directement liée à ses protecteurs successifs. On peut distinguer trois moments dans son œuvre, qui correspondent à trois figures: celles de l’archevêque Carlo Borromeo, du jeune cardinal Federico Borromeo et du duc Carlo Emanuele. Ces différents moments obéissent à des logiques propres, liées aux lieux et aux fonctions: une logique pastorale dans le cadre de l’archevêché milanais du représentant majeur de la « Réforme » catholique; une logique politique dans la Rome des congrégations cardinalices où Botero accompagne Federico Borromeo; une logique didactique et courtisane à Turin, où le « premier secrétaire » du duc est responsable de l’éducation des jeunes prince de Savoie. Trois périodes de publications, donc: de 1583 à 1585, des écrits où domine l’esprit de la réforme borroméenne, et qui ont pour objet l’éloquence pastorale et la mission militante de l’Eglise

14

; de 1588 à 1599, la période la plus prolifique, celle des grandes œuvres politiques, géographiques et statistiques, correspondant à la volonté de développer une pensée et un savoir politiques authentiquement catholiques

15

; à partir de 1600 enfin, où dominent les biographies édifiantes de princes et de capitaines illustres

16

. Seules les œuvres de la deuxième période forment le corpus de cette étude. Nous verrons qu’elles sont aussi le produit d’un lieu de pouvoir, la curie romaine. Federico Borromeo est encore un très jeune homme, Botero est alors autant son guide que son secrétaire. C’est moins le lien direct avec le nouveau cardinal que l’immersion dans la vie politique et institutionnelle de la curie qui constitue le cadre matriciel des œuvres publiées à partir de 1588.

En revanche, durant la période précédente, ses idées sont le reflet immédiat de l’action et de l’éthique du grand archevêque de Milan. Cela apparaît de façon évidente dans les textes consacrés à la rhétorique de la prédication, et en particulier dans le

De praedicatore Verbi Dei

. On y retrouve tous les traits spécifiques de la rhétorique « borroméenne », dont l’objectif est d’imposer un art oratoire sacré qui renoue avec l’éloquence des Pères de l’Eglise

17

. Une rhétorique spécifique, adaptée à la mission sacerdotale, doit ainsi se démarquer du cicéronianisme, de l’élégance littéraire et des effets de l’

elocutio

. Sur le modèle augustinien du

De Doctrina Christiana

, elle doit retrouver pleinement la fonction persuasive et l’efficace de la parole chrétienne. On comprend le sens de cette réforme de la rhétorique si on la replace dans le cadre de la politique épiscopale spécifique que Carlo Borromeo mène dans son diocèse: l’application rigoureuse des décrets du concile de Trente relatifs au sacerdoce et à discipline pastorale. L’attention est notamment portée sur la prédication des prêtres les moins versés dans la connaissance des lettres. De ce fait, Botero propose « une rhétorique simplifiée à l’extrême alliée à une théologie simplifiée à l’extrême »

18

. L’orateur chrétien doit prendre modèle sur l’éloquence du Christ, sa parole doit être humble et grave, ne comporter qu’un lexique chrétien et proscrire toute formule païenne. C’est par la seule expression de sa piété que le prédicateur doit susciter chez les fidèles le sentiment du sublime, non par les artifices de l’ancienne rhétorique. On aurait le plus grand mal à expliquer ces positions à la lumière de la formation rhétorique jésuite de Botero. Carlo Borromeo n’avait pas beaucoup de sympathie pour la Compagnie de Jésus et ses vues en matière de rhétorique ne concordaient pas du tout avec l’élégance latine du cicéronianisme professé dans les collèges. Pour les jésuites en effet, la rhétorique a pour but la « beauté du discours » au moins autant que « l’utile », et Cicéron est présenté comme un modèle « exclusif »

19

. La soumission intellectuelle de Botero à Carlo fut si grande qu’elle le conduisit à renier – au moins provisoirement – les

bases mêmes de sa formation et de son enseignement. Sous la protection de l’archevêque, il fut avant tout le secrétaire décrit par Guarini, humble et dévoué, effaçant de son écriture toute expression de sa propre personnalité. Ce n’est que durant la période successive, à Rome, qu’il acquiert une autonomie majeure.

Les trois livres qu’il publie alors – les

Cause della grandezza delle città

(1588), la

Ragion di Stato

(1589) et les

Relazioni universali

(15911596) – ont des statuts et des objets différents. Ils proposent respectivement une étude des dynamiques économiques et démographiques des villes, un traité du gouvernement étatique et une géographie universelle. Ces différences ont conduit la plupart des critiques à étudier ces textes séparément. Ceux qui ont consacré des travaux monographiques à l’ensemble de l’œuvre – Federico Chabod et Luigi Firpo – ont souligné son hétérogénéité plus que sa cohérence. Il ressort en particulier du livre de Chabod l’image triple d’un Botero tour à tour « politique », « économiste » et « géo graphe »

20

, aux qualités dissemblables: une pensée urbaine novatrice, une théorie politique médiocre, une géographie ambitieuse mais hésitant trop souvent entre des facteurs explicatifs disparates. Depuis Chabod, et à la suite des travaux historiographiques de Firpo, de nombreuses études ont porté sur les discours italiens de la raison d’Etat, et en particulier sur la

Ragion di Stato

botérienne. Ces recherches ont éclairé les conditions qui ont rendu possible la naissance de ces discours: une réaction théorique et politique, romaine et catholique, au tour que prenaient les guerres de Religion françaises dans la deuxième partie des années 1580, et à la diffusion de la pensée juridico-politique de Jean Bodin

21

. J’ai pour ma part voulu savoir s’il était possible d’interpréter les trois livres de Botero comme autant de pièces d’un unique dispositif théoricopolitique, non systématique, certes, mais cohérent. Je me suis notamment demandé si les questions économiques et géographiques que déploient les

Cause

et les

Relazioni universali

ne constituaient pas, elles aussi, des réponses originales à la nécessité d’un

nouveau savoir politique, alternatif à la pensée de la souveraineté bodinienne

22

.

Parallèlement, il m’est apparu que l’originalité des analyses de Botero tient à une constante entreprise de

territorialisation

des questions politiques. A grande comme à petite échelle, depuis l’espace urbain jusqu’à l’ordre du monde, l’analyse politique est systématiquement replacée dans un contexte spatial. C’est la première fois qu’un penseur politique met en rapport de façon aussi constante et méthodique les questions politiques et géographiques. Aussi, plutôt que d’opposer des écrits prudentiels (la

Ragion di Stato

et ses

Aggiunte

) et des textes géographiques (

Cause

et

Relazioni

), est-on amené à dresser un double constat. La dimension territoriale de la politique est déjà présente au cœur de la

Ragion di Stato;

les autres textes sont autant de réponses aux questions posées dans la

Ragion di Stato

. Ce qui fait le lien entre les questions territoriales et la raison d’Etat botérienne, c’est l’omniprésence du thème de la puissance étatique. La façon dont Botero développe la question de la puissance est la réponse qu’il oppose au modèle de la souveraineté chez Bodin.

Il pourrait sembler paradoxal de mettre l’accent sur l’idée de la puissance chez Botero: s’il est un terme de la

Ragion di Stato

qui a été particulièrement souligné par les critiques, c’est beaucoup plus celui de conservation que celui de puissance. Nous sommes en présence du premier représentant de ce qu’il conviendrait d’appeler le

paradigme

de la conservation dans la politique moderne

23

. La conservation botérienne se réalise à travers la mise en place d’un ensemble de dispositifs dynamiques visant à assurer le contrôle des sujets. Il est certain que la préservation du statu quo est le premier objectif de la

Ragion di Stato

: la chose est patente dès la définition initiale du livre qui choisit d’insister sur la conservation

de l’Etat plus que sur sa fondation ou son agrandissement

24

. Mais la puissance n’y est pas pensée comme une alternative à la conservation: il ne s’agit pas, comme chez Machiavel, d’une équivalence entre la puissance et la conquête. Et la soumission de la puissance à l’impératif de la conservation n’implique pas qu’elle ait un rôle secondaire. De ce point de vue, les premiers chapitres de la

Ragion di Stato

provoquent un effet de myopie: à s’en tenir à la définition initiale, on risque de ne pas voir qu’au cours du livre le thème de l’accroissement des

forze

remplace celui de la

conservazione

– ce qui ne signifie évidemment pas qu’il s’y oppose. De la même façon qu’on lit trop souvent

Les six livres de la République

uniquement comme une théorisation juridique de la souveraineté, sans remarquer que dès le livre IV Bodin met en place tous les éléments d’un traité du gouvernement, on ne rend de la

Ragion di Stato

qu’une image partielle si l’on n’y voit qu’un traité des techniques gouvernementales permettant d’assurer la conservation étatique, sans rendre compte de la question de la mesure et de l’augmentation des forces de l’Etat

25

.

Le lien entre les questions de la puissance et du territoire marque aussi la transformation d’un

art de gouverner

en un

savoir de l’Etat

. Les

Cause

et les

Relazioni

répondent à la nécessité politique, formulée dans la

Ragion di Stato

, d’un développement des savoirs économiques, sociaux et géographiques. L’un des enjeux du livre consiste à récupérer, au bénéfice de la Contre-Réforme, le savoir spécifiquement politique élaboré à Florence à l’époque des guerres d’Italie. Mais dans le nouveau théâtre international dominé par les grandes monarchies territoriales, l’art politique florentin ne constitue plus qu’une partie des savoirs nécessaires à l’Etat. La gestion des populations et des richesses sur le territoire, la répartition des forces étatiques dans l’espace nécessitent de nouveaux types de connaissances. Cela n’est pas sans rapport avec la lutte

catholique contre Bodin et la nouvelle pensée politique française. Plus encore que par une théorie alternative, Botero répond à Bodin par un geste culturel et éditorial. Il y a bien une pensée de la conquête et de la guerre offensive chez Botero: elle se joue sur le terrain des savoirs. Il faut conquérir le territoire de l’imprimé

26

. Au sens propre, il n’est pas d’idée plus « contre-réformiste ». Elle se fonde sur une analyse du rôle historique que joua le livre imprimé pour la propagation de la Réforme protestante. Mais pour Botero la bataille du livre ne doit pas tant être conduite sur le mode de la controverse politique, au moyen d’une récusation directe des théories ennemies, qu’à travers l’affermissement des positions catholiques, au moyen d’un développement des nouveaux savoirs indispensables aux princes modernes. La propagande, toujours pré sente, est fondue dans des livres qui s’adressent aux classes dirigeantes européennes, indépendamment des lieux et des confessions. La fortune internationale de l’auteur en témoigne

27

.

Aussi cette œuvre institue-t-elle un lien étroit entre la pensée politique et les savoirs qui préfigurent les futures sciences « humaines » et « sociales ». Les critiques ont souvent été frappés par les aspects novateurs de Botero dans des champs qui, bien plus tard, se constitueront en disciplines scientifiques autonomes: l’économie, la démographie, la statistique, la géographie humaine et urbaine, l’anthropologie, la géopolitique. Certains sont même parfois allés jusqu’à faire de Botero un véritable fondateur des sciences humaines modernes

28

. Il semble important de reprendre l’ensemble de ces questions et de leur apporter un nouvel éclairage. L’erreur consiste à séparer les dimensions politique et épistémologique. Il s’agit précisément de comprendre comment la production des savoirs répond ici à une nécessité politique;

comment elle est l’effet d’un élargissement de la pensée politique, lui-même lié à un moment décisif de l’histoire de l’Etat.

Le titre de ce livre pourrait suggérer que le savoir géopolitique y a été privilégié. Cette préférence ne vaut pas exclusion: elle entend souligner l’ancrage des savoirs mobilisés par Botero dans une pensée du territoire, dans un discours à la fois politique et géographique. L’anachronisme du mot géopolitique est ici assumé. Le terme n’apparaît dans les langues européennes qu’au début du XX

e

siècle et il ne désigne une discipline d’études que depuis quelques dizaines d’années

29

. Le propos n’est pas de faire de Botero un inventeur de la géopolitique avant la lettre. Le mot ne se réfère ici à aucune discipline, et n’a pas non plus le même statut que l’expression « raison d’Etat », qui appartient de plein droit au lexique botérien. Il attire l’attention sur les

Relazioni universali

et possède, surtout, une réelle valeur heuristique. Il nomme la constante interaction entre les questions de la puissance et du territoire, qui a pour effet de transformer les deux langages de la politique et de la géographie: à la territorialisation de la politique répond une politisation de la géographie. Le mot doit donc être entendu dans un sens large; il désigne aussi bien l’analyse précise des effets politiques du territoire (ce que certains géographes préfèrent aujourd’hui appeler la géographie politique), qu’une appréhension conflictuelle de la géographie, consistant à analyser en termes spatiaux les rapports de force interétatiques

30

. Nous verrons qu’il prend aussi un sens politique partisan: on peut parler de

la

géopolitique comme d’un savoir, mais aussi

des

géopolitiques comme autant de politiques déterminées. L’état du monde que présentent les

Relazioni universali

n’est pas seulement l’expression d’un désir de connaissance, mais aussi le produit d’une idéologie géopolitique précise, ancrée dans la Rome du tournant du siècle.

Au seuil de ce livre, il importe enfin de dissiper un malentendu possible. En soulignant les liens productifs qui se tissent chez Botero entre la pensée politique et le développement des savoirs sur l’homme et le monde, je n’entends certes pas défendre une pensée qui exalte l’impératif de la conservation politique et la

soumission des autorités temporelles à l’Eglise romaine. Il est des figures plus attachantes que ce Piémontais qui voulut devenir un « informateur » de la couronne espagnole

31

. S’il est vrai que la représentation d’une Contre-Réforme formant un bloc réactionnaire monochrome est avant tout une image d’Epinal forgée et transmise par l’historiographie libérale issue du Risorgimento, la recherche n’a pas pour mission de « réhabiliter » quelque idéologie que ce soit. Dans le cadre d’une lutte culturelle et théorique réactive, contre un « absolutisme laïc »

32

fondant la nécessité politique de la tolérance religieuse, Botero est amené à repenser le rapport entre l’Etat et les savoirs. Il se tourne d’abord vers la « science politique » italienne de son temps: en dépit de la censure, les œuvres de Machiavel et de Guicciardini avaient propagé chez les Italiens les outils d’interprétation du nouveau monde politique. Mais l’Italie n’est plus, désormais, le champ de bataille des Européens: elle leur est presque entièrement sujette. Les horizons de la politique sont élargis à l’heure où la majeure partie de la péninsule dépend d’un empire espagnol de taille planétaire. Les savoirs de la politique s’étendent aux dimensions de la réalité nouvelle. En raison de sa souveraineté spirituelle « universelle », de sa nature internationale et d’une direction centralisée de l’œuvre missionnaire, l’Etat romain est naturellement le lieu qui rend possible l’accès de Botero aux sources de ces nouveaux savoirs.

LISTE DES ABRÉVIATIONS

CGC

G. B

otero

,

Delle cause della grandezza e magnificenza delle città,

in

RS

, p. 341-405.

Disc

.
N. M

achiavelli

,

Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio

, G. Inglese (éd.), Rizzoli, Milano, 1996.

P

.

N. M

achiavel

,

De Principatibus – Le Prince

, éd. J.-L. Fournel et

J.-C. Zancarini (édition bilingue), PUF, Paris, 2000.

Rép.

J. B

odin

,

Les six livres de la République

, 6 vol., Fayard, Paris, 1986 [10

e

édition, 1593].

RS

G. B

otero

,

Della ragion di Stato con tre libri delle cause della grandezza delle città, due Aggiunte e un Discorso sulla popolazione di Roma

, éd. L. Firpo, UTET, Torino, 1948. Reproduction de la dernière édition corrigée et complétée par l’auteur (Gioliti, Venezia, 1598).

RU

G. B

otero

,

Le Relationi universali di Giovanni Botero benese, divise in quattro parti. Novamente reviste, corrette, e ampliate dall’istesso auttore

, Compagnia Bresciana, Brescia, 1598. Edition que Botero indiqua comme la « 

meno scorretta »

(

I prencipi

, Tarino, Torino, 1600).

p.7

1

W

allerstein

,

Le système du monde

; G

ruzinski

,

Les quatre parties du monde

.

2

B

esse

,

Les grandeurs de la Terre

.

p.8

3

B

enzoni

,

Gli affanni

, p. 84-86.

4

G

rendler

, « Francesco Sansovino » ; B

onora

,

Ricerche su Francesco Sansovino

, qui nuance toutefois la figure d’un Sansovino simple polygraphe.

p.9

5

H

uttich

,

Novus Orbis

. R

amusio

,

Delle navigazioni

. S

ansovino

,

Del governo de’ regni

. F

rigo

, « Sansovino e Botero ».

6

C

habod

,

Giovanni Botero

.

7

R

osa

, « La Chiesa e gli stati regionali », p. 307.

8

S

ansovino

,

Del Secretario

. F

iorato

, « Grandeur et servitude du secrétaire ».

9

« Bisogna hora ch’io disimpari et rinieghi la propria volontà, la propria orecchia, il proprio giudizio et rinunzi a quanto mai potessi pretendere nello scrivere come si de’, dovendo scriver com’altri vuole », G

uarini

,

Lettere

, I, p. 166167, cité par F

iorato

, art. cit., p. 139.

p.10

10

G

uarini

,

Il segretario

, cité par R

osa

, art. cit., p. 302.

11

Voir la lettre de Filippo Sega citée

infra

, chap. II, 1.

12

Voir

infra

la citation de Boccalini en exergue du chap. II.

13

En aval, le destin de la

Ragion di Stato

lui procura longtemps un statut comparable à celui des penseurs politiques les plus célèbres. Son nom accompagnait celui de Machiavel, et Manzoni en témoignait lorsqu’il faisait de l’un et l’autre les deux

statisti

que don Ferrante plaçait au-dessus de tous les autres: « Due per erano i libri che don Ferrante anteponeva a tutti, e di gran lunga, in questa materia; due che, fino a un certo tempo, fu solito di chiamare i primi, senza mai potersi risolvere a qual de’ due convenisse unicamente quel grado : l’uno, il

Principe

e i

Discorsi

del celebre segretario fiorentino; mariolo sì, diceva don Ferrante, ma profondo: l’altro, la

Ragion di Stato

del non men celebre Giovanni Botero; galantuomo sì, diceva pure, ma acuto », M

anzoni

,

I Promessi Sposi

, p. 379.

p.11

14

De regia sapientia

, 1583;

Del dispregio del mondo libri cinque

, 1584;

Prima parte dell’Avvento Ambrosiano

, 1584;

De praedicatore verbi Dei

, 1585.

15

Delle cause della grandezza delle città

, 1588;

Della ragion di Stato

, 1589;

Le Relationi universali

, 1591 (I), 1592 (II), 1595 (III), 1596 (IV);

Aggiunte alla Ragion di Stato

, 1598;

Dell’uffitio del cardinale

, 1599, ainsi que la plus tardive

Relatione della Republica Venetiana, con un discorso intorno allo Stato della Chiesa

, 1605.

16

I prencipi

, 1600;

La prima parte de’ prencipi christiani

, 1601;

Seconda parte de’ prencipi christiani

, 1603;

I Capitani… con alcuni discorsi curiosi, cioè Relatione di Spagna, dello Stato della Chiesa, di Piamonte, della Contea di Nizza, dell’isola Taprobana, Saggio de’ prencipi e capitani illustri, Discorso dell’eccellenza della Monarchia, della nobiltà

, 1607;

Detti memorabili di personaggi illustri,

1608.

p.12

17

F

umaroli

,

L’âge de l’éloquence

, p. 135-152.

18

Ibid

., p. 151.

19

Voir ainsi le chapitre de la

Ratio studiorum

consacré aux cours de rhétorique. La première règle souligne que la rhétorique « non mira soltanto all’utile, ma è anche protesa verso la bellezza del discorso », et que le style « deve essere desunto, di massima, esclusivamente da Cicerone, e tutte le sue opere sono indicatissime per lo studio dello stile »,

Ratio atque institutio studiorum

, p. 100.

p.13

20

C

habod

,

Giovanni Botero

, p. 295.

21

Je développe ces points dans les deux premiers chapitres.

p.14

22

La pensée de Bodin est souvent réduite de façon schématique au seul concept de souveraineté. Le fait que j’associe souvent, dans ce travail, le nom de Bodin et ce concept, n’implique pas que je partage une telle interprétation. Je suis conduit à parler de Bodin depuis le point de vue de ceux qui le percevaient comme un ennemi, en raison des conséquences religieuses de sa théorie juridique : notamment la possibilité de la liberté de conscience, procédant de la prééminence du salut de l’Etat, ainsi que l’affirmation du caractère absolu de la volonté souveraine temporelle et son indépendance par rapport à toute juridiction ecclésiastique.

23

B

orrelli

,

Ragion di Stato

.

p.15

24

« Stato è un dominio fermo sopra popoli e Ragione di Stato è notizia di mezzi atti a fondare, conservare ed ampliare un dominio così fatto. Egli è vero che, sebbene assolutamente parlando ella si stende alle tre parti suddette, nondimeno pare che più strettamente abbracci la conservazione che l’altre, e dell’altre più l’ampliazione che la fondazione »,

RS

, I, 1, p. 55.

25

La présentation de la raison d’Etat comme gouvernement des « choses » de l’Etat en vue de l’augmentation de ses forces est déjà au cœur de F

oucault

,

Sécurité

, et de S

enellart

,

Machiavélisme

.

p.16

26

Cf.

Dell’uffitio del cardinale

.

27

Outre les dizaines d’éditions italiennes qui paraîtront pendant un siècle, la

Ragion di Stato

fut traduite en espagnol en 1593, en français en 1599, en latin en 1602 et en allemand en 1657. En plus des éditions des

Cause

en appendice de la

Ragion di Stato

, l’opuscule fut traduit en espagnol en 1593, en latin en 1602 et en anglais en 1606. Les

Relazioni universali

sont l’œuvre dont la diffusion européenne fut la plus importante : une centaine d’éditions de la fin du XVI

e

siècle à la fin du XVII

e

, et des traductions en allemand en 1596, en latin en 1598, en anglais en 1601, en espagnol en 1603 et en polonais en 1609.

28

M

agnaghi

,

Le « Relazioni Universali »

. Cf.

infra

, chap. VII.

p.17

29

L

acoste

, « De la géopolitique ».

30

Sur la distinction entre géographie politique et géopolitique, voir L

acoste

, art. cit., p. 26.

p.18

31

F

irpo

, « 

Boteriana

I ».

32

Sur la notion d’absolutisme laïc, voir

L’assolutismo laico

, ainsi que les réflexions de Q

uaglioni

, « Assolutismo laico ».

PREMIÈRE PARTIE
DE LA SOUVERAINETÉ À LA RAISON D’ÉTAT

CHAPITRE PREMIER
BOTERO ET LA CURIE FACE AUX GUERRES DE RELIGION

« E alla domanda: « ma non siamo cristiani? », risponde « noi siamo prelati », cioè « politici » della Chiesa di Roma »,

Antonio G

ramsci

,

Quaderni del carcere

.

1. FORMATION D’UN INTELLECTUEL ECCLÉSIASTIQUE

Avec Giovanni Botero plus encore qu’avec tout autre écrivain de l’époque, il est une illusion qu’il convient sans doute d’éviter: celle de « l’auteur », producteur singulier, autonome et isolé de ses œuvres

1

. Notre « auteur » est avant tout un homme de l’institution. Celle de l’Eglise romaine, dont il s’attache à servir la cause, quelle que soit la fonction qu’il est amené à exercer: membre de la Compagnie de Jésus, secrétaire du prélat séculier le plus prestigieux de l’époque, consulteur au service de la curie, secrétaire d’un grand prince temporel. Les intérêts de l’Eglise de Rome sont à la source de ses œuvres; c’est à Rome et pour Rome qu’il compose les plus importantes d’entre elles. Son parcours biographique correspond bien plus à la formation d’un intellectuel ecclésiastique

2

...