Leçons de la Shoah

Gérard Rabinovitch

Présentation de l'ouvrage

Les travaux de recherche en sciences cognitives nous éclairent sur le fonctionnement du cerveau. Peuvent-elles nourrir et améliorer les pratiques pédagogiques des enseignants ? Peuvent-elles changer l’école ?

Cet ouvrage montre les liens entre les apports de ces recherches qui concernent la perception, l’attention, la compréhension, la mémorisation, les apprentissages, les émotions et l’enseignement. Il interroge aussi les relations que les chercheurs et les pédagogues pourraient entretenir pour optimiser leur collaboration au service des élèves. Enfin, si l’attrait et l’intérêt pour les sciences cognitives sont aujourd’hui très forts en ce qu’elles pourraient aider l’enfant à réussir, l’ouvrage appelle cependant à une nécessaire vigilance pour déjouer les neuromythes.

Gérard Rabinovitch

Philosophe et sociologue, chercheur au CNRS, chercheur associé au Centre de recherches psychanalyse, médecine et société (université Paris-Diderot), Gérard Rabinovitch est également directeur de l’Institut européen Emmanuel-Levinas de l’AIU. Il établit l’ensemble de ses travaux dans l’articulation de la philosophie politique avec l’anthropologie psychanalytique et l’histoire. Depuis de nombreuses années, il porte sa réflexion sur les crises civilisationnelles de l’époque moderne et contemporaine. Auteur de nombreux ouvrages et articles de recherche, il explore le conflit entre « civilisation de vie » et « civilisation de mort » comme seul « choc » légitimement explorable et nommable des civilisations. « Choc » qui ne se déroule pas entre les civilisations, mais qui est interne à chacune d’elles, entre éthique de vie et jouissance de mort. Il a été le commissaire scientifique de l’exposition « Survivre. Les enfants dans la Shoah » du Mémorial de Caen (2009) et l’auteur du dossier « Les enfants dans la Shoah » pour Francetv Éducation (2012).

Avec le soutien de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah.

Directeur de publication

Jean-Marie Panazol

Directrice de l’édition transmédia

Stéphanie Laforge

Directeur adjoint de l’édition transmédia

Jérôme Lecanu

Directeur artistique

Samuel Baluret

Coordination éditoriale

Julie Lavalard

Secrétariat d'édition

Julie Betton,

Sophie Roué

Mise en page

Isabelle Guicheteau

Conception graphique

Des Signes, Studio 

Muchir Desclouds

Conception ePub

Landry Miñana

Michaël Barbay

ISSN : 2426-0207

ISBN : 978-2-240-04660-4

© Réseau Canopé, 2018

(établissement public à caractère administratif)

Téléport 1 – Bât. @ 4

1, avenue du Futuroscope

CS 80158

86961 Futuroscope Cedex

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes des articles L.122-4 et L.122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite ».

Cette représentation ou reproduction par quelque procédé que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français de l’exploitation du droit de copie (20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris) constitueraient donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.

Sommaire

Introduction

Prologue

Contexte

Aux sources païennes de l’antijudaïsme

Origines de l’antijudaïsme chrétien

Naissance d’un peuple paria

L’antisémitisme moderne

Dans l’ombre du progrès

Dans le nid scientiste du langage

Le nazisme

Éruption d’une politique criminelle

Une culture du crime

Un « savoir-faire » de gangsters

Une langue pour la mort

Le crime en actes

Une étape primordiale : l’isolement

Un territoire hors monde : l’archipel de la destruction

Un instrument emblématique : les chambres à gaz

Une métaphore qui cesse de l’être : l’enfer

Un montage inexpiable : la toile

Un renversement civilisationnel : une médecine de mort

Devant le crime

Aveuglements

Abandons : la question des réfugiés

Abandons : la question des bombar-dements

Inaction des juifs ?

La résistance juive

Résistances non juives à la shoah

Les enfants dans la shoah

Les Justes

Débats

Un génocide comme un autre ?

Un crime de bureau ?

Une métaphysique de la shoah ?

Nazisme = communisme ? Une analogie inadéquate

Leçons

L’onde de choc : une vie mutilée

L’onde de choc : l’homme précarisé

La question du mal

Conclusion

Bibliographie

Introduction

Lorsque nous lisons Aristote, Hobbes, Le Maharal de Prague, Bernard de Clairvaux, Rachi, Pascal, Montaigne, La Boétie, Pic de la Mirandole, Érasme, Spinoza, La Bruyère, Baltasar Gracian, Shaftesbury, Montesquieu, Diderot, Kant, Tocqueville, pour ne citer ici que quelques vénérables classiques du seul patrimoine européen, nous sommes attirés, saisis, là même où ils se singularisent, par le rayonnement intérieur de leurs pensées, par leur élégance spirituelle, leur intégrité, par la façon dont leurs réflexions campent auprès des réalités humaines. Elles sont œuvres d’une éthique de vie intrinsèque, elles en ouvrent d’arborescents nouveaux chemins, qu’elles accompagnent en élévation d’esprit.

Lorsqu’on s’approche de la nuit nazie, chaque fois qu’on fait une incursion dans cette déferlante éprouvante de négations et d’inversions de toutes les valeurs qui nous constituent et organisent, dans ce déchaînement perversif et son précipité de destructions thanatophiles, on n’en revient jamais indemne. « Travailler sur la destruction blesse et souille », commente Benno Müller-Hill dans son étude « Science nazie, science de mort ». « Mais le refoulement dans l’inexprimé aveugle et paralyse », ajoute-t-il en encouragement à ne pas se dérober.

« Il n’y a pas d’histoire plus difficile à raconter dans toute l’histoire de l’humanité, prévient de son côté Hannah Arendt, en elle-même, elle n’offre rien d’autres que peine et désespoir. » Tandis que remontée du sol des crématoires où elle avait été enfouie, la frêle missive manuscrite du témoignage de Zalman Lewental nous avertit : « La vérité entière est beaucoup plus tragique, encore plus terrifiante… »

Le parti pris de cet ouvrage est de tenter d’ébaucher – appuyé des faits exhumés, explorés, consignés – ce que la Shoah, dans son effectivité ineffaçable, appelle de remises en perspective cognitives, de synthèses alertées, d’avertissements éthiques. Il ne s’agit pas que de « devoir de mémoire », il s’agit de prendre la mesure de ce que « le nazisme a constitué pour l’Occident une échéance historique et un épisode de destructuration dont les sociétés contemporaines demeurent tributaires », tel que le souligne le juriste et psychanalyste Pierre Legendre.

Les épouvantes du xxe siècle, cette « machine à liquider permanente » comme le nomme l’écrivain Imre Kertész, mobilisent les historiens en vigiles des faits ; convoquent la philosophie politique à remettre à plat ses questions fondatrices : qu’est-ce qu’une vie bonne ? Qu’est-ce qu’une bonne société ? Qu’est-ce qu’un bon agir en commun ? Elles appellent une anthropologie non lénifiante, désenchantée par évidence, et lucide par nécessité. Malgré l’abondante littérature déjà produite, les chantiers sont toujours en cours, parallèles, simultanés, parfois corrélés. Ceci pourrait être une « note d’étape ».

Prologue

Chaque fois que l’on aborde les terres ténébreuses du nazisme, on bute sur la question du langage, de la « décision lexicale ». Le saccage et le dévoiement du langage avec lesquels le nazisme a fait son nid imposent à leur inverse une attention redoublée au « bien dire ». Les mots ici sont mis au défi à la fois de ne pas bafouer les victimes et d’éclairer, certes faiblement, la nuit dans laquelle on se risque.

Veiller aux mots employés, aux traces sous-jacentes qui les connotent, voire aussi à leur ordinaire destin de bifurcation dès lors qu’ils passent dans l’usage commun, est une façon de ne pas plier l’échine devant la facilité ordinaire de l’imprudence lexicale et du dilettantisme bavard. Il s’agit d’une bataille d’insoumission.

C’est dans cet effort que le terme Shoah a fini en Europe continentale par être adopté face à d’autres désignations : « solution finale », génocide, Holocauste, Hourban, judéocide.

« Solution finale » : même bornée par des guillemets, cette expression est problématique en ce qu’elle appartient à la rhétorique propre de la langue nazie. L’employer, c’est, sans y prendre garde, adopter la langue des tueurs.

Génocide : terme construit par le juriste Raphaël Lemkin, en 1944, pour qualifier l’extermination des populations juives et tziganes par les nazis, et qui avait aussi en référence les massacres de masse antérieurs des populations arméniennes dans l’Empire ottoman durant la Première Guerre mondiale, et ceux des Assyriens en Irak en 1933. Lemkin forge ce terme en écho à la conception « racialiste » du monde, affichée par les nazis (du grec genos, « race » et du suffixe -cide, « tuer »). Adopté juridiquement par l’Assemblée générale de l’ONU en décembre 1948, le mot a depuis dérivé vers la désignation générique de toutes formes de meurtres en masse, en ne consignant alors sous son appellation que le caractère « quantitatif » de ceux-ci. Elle atteint parfois la métaphorisation grotesque, comme lorsque certains parlent par exemple de « génocide des arbres » en Amazonie.

Holocauste (du grec ecclésiastique, « brûlé en entier ») : terme désignant les pratiques du sacrifice et de l’offrande dans la piété antique. Habité d’une interprétation théologique, ici de substrat chrétien, il transforme en une offrande sacrificielle l’extermination de victimes qui n’avaient pas demandé à être offertes en sacrifice. Réactualisé au xixe siècle par George Sand dans le sens de « massacre » (1855), il sera proposé par Claude Mauriac en emploi absolu (1958). Cette interprétation d’écho théologique, en sous-entendant un choix qui n’existe pas, est alors une violence supplémentaire faite aux victimes. L’appellation continue d’être en usage dans le monde anglo-saxon, dans la littérature savante, comme dans les institutions politico-culturelles.

Hourban (de l’hébreu, « ruine », « destruction ») : terme moins connu, en usage parmi les populations juives les plus traditionalistes, ainsi que dans la langue yiddish des populations survivantes, « pratiquantes » ou séculières. Dans la littérature rabbinique, il désignait initialement la destruction du Premier Temple (586 avant l’ère chrétienne) et du Deuxième Temple (70 de l’ère commune) ; événements historiques que les populations juives considèrent comme des catastrophes majeures de leurs annales religieuses et nationales. Son emploi, ici, interprète spirituellement l’extermination, en écho à la destruction des Temples de Jérusalem. Hourban contient dans sa métaphore poético-politique implicite que la destruction des Juifs d’Europe, identifiés en tant que peuple-résidence, temple humain et non de pierres de l’Esprit de la Loi, est équivalente à la destruction de chacun des deux Temples jérusalémites.

Judéocide : ce terme a été forgé sur le modèle de « génocide », pour en corriger la dérive quantitativiste par l’historien Arno Mayer dans les années 1980. Il s’inscrit parfaitement dans la distanciation inhérente à la langue savante, tout en désignant exactement ce dont il s’agit. Il réintègre la volonté nazie d’anéantissement du peuple juif et d’effacement de leur présence dans l’histoire humaine. À ce titre, son emploi ne prête à aucune confusion.

Shoah (de l’hébreu, « catastrophe ») : c’est le terme qui a paru le plus approprié pour nommer universellement l’« extermination ». Il s’est établi principalement par le rayonnement de l’œuvre de Claude Lanzmann. Il était déjà en usage avant que le travail de Lanzmann lui apporte tout son poids. Issu de la langue hébraïque, il rend la parole aux principales victimes en puisant dans leur langue originelle. Il exprime en même temps que cette catastrophe a aussi atteint la civilisation dans laquelle elle a été rendue possible. Enfin, « catastrophe » est une notion dépourvue de significations « incluses ». Shoah ne comporte aucun sous-entendu, aucune interprétation. Cette notion exprime le silence après l’effet d’un cataclysme, le vide que taille l’évidence de l’irréversibilité.

« Je souhaite solennellement vous redire que la Shoah est “notre” mémoire et “votre” héritage. »

Simone Veil, Discours aux Nations unies, 29 janvier 2007.

« Seule une mémoire vivante tient l’homme en état de parole. »

Le Talmud

Civils et prisonniers de guerre exterminés (hors combats) par les nazis*

Populations juives | Jusqu’à 6 millions
Populations civiles soviétiques | Environ 7 millions (y compris 1,3 million de civils juifs soviétiques, qui sont inclus dans le chiffre de 6 millions pour les Juifs)
Prisonniers de guerre soviétiques | Environ 3 millions (dont environ 50 000 soldats juifs)
Populations civiles polonaises non juives | Environ 1,8 million (dont 50 000 à 100 000 membres d’élites polonaises)
Populations civiles serbes (sur le territoire de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine) | 312 000
Détenus politiques et résistants, dans les camps de concentration | 1,1 million
Handicapés, grabataires et malades mentaux, par euthanasie (programme Aktion T4) | Jusqu’à 250 000
Populations roms (Tziganes) | 196 000-220 000
Témoins de Jéhovah | Environ 1 900
Délinquants récidivistes et dits « asociaux » | Au moins 70 000
Homosexuels | Des centaines, peut-être des milliers (ont pu aussi être comptés en partie sous les 70 000 récidivistes et prétendus asociaux)

* L’option pour les données chiffrées a été – dans l’enseignement de Raoul Hilberg – d’énoncer le plus certain, quand bien même serait-il en dessous de la réalité la plus probable, toujours en cours d’exploration et de recensement.

Victimes juives par lieux et circonstances de décès

Complexe d’Auschwitz (y compris Birkenau, Monowitz et sous-camps) | Environ 1 million
Treblinka II | Environ 925 000
Belzec | 434 508
Sobibor | Au moins 167 000
Chelmno | 156 000-172 000
Majdanek | 60 000-80 000
Opérations d’exécutions par balles à divers endroits dans le centre et le sud de la Pologne occupée par l’Allemagne (le soi-disant « Gouvernement général ») | Au moins 200 000
Opérations d’exécutions par balles dans l’ouest de la Pologne annexée par l’Allemagne (district de Wartheland) | Au moins 20 000
Décès dans d’autres lieux que les Allemands ont désigné comme camps de concentration | Au moins 150 000
Opérations d’exécutions par balles et dans les camions à gaz dans des centaines de localités de l’Union soviétique occupée par les Allemands | Plus de 2 millions
Opérations d’exécutions par balles en Union soviétique (Juifs allemands, autrichiens, tchèques, déportés en Union soviétique) | Environ 55 000
Opérations d’exécutions par balles et dans les camions à gaz en Serbie | Au moins 15 000
Abattus ou torturés jusqu’à la mort en Croatie sous le régime d’Oustachi | 23 000-25 000
Décès dans les ghettos | Plus de 800 000
Autres* | Au moins 500 000

* « Autres » comprend, par exemple, les personnes tuées dans des opérations d’exécutions par balles en Pologne en 1939-1940 (comme partisans en Yougoslavie, en Grèce, en Italie, en France ou en Belgique), dans les bataillons de travail en Hongrie ; lors d’actions antisémites en Allemagne et en Autriche avant la guerre ; par la Garde de Fer en Roumanie, 1940-1941 ; et sur les marches d’évacuation des camps de concentration et des camps de travail au cours des six derniers mois de la Seconde Guerre mondiale. Comprend également des personnes cachées et découvertes puis tuées en Pologne, en Serbie, et ailleurs dans l’Europe occupée par les Allemands.

Source : United States Holocaust Memorial Museum.

L'archipel de la destruction

[picture]

© Abigaïl Rabinovitch

L’extermination des juifs en Europe

[picture]

© Abigaïl Rabinovitch

Progrès et barbarie : quelques jalons

Marches des lumières

1689 (GB) Bill of Rights (Déclaration des droits).

1751-1772 (Fr.) D. Diderot, J. Le Rond d’Alembert (dir.), Encyclopédie.

1781 (All.) E. Kant, Critique de la raison pure.

1783 (All.) Première représentation de la pièce de théâtre Nathan le Sage de G. E. Lessing.

1789 (Fr.) Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen.

1791 (Fr.) Adoption de la loi accordant la citoyenneté aux Juifs. Dans Cinq mémoires sur l’instruction publique, N. de Condorcet soutient que la société doit au peuple une instruction publique.

1801 (GB) Travail interdit aux enfants de moins de 8 ans.

1819 (Fr.) Discours de B. Constant : « De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes ».

1822 (All.) W. von Humboldt, De l’origine des formes grammaticales et de leur influence sur le développement des idées.

1828 (Fr.) L’instruction publique devient un ministère à part entière.

1833 (GB) Le Parlement vote l’Abolition Bill qui établit l’abolition progressive de l’esclavage.

1835 (Fr.) A. de Tocqueville, De la démocratie en Amérique.

1841 (Fr.) La loi relative au travail des enfants est adoptée. Elle décrète un âge minimum de 8 ans et limite le travail de nuit et le dimanche.

1847 (Aut.-Hon.) I. P. Semmelweis pointe l’impératif du lavage des mains pour éviter les décès des femmes après l’accouchement.

1848 (Fr.) Apparition de l’école maternelle en remplacement des « salles d’asile » pour accueillir les jeunes enfants du peuple. V. Schœlcher fait adopter le décret d’abolition de l’esclavage. A. Crémieux est le premier Juif de l’histoire de France à qui est confiée une responsabilité gouvernementale. (GB) Le premier ministère de Santé publique est créé. (It.) Le Statut albertin proclame l’égalité des droits pour les Juifs.

1853 (All.) En Prusse, le Code du travail des enfants porte l’âge minimum du travail à 10 ans pour 6 heures maximum par jour et 3 heures d’école.

1859 (GB) J. S. Mill, De la Liberté ; C. Darwin, L’Origine des espèces.

1864 (Fr.) Le droit de grève est reconnu.

1865 (USA) La Proclamation d’émancipation d’A. Lincoln fait de la fin de l’esclavage le but de la guerre de Sécession déclenchée en 1861.

1867 (GB) Le chirurgien J. Lister établit le principe de l’application de produits antiseptiques sur les plaies. (Aut.-Hon.) L’empereur François-Joseph Ier  émancipe les populations juives.

1868 (Rus.) À Saint-Pétersbourg, vingt pays s’engagent à renoncer à l’emploi d’armes qui « aggraveraient inutilement les souffrances des hommes mis hors de combat » ou rendraient leur mort inévitable, ce qui serait « dès lors contraire aux lois de l’humanité ».

1870 (All.) Émancipation des populations juives.

1881 (Fr.) Lois de J. Ferry (rendent l’instruction primaire obligatoire de 6 à 13 ans ; ont un rôle crucial dans l’abolition du travail des enfants). Loi sur la liberté de la presse. L. Pasteur met au point le vaccin contre le charbon du mouton. F. de Saussure débute son enseignement à l’EPHE.

1883 (All.) R. Koch isole l’agent microbien du choléra.

1884 (Fr.) Reconnaissance du droit de syndiquer.

1898 (Fr.) É. Zola, « J’accuse ».

1899 (Holl.) Conférence internationale de la paix à La Haye. Les pays signataires déclarent l’interdiction de « lancer des projectiles et des explosifs du haut de ballons ou par des moyens analogues » ainsi que « l’emploi des projectiles qui ont pour but unique de répandre des gaz asphyxiants ou délétères ». (Aut.-Hon.) S. Freud, L’Interprétation des rêves.

1901 (Fr.) La IIIe République établit la « liberté d’association ».

1906 (Fr.) Réhabilitation d’A. Dreyfus.

1907 (Holl.) La Convention de La Haye constate que les « populations et les belligérants sont sous la sauvegarde et sous l’emprise des principes du droit des gens ».

1915 (All.) Dépôt du manuscrit sur la théorie de la relativité générale par A. Einstein.

1920 (GB) Première réunion de la Société des nations à Londres.

1929 (Aut.) S. Freud, Le Malaise dans la culture.

Dans l'ombre du progrès

1781 (Sui.) J. K. Lavater, L’Art de connaître les hommes par la physionomie.

1849 (Fr.) Naissance de la zootechnie qui promeut le futur éleveur comme un ingénieur du « matériel vivant » par la « sélection ».

1855 (Fr.) J. A. de Gobineau, Essai sur l’inégalité des races humaines.

1857 (Fr.) B. A. Morel, Traité des dégénérescences physiques, intellectuelles et morales de l’espèce humaine.

1864 (GB) H. Spencer, avec The Principles of biology, initie la sociologie organiciste et défend la sélection des plus aptes.

1878 (All.) A. Stoecker fonde le parti des travailleurs sociaux chrétiens, premier parti dont l’antijudaïsme est la plateforme.

1879 (All.) Le journaliste W. Marr invente le mot « antisémitisme » et fonde la Ligue des antisémites.

1881-1884 (Rus.) Plus de cent pogroms contre les populations juives ont lieu à l’instigation des autorités tsaristes et l’incitation de la police.

1882 (All.) Premier congrès antijuif international à Dresde.

1883 (GB) F. Galton invente le néologisme « eugénisme », science de l’amélioration des lignées, la « zootechnie » appliquée aux humains.

1886 (Fr.) É. Drumont, La France juive (pamphlet antisémite).

1887 (All.) T. Fritsch, Catéchisme antisémite.

1894 (Fr) Le pamphlétaire G. Méry est le premier auteur connu à avoir utilisé le mot « raciste ». Condamnation du capitaine A. Dreyfus.

1895 (Aut.) A. Jost, Droit à la mort. (All.) A. Ploetz, Fondements d’une hygiène des races.

1897 (Esp.) Durant la guerre d’indépendance à Cuba, le général V. Weyler y Nicolau établit le principe de « concentrer » les populations civiles.

1899 (All.) A. Ploetz fonde la Société d’hygiène raciale. (Fr.) G. Vacher de Lapouge, L’Aryen. Son rôle social. (GB) H. S. Chamberlain, La Genèse du xixe siècle (il soutient la supériorité de la race aryenne « à l’état pur » en Allemagne).

1901 (GB) Seconde guerre du Transvaal, Lord Kitchener ordonne la mise en camps de concentration de populations civiles adverses. 116 000 Boers et 120 000 Africains y sont enfermés et maltraités.

1903 (Rus.) Publication des Protocoles des Sages de Sion, faux document incendiaire commandé par l’Okhrana, service secret du Tsar.

1903-1906 (Rus.) Deuxième vague de pogroms.

1904-1908 (All.) En Namibie, le général Lothar von Trotha donne le premier ordre « officiel » d’une extermination (populations héréro et nama).

1914 Première Guerre mondiale. En trois mois, toutes les lois de guerres sont abolies.

1915 (Turq.) Le massacre génocidaire des Arméniens fait 1,2 million de victimes. (Bel.) Première utilisation massive de gaz mortels à Ypres par les troupes allemandes.

1918-1922 (Rus.) Plus de 150 000 Juifs sont victimes de pogroms durant la guerre civile en Russie et en Ukraine.

1919 (All.) Création du DAP (parti ouvrier allemand), groupuscule raciste, antisémite, soutenu par la société Thulé, ésotérique et paganiste.

1920 (All.) Hitler transforme le DAP en NSDAP (parti ouvrier allemand national-socialiste). Parution de L’Autorisation de l’annihilation de la vie dénuée de valeur, de K. Binding et A. Hoche, qui appelle à l’élimination des malades mentaux et incurables.

1925 (All.) A. Hitler, Mein Kampf (1er  vol., 2e  vol. en 1926) : Hitler y évoque déjà le gazage des Juifs et la stérilisation des porteurs de maladies « héréditaires ».

30 janvier 1933 (All.) Hitler chancelier.

20 mars 1933 (All.) Ouverture du premier camp de concentration à Dachau, le second à Oranienburg le 21 mars.

Avril 1933 (All.) Boycott des commerces juifs.

Juillet 1933 (All.) Loi sur la stérilisation forcée de tout individu semblant porteur d’une maladie génétique.

Août 1933 (All.) Exclusion de la fonction publique et de diverses professions toute personne ayant une ascendance juive.

(…)

Contexte

Aux sources païennes de l’antijudaïsme

« Une chose est plus redoutable que les irrégularités de langage décrites par Georges Bataille. Ce sont certaines grandes régularités de langage dans l’Histoire », consignait le philosophe et poète Jean-Pierre Faye.

Des préjugés séminaux

Il faut remonter aux querelles judéo-païennes, et notamment judéo-grecques alexandrines de l’Antiquité, pour retrouver où et quand se sont fabriqués et préformatés tous les stéréotypes antijuifs enkystés dans la trame de la culture occidentale, l’imprégnant jusqu’à l’époque contemporaine et, ce faisant, identifier leur schéma originel.

Certains auteurs grecs appréciaient chez les Hébreux de constituer un peuple de « philosophes nés » (Théophraste, Hécatée d’Abdère, Hermippe de Smyrne). À l’opposé, ce qui obnubilait d’autres auteurs grecs, gréco-égyptiens et latins, qu’ils fussent écrivains érudits (Tacite, Juvénal, Sénèque) ou vulgaires polémistes et pamphlétaires (Appollonius Molon, Apion, Manéthon), c’était en premier lieu les manifestations « extérieures » de la pratique ritualiste judaïque : le repos shabbatique interprété comme une manifestation de « paresse », les interdits alimentaires, perçus comme une volonté de différenciation ; et évidemment la circoncision, source de fantasmes effrayés, appréhendée comme une mutilation. Motifs constants de la littérature antijuive dans le monde hellénistique et sous l’Empire romain, tout ce qui avait apparence d’amixia (de séparatisme) pris pour de l’asociabilité, et d’atheotes (l’athéisme supposé du monothéisme sans Panthéon polythéiste et sans idoles) hébraïques – ainsi qu’ils le comprenaient depuis leur helléno-centrisme – heurtaient leur « vision du monde ». L’« extranéité » juive, sa « dissimilitude », faisaient entame à l’idéalité de communauté-fusion païenne et d’allégeance attendue à celle-ci. Le ton incendiaire, voire la flagrante mauvaise foi, de ces divers auteurs signaient – dans leur démesure – la certitude vexée, voire offensée, de l’excellence de l’ascendant culturel grec (« Aux barbares, il convient que les Hellènes commandent », Euripide), puis latin, et de leur vocation dans le monde.

Un arsenal sémantique invariant

Chez ces auteurs, les violences sémantiques contre les Juifs, surlignent l’ampleur de ce ressentiment païen. Dans les évidentes inepties de ces rhétoriques polémistes, dans ces calomnies délirantes, dans ces mensonges sonnants d’animosité haineuse, dans ces « fables qu’on se raconte sur les Juifs » d’une « cruelle impudence » comme les désignait Flavius Josèphe, s’est fabriquée une mythologie antijuive établissant le pattern de tous les stéréotypes antijuifs ultérieurs.

Traits caricaturaux à charge accusatrice : « culte de l’âne », « servitude séculaire », « manque de civisme », « absence de grands hommes », « abus de sacrifices d’animaux », « lois alimentaires », « circoncision ». Traits stigmatisants contradictoires : « lâches » ici, et « téméraires et forcenés » là ; « lubriques » ou « austères », « accapareurs » ou « mendiants », « serviles » ou « séditieux », selon les cas ou les opportunités, voire tous ensemble. Et surtout : « porteurs et diffuseurs de la lèpre », « comploteurs » s’efforçant « de précipiter le monde entier dans le trouble », « pratiquant le meurtre rituel », « déicide » de mépriser les divinités païennes. Ces caricatures qui renvoient par leur violence au genre de la raillerie oratoire – style défendu comme arme rhétorique, en ces mêmes temps, par exemple chez Quintilien ou Cicéron – ont gravé durablement sur une stèle de fantasmes archaïques – sorte de « pierre de Rosette » des calomnies traductibles et transmissibles – les figures, les formules toutes faites et les expressions haineuses de l’antijudaïsme païen. Adaptables en tout lieu, tout temps et toute circonstance, leurs représentations ont alimenté la permanence à travers les siècles d’un folklore misojudaïque infiltré dans les cultures populaires. Aucune d’entre elles n’est d’origine chrétienne, et elles furent aussi, initialement, quelquefois utilisées contre les premiers chrétiens.

Origines de l’antijudaïsme chrétien

L’antijudaïsme trouve sa source dans des conflits antiques et des rivalités théologiques. L’évangélisation des peuples européens le propage en Occident et transforme les populations juives en cibles prépositionnées pour les haines collectives.

À l’origine : une dispute « familiale »

Le christianisme constitue un des rameaux de la civilisation hébraïque, avec laquelle, en croissant, il rentre en conflit. Le conflit a trait à l’édifice central de la conception hébraïque monothéiste du monde : le don de la Loi, ensemble de prescriptions et d’interdictions établies par un Dieu unique, régissant les comportements des humains, afin qu’ils ne se détruisent pas les uns les autres. Il a trait également à l’attente du Messie, guide chargé de les aider à établir un monde de paix et de fraternité définitives. Le christianisme naît de la conviction que Jésus est ce Messie attendu (christianisme veut littéralement dire « messianisme », le grec christos et l’hébreu machiah signifiant « oint ») et que la Loi peut être abolie (saint Paul), puisqu’elle est accomplie par l’amour, dont le sacrifice de Jésus est le signe exemplaire. S’inscrivant parmi l’ensemble des courants d’interprétation de la Loi qui constituent le judaïsme de son époque (pharisiens, sadducéens, esséniens, zélotes), le christianisme trouve des adeptes dans la population juive (ébionites, nazôréens) sans pour autant gagner une grande influence parmi les Hébreux. Par contre, il séduit des populations voisines. Les deux entités, « la mère et la fille » comme les désignent les encyclopédistes du xviiie siècle, vont s’affronter. Dans la même période, elles auront chacune à subir la domination d’un Empire romain païen. Les Juifs, opprimés nationalement, seront contraints à l’exil, interdits de Jérusalem, chassés de Judée. Cette dernière, province de l’Empire romain, sera même dépossédée de son nom par Hadrien – qui la rebaptisera « Palaestina » par référence aux Philistins – et rattachée à la province de Syrie (en 135), tandis que Jérusalem sera rebaptisée « Ælia Capitolina » et qu’Hadrien y installera le culte de Jupiter. Les chrétiens, persécutés religieusement par l’Empire, se trouveront, à l’identique des Juifs, calomniés, stigmatisés, accusés de sorcellerie (en raison de leurs réunions nocturnes) ou d’anthropophagie (à cause du rite de la communion), et jetés aux arènes.

La matrice du discours judéophobe

La chrétienté, se proclamant le « Vrai Israël », acquiert un avantage définitif sur les judaïsants avec le déplacement du centre de gravité de son audience vers les populations païennes converties et la conversion de l’empereur Constantin (mort en 337). Les Juifs subsistent mais sont livrés à la précarité politique à partir de Justinien Ier. L’introduction dans le Corpus juris civilis (529) d’un traitement spécifique Servitus Judaeorum (« Servitude des Juifs ») dénie aux Juifs toute « citoyenneté », les disqualifie de toute fonction publique, les interdit d’équivalence de droits juridiques, etc.

Les « Pères de l’Église » sont restés spirituellement inspirés par la traduction des Septante de la Bible et par les traités du premier philosophe juif, Philon d’Alexandrie, par lesquels la chrétienté demeure entée sur son origine hébraïque. Mais le christianisme, en s’hellénisant et en se romanisant, récupère à cette occasion la teneur des pamphlets politiques antihébraïques de l’Antiquité polythéiste grecque et romaine. À mesure que le christianisme s’éloigne de sa source hébraïque et de son hellénisation accentuée, s’instrumentalisent en son sein les formules rhétoriques et syntagmes d’un antijudaïsme païen, absorbés et adoptés. Les pictogrammes et idéogrammes des figures diffamantes et le style des invectives de ce dernier rentrent en connivence, en ce temps-là, avec un antijudaïsme eschatologique et son auto-apologie. Ils viennent se coller à des accusations de « déicide », prononcées dès le iie siècle par des apologètes chrétiens d’origine grecque (Justin de Naplouse, Méliton de Sardes en Lydie). Accusation reprise plus tard par Jean Chrysostome, un des pères de l’Église grecque, Pierre Chrysologue de Ravenne (ive siècle) et Augustin d’Hippone (saint Augustin, ve siècle). Le concile de Trente (xvie siècle) n’intègre pas cette accusation dans le dogme, mais elle imprègne toute la narrativité chrétienne. Dans certaines liturgies orientales, les Juifs sont mentionnés comme « essaim de déicides ». Méliton de Sardes est aussi, dans son homélie de Pâques, un des initiateurs de la théologie de la « substitution » par laquelle l’Église chrétienne remplace le judaïsme. Il sera l’inspirateur des improperia, les « reproches » contre les Juifs (vie-viiie  siècles) de l’office chrétien du Vendredi saint ; « impropères » qui accablent les Juifs et incitent des tueries récurrentes à leur encontre pour l’occasion. C’est aussi lors du Vendredi saint qu’à compter du viie siècle est prononcée une oraison dont l’exorde « Oremus et pro perfidis judaeis » évoque l’« infidélité », l’« incrédulité », l’« incroyance » des Juifs. « Perfidis », par contamination avec le latin classique (« qui manque à sa parole », « traître », « faux ») et par glissement sémantique, prendra le sens de « déloyauté », de « fourberie » entre les ve  et xie siècles. Et ce qui pouvait être originellement une adresse miséricordieuse aux Juifs devient une offense, une disqualification, une stigmatisation et une assignation d’immoralisme, répétée comme un mantra.

Installation de la tentation meurtrière

Tout cet appareillage théologique et idéologique, narratif et juridique, politique et social, vient soutenir la nécessité ressentie par certaines élites ecclésiastiques de couper les populations chrétiennes des Juifs. Il en est ainsi de la mise en garde d’Agobard (769-840), archevêque de Lyon, à l’archevêque de Narbonne, Nimfridius, contre la « trop continuelle fréquentation » des Juifs et des chrétiens et leur « trop grande familiarité » réciproque. « La Loi de Dieu défendit jadis aux Juifs de contracter mariage avec les idolâtres, de participer à leurs banquets, à leurs cérémonies religieuses […] de même, nous avons interdit à notre peuple de manger, boire et de cohabiter avec les Juifs infidèles », recommande Agobard. Le concile de Latran IV (1215) formalisera et systématisera cette ségrégation, imposant aux Juifs le port permanent d’un signe distinctif.

La pénétration de cette confrontation théologique et sacerdotale dans les fantasmagories populaires, les peurs archaïques et les haines primitives engendrera la production de nouvelles accusations qui configurent les Juifs en sorciers malfaisants, voire en démons : « profanations d’hostie », « meurtres rituels », « empoisonnements de puits ». Elles se sédimentent en récits collectifs. Elles vont imprégner dorénavant les folklores européens, en forme de légendes, fables, contes, plus effrayants les uns les autres, et bien plus terrorisants et fabuleux que ceux de Canterbury, de Perrault ou de Grimm, plus tard. Dans un contexte cognitif de « pensée magique », ces accusations sont tenues pour « vraies », leur ressassement valant validation. D’autant qu’à travers l’Europe, elles se trouvent soutenues et adoubées par une production de gravures, estampes, tableaux, qui répètent à satiété les mêmes scènes horrifiantes. Au tournant du xiie siècle, ces « légendes de sang » associant les Juifs au Diable déclenchent un déchaînement de massacres de Juifs :1144 à Norwich ; 1187, 1199, 1235 en Allemagne ; 1182 à Saragosse ; 1171 à Blois ; 1180 à Paris ; 1247 en Provence ; 1168 à Gloucester ; 1190 à Bury Saint Edmunds ; 1192, 1225-1235 à Winchester ; 1255 à Lincoln. S’installent dans le paysage des mouvements collectifs d’exaltation populaire tournés vers le massacre des Juifs (croisade des Pastoureaux, 1251 ; Flagellants, 1348), des bandes itinérantes de meurtriers (les « Tueurs de Juifs » en Alsace et Franconie, 1336-1338). Ils prennent la suite des Croisades et de leurs exactions en chemin. Au xive siècle, avec la peste noire (1347-1352) qui décimera 30 à 50 % de la population européenne, les Juifs servent d’exutoire aux frayeurs archaïques et désarrois d’incompréhension devant l’ampleur de l’épidémie. Dès 1348, ce sera l’occasion d’une violence antijuive généralisée. Les Juifs accusés d’« empoisonnement des puits » sont massacrés par centaines, milliers, dans chaque bourgade, à travers toute la France, l’Allemagne, l’Autriche, l’Espagne. De même que les papes Innocent IV et Grégoire X avaient dénoncé l’ineptie et la malveillance, la mauvaise foi des accusations de « meurtres rituels », Clément VI dénoncera les accusations contre les Juifs durant la peste. Sans effets sur leurs populations de fidèles.

Le mouvement ultérieur de la Réforme protestante ne réduit pas – dans sa filiation luthérienne – l’hostilité aux Juifs. L’extrême violence des invectives et la vulgarité des diatribes de Luther contre les Juifs (1543) donnent un nouvel éclat d’autorité aux fantasmes de la vindicte populaire. Le philosophe Karl Jaspers dira de ces propos : « Là ! Vous avez déjà l’ensemble du programme nazi. » Le « programme » nazi sans doute pas, mais la logorrhée, indéniablement.

Naissance d’un peuple paria

Sans possibilité de retourner en Judée depuis le règne d’Hadrien (117-138), les communautés juives dispersées tentent de survivre dans un milieu tantôt accueillant, tantôt hostile. La Révolution française (1789) va changer la donne.

Une errance subie

Rassemblés autour de la Torah (le Pentateuque), véritable « patrie portative » selon la définition du poète Heinrich Heine (1797-1856), et d’un considérable corpus rassemblant les commentaires de leurs grands érudits sur celle-ci (le Talmud), les Juifs, tout à la fois communauté religieuse et communauté nationale, groupe ethnique et civilisation, errent en ordre dispersé au Moyen-Orient et d’un bout à l’autre de l’Europe. Artisans, marchands, agriculteurs, navigateurs, viticulteurs, médecins, musiciens, savants, financiers, philosophes, diplomates, chefs militaires, conseillers des monarques, ils pratiquent toutes les professions. Du moins tant que les autorités chrétiennes en Europe (catholiques, luthériennes, orthodoxes) n’édictent pas d’interdits professionnels, les acculant à la misère ou les contraignant à des professions stipendiées (prêteurs sur gage) ; ou tant que les pouvoirs séculiers, par intérêt politique et économique, ne cèdent pas entièrement aux pressions des Églises.

Dépourvus de territoire propre et d’État, éclatés en communautés de tailles variées, sans autre lien qu’un ensemble littéraire communément révéré et étudié, et une solidarité de réprouvés, les Juifs se retrouvent en perpétuel déplacement. Soumise aux sautes d’humeur des princes et aux ostracismes et violences initiés par les autorités religieuses, leur errance révèle moins une prédisposition culturelle au nomadisme qu’une migration forcée au long des siècles.

Un peuple paria

La condition des communautés juives est marquée par une hétérogénéité dans l’espace et une discontinuité dans le temps.

Protégées ici (sous Charlemagne, Louis le Pieux ou dans l’Espagne médiévale), rançonnées là (Angleterre du xiiie siècle), chassées d’ailleurs (France, 1394), assignées à résidence plus loin (Russie, 1822) mais rappelées plus tard là où elles avaient été expulsées, et bannies de là où elles avaient été protégées, les populations juives vivent en état d’instabilité permanente et sous la menace de violences cycliques : massacres de masse dans les territoires germaniques (1096), Espagne (1391) et Pologne (1648-1649).

Leur situation est aggravée par le fait qu’elles se trouvent prises en tenaille entre leur vitalité (elles prospèrent là où un petit espace de liberté leur est accordé) et leur précarité politique et juridique (leur statut est presque toujours celui d’un bien propre du monarque). Assignées à la condition générique d’une servitude perpétuelle (Perpetua Servitus Judaeorum), leur statut est presque exclusivement celui d’un bien propre du monarque. Non pas celui de « sujets » des rois, mais plutôt comme des « objets » du roi.

La condition des Juifs d’Espagne est à cet égard la plus emblématique. Après un millénaire de présence dans la péninsule ibérique et de participation à l’édification du royaume, ils en sont soit expulsés (1492), soit contraints à une conversion forcée. Ce qui entraînera ultérieurement une traque par l’Inquisition de ceux soupçonnés de judaïser en cachette, puis la fabrication de la notion de limpieza de sangre, « pureté du sang », afin de distinguer et séparer « nouveaux chrétiens », descendants d’anciennes familles converties, de ceux qui se revendiquent « vieux chrétiens ».

Vitalité augmentée par le sentiment de précarité de leur situation, précarité aggravée par le ressentiment, l’envie que génère, dans une dialectique infernale, leur vitalité.

C’est la raison pour laquelle l’histoire des Juifs est, selon la formule du sociologue Max Weber (1864-1920), celle d’un « peuple paria ». Au point qu’en Europe du Sud, les Juifs eux-mêmes finissent par préférer leur relégation dans les ghettos, garante d’une toute relative stabilité (1084, Spire) avant qu’elle ne leur soit imposée comme exclusion et coercition (1294, sous Philippe IV Le Bel).

La Révolution française octroie la citoyenneté aux Juifs en tant qu’individus (1790-1791), au prétexte de leur « régénération ». Historiquement, elle n’avait de précédent que dans l’éphémère république de Corse, au cours de la courte période de son indépendance (1755-1769) sous la direction de Pasquale Paoli. Le décret révolutionnaire d’émancipation de septembre 1791 est, pour les populations juives, un coup de tonnerre de liberté dont l’écho résonne dans toute l’Europe. Elle modifie leur condition séculaire en France et sert d’amorce pour le futur dans les autres régions européennes.

Sa contrepartie – « Il faut tout refuser aux Juifs comme Nation et tout accorder aux Juifs comme individus » (comte Stanislas de Clermont-Tonnerre) – est sa défaillance. Elle maintient la méconnaissance collective sur leurs richesses culturelles spécifiques en tant que peuple, voire même comme civilisation. Méconnaissance qui pérennise l’incidence des préjugés et des stéréotypes, des malentendus et des clichés entretenus jusque-là. Devenant moins « peuple paria » juridiquement, il demeure potentiellement « peuple cible » fantasmatiquement.

« L’histoire de ce peuple apparaît, vue du dehors, comme une perpétuelle réchappade, aussi aventureuse qu’improbable. »

Friedrich Dürrenmatt, Sur Israël, Paris, Albin Michel, 1977.

L’antisémitisme moderne

Les préjugés antijuifs ont imprégné en profondeur la culture occidentale. L’« enseignement du mépris » (Jules Isaac) et l’avilissement systématique que les Juifs subissent les ont prépositionnés comme objet disponible, à travers les époques, pour le déversement de ressentiments de toutes natures, et pour le dégorgement de haines refigurées, resémantisées en quête d’exutoire. À l’époque moderne, l’antijudaïsme religieux prend la forme raciste de l’antisémitisme. Celui-ci s’annonce encore plus meurtrier.

De l’antijudaïsme à l’antisémitisme

Les « routines des préjugés invétérés, des détestables habitudes d’esprit et de cœur, et de langage », comme les pointait Jules Isaac, traversent les siècles. Elles sont portées, d’une part, par le montage multiséculaire chrétien et présentes, d’autre part, dans la trame narrative de la plupart des pensées des philosophes du monde occidental, nourries d’hellénisme et de culture romaine. Si certains de ceux-là y échappent – Pascal, Pic de la Mirandole, Montesquieu, Diderot ou encore Mickiewicz, par exemple –, d’autres les adoptent – Fichte, Voltaire, Hegel, Feuerbach, Marx, Renan, etc. –, avant parfois de s’en détacher, à mesure de la maturation de leurs œuvres. Elles restent encore prégnantes dans nombre des œuvres littéraires patrimoniales de la culture européenne. Elles trouvent leur rebond, recyclage, reciblage et recomposition, dans les élucubrations scientistes racialistes de la modernité, ainsi que chez certains utopistes socialistes anticléricaux du xixe siècle.

La démocratie qui émerge au cours du xixe siècle sur le continent européen garde un substrat chrétien. La perte d’influence politique des autorités ecclésiastiques laisse intacte, au cœur des combats les plus laïcs, la prégnance antijudaïque du christianisme ou bascule du côté de l’antijudaïsme, voire de l’antimonothéisme des Antiquités païennes. Le déplacement des références du discours public, qui passe du théologique au politique, n’entraîne pas la décomposition de la vindicte antijuive.

L’office de « cible » qui a pesé sur les Juifs est reconduit. À côté de la perpétuation de l’antijudaïsme classique se développe un antisémitisme politique, social ou nationaliste, « progressiste » ou « réactionnaire » au cours des vingt dernières années du xixe siècle. Les deux pôles se joignent dans la même utilisation nouvelle de la caricature illustrée de presse et de propagande dont l’économie graphique passe par la déformation des traits (comme dans les masques de carnaval) pour marquer le grotesque ou le maléfique. La caricature reconduit les figurations mixées et fusionnées des Silènes et des Satyres, démons de la mythologie grecque d’origine de Lydie et de Phrygie. Elle en reproduit les traits physiques (vieillard, laid, chauve, nez en bec d’aigle, barbu, roux) et de similaires attributs mentaux (lâche, paresseux, licencieux, effrayant). Elle sollicite le fond archaïque de répulsion devant l’« horrible » et d’effroi devant des « fantômes malfaisants ».

L’antisémitisme politique

Au cours du xixe siècle, principalement en France et en Allemagne, hauts lieux de la construction de la pensée moderne, on assiste à un réaménagement des formules de la haine contre les Juifs. À gauche, faisant fi des multitudes de Juifs miséreux, le Juif devient chez Toussenel (1844), Leroux, Proudhon, Guérin (en France), Marx (1843), Marr, Dühring, Fritsch (en Allemagne), l’incarnation du capitaliste, exploiteur des pauvres. À droite, balayant l’engagementdes Juifs émancipés dans la construction des jeunes nations européennes (révolutions de 1848), il devient chez Drumont (1886), Barrès et Maurras (en France), von Treitschke (1879) et de Lagarde (en Allemagne), l’archétype du cosmopolite qui ruine les valeurs nationales. Chez d’autres encore (Tridon, Regnard), à travers la figure du Juif, ce sont les fondements monothéistes du christianisme qui sont visés. Un antichristianisme qui se revendique, dans ce cas, d’un polythéisme païen, en manière de posture. Ces réaménagements des stéréotypes vont fusionner – modernité oblige – avec des fantasmagories scientistes qui servent de validation prétendue scientifique à des discours politiques antidémocratiques.

Ce sont maintenant les théories racistes de Gobineau (1857), de Vacher de Lapouge (1894), de Soury (1902), en France ; de Chamberlain (1899), Jost (1895), Ploetz (1899), en Allemagne, auxquelles se rapportent les expositions de zoos humains de Hagenbeck (1874), qui occupent une position de référence. Elles légitiment l’expansion colonialiste de cette période et, concernant les Juifs, elles mettent en ordre un nouveau discours de la haine qui s’orne d’images empruntées au vocabulaire et habitudes agraires (rats, poux, doryphores, strychnine, etc.) et de métaphores prises dans l’hygiénisme médical (cancer). L’assignation raciste est chosifiante. Son « biologisme » scientiste organise l’accent d’irréversibilité et d’incurabilité de l’altérité de l’autre, sans échappatoires possibles – à la différence des religions qui offraient la conversion comme chemin de « rédemption », de réhabilitation. Le meurtre de masse y est alors déjà son implicite horizon, comme chez de Lagarde. Préfiguré dans l’Espagne de l’Inquisition avec la notion de limpieza de sangre, l’antisémitisme devient un programme politique consubstantiellement « radical » et d’emblée plausiblement meurtrier.

Une mystification incendiaire

C’est de Russie, où les formes ancestrales de la violence antijuive se perpétuent – pogroms contre les populations juives pauvres des campagnes et des villes, dont le rythme et l’ampleur augmentent après 1881, accusations de meurtres rituels (Kichinev, 1903) –, qu’arrive un faux provocateur, fabriqué par l’Okhrana, la police secrète du tzar : Les Protocoles des Sages de Sion (1905). À l’origine récit à sensation rédigé par un romancier antisémite allemand (Goedsche, 1868), il paraît en France en 1881, présenté cette fois comme un document « authentique ». Incorporée ensuite dans le « Catéchisme antisémite » de Fritsch (1887), cette fantasmagorie court d’un pays à l’autre, et sert de matrice scénographique aux Protocoles. Formellement, Les Protocoles sont un détournement et un plagiat d’un pamphlet antibonapartiste rédigé par un opposant à Napoléon III (Maurice Joly). Ils ont pour objet, sous la forme d’un supposé plan concerté de domination mondiale « judéo-maçonnique », de déconsidérer le mouvement révolutionnaire russe naissant. Ce faux incendiaire entre tellement en résonance avec les fantasmes antisémites prégnants, dont il a utilisé les constructions hallucinées, qu’il est volontiers pris pour vrai et devient ainsi une sorte de « permis de tuer ». Il constitue, à partir de là jusqu’à aujourd’hui, l’instrument de propagande le plus virulent des antisémites.

« L’abstraction juive est une des moins réversibles. On passe plus facilement de la perfide Albion à la loyale Angleterre. »

Léon Werth, Déposition. Journal, 1940-1944, Paris, Points, 2007 (1re  éd. 1946).

« Le faux conduit à l’absurde et l’absurde engendre l’atroce. »

Edgar Quinet, La Révolution, livre XVI, Paris, Lacroix, 1865.

Dans l’ombre du progrès

Les Lumières ont inscrit quelques phi-losophèmes : « autonomie », « émancipation », « raison », « progrès ». Pour le xixe siècle « éclairé », ils initient et contribuent à l’installation des notions d’individu et de sujet, nouveaux référents éthiques et politiques concourant à l’établissement d’une modernité démocratique. Dans le même temps, sans que nul n’y prenne garde, prennent souche des conceptions et des pratiques chosifiantes.

Pour « une vie bonne » vers la démocratie

De la fin du xviiie siècle au début du xxe siècle, entre l’événement de la Révolution française de 1789 et le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, l’idéal progressiste démocrate ou républicain fait du savoir et de la technique les vecteurs du progrès social et un allié d’une émancipation citoyenne et démocratique. À travers le siècle, il porte les pays européens et nord-américains dans une marche précaire, claudicante mais continue : les « libertés publiques » (droit de se syndiquer, liberté de la presse et de la librairie, droit d’association) ; l’« instruction publique » (école publique obligatoire, voire gratuite) ; la « santé publique » (politique institutionnelle et découvertes contre les maladies épidémiques) ; la « réglementation du travail » (à commencer par la limitation, voire l’abolition de celui des enfants) ; les « droits de la guerre » (interdiction des largages d’explosifs par ballons, de l’emploi de projectiles répandant des gaz asphyxiants, sauvegarde des populations et belligérants sous le principe du droit des gens) ; l’« émancipation des nationalités » et la protection des « minorités nationales » (incluant l’émancipation des populations juives).

Prologues de la brutalisation et de la destruction

Toutefois, dès la seconde moitié du xixe siècle, on observe, à travers l’Europe, l’apparition, l’agrégation et le maillage rapide d’un certain nombre de nouveaux mots dans une continuité sémantique mortifère. En interaction avec un scientisme idéologique rayonnant et avec un éventail d’idéologies politiques du ressentiment et de la haine, tout un lexique imbibé d’exclusion, d’éradication et d’anéantissement apparaît, se constitue et s’entrelace : « racisme », « dégénérescence », « euthanasie », « eugénisme », « extermination », « antisémitisme », entre autres.

Dans l’éclat de la supériorité de la science et de la technique qui prend la place des ressources normatives religieuses antérieures, ce nouveau lexique s’agrège à la langue commune. Il n’est pas hétéronome aux différentes oppositions antidémocratiques. Il hante les milieux anarchistes, blanquistes, avant même de devenir celui d’une « extrême droite » encore inexistante dans les formes de sa sédimentation future. La science est réquisitionnée contre le christianisme, le paganisme est convoqué contre le judaïsme. Du côté des opposants au Pacte de l’exercice démocratique, ce lexique accompagne en tangente la déferlante homicide des « attentateurs », anarchistes ou nationalistes, qui basculent de façon exponentielle du « tyrannicide » revendiqué contre l’État, vers, successivement, le meurtre arbitraire, l’attentat indiscriminé et la terreur de masse. Du côté des pouvoirs constitués et leurs politiques coloniales, ce vocabulaire trouve son pendant sur l’axe de la haine et de la chosification, dans l’initiation de pratiques émergentes de domination et d’enfermement des populations en masse : « camps de concentration » durant la guerre des Boers au Transvaal (1899-1902) facilités par l’invention du fil de fer barbelé (1874), « extermination » des Hereros en Namibie sous domination allemande (1904). Par une ténébreuse congruence, toutes ces créations lexicales, en unevingtaine d’années (avant la fin du xixe siècle), trouvent des arrimages et s’entrecroisent en montages sémantiques et opérateurs « pseudo-cognitifs » avec le propagandisme antisémite.

S’esquisse à travers l’Europe un autre paysage culturel, fait de « brutalisation » croissante (cf. George Mosse) et d’un « motif » de langage fortement chargé de morbidité – cruauté, sadisme, perversité – et d’apathie. Il montre son premier plein panorama dans les champs pilonnés et saccagés des batailles de la Première Guerre mondiale.

Une constellation obscure a prononcé la négation des promesses des Lumières.

« Plus le progrès se développe et avec lui les pouvoirs, plus les hommes devront être vigilants à ce que les pouvoirs ne soient pas tournés contre eux par des personnes inciviques et malveillantes. »

Edgar Quinet, La Révolution religieuse au xixe siècle, 1857.

Dans le nid scientiste du langage

Un champ sémantique inédit se bâtit au sein de nouvelles discursivités scientifiques du xixe siècle. Il s’étoffe en entre-lacs, affecté de sauvagerie et de « toute puissance » à la verticale de leurs croisements. Mein Kampf sera plus tard leur délire condensé, leur hallucination autodidacte, leur célébration triviale.

Industrialisation du vivant

En 1842, une science nouvelle s’autoproclame : la zootechnie. Contre les bêtes trop « chétives », « bizarres », « mal proportionnées », les agronomes, vétérinaires, zoologues, veulent réformer l’élevage. Aux savoirs empiriques consignés par les siècles, ils opposent l’expérimentation aux fins d’une exploitation maximale de rendement. L’appellation ancienne de « race » y mute. Elle passe, par glissement sémantique, d’une assise géographique de terroir à une incarnation morphologique, pourvue de standards identifiants. Tout un vocabulaire chosifiant émerge des laboratoires de la zootechnie : « machine vivante », « animal-machine », « modèle type », « matériel vivant ». Un changement de procédure de la bonification animale l’accompagne. Il ne s’agit plus de « croiser » des lignées, d’améliorer les bêtes par hybridation, mais de procéder par sélection à l’intérieur des races locales. En visée, la fabrique d’un animal « parfait ». Les zootechniciens, autodéfinis « ingénieurs des machines vivantes », mettent alors sur pied, à compter des années  1880, tout un arsenal de mensurations « idéales » qui fait illusion de scientificité. En jargon intimidant de progrès éblouissant, ce nouveau discours se diffuse au fil des comices agricoles, des foires européennes, des concours de bêtes.

Agnotologies

Autour des années 1880, se développe l’usage de nouveaux déterminants pour la connaissance de la société. Les « métaphores de l’organisme » (cf. Judith Schlanger) remplissent le vide laissé par les montages de sens qui les précédaient. Une « vision organique », comme ébauche de sens, prend une autorité signifiante : la nation est un « vivant naturel », la vie des peuples est soumise à des « lois organiques », les représentations de l’histoire et de l’humanité sont à leur tour « organiques » comme « grands vivants » (Spencer, von Lilienfeld, Schäffle, Novicow, Worms, etc.). La naissance de la sociologie se fait elle-même sur ce terreau sémantique (« la sociologie organiciste » de Lilienfeld) ; les contenus politiques se déploient dans le cadre d’une pseudo-logique organique. La vie humaine, la polis sont comprises à travers des représentations organiques. Cette « vision du monde » instille, par ricochet, la proximité de la pratique politique et de la pratique médicale (ainsi chez Auguste Comte). La « maladie » y apparaît comme catégorie sociopolitique pour désigner génériquement les dysfonctionnements inhérents du social. La « maladie » devient l’instance qui découpe l’organisme sociétal et l’organisme historico-politique. Elle incite à une attitude offensive, agressive, coercitive. La « maladie » devient l’humus sur lequel prospèrent des rhétoriques politiques d’« ingénierie » du vivant, dont le langage véhicule une charge de violences bouchères : eugénisme et euthanasie ; et un filage déroulé d’analogies rhétoriques de nocivités venimeuses : « bacilles », « parasites », « poux », « trichine », « dégénérescence », « tumeur », « cancer »…

Construction du délit de faciès

En 1781, paraît La Physiognomie ou l’Art de connaître les hommes de Johann Kaspar Lavater. La physiognomie postule à la « capacité de reconnaître le caractère caché d’un être humain par son aspect extérieur ». Elle pose explicitement un lien entre moralité et conformité physique. Elle établit un stéréotype du beau, figuration de la vertu, et en renverse la preuve : le « beau » ne peut que produire de la vertu. « Il y a une véritable sagesse dans le nez, et sur les lèvres plane toute la simplicité de l’esprit attique » (Lavater). « Équilibre », « symétrie », « mesure », la beauté grecque fait office de canon. Quoique née avant la zootechnie, la physiognomie s’installe au cours du xixe siècle comme le cadre idéologique et la branche esthétique d’une zootechnie appliquée à l’humain, en résonance avec les principes de cette dernière. L’historien George Mosse note : « Les normes du beau s’enchâssent désormais autant dans l’esthétique que dans les sciences de l’homme. » La quête d’un idéal masculin, qui établit l’Hellène en valeur absolue, n’est pas sans conséquences. Le stéréotype appelant en renfort son « contre-type » de valeur négative, l’idéal viril attique réintroduit, selon une logique d’opposition et d’exclusion, le modèle ancestral du guerrier spartiate, s’opposant à un disqualifié « trembleur ». Dès lors, les corps décrétés « mal formés », « efféminés », etc., sont associés dans un continuum sémantique à la laideur infâme. Redessinés, caricaturés, le « Juif » et l’« homosexuel » sont reformatés en contre-types honnis. Indexations d’un flagrant délit de l’« informe », de l’« agitation perpétuelle », de la « faiblesse » et de la « malhonnêteté ».

Un demi-siècle plus tard, les médecins nazis sondent, à l’instar des zootechniciens, « les lois de la transmission des lignes dermiques, des dos de nez, des pavillons de l’oreille » (Drs Fischer et Abel). Dans le même temps, avec ses nus masculins, le sculpteur Arno Breker donne forme sculpturale à la beauté virile de l’idéal grec, vanté par Hitler dans Mein Kampf.

« La langue d’un peuple au sein des mœurs de ce peuple a toujours tendance à se rendre souveraine et à soumettre à sa volonté, c’est-à-dire à ses représentations, d’autres domaines des mœurs. »

Fritz Mauthner, Le Langage, 1907.

« On ne traite pas avec la trichine et les bacilles. On n’éduque pas la trichine et les bacilles, on les extermine aussi rapidement et aussi radicalement que possible. »

Paul de Lagarde, Juifs et Indo-Germains, 1887.

Page non disponible dans cette version démonstration

page non disponible

page non disponible

page non disponible

page non disponible

page non disponible

page non disponible

page non disponible

page non disponible