Nihil obstat
MGR VINCENT LANDEL
archevêque de Rabat
Président de la Conférence Épiscopale
du Nord de L’Afrique (CERNA)

© Les Éditions du Cerf, 2015

www.editionsducerf.fr
24, rue des Tanneries
75013 Paris

EAN 9782204107105

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

En communion avec toutes les personnes
pour qui l’amour de l’Église a ajouté
de la peine à la peine.

Introduction

L’indissolubilité d’une alliance véritable entre deux êtres a été affirmée par le Christ avec force et mise en relation par Lui avec la création de l’homme et de la femme (Mt 19,5) : « L’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux ne feront qu’une seule chair » (Gn 2, 24). Elle a, dès les temps apostoliques, occupé une place particulière dans la doctrine de l’Église, plus que dans aucune autre religion ou tradition. Ainsi, Paul associe au même mystère l’alliance des époux et celle du Christ et de l’Église. « Ce mystère est grand : je déclare qu’il concerne le Christ et l’Église » (Ep 5,32).

De par l’importance du lien matrimonial dans toutes les sociétés humaines, l’histoire du mariage chrétien se tisse d’une façon particulière avec l’histoire de son époque. La discipline actuelle des églises orthodoxes en matière de remariage est un témoin vivant de cette histoire. Ce n’est qu’au XIIIe siècle qu’il sera intégré définitivement dans la liste de sept sacrements que nous connaissons aujourd’hui dans l’Église catholique. Le mariage chrétien et indissoluble, par le signe qu’il manifeste et par son importance décisive dans le développement de la personne humaine, est un trésor qu’il importe de protéger et de valoriser. Spécialement à un moment où, en France et ailleurs, le fossé se creuse entre le mariage sacramentel et le mariage civil qui en est grandement inspiré.

Néanmoins, si l’alliance conjugale entre deux personnes est par essence indissoluble parce que l’amour n’est pas fait pour s’arrêter, elle demeure une des aventures humaines les plus belles mais aussi les plus périlleuses qui soit. Nombreux sont les couples qui se déchirent et se défont, et nombreux aussi sont ceux qui, après une première alliance conclue en conscience et en vérité, se trouvent dans la situation d’en conclure une seconde, également en conscience et en vérité. Ce sont ceux que l’on appelle trop communément les « divorcés-remariés ».

En vertu du caractère indissoluble du premier lien sur lequel il ne se reconnaît aucun pouvoir, le Magistère de l’Église considère aujourd’hui que l’état de vie des « divorcés-remariés » est assimilable à une persistance obstinée dans un état de péché grave (l’adultère) qui leur interdit l’accès au sacrement de réconciliation et donc aussi à la communion eucharistique (can. 915 du Code de droit canonique). Cette notion de persistance obstinée dans un état de péché est le point d’achoppement qui distingue les « divorcés-remariés » du commun des pécheurs que nous sommes tous, puisqu’elle interdit l’accès au sacrement de réconciliation. Il n’est en effet pas de pardon sacramentel possible sans la volonté ferme de renoncer à son péché. Or, seule cette réconciliation sacramentelle après une faute grave peut ouvrir la voie au sacrement de l’eucharistie.

Cette notion de persistance obstinée dans un état de péché grave est bien sûr sans rapport avec la vie de tant de ces couples qui mettent tout leur cœur à (re)construire jour après jour une vie conjugale vraie et féconde. Leur vie n’a pas grand-chose à voir avec le désordre et la duplicité d’une vie adultère qui suppose une relation simultanée avec deux personnes, ce qui n’est pas leur cas.

Même s’ils sont prêts à reconnaître que leur vie est marquée par une rupture douloureuse et possiblement fautive par rapport à l’engagement pris au jour de leur mariage, ils ne se reconnaissent pas dans la situation d’adultère qui est la leur au regard de l’Église. Dès lors, la position magistérielle apparaît comme injuste, juridique à l’excès, ne faisant aucune place à l’expression de la miséricorde divine. Ils se sentent exclus, ou pire encore s’auto-excluent de l’Église, et nombre d’entre eux perdent le chemin de la foi.

Le fait que la position magistérielle de l’Église se heurte à une incompréhension, pas seulement par les personnes directement ou indirectement concernées, pose question. Doit-on reconnaître dans cette incompréhension l’expression d’un sensus fidei qu’il faudrait entendre, ou faut-il, au contraire, expliquer et réaffirmer la discipline actuelle ? Faut-il voir dans ce débat une dialectique entre d’un côté la défense de la vérité dans toute sa radicalité et de l’autre l’exigence de faire droit à une nécessaire miséricorde pour les pauvres pécheurs que nous sommes ?

La présente réflexion s’inscrit dans le cadre des débats encouragés par le pape François à l’occasion du synode extraordinaire (2014) et ordinaire (2015) sur la famille. Son enjeu est de défendre le principe de non-contradiction entre le sensus fidei et la doctrine de l’Église, entre la vérité et la miséricorde. Il est possible de pouvoir affirmer sans concession l’indissolubilité de tout amour conjugal véritable tel qu’il est exprimé de la plus haute manière dans le mariage sacramentel, et d’assumer le risque de l’échec, à vue humaine, de cet amour.

Il faut pour cela partir de la position magistérielle de l’Église telle qu’elle se présente elle-même dans sa vérité, puis l’interroger à la lumière des Écritures, de la doctrine catholique en matière d’indissolubilité, mais aussi du droit puisque cette position est normative.

1

Que dit l’Église sur le divorce ?

L’enseignement sur l’amour humain et le mariage est vaste et ne se réduit pas à un document. Néanmoins, l’Exhortation apostolique Familiaris Consortio, du 22 novembre 1981, a eu le projet de rendre compte – il y a certes déjà plus de trente ans – de cet enseignement. Il demeure un texte de référence dans la réflexion engagée par le pape François avec la convocation du synode sur la famille. L’Exhortation apostolique présente l’intérêt d’exposer avec clarté la discipline de l’Église en vigueur à ce jour à l’égard des personnes qui ont connu un échec matrimonial. L’article 83 traite des personnes divorcées et l’article 84 des personnes divorcées remariées.

Le statut des personnes divorcées

L’article 83 de l’Exhortation énonce ainsi la position de l’Église à l’égard des personnes séparées :

Divers motifs, tels l’incompréhension réciproque, l’incapacité de s’ouvrir à des relations interpersonnelles, etc., peuvent amener à une brisure douloureuse, souvent irréparable, du mariage valide. Il est évident que l’on ne peut envisager la séparation que comme un remède extrême après que l’on ait vainement tenté tout ce qui était raisonnablement possible pour l’éviter.

La solitude et d’autres difficultés encore sont souvent le lot du conjoint séparé, surtout s’il est innocent. Dans ce cas, il revient à la communauté ecclésiale de le soutenir plus que jamais, de lui apporter estime, solidarité, compréhension et aide concrète afin qu’il puisse rester fidèle même dans la situation difficile qui est la sienne ; de l’aider à cultiver le pardon qu’exige l’amour chrétien et à rester disponible à une éventuelle reprise de la vie conjugale antérieure.

Le cas du conjoint qui a été contraint au divorce est semblable lorsque, bien conscient de l’indissolubilité du lien du mariage valide, il ne se laisse pas entraîner dans une nouvelle union, et s’emploie uniquement à remplir ses devoirs familiaux et ses responsabilités de chrétien. Alors, son témoignage de fidélité et de cohérence chrétienne est d’une valeur toute particulière pour le monde et pour l’Église ; celle-ci doit plus que jamais lui apporter une aide pleine de sollicitude affectueuse, sans qu’il y ait aucun obstacle à son admission aux sacrements.

L’Église, par la voix de son pasteur saint Jean Paul II, reconnaît qu’il est des cas où objectivement, même si un mariage a été célébré validement, la vie commune est devenue impossible. Bien d’autres motifs que ceux invoqués par l’Exhortation apostolique viennent immédiatement à l’esprit : infidélité répétitive, comportements violents, jalousie maladive, rapport à l’argent destructeur pour la famille, désordres psychiques chroniques, etc. Ou simplement le fait d’être quitté(e) pour un(e) autre. Il est donc accepté qu’il puisse être mis fin à une alliance matrimoniale sacramentelle et il est même dit expressément que l’on peut, dans certains cas, être innocent de cette rupture.

Le conjoint innocent ou contraint au divorce conserve toute sa place dans la communauté ecclésiale et doit même être soutenu et accompagné afin qu’il puisse affronter la difficulté de son état de vie et résister au désir de s’engager dans une nouvelle alliance matrimoniale. Car c’est bien cette seconde alliance, indépendamment des causes de la rupture de la première, qui est désignée comme coupable et qui doit être évitée.

Ce qui est valorisé c’est la force pour le monde et pour l’Église du témoignage de fidélité et de cohérence chrétienne. De fait, rester fidèle à une promesse de fidélité alors qu’objectivement la vie commune a été rompue pour une raison extérieure à sa volonté est un témoignage immense de foi. La fidélité plus forte que la rupture renvoie à une dimension surnaturelle de l’amour qui dépasse la logique purement humaine. C’est la force et la fécondité de ce témoignage véritable. Il désigne Celui que nous reconnaissons comme l’origine de l’amour humain car sans Lui ce témoignage de fidélité se trouve vide de sens. Pourquoi, en effet, faire le choix de demeurer célibataire sur la seule foi d’un échange de promesses avec une personne qui a repris la sienne, sinon pour signifier sa foi en un Dieu qui s’est engagé lui aussi dans le « oui jusqu’à la mort » du mariage. Ce choix de la fidélité sans repentance doit être encouragé et accompagné et il existe de belles initiatives en ce sens au sein de l’Église.

Mais ce choix de la fidélité au sacrement de mariage par le célibat volontaire, signe de la dimension surnaturelle de l’amour humain, requiert un « oui » bien différent de celui prononcé le jour du mariage, même s’il est contenu en puissance dans ce « oui » initial. Concrètement, faire le choix du célibat pour signifier l’amour sans repentance de Dieu pour sa création revient dans les faits à choisir une vie de célibat consacré qui est une vocation différente et complémentaire de la vocation au mariage. Ce « oui » ne peut se dire que dans une absolue liberté et ne peut se nourrir du seul respect d’une discipline ecclésiastique, aussi belle et fondée soit-elle dans son esprit. Il est peut-être aussi des « oui » plus faciles à dire à soixante ans qu’à trente. Qui peut contester que la porte qui est ouverte est certes belle mais étroite, aujourd’hui bien davantage encore qu’hier ? Il n’est pas sûr que ce « oui » soit même possible sans un appel particulier à le vivre.