Table des matières

Couverture

Pour une éthique de l’alimentation

Du même auteur

Prologue

Chapitre 1 - De la complexité du système alimentaire

Les industries situées en amont du secteur agricole

Les agriculteurs

Les industries alimentaires

La distribution

Les consommateurs

Les fabricants d’emballages et les transporteurs

Chapitre 2 - De l’éthique

Éthique, morale et déontologie : de quoi parlons-nous ?

Éthique normative et éthique d’action

Une éthique de l’alimentation

Chapitre 3 - Apprivoiser la nature pour nourrir les hommes

De la nature

Entre la nature et l’agriculture, un amour contrarié

Écouter et aimer la nature

Chapitre 4 - Les hommes prennent la main sur l’évolution des espèces cultivées

La théorie de l’évolution

Les fondements biologiques de l’évolution des espèces

Modifier le génome des plantes cultivées et des animaux

Éthique et génétique

Chapitre 5 - Resserrer les liens entre les plantes cultivées et la nature

L’agroécologie, une agriculture de réconciliation avec la nature

Les feuilles, le soleil, l’air et l’eau

Les fleurs et les insectes pollinisateurs

Les racines et les micro-organismes du sol

Le numérique, agent de conciliation entre les hommes et la nature

Chapitre 6 - Rechercher la complicité de la nature pour protéger les cultures

Les succès et les déboires des pesticides de synthèse

Protéger les plantes cultivées dans une nature souvent hostile

Mieux comprendre la nature pour la protéger

Chapitre 7 - Vivre en harmonie avec les micro-organismes pour bien se nourrir

Les micro-organismes, petites mains de la fabrication des aliments

Les quatre malfrats qui mettent notre vie en danger

Le microbiote, un système complexe qui veille sur notre santé

Un défi pour les industries alimentaires, gérer le bon vivant

Chapitre 8 - Peut-on respecter la nature et manger de la viande ?

La place de la viande dans les assiettes

L’élevage, des impacts très contrastés sur la nature

Les animaux d’élevage ont-ils des droits ?

Chapitre 9 - Et si les hommes se passaient de la terre nourricière !

L’agriculture cellulaire

L’agriculture verticale

Les insectes, une source abondante, économique et durable de protéines ?

Questions d’éthique

Chapitre 10 - Changer nos habitudes alimentaires pour sauvegarder la nature

Se fier à des Éco-Scores® ?

Manger biologique, la bonne solution pour protéger la nature ?

Faire confiance à son bon sens

Chapitre 11 - La nature, l’alimentation, la réglementation et le principe de précaution

Protéger la santé des hommes

Protéger la santé de la planète

Le statut juridique des animaux et des plantes

Le principe de précaution, une aide à la gouvernance parfois dévoyée

Questions vives

Le système alimentaire

La nature

L’agriculture

Nouvelles connaissances, nouvelles technologies

Une alimentation sécurisée

Se nourrir durablement

Concepts clés et définitions

Pour une éthique de l’alimentation

Apprivoiser la nature

Pierre Feillet

Éditions Quæ

© éditions Quæ, 2022

ISBN papier : 978-2-7592-3569-8
ISBN PDF : 978-2-7592-3570-4
ISBN epub : 978-2-7592-3571-1

Éditions Quæ
RD 10
78026 Versailles Cedex

www.quae.com
www.quae-open.com

Pour toutes questions, remarques ou suggestions : quae-numerique@quae.fr

Du même auteur

Aliments et industries alimentaires : les priorités de la recherche publique. Inra, Paris, 1998, 288 p.

Le Grain de blé : composition et utilisation. Inra, Paris, 2000, 312 p.

Le Bon Vivant : une alimentation sans peur et sans reproche. Inra, Paris, 2002, 286 p.

Peut-on encore manger sans peur ? Le Pommier, Paris, 2003, 60 p.

La Nourriture des Français : de la maîtrise du feu aux années 2030. Éditions Quæ, Versailles, 2007, 248 p.

OGM, le nouveau Graal ? Un dialogue à quatre voix. Belin, Paris, 2009, 192 p.

Nos aliments sont-ils dangereux ? Éditions Quæ, Versailles, 2012, 240 p.

Quel futur pour notre alimentation ? Éditions Quæ, Versailles, 2014, 168 p.

Comment bien se nourrir en respectant la planète et notre santé ? EDP Sciences, Les Ulis, 2016, 140 p.

Tout savoir sur notre alimentation : démêler le vrai du faux ! EDP Sciences, Les Ulis, 2018, 232 p.

Le code de la propriété intellectuelle interdit la photocopie à usage collectif sans autorisation des ayants droit. Le non-respect de cette disposition met en danger l’édition, notamment scientifique, et est sanctionné pénalement. Toute reproduction même partielle du présent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC), 20 rue des Grands-Augustins, Paris 6e.

« – Qu’est-ce que signifie “apprivoiser” ?

– C’est une chose trop oubliée, dit le renard. Ça signifie “Créer des liens…”

– Créer des liens ?

– Bien sûr, dit le renard. […] Si tu m’apprivoises, nous aurons besoin l’un de l’autre. Tu seras pour moi unique au monde. Je serai pour toi unique au monde. […] S’il te plaît… apprivoise-moi ! […] On ne connaît que les choses que l’on apprivoise. […]

– Que faut-il faire ? dit le petit prince.

– Il faut être très patient, répondit le renard. »

Antoine de Saint-Exupéry, Le Petit Prince (1943)

Prologue

L’une des principales activités des hommes est de satisfaire leurs besoins alimentaires. Pendant des millénaires, nos ancêtres mobilisent leur énergie et leur créativité pour survivre. Ils apprennent à maîtriser le feu, à cueillir les plantes sauvages, à chasser les animaux puis, lors de la première transition alimentaire, à cultiver les céréales. Il y a 8 000 ans, en Mésopotamie, l’invention de l’agriculture permet la sédentarisation des tribus nomades, qui partaient à la recherche d’autres territoires sitôt épuisées les ressources naturelles environnantes. Les « intellectuels », déchargés de la quête du pain quotidien grâce au labeur des paysans, ont dorénavant le temps de jeter les bases de nouvelles civilisations[1].

Très tôt, quelques hommes comprennent que le contrôle des ressources alimentaires leur permet d’entretenir des guerriers, des fonctionnaires et des prêtres, et d’asseoir leur pouvoir. Ainsi, la civilisation de l’Égypte antique repose sur la mainmise des pharaons sur les céréales produites par les fellahs. Le passage d’une civilisation de nomades (chasseurs, cueilleurs, éleveurs) à celle d’agriculteurs permet l’émergence de sociétés au sein desquelles se dessine progressivement une hiérarchisation des responsabilités : les chefs qui commandent, les prêtres qui endoctrinent, les soldats qui protègent, les artisans qui fabriquent, les paysans qui nourrissent. Les États et les villes se développent. Pour ces nations naissantes, la priorité est d’éviter les famines en produisant suffisamment de nourriture et en assurant sa bonne répartition. Une préoccupation qui est toujours d’actualité à l’échelle de la planète où environ 800 millions de personnes souffrent de sous-nutrition. Mais une préoccupation moins prégnante dans l’esprit des habitants des pays développés, où les grandes famines font partie d’une histoire ancienne, même si le nombre de leurs citoyens qui ne mangent pas à leur faim demeure anormalement élevé.

À notre époque, le « système alimentaire », tel que l’a défini le professeur Louis Malassis[2], désigne la manière dont les hommes s’organisent, dans l’espace et dans le temps, pour obtenir et consommer leur nourriture. Avec l’explosion démographique, l’urbanisation, l’internationalisation des échanges, le développement des industries alimentaires puis de la grande distribution, les agriculteurs y occupent une place insuffisamment reconnue alors qu’ils en sont les acteurs les plus essentiels. Des multinationales sont accusées de vouloir contrôler ce système et d’être plus préoccupées à rentabiliser leurs investissements qu’à mieux nourrir l’humanité. La recherche du profit prend trop fréquemment le pas sur le bien-être des consommateurs. À contre-courant des efforts des pouvoirs publics pour une alimentation saine et sûre, les potions magiques, élixirs de bonne santé et de remise en forme, enrichissent des charlatans, des médecins peu scrupuleux et des officines sur le dos des naïfs.

La répartition des pouvoirs et des profits, la solidarité entre les hommes, l’évolution de nos écosystèmes, la commercialisation d’aliments sécurisés et nutritifs sont plus que jamais au cœur des questionnements éthiques sur les modes de production et de consommation dont on sait les effets sur les conditions de vie présentes et futures de l’humanité. Le climat, la satisfaction des besoins nutritionnels, les dépenses de santé, la qualité des sols, des eaux et de l’air et la diversité naturelle des plantes et des animaux peuvent s’en trouver affectés. Nos choix alimentaires, la conception de nos repas et nos pratiques d’achat font référence, consciemment ou non, à des choix éthiques dans notre rapport à nous-mêmes, aux autres et à l’écosystème terrestre. Ils influencent notre santé physique et psychique, notre rythme de vie et notre solidarité avec la communauté à laquelle nous appartenons. Ces questions se posent d’autant plus en ce début du xxiᵉ siècle que le système alimentaire est en pleine mutation, de manière sans doute moins visible, mais au même titre que les mondes de la santé, des transports, de l’énergie et des communications.

Avec ces évolutions, les consommateurs ne savent plus d’où viennent leurs aliments. Leur rapport ancestral avec la terre et les agriculteurs n’est plus qu’un vieux souvenir. L’étroite relation nouée par la France paysanne avec son alimentation s’est progressivement estompée. Les Français entendent que les aliments qu’ils retrouvent dans leurs assiettes ont subi des transformations dont ils ne comprennent pas toujours l’utilité et encore moins les mécanismes. Biotechnologie, OGM, nanotechnologie, additifs, aliments ultra-transformés, industrialisation de la production agricole et de la fabrication des aliments les inquiètent, même s’ils ne savent pas précisément ce qui se cache derrière des mots qu’ils découvrent régulièrement dans les médias et les réseaux sociaux. Et cela d’autant plus qu’ils ont bien compris, avec le sociologue Claude Fischler[3], que « nous sommes ce que nous mangeons » et « qu’à tout le moins, ce que nous mangeons devient nous-mêmes ». La peur de la « malbouffe » fait son chemin. Elle s’est substituée à celle de manquer.

Nous sommes d’autant plus perdus que la notion d’une alimentation de bonne qualité s’est complexifiée au cours des trente dernières années. Elle intègre désormais quatre composantes, parfois antinomiques :

biologiques (apports de nutriments et de calories, impacts sur la santé, allergies et intolérances, risques biologiques et chimiques) ;

culturelles et cultuelles (plaisir et convivialité des repas, interdits religieux, exclusion de tout ou partie des produits d’origine animale, aspiration à la « naturalité » et aux produits « traditionnels », facilité d’achat et de préparation des aliments) ;

économiques (prix des aliments, partage des valeurs créées entre les acteurs professionnels, internationalisation des échanges) ;

citoyennes (durabilité des moyens de production et de fabrication, solidarité de nos choix alimentaires avec les pays pauvres, soutien à l’agriculture en achetant « français », réduction du gaspillage).

La première composante intègre les propriétés nutritionnelles et sanitaires des aliments. Elle concerne tous les humains de manière sensiblement identique, quelle que soit leur origine (besoins en nutriments et micronutriments, sensibilité aux agents pathogènes et aux produits toxiques), alors que la deuxième est éminemment variable selon les régions du monde, les cultures et les religions (on peut ainsi parler de « biodiversité culturelle » de l’alimentation). La troisième, économique, peut être source de discrimination entre les familles et les individus dans leur capacité à bien s’alimenter. La dernière, prise en compte récemment, intègre des paramètres dont la maîtrise concerne l’avenir de la planète Terre (effet de serre, usage de l’eau, occupation des sols, pollution).

Ce regard porté sur notre alimentation conduit à se demander s’il existe, collectivement et individuellement, une manière éthique de produire et de consommer qui serait respectueuse « des droits de toute personne à l’alimentation »[4]. Dans cette quête d’un système alimentaire idéal, qui serait diversifié, les hommes ne peuvent pas s’exonérer de la nécessité de conserver ou de retrouver une bonne harmonie avec la nature, sans la détruire et en la laissant évoluer à son rythme.

Cette harmonie repose sur notre capacité à apprivoiser la nature, à créer des liens avec elle, à l’écouter, à en faire notre complice pour aider les plantes cultivées et les animaux domestiqués à exprimer au mieux leurs capacités à croître et à se multiplier dans un monde qui leur est souvent hostile. Cette recherche de complicité ne s’oppose pas, bien au contraire, à ce que les hommes fassent appel aux avancées des sciences et des technologies pour que les acteurs du système alimentaire, tout particulièrement les agriculteurs, tirent le meilleur parti de ce que la nature leur offre, sans l’agresser, sans la bousculer car elle aime prendre son temps, tout en se donnant la possibilité de compléter ce qu’elle nous offre en usant d’artefacts. Cette harmonie passe aussi par la construction d’un consensus entre la société, ses contradictions, ses tensions et le monde des entrepreneurs et des chercheurs.

1 Feillet P., 2007. La Nourriture des Français : de la maîtrise du feu… aux années 2030. Éditions Quæ, Versailles, 248 p.

2 Malassis L., 1994. Nourrir les hommes : un exposé pour comprendre, un essai pour réfléchir. Flammarion, Paris, 126 p.

3 Fischler C., 1990. L’Homnivore. Odile Jacob, Paris, 448 p.

4 Déclaration universelle des droits de l’homme, 10 décembre 1948.

Chapitre 1

De la complexité du système alimentaire

« Toutes choses étant causées et causantes, aidées et aidantes, médiates et immédiates […], je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties. »

Blaise Pascal, Pensées, 1670

Les manières dont les hommes subviennent à leurs besoins alimentaires sont multiples. Elles varient avec le niveau de développement des pays, entre les urbains et les ruraux, les riches et les pauvres, selon les cultures et les religions. Alors qu’un accès égalitaire à une alimentation saine et nutritive reste un objectif dont l’atteinte est régulièrement repoussée années après années, les dysfonctionnements des systèmes alimentaires au niveau collectif et des comportements au niveau individuel sont à l’origine de la malnutrition de 800 millions d’humains. Ils sont aussi responsables d’un nombre encore plus élevé (2 milliards) de femmes et d’hommes obèses ou en surpoids, et également de morts provoquées par la consommation de denrées avariées ou, plus souvent encore, d’eaux contaminées.

En France, en ce début du xxie siècle, un système très complexe, sans doute le plus complexe et le plus varié de tous ceux destinés à produire des biens et des services (aliments, logements, appareils électroménagers, ordinateurs, activités culturelles, etc.), concourt à nourrir 68 millions d’habitants. Il débute chez les fournisseurs des agriculteurs avant de se terminer dans nos assiettes. Il mobilise des millions de Français. Les uns produisent, d’autres transforment, commercialisent, contrôlent ou préparent l’avenir.

Parler de « système complexe » revient à souligner les puissantes interactions qui se sont établies entre tous les acteurs du monde alimentaire et entre les composantes de la qualité d’un aliment. Il est erroné d’agir sur l’une de ces dernières sans se soucier des impacts induits sur les autres. La moindre erreur d’un professionnel se répercute sur toute la filière. C’est notamment le cas de l’état sanitaire des denrées alimentaires.

Ce système est en pleine mutation, pour plusieurs raisons : la difficulté à nourrir une population mondiale plus urbanisée, plus aisée (et donc à la recherche d’une alimentation plus diversifiée et plus abondante) et en continuelle augmentation ; l’obligation d’atténuer l’impact de l’agriculture et de l’élevage sur l’environnement et la biodiversité, en limitant tout particulièrement les émissions de gaz à effet de serre et la dissémination de produits phytosanitaires ; une connaissance renouvelée des effets de l’alimentation sur notre bien-être et notre santé ; l’évolution des pratiques de commercialisation. Sans oublier les avancées scientifiques et technologiques dans des domaines qui concernent très directement le système alimentaire : la nutrition avec les découvertes récentes sur l’importance de la flore intestinale (microbiote), les biotechnologies avec des techniques nouvelles permettant d’agir très spécifiquement sur le code génétique des organismes vivants, la transition numérique et ses impacts sur la conception, la fabrication, la traçabilité et la distribution des aliments, les sciences de l’information et de la communication dont l’appropriation par l’ensemble des acteurs pèse de manière croissante sur les comportements alimentaires[5].

Si un large consensus existe sur les défis auxquels se trouve confronté le système alimentaire mondial, résumés dans l’encadré ci-dessous, des divergences se font sur les moyens à mettre en œuvre pour les relever. Les recours, ou non, à des technologies « de pointe », telles que les biotechnologies végétales, ou à des produits phytosanitaires de synthèse font apparaître des clivages particulièrement importants. Les débats tournent autour d’une question originelle : est-il légitime, éthique, de s’appuyer sur toutes les avancées des sciences et des technologies pour satisfaire les besoins alimentaires de l’humanité ?

Les défis du système alimentaire

Respecter les hommes :

assurer les besoins biologiques de l’humanité en macro et micronutriments, et en calories ;

garantir la qualité sanitaire (biologique, chimique) ;

approvisionner les urbains ;

respecter les spécificités et cultures régionales (convivialité, plaisir, gastronomie) ;

assurer le partage de la création de valeur économique.

Respecter la nature :

limiter les émissions de gaz à effet de serre et faire face au changement climatique ;

préserver la biodiversité ;

agir avec des ressources en eau limitées ;

préserver les sols cultivables, en qualité et en quantité ;

garantir le bien-être des animaux.

Durant le siècle dernier, en France, le « pouvoir » de l’alimentation a changé de mains. À l’origine dans celles des paysans qui assuraient une alimentation de proximité auprès d’une population essentiellement rurale, ce qui est encore le cas dans de nombreuses régions du monde, il est passé dans celles des dirigeants de l’industrie alimentaire avec la migration des ruraux vers les villes, et plus récemment dans celles des patrons des grands groupes de distribution qui voient transiter dans leurs magasins les deux tiers de ce que les Français consomment. Dernière évolution, le développement des réseaux sociaux, des ONG et des applications numériques permet aux citoyens d’avoir accès à de plus en plus d’informations, pas toujours exactes, sur l’origine et les caractéristiques des aliments. Forts de ces « connaissances », ils ne laissent plus « la main libre » aux professionnels et jouent dorénavant un rôle central dans le fonctionnement du système alimentaire.

Figure 1. En 2021, les consommateurs sont au cœur d’un système alimentaire très complexe.

Notre société est d’autant plus concernée par cette évolution que le système alimentaire occupe une place centrale au sein de l’économie française par le nombre d’emplois qu’il génère (plus de 3 millions), son chiffre d’affaires cumulé (des centaines de milliards) et son impact positif, mais limité à quelques produits phares comme les boissons alcoolisées, sur la balance commerciale de la France.

Sept familles d’acteurs contribuent au fonctionnement du système alimentaire : les industries situées en amont du secteur agricole, les agriculteurs, les industries alimentaires (et les artisans), la distribution et les consommateurs, auxquels il faut ajouter les fabricants d’emballages alimentaires et les entreprises de transport de marchandises dont on a vu le rôle déterminant lors de la crise de la Covid-19.

Les industries situées en amont du secteur agricole

Les industries situées en amont du secteur agricole fabriquent ce que les économistes appellent les « intrants de l’agriculture », c’est-à-dire les produits que les agriculteurs doivent acheter pour faire tourner leur exploitation : semences, machines agricoles, engrais, produits phytosanitaires, produits vétérinaires, carburants. Deux d’entre elles préoccupent particulièrement la société : l’industrie des semences et celle des produits phytosanitaires.

Le paysage de l’industrie des semences s’est considérablement modifié ces dernières années. À eux seuls, en 2020, les cinq premiers groupes mondiaux réalisaient 71 % du chiffre d’affaires du secteur (35 milliards de dollars). En raison de l’impact des propriétés des semences sur le comportement des cultures, ils occupent une position stratégique et leur puissance inquiète. Il leur est souvent reproché de commercialiser des semences issues de nouvelles biotechnologies ce qui, selon leurs détracteurs, mettrait en danger la santé des hommes et de la planète (voir chapitre 4).

Chiffres clés des entreprises de création variétale en France

• Chiffre d’affaires (2020) : 3,5 milliards d’euros dont 1,9 milliard d’euros à l’export et 14 % investis dans la recherche.

• 73 entreprises, majoritairement des PME. Le français Vilmorin (chiffre d’affaires de 1,5 milliard d’euros), filiale du groupe coopératif Limagrain, occupe la quatrième place mondiale.

• 17 000 salariés.

• 17 900 agriculteurs produisent des semences à partir de celles fournies par les entreprises qui les créent.

...