Couverture

Titre

vauvenargues

Réflexions & Maximes

suivies de
Conseils à un jeune homme

Préface de Jean Dagen | Postface de Frédéric d’Agay

vagabonde

Copyright

Ouvrage publié avec le concours de la Région Midi-Pyrénées

© vagabonde, 2015

www.vagabonde.net

Par-delà humanisme et morale

Il ne manque à Vauvenargues que de savoir haïr. Il tolère déjà mal l’humour de Fontenelle, son philosophe de prédilection. Dans l’ironie voltairienne, qu’il ne pratique pas, il ne veut voir que ce qu’elle traduit : cette même générosité d’esprit et ce même sentiment d’humanité que Voltaire admira d’emblée dans celui qui se déclarait son disciple. C’est que l’élévation de sa pensée, son goût de la liberté, sa volonté de bien user d’un temps qu’il sent lui échapper, la conscience ardente de ce qu’il doit à soi-même et aux hommes font à Vauvenargues une obligation permanente de gravité : il veut une prose si pleine et persuasive que ses lecteurs se sentent aussitôt emportés. Rien ne freine cet esprit, confiant dans sa source, avançant vers un idéal personnel et partagé, nécessairement partageable. Il entraîne les moins faits pour lui céder, son ami Mirabeau entre autres, dans un essor que n’entravent ni science acquise, ni logique conventionnelle, aucun préjugé ni opinion, nulle réticence intérieure. Vauvenargues est contre ceux qui savent et croient, contre ceux qui doutent et nient. Il n’hésite pas à faire litière, et le confesse, de ce qui en arrête d’autres : l’attrait du plaisir, par exemple, la femme et l’amour ; sa pensée fait abstraction du langage des sens. Sans jamais concéder si peu que ce soit à une critique facile ou à la vulgarité, il met sa sincérité à professer une philosophie qu’il veut directe, naturelle, comme le bon sens : une philosophie dans laquelle on a voulu en reconnaître de plus systématiques, soit en amont du côté de Spinoza1, soit en aval, et à tort, du côté d’un préromantisme sentimental ; mais Vauvenargues se défend d’emprunter ses principes d’une métaphysique. C’est en lui-même qu’il reconnaît les critères et les instruments d’une grandeur à conquérir : il ne doute ni de sa volonté d’indépendance ni de sa force d’âme.

Et pourtant Vauvenargues ne peut être qu’un optimiste mélancolique. Que faire de ses vertus et de ses ambitions dans une existence toute de déception et de souffrance ? Il sait, et ne le laisse pas ignorer, ce qui lui était dû, à quoi il pouvait légitimement prétendre, mais il mesure aussi l’exiguïté du destin que la Fortune lui a de toute nécessité préparé. L’idée de nécessité l’habite, en effet, depuis ce premier de ses textes qui nous sont parvenus, son Discours sur la liberté, daté de 1737. Cette disparité scandaleuse, il la ressent profondément, entre l’exaltation d’un esprit tout à soi, aspirant à un destin hors du commun, et l’histoire d’une vie perçue comme inaccomplie, que va rompre une mort prématurée ; cette injustice le hante, elle fera de lui pour la postérité, Voltaire aidant, un héros pathétique : noble intelligence trahie par la fatalité. Il est vrai que le jeune lecteur exalté des Vies parallèles de Plutarque, passant ses nuits à « parler à Alcibiade, Agésilas et autres2 », haranguant avec les Gracques, inspiré par Sénèque et les lettres de Brutus à Cicéron, avait d’autres rêves. Pourtant, à l’instar de Marmontel, ses amis des dernières années furent plutôt sensibles à son intelligence et à son éloquence irrésistibles, et à la douce résignation du stoïcien reclus dans sa chambre de l’hôtel de Tours, rue du Paon3.

Vauvenargues devient écrivain par dépit. On ne peut sous-estimer le rapport entre ce qu’il écrit et ce qu’est sa vie : il ne manque pas de le signaler lui-même dans ses « discours préliminaire », « avertissement », « adresse », et ses textes trahissent la leçon implicite d’une expérience intérieure. Or il refuse d’abord, malgré l’insistance de Mirabeau qui l’y déclare promis, une carrière d’homme de lettres. Hommes de lettres ou philosophes affichés, ses contemporains travaillent à se fabriquer une gloire qui lui répugne. Sans doute, il écrit, et ses lettres suscitent l’admiration. Sans doute, il est poète et veut l’être – les manuscrits de ses poésies dorment dans quelque coffre. Mais il a de la poésie une conception si haute que cet art suprême, privilège d’un génie universel, ne relève plus de la commune littérature. Il est vrai que, tuteur auprès du cadet des Mirabeau, Louis-Alexandre, puis d’Hippolyte de Seytres, il écrit des Conseils à un jeune homme et des Discours à caractère moral ou philosophique, qu’il compose l’Éloge d’Hippolyte de Seytres et qu’il en exige, de Saint-Vincens, l’ami aixois, une critique rigoureuse, qu’il soumet à Voltaire en guise d’essai littéraire le parallèle on ne peut plus trivial de Corneille et de Racine : autant de signes d’une évolution. Mais en 1743 cette évolution n’est pas à son terme. C’est seulement en 1744, la maladie et ses séquelles faisant de lui un infirme, altérant gravement son apparence, qu’il se résigne, semble-t-il, à n’être qu’écrivain, à publier.

Cette longue résistance avait ses raisons. Elles sont d’abord matérielles. Ce fils aîné d’une famille noble de Provence, plus riche d’estime que de biens, d’autant plus stricte manifestement dans le respect des traditions, est condamné à solliciter un grade dans l’armée : au régiment du Roi certes, mais il n’est pas de ceux à qui l’on achète un régiment et le grade de colonel. Après neuf ans de service, des campagnes terriblement éprouvantes lors des guerres de succession de Pologne et d’Autriche, le voilà seulement capitaine, et sans espoir d’avancement. Pour qui enviait le sort glorieux des grands capitaines de l’Antiquité, on imagine la désillusion. Mais pouvait-il vraiment entretenir quelque illusion alors que de ses garnisons, réduit par la parcimonie paternelle à d’humiliants subterfuges, il quémandait auprès de Saint-Vincens, son intermédiaire, des prêts pour honnêtement subsister ? Il enregistre, avec une résignation qu’on peut bien dire stoïcienne, les mauvais traitements de la Fortune. Telle est sa condition que son déplorable état pourrait lui paraître inéluctable. Le fatalisme qu’il avoue est celui d’une noblesse que la monarchie a humiliée, lui ôtant beaucoup de son poids dans l’État, la contraignant à mendier ou acheter des charges qu’elle estimait lui revenir de droit. Cette aristocratie dont certains membres – le destin des Mirabeau est exemplaire – croiront tenir leur revanche en 1789, est naturellement portée à s’opposer au pouvoir, à se montrer réfractaire et rebelle. Au mépris de la règle, le capitaine Luc de Clapiers, marquis de Vauvenargues, risque néanmoins une tentative audacieuse pour échapper à l’armée et à la médiocrité : il écrit au Roi à deux reprises4, demande, au nom d’un noble orgueil, que ses talents soient reconnus et mis au service de la nation ; un emploi dans la diplomatie lui conviendrait. On ne sait exactement quelle suite aurait reçue cette audacieuse revendication, si le demandeur n’avait été réduit à se désister : la Fortune ne le lâchait pas ! Que lui restait-il que d’écrire, puisqu’on lui répétait qu’il en avait le talent, et il n’en doutait guère. Encore fallait-il convaincre de l’opportunité de cette échappatoire un père réticent : le vieux marquis de Vauvenargues n’a que cinquante-trois ans, étant né en 1691 ; il survivra quinze ans à un fils qu’il n’imaginait pas s’illustrant dans les lettres et la philosophie.

1 . Laurent Bove, in Vauvenargues ou le séditieux. Entre Pascal et Spinoza, Éditions Honoré Champion 2010, et Laurent Bove (dir.), Vauvenargues. Philosophie de la force active, Éditions Honoré Champion, 2000.

2 . Lettre à Mirabeau du 22 mars 1740, in Œuvres complètes de Vauvenargues, Tome IV, « Correspondance et documents », Jeroom Vercruysse (édit.), Éditions Honoré Champion, 2013, p. 112. Les frères Caius et Tiberius Gracchus, hommes politiques romains du IIe siècle av. J.-C., s’illustrèrent comme orateurs et partisans de réformes démocratiques.

3 . Marmontel écrit : « Une sérénité inaltérable dérobait ses douleurs aux yeux de l’amitié […] Tandis que tout son corps tombait en dissolution, son âme conservait cette tranquillité parfaite dont jouissent les purs esprits. » Cité par Paul Souchon, in Vauvenargues, Tallandier, 1947, p. 141.

4 . Le 8 avril et le 12 décembre 1743.