Introduction

AVERTISSEMENT

Ce livre vous concerne plus qu'il ne paraît. Tout tient en cette confidence du Créateur : Dieu est Amour, l'Amour absolu. Il nous crée par amour pour partager son Amour et son Bonheur. La vie de Dieu est simple au-delà de tout ce que nous pouvons imaginer. Elle n'est qu'amour et son message est simple : « Qui aime autrui accomplit toute la loi » (Rm 13, 8 et Mt 25).

Ce livre a décanté bien des complications et subtilités inutiles pour vous faire accéder à Dieu, car il est accessible. Mais certains passages peuvent paraître difficiles à première lecture. Cela tient à bien des raisons :

Dieu est simple mais transcendant. Il nous dépasse. Il peut nous donner le vertige. Toute ascension comporte des circuits et des escalades.

Dieu est Amour, c'est simple, mais l'amour n'est pas ce que nous croyons. L'Évangile n'emploie pas le mot grec courant eros (d'où vient érotique). Il a déniché un mot rare pour désigner l'amour véritable : don au-delà du désir. C'est un secret méconnu.

Et puis, si on se retrouve dans le pouvoir, l'avoir, la science, on se perd un peu dans l'amour.

Enfin, l'amour fait son chemin dans ce monde provisoire qu'est la terre : un monde de péché. Il passe par l'épreuve, par la Croix et par la mort. Ce fut le chemin de Dieu lui-même lorsqu'il s'est fait homme. De là tout un circuit aux formes variées pour y parvenir.

Alors si quelque chose vous arrête ou vous rebute dans cette lecture, n'insistez pas, glissez, sautez-le et continuez la lecture par petites tranches, avec des hauts et des bas, jusqu'aux conclusions qui sont Lumière¹ : sur toute la théologie, toute la philosophie, sur notre avenir (et même sur le progrès scientifique qui découvre le comment de toutes choses mais n'accède pas au pourquoi).

Si cette lumière finale vous convainc, vous reviendrez de vous-même sur les parties difficiles, pour pénétrer ce Mystère transparent : le seul qui puisse nous combler.

Ce livre apporte une information que peut assimiler l'intelligence, et qui débouche sur une rencontre, on ne comprend vraiment et lumineusement qu'avec une ouverture de cœur, une disponibilité, en silence et prière, car nous n'accéderons pleinement à Dieu qu'avec Dieu.

Bonne route à vous lecteur, vers l'essentiel.

Chapitre 1er

OÙ ALLONS-NOUS ?

Au seuil du troisième millénaire

Le troisième millénaire commence, qu'on le veuille ou non, sous le patronage du Christ. Car cette date fatidique aux trois chiffres ronds, c'est le deux millième anniversaire symbolique de sa naissance. Notre civilisation en reste marquée, si oublieuse soit-elle que la naissance de Dieu parmi nous, les hommes, nous libère radicalement des divisions et violences issues du péché.

Cela peut paraître inactuel : une survivance dans un monde laïcisé? Et pourtant nous comprenons de mieux en mieux que les flashes et réjouissances du millénaire, superficiels et médiatiques, ne sauveront pas le monde. Nos violences, contre-violences ou maquignonnages sans amour, ciblés au hasard parmi les dégâts, n'ont pas raison des conflits, dictatures et génocides multipliés. Le monde dure grâce à la patience et à la solidarité des majorités silencieuses dont le cœur à toute épreuve porte vaillamment les fardeaux et se mobilise pour soutenir des saints, trop peu nombreux. Sans Dieu, l'homme n'a plus de sens, et il n'y a plus qu'une absurde course à la mort qui est un non-sens. À fermer les yeux sur ce problème majeur, fait-on preuve d'intelligence, de bon sens et de cœur?

Le programme de Jean Paul II

Le pape Jean Paul II (suractif et optimiste), qui découvrit, en 1996, sa vocation de souffrance face à la marée montante du péché, a invité l'Europe à retrouver les racines chrétiennes qui sont le plus profond facteurde son unité si peu linguistique. Il a proposé un plan génial mais méconnu, pour un retour à Dieu en Jésus Christ, Sauveur du monde.

À partir de 1987, il nous a invités à faire des dernières années de ce millénaire un Avent avec Marie, Mère du Sauveur, car elle a introduit Dieu dans l'histoire humaine et voit mieux que personne comment promouvoir le Salut des hommes pour un troisième millénaire meilleur que le second.

Il nous a invités ensuite à consacrer les trois dernières années du millénaire, aujourd'hui achevé, aux trois Personnes de la Trinité (objet des volumes précédents) :

Jésus Christ, en 1997;

L'Esprit Saint, en 1998;

Le Père, en 1999.

Les chrétiens l'ont plus ou moins compris, plus ou moins suivi.

Lorsque j'ai écrit Un Avent avec Marie vers l'an 2000 à la fin des années 1980, les esprits que rien ne mobilisait n'y ont guère porté attention. Il n'y a guère eu de mouvement marial sinon Notre-Dame de France qui n'a pas été outre mesure compris ni soutenu.

1. Le volume sur le Christ a suscité une meilleure mobilisation. Jésus avait été tellement vilipendé, caricaturé, déformé et dégradé qu'un livre de vérité sur sa vie et sa personne a été un soulagement pour beaucoup de chrétiens. C'est de toutes confessions qu'ils me l'ont écrit : cet œcuménisme spontané m'a encouragé à poursuivre le programme du Pape.

2. Le livre sur l'Esprit Saint était plus difficile, comme l'indique le titre : L'Esprit Saint, CET INCONNU. Mais nombre de chrétiens ont compris l'importance de l'enjeu. Certains ont étudié cet ouvrage en groupe, tout au long de l'année, fructueusement, et m'en ont fait part. Ce livre a eu également plusieurs éditions.

3. Pour le Père, j'avais crainte. Cela semblait encore plus étranger à notre civilisation, car l'ère moderne est née sous le signe de « la mort du père », de la Révolution française à Freud, explique le premier chapitre de ce livre. Mais voici qu'au seuil de notre année 1999, on assistait à un spectaculaire retour du père en tous les sens du mot, jusqu'à la Une des journaux. Ce fut une redécouverte tâtonnante, mais profonde et polyvalente : humaine, juridique, psychanalytique, médiatique, sous toutes les faces (P., p. 18-24). Cela donnait une surface portante à la redécouverte du Père transcendant.

Cette trilogie n'achevait pas le programme du Pape. Jean Paul II a invité à commencer le millénaire en plénitude, en consacrant l'an 2000à la découverte de la Trinité. Là, j'ai été tenté d'abandonner, car le mot est abstrait, apparemment subtil et philosophique, étranger au public, quoique essentiel. Et puis, après avoir parlé des trois Personnes, que restait-il à dire de la Trinité. Cela n'allait-il pas paraître superflu et entraîner de vaines redites. Fallait-il faire une synthèse ? Non, car la Trinité n'a rien d'un produit de synthèse, l'artifice c'était d'avoir traité séparément et successivement les trois Personnes qui sont un seul Dieu, un seul Être, une seule vie. Le programme du Pape conduit à une considération plus essentielle et nécessaire sans quoi tout le reste sonnerait faux et serait radicalement défaillant.

La Trinité, ce n'est pas abstrait comme on le pense. C'est notre relation à trois Personnes, suprêmes et proches, car Dieu est Amour, il nous crée par amour et nous appelle à l'amour. C'est la lumière qui éclaire tout le reste.

Dieu-Société nous a créé en société, pour apprendre à partager la sienne.

Mystère et lumière

En travaillant ce Mystère apparemment inaccessible dans la nuit de la foi, je découvrais peu à peu, non pas au-delà des trois Personnes divines, mais en elles, de l'intérieur, l'essentiel, l'Amour qui les constitue, car « Dieu est Amour », c'est son ultime définition dans le Nouveau Testament (1 Jn 4, 8 et 16) et ce sera le leitmotiv de ce livre qui parle d'amour et ne parle que d'amour, quels que soient les détours historiques et techniques pour accéder à cette Vérité concrète : suprême et méconnue.

C'est la clé du Mystère Dieu. En quel sens est-il Amour et qu'est-ce que l'amour? en Dieu et en nous : le même amour? Rien de plus concret et de plus universel que l'Amour véritable, qu'il nous faudra distinguer de ses préalables, déformations ou caricatures.

Pourquoi Dieu n'est-il pas le Dieu narcissique des philosophes, amoureux de sa propre perfection? Pourquoi Dieu est-il social, et plus que social : unité amoureuse de Personnes qui ne font qu'un; unité ontologique, verrons-nous.

Comment l'idéal d'unité dont tout amour est porteur se réalise-t-il en Dieu de manière absolue, et qui nous concerne, car nous y sommes appelés?

Dans cette unité, que signifie le mot personne ? Qui sont ces Personnes qui ne sont pas des individus séparés comme nous : anges ouhommes, car ils ne sont qu'amour dans une commune et parfaite existence totalement partagée.

- Ce ne sont plus des Personnes, mais des modalités, nous disent et répètent les hérétiques, depuis les modalistes sabelliens du IIe siècle, jusqu'à de grands théologiens du XXe siècle, qui modernisent plus ou moins bien le modalisme, sans être hérétiques. Transformer les trois Personnes en trois « modes » serait une formidable erreur, une insulte aux Personnes divines, avec qui nous sommes en relation personnelle, une insulte à l'Amour, une insulte à Dieu, car, là comme ailleurs, si Dieu nous paraît parfois décevant ou défaillant, c'est parce que nous n'y comprenons rien, nous le rapetissons à la mesure de nos courtes vues, nous le ratatinons à nos limites. En vérité, là où Dieu nous paraît moins, c'est qu'il est plus.

Ce serait aussi une insulte à la création, à l'espérance, à l'homme même, car nous savons bien qu'il n'y a pas de solution vitale hors de l'amour.

Dieu n'est pas moins Personne, que nous ne le sommes dans nos relations humaines de famille, de société, à tous niveaux. Tout au contraire, il l'est davantage. Dieu est le modèle parfait et absolu des personnes qu'il a créées à son image, car c'est en lui que la qualité suprême de personne (sujet responsable et inaliénable d'existence) s'accomplit dans l'Amour parfait, donc dans un pluralisme de personnes qui s'aiment et réalisent, par la perfection même de l'amour mutuel, l'unité la plus parfaite. Tout amour tend vers l'unité. En Dieu, la plénitude de l'Amour réalise la suprême unité. L'Amour absolu, c'est l'unité absolue. Il m'a fallu un demi-siècle d'études pour finir par le comprendre. C'est le message du présent livre : la bonne nouvelle de l'an 2000 : puisse-t-il démarrer sous le signe de l'amour, la technique aidant, sans l'asservir.

S'il m'a fallu tant de décennies pour le comprendre, ce n'est pas trop d'un livre pour l'établir solidement, en bon ordre, à partir des confidences de Dieu même, qui s'est fait homme pour le dire humainement à notre mesure. Il l'a révélé en termes personnels, intuitifs et non conceptuels, que le personnalisme, né lentement depuis le siècle dernier, permet de pénétrer plus avant. Nous verrons comment la notion ancienne et la notion moderne de la personne, apparemment contradictoires s'accordent en profondeur. Trop de théologiens se sont détournés du mystère de la Trinité ou l'ont traité en superstructure, en dehors de l'essentiel, en dehors de l'amour, qui est ce Mystère même.

Même l'absurdité, la contradiction mathématique : Dieu est un et trois, trouve ainsi sa solution. Il faut être plusieurs personnes pour aimer.L'amour n'est pas fusion ni confusion, mais unité de ceux qui s'aiment sans se confondre ni s'absorber. Il n'y a pas de plus grande unité que celle-là. C'est l'accomplissement et la plénitude même de l'être.

C'est pourquoi Dieu a créé l'homme à son image, dit la Bible. Nous sommes plusieurs, dans une pluralité appelée à faire l'unité de l'amour, dès ici-bas puis parfaitement, éternellement en Lui. Notre merveilleuse terre est comme un jardin inépuisable en fruits de toutes sortes où l'homme est appelé à s'accomplir en Dieu même. C'est le mystère même du Salut : celui qu'ont réalisé à fond les saints et que vivent profondément bien des hommes généreux, y compris des incroyants à qui Dieu dira au dernier jour : « J'avais faim et vous m'avez donné à manger. J'étais en prison et vous m'avez visité... » (Mt 25).

La Trinité nous apparaîtra ainsi finalement comme la clé du mystère de l'homme.

- L'Homme avec un grand H, car Dieu nous mène à la racine de l'anthropologie humaine.

- L'homme concret : chacun d'entre nous, car notre destinée n'a de sens que dans l'amour suprême auquel Dieu nous invite.

Nous avons été créés par amour dans un cosmos où Dieu a voulu que toute personne humaine naisse de l'amour de deux personnes : homme et femme, créés à son image comme personnes complémentaires appelées à fonder la famille, fondement de toute unité sociale et chef-d'œuvre de la création, qui recrée et rajeunit l'humanité génération après génération, c'est aussi le germe de groupes plus larges et de l'unité du genre humain.

Dieu est Amour, il est non seulement la cause mais le modèle intérieur de tout amour. Il est la génerosité même, la communication même. L'unité parfaite des trois Personnes est le modèle de toute solidarité. L'Être parfait qui se suffisait à lui-même a créé par pure générosité, pour appeler les hommes à partager son amour, librement et éternellement. Par le mystère de la Trinité, tout retrouve donc son sens, toujours le même : tout vient de l'Amour parfait et y revient, à travers les accidents de la liberté sans laquelle il n'y aurait pas d'amour.

Tout cela bouleverse profondément nos conceptions invétérées de Dieu, de l'amour, de la liberté. Nous aurons à les éclairer, à les réviser de fond en comble. Dieu n'est pas ce que nous croyons : abstraction, puissance aveugle ou traumatisante, tyran affligeant l'homme du carcan d'une loi extérieure, etc. L'amour, la liberté, la personne nesont pas ce que nous croyons, c'est bien plus, c'est bien mieux. Nous sommes pourris d'idées fausses sur tout cela.

Le secret ultime de Dieu, c'est qu'il est Amour : la Perfection éternelle de l'amour. Et cela clarifie les problèmes les plus obscurs à commencer par celui de l'un et du multiple, qui est l'acte de naissance de la philosophie grecque (comme d'ailleurs de la théologie de la Trinité). « Le monde est-il un ou multiple? » se demandait-on. Non, répondrons-nous. Il est un ET multiple, à tous niveaux, à l'image de Dieu. C'est vrai du cosmos, de la vie de l'homme. C'est vrai de l'atome, un et multiple, avec son noyau et ses électrons. C'est vrai de la cellule biologique, apparentée à l'atome par son noyau et ce qui l'entoure, mais avec une unité interne et une autonomie dont nul n'a jamais expliqué en définitive l'origine, le pourquoi et le sens.

C'est vrai au niveau de l'homme, du corps, à la famille et à l'unité du genre humain, dont le monde actuel prend une conscience nouvelle avec une solidarité croissante. Dieu est Amour. Il est donc relation. Et tout, à son image, est relation. Nous comprendrons ainsi pourquoi la notion de relation (ce qui rime avec communication, solidarité, unité) est devenue la catégorie fondamentale du monde moderne : philosophie et science; et pourquoi les conquêtes de pointe de la science s'appellent relation d'incertitude dans l'infiniment petit et relativité généralisée dans l'infiniment grand.

Dieu-Amour, c'est le secret de cette primauté comme de cette universalité de la relation. Cela nous fera comprendre comment la relativité coïncide au sommet avec l'absolu d'autant que les Personnes en Dieu ne sont que relation.

Cette lumière de Dieu éclaire donc tout le reste et de l'intérieur, car Dieu nous a marqués de son empreinte, comme personne, et société, indissolublement : une empreinte mystérieuse, spirituelle et vivante.

Tel sera le parcours infiniment riche de ce livre qui m'a conduit de surprise en surprise et de question insolvable en émerveillement.

C'est peut-être une erreur d'énoncer ainsi d'emblée ce que ce livre espère dévoiler. Ces promesses peuvent sembler irréelles ou mégalomaniaques. Elles peuvent paraître poudre aux yeux avant que tout soit établi et pénétré. Ceux que touchent déjà cette évidence auront le chemin facile pour accéder à cette lumière. Mais d'autres réagiront a contrario, en se défendant, car on se défend parfois contre l'amour, y compris l'amour de Dieu. Alors les objections foisonnent. Par quelle prestidigitation doit-on tenter de nous faire prendre un dogmeabrupt pour grande merveille. Revenons prosaïquement sur ces objections qui prédominent aujourd'hui dans les esprits. La « Trinité » apparaît à certains comme une châtaigne piquante, qu'on préfère laisser au bord du chemin plutôt que de se blesser à ses pointes agressives. Regardons de plus près les objections qui prolifèrent.

1 Pour une lecture accélérée :

Pour qui manquerait de temps et souhaiterait faire une première lecture accélérée allant le plus vite possible à la substantifique moelle, on pourrait conseiller le parcours suivant (les pages entre parenthèses sont celles que pourrait omettre un parcours super accéléré) :

p. 9-11, (16-23), 31, (41-43), (69-83), 85-86, (121-123), 131-147, (154-157), 159-163, 168-169, 181-183, 198-206, (215-220), 236, (240-244), 247-250, (277-282), 292-294, 297-302, 318-321, (336-340), 347-353, 359-365, 369, (372-380), 387-407, (409-410), 417-427, 436-438, (441-443), (446-447), (453-458), (468-471), 475-478, 498, 502-520, (555-559).

Chapitre 2

NON À LA TRINITÉ? DOUZE OBJECTIONS PRÉALABLES

Bien des personnes à qui ce livre est destiné ont de bonnes raisons d'opposer un non à la Trinité, ou du moins à une lecture sur ce thème réputé rébarbatif. Qu'on me permette de répondre à leurs objections que j'ai sondées avant de risquer ce livre.

1. La Trinité, c'est Dieu et je ne crois pas en Dieu.

- Votre objection est la plus radicale. Vous êtes sans doute agnostique. C'est votre droit, mais est-ce sage ? Vous vivez comme épave sur les flots d'un « monde absurde », disait Sartre en athée lucide. Et pourtant vous devinez que ce monde a un sens, une cause. Votre espérance renaît sans cesse de petites choses minuscules. Pourquoi pas de l'essentiel? Pourquoi refuser la seule issue qui tienne, à l'heure où Dieu revient en profondeur? Pourquoi ne pas parier une bonne fois sur Dieu, disait Pascal : sur cette hypothèse qui fait à elle-même sa propre preuve, pour qui s'y engage, Dieu aidant. On ne rencontre pas Dieu sans s'engager. C'est un libre choix.

2. Dieu, donc la Trinité, c'est l'inaccessible, la Transcendance. Moi, je vis en homme : humano modo. On disait plus prosaïquement dans mon village : « Il ne faut pas crotter plus haut qu'on a le derrière. »

- Dieu est transcendant, certes, mais il est d'autant plus accessible, il est d'autant plus immanent qu'il est transcendant, verrons-nous. Mais surtout, il est Amour. Il est ainsi au principe et à l'issue de toutes les impasses apparentes.

3. Dieu, c'est le « Tout-Autre », donc hors de portée, de l'avis même de vos théologiens.

– La Bible dit le contraire. Encore une fois, il nous a créés à son image. L'expérience des saints confirme jusqu'où cela peut aller.

4. Mais la science l'ignore.

– La science a fait de merveilleuses découvertes. J'admire et applaudis ses procédures qui la font souveraine pour identifier les mécanismes. Mais elle n'accède pas aux raisons d'être. Elle atteint le comment, de manière opérationnelle, non le pourquoi ultime qui relève de la philosophie et de la théologie.

5. La Trinité, c'est l'affaire des théologiens, enfermés dans leurs subtilités.

– Beaucoup de théologiens justifient votre objection par la manière même dont ils parlent de la Trinité. Ils la confisquent en quelque sorte, hors de portée de l'opinion publique. Mais la Trinité est la clé de maintes questions humaines, sociales, philosophiques, etc. C'est ce que pense établir ce livre. Comme théologien, j'ai été surpris que la Trinité apporte tant de réponses d'intérêt général à des questions humaines profondes et sans solution. J'ai été surpris de trouver dans la Trinité l'issue de problèmes philosophiques fondamentaux non résolus, qui nous tiennent en haleine.

6. La Trinité, même si c'est vrai, reste loin de ce qui nous concerne.

– Pas si loin que ça, car Dieu s'est fait homme pour manifester l'Amour parmi nous et le révéler à notre mesure. Le charpentier de Nazareth a vécu en pleine et humble solidarité ici-bas. Il a enseigné cet amour de manière humaine et familière essentiellement fonctionnelle, sans entrer dans aucun exposé métaphysique :

« Je suis votre frère. Nous sommes fils d'un même Père, qui vous adopte. Nous vous envoyons l'Esprit pour vous éclairer, vous inspirer et vous sauver.

Nous sommes le principe de tout être, de tout amour, de toute solidarité. »

7. Mais la Trinité, c'est une contradiction dans les termes. Cette affirmation que Dieu est à la fois Un et Trois, a suscité une cacophonie d'hérésies, et on ne s'est guère sorti de l'impasse qu'en invoquant le Mystère, en sombrant dans le polythéisme..., ou en revenant au monothéisme strict des juifs et des musulmans.

– Nous verrons que le problème de l'un et du multiple est à la fois le premier problème de la philosophie naissante et le plus crucial aujourd'hui pour la philosophie comme pour la science, car cette apparente contradiction, déjà mise en lumière par la Grèce antique, se retrouve à tous les niveaux de la création. La clé est en Dieu, l'unité plurielle est la condition et l'essence même de l'amour.

8. Vous voulez donc faire la lumière sur l'amour, mais qu'est-ce que l'amour, sinon une évasion gratuite, par en bas ou par en haut : l'amour courtois ou l'érotisme, la sublimation mystique ou la débauche?

- Oui, ce livre veut dissiper les confusions sur l'amour. Certes, l'amour ne se laisse pas définir objectivement, car il est gratuité. Et pourtant rien de plus important que de s'y reconnaître. Il faudra clarifier ce qu'est l'amour. Dans le langage courant c'est un magma d'ambiguïtés, contradictions et déviations innombrables. Ce constat est juste : l'amour, est-ce le désir, dans la perspective de Freud; ou bien le don, dans la perspective de l'Évangile? La Révélation n'a pas tranché ce dilemme qui n'en est peut-être pas un. Le Nouveau Testament a déniché et façonné un mot rare de la langue grecque, pour désigner l'amour de Dieu auquel nous sommes appelés (grec : agapè; latin : charitas, déformé et dévalué dans notre français « charité »). Une section importante de ce livre dissipera la tragique confusion du mot amour. Il s'agit moins de définir ce mot que de le situer et de le circonscrire. On ne comprend finalement ce qu'est l'amour qu'en le vivant... à bien des niveaux. Dans des domaines variés, la lumière se situe au niveau de Dieu et rayonne sur l'ambiguïté de l'amour humain.

9. Vous croyez pouvoir faire la lumière à la fois sur Dieu et sur l'amour ? Mais c'est là un mystère sans fond. Et ne dit-on pas que trop de transparence tue l'amour et le mystère?

- C'est vrai, tout amour se vit en transparence, par pénétration progressive. Les mystiques en témoignent par le côté mouvementé, contrasté, éprouvé de leur parcours vers Dieu même. Ici-bas, l'amour, comme d'ailleurs notre connaissance, n'est qu'un commencement inadéquat, déjà plus engagé en Dieu même qu'il ne paraît. Nul n'en regrette l'expérience, porteuse des gages du dévoilement.

10. J'ai examiné un jour des traités de la Trinité sur un rayon de bibliothèque. C'est un maquis hérissé de notions incompréhensibles : aséité*,innascibilité*, circumincession*, et puis ces « processions » qui n'ont rien à voir avec celles du clergé, croix et bannières en tête.

– Nous éviterons ces mots, car tout cela peut être dit plus simplement. L'aséité, c'est que Dieu est nécessaire par lui-même (en latin il est : « a se »). Innascibilité, c'est qu'il n'a pas eu à naître, lui qui fait tout naître. Nous employons rarement ces mots, là seulement où ils ont un intérêt historique et documentaire. Il est éclairant de savoir quand et comment on les a forgés, et pourquoi ils ont pris tant d'importance dans les controverses. Ces mots, comme tous les mots techniques, ont été créés pour cadrer des réalités spécifiques qu'il est commode et éclairant de désigner par un nom. Nous les rassemblerons dans un lexique final, afin de dresser le bilan de ce vocabulaire. Là où ils sont occasionnellement mentionnés, ils seront marqués d'un astérisque renvoyant à ce lexique.

11. Mais peut-on vraiment connaître Dieu que philosophes et théologiens s'accordent à dire ineffable? Le respect même de Dieu commande de ne pas vouloir percer son secret, comme les voleurs percent les coffres-forts.

– C'est Dieu lui-même notre Père et son Fils Jésus Christ qui se sont fait connaître délibérément et nous invitent de bon cœur, par de discrètes inspirations de l'Esprit Saint. Refuser l'amitié, refuser l'amour, c'est plein de conséquences ; refuser l'Amour transcendant, c'est grave.

Si la Trinité m'était contée

12. N'empêche que cela va être un livre terriblement abstrait.

- Il y aura, comme en tout livre scientifique ou tout simplement sérieux, une part de difficulté voire d'abstraction, si allergique qu'y soit l'Écriture.

Puis-je confier le rêve qui a hanté la rédaction de cet enseignement cent fois remis sur le métier? C'était de le rendre accessible. Tout en compulsant les patrologies, les traités dogmatiques abrupts en diverses langues, une ritournelle passablement ridicule s'imposait à mon esprit et me trottait dans la tête : « Si la Trinité m'était contée », comme un programme impérieux et un défi que je devais relever. Comment établir un plan incliné, une rampe d'accès entre Dieu ineffable et l'homme d'aujourd'hui? J'ai été tenté de décanter, alléger, concrétiser, abréger la technicité souvent surdéveloppée en superstructure où la scolastiques'est complue, d'apprivoiser l'essentiel qui est infiniment concret, même si parler d'amour n'est jamais adéquat.

Quant au mot « conter » : le plus absurde de mon propos, il n'est pas aussi dépourvu de sens qu'il pourrait sembler. Le récit, c'est la forme d'expression la plus spontanée, la seule que comprennent les enfants : « Raconte! » C'est la loi des conversations amicales ou familières. « Tout langage est récit », dit justement le philosophe Ricœur.

1. La Bible (première partie de ce livre) illustre admirablement cette évidence: Moïse se déchausse pour approcher du Buisson ardent. Il y discerne obscurément la lumière et la flamme de l'Amour divin, qui lui est révélé d'un mot, dans une forêt de symboles : JE SUIS. La Bible ne fait guère que « raconter », de manière vivante, ce qui en fait le best-seller imbattable, chaque année depuis la création de l'imprimerie. Durant mon enfance, nous apprenions l'Histoire Sainte : l'histoire du peuple élu, qui nous en faisait vénérer la valeur et l'héritage. Cette histoire habitait pour la vie nos mémoires enfantines. Elle rendait allergique à l'antisémitisme. Elle ne meuble plus que les écrans de télévision et les bandes dessinées, au rabais quant à l'essentiel.

2. L'histoire du dogme (deuxième partie : la plus difficile), c'est l'histoire d'une recherche ardente et de combats pour la vérité, face aux déviances.

3. L'évocation finale du mystère de la Trinité sera nécessairement le récit d'une progression, car s'il n'y a pas d'ordre chronologique dans l'éternité simultanée de Dieu, il y a un ordre génétique du Père au Fils et à l'Esprit, de la création au Salut des hommes et à la fin des temps où nous sommes engagés. C'est pourquoi, si l'éditeur¹ ne s'y oppose pas, mon slogan paradoxal sera le surtitre de ce volume, qui s'exprimera le plus possible en forme de récit historique, symbolique, philosophique.

1 Ce n'est pas l'éditeur qui a refusé ce surtitre, mais les sondeurs d'opinion ont discerné que ce dernier discréditerait le livre aux yeux du public, dont acte.

Chapitre 3

PRÉLUDE À LA TRINITÉ

On abordera fructueusement Dieu et la Trinité dans la mesure où on sera habité par une question, fondamentale, mais souvent refoulée, que Dieu a mise au cœur de l'homme pour l'orienter vers sa réponse.

1. QUESTION FONDAMENTALE

En définitive, d'où venons-nous? Où allons-nous?

La plupart des hommes se refusent à poser cette question. Le confort apparent de notre quotidien la refoule. De surcroît, les philosophies régnantes interdisent même de la poser : n'est-elle pas inutile parce que sans issue, inaccessible aux prises de l'intelligence humaine? La sagesse n'est-ce pas de s'en tenir aux démarches cohérentes des sciences exactes et de laisser à leurs querelles philosophie et religion?

Ces options restrictives veulent ignorer que Dieu a fait l'homme à son image et lui a donné une raison performante, pas seulement pour résoudre techniquement ses problèmes matériels et mécaniques, mais aussi pour comprendre et assumer sa destinée, selon toutes ses dimensions humaines et divines :

En tout domaine, quel qu'il soit, nous nous interrogeons sur l'origine et le but, pour bien voir où nous allons et comment. Serait-il logique et sage de renoncer sur l'essentiel? Cette recherche est illustrée de grands exemples, parmi lesquels celui d'Henri Bergson que j'ai eu le privilège de le voir au moment où il avait atteint son but : Dieu, alors que ses camarades de l'École normale le croyaient plutôt matérialiste. Je lui posai alors la question, « la plus difficile pour ma philosophie », observa-t-il : comment concilier sa durée libre et l'Éternité de Dieu? Il me réponditen citant tout d'abord Bossuet : face aux contradictions apparentes de Dieu transcendant, « il faut tenir les deux bouts de la chaîne ».

Mais à partir des deux bouts, il esquissait l'accord que nous pouvons déjà entrevoir. Son approche était positive, stimulante, pénétrante.

2. DIEU REFOULÉ

L'élimination culturelle de Dieu progresse dans notre civilisation, spécialement en France, où la sécularisation se double d'une laïcité parfois ombrageuse, inscrite dans notre Constitution, et de la pression d'idéologies soucieuses d'éliminer du domaine officiel, Dieu et la foi.

À cet égard la différence est grande avec des civilisations plus évoluées. Les États-Unis gardent à Dieu une place de premier plan. On n'imaginerait pas qu'un Président de cette grande nation puisse prendre ses fonctions ou les quitter sans L'évoquer ouvertement. Par contre, si un président de la République française osait le faire, ce serait un scandale : on évoquerait sa destitution, pour attentat au principe constitutionnel de laïcité. L'Amérique n'en est pas là. L'actualité fin de siècle a même manifesté qu'un Président pécheur se sent redevable à l'opinion et à l'autorité religieuse d'une confession publique et repentante, diffusée respectueusement par toute la presse. En France, ce serait la dérision. En Amérique, c'était requis par la conviction nationale, et Clinton, qui n'est pas fou, a bien saisi que son rachat et sa réhabilitation aux yeux de son peuple passait par là.

L'élimination de Dieu déracine l'homme. Elle crée un manque, une asphyxie, et souvent l'anxiété. Notre pays, qui a réussi à éliminer Dieu de sa vie officielle, est aussi celui qui fait la plus haute consommation de tranquillisants, et celui où le taux de suicide des jeunes est le plus élevé. Corrélativement, selon des sondages répétés, notre pays est celui où le plus grand nombre de catholiques (plus du tiers), nous dit-on, ne croient pas en Dieu. Sont-ils athées? Il faut plutôt dire agnostiques, car l'athéisme, apparemment triomphant au début de notre siècle, n'a pas tenu ses promesses. Selon les projections de David Barrett, c'est l'agnosticisme qui a flambé, de 3 millions à 1 milliard, durant le XXe siècle; les athées ayant plafonné à 150 millions. L'athéisme était l'aube de l'avenir et du bonheur, prophétisaient, autour de 1900, tant le scientisme que le marxisme, un siècle après les premières prophéties romantiques sur la mort de Dieu, à l'issue de la Révolution française. Cette mort libérait l'homme d'un gendarme illusoire, elle faisait lever un soleil radieux à l'aube de ce dernier siècle du millénaire. La science efficace prenant lerelais de Dieu décevant, elle allait résoudre les vrais problèmes. La prospérité éliminerait la pauvreté. La médecine évacuerait les maladies, peut-être la mort même. La sagesse de la raison libérée mettrait fin aux absurdes guerres.

Les ambitions d'alors font aujourd'hui sourire ou pleurer : pauvreté, maladie, mort et guerres ont flambé plus que jamais durant le XXe siècle. Le paradis promis par Lénine, lors de la révolution sanglante d'Octobre 1917 a été le goulag de 80 millions de morts, selon la statistique dressée par d'anciens marxistes revenus à la raison. La science adolescente et prétentieuse du début du siècle est devenue adulte et modeste. Ses immenses progrès la confrontent au mystère inéluctable qui la dépasse. Elle progresse prodigieusement dans la maîtrise du monde, mais sans en livrer le secret. Pourquoi le big bang? Pourquoi la vie? Pourquoi l'homme?

3. LE RETOUR DE DIEU

Dans ces conditions, l'athéisme n'a point continué son règne et sa propagation triomphante. Que l'agnosticisme le relaie, ce n'est pas mieux, car l'athéisme, antireligieux mais démarqué du christianisme, était porteur de pensée, de convictions humanitaires et d'espérance. C'était un frère ennemi du christianisme. L'agnosticisme a quelque chose de plus médiocre : animal et avilissant, malgré sa plate sagesse.

L'actualité manifeste une nouvelle ouverture à Dieu. Cette question, fondamentale depuis l'origine des temps, restait sous-jacente, qu'on se la pose ou qu'on ne se la pose pas; qu'on la pose bien ou mal.

À titre d'exemple, scientifique du plus haut niveau, l'astronome Trinh Xuan Thuan, non chrétien, souligne à quel point l'organisation de notre univers, à partir d'un choix de coordonnées introuvables, révèle une intelligence qui nous dépasse (La mélodie secrète, Fayard, 1988). Les honnêtes questions de la science illustrent et valorisent les preuves philosophiques, cosmologiques, psychologiques voire ontologiques. Bergson, philosophe juif, que sa noble solidarité avec son peuple a retenu de manifester sa lumineuse conversion, acheva sa longue et prestigieuse carrière philosophique en osant publier que la meilleure preuve de l'existence de Dieu, ce sont les mystiques chrétiens qui Le rencontrent¹. Ce fut aussi laconclusion personnelle d'un journaliste juif: André Frossard² : « Dieu existe, je l'ai rencontré... »

Le mythe selon lequel Dieu était l'opium du peuple, l'instrument de l'oppression, et le communisme marxiste, son libérateur, pris au sérieux jusque dans l'Église, s'est écroulé. La foi des peuples d'Europe de l'Est, et surtout du peuple polonais de Jean Paul II, a été l'instrument de cette désillusion.

– La science marxiste assurait que la religion allait mourir d'elle-même sous le nouveau régime; et, malgré la persécution d'une dictature toute-puissante, la foi devint la force incontournable avec laquelle le régime lui-même dut composer.

- Le marxisme se croyait au-delà des problèmes du féminisme, parfaitement résolus dans un pays où les femmes travaillaient comme les hommes et conduisaient de puissants bulldozers (sans être tellement représentées au Soviet suprême). Mais malgré ce triomphe apparent, l'URSS vit naître en 1980 un mouvement féministe d'un nouveau genre : MARIA, qui trouvait son modèle en la Vierge Mère du Seigneur, en dénonçait, non le « chauvinisme mâle », mais le matérialisme destructeur des hommes et des femmes. C'était un scandale ruineux. Il fallut expulser Tatiana Goritcheva, professeur de philosophie marxiste, et ses compagnes.

- Bien plus, le premier libre syndicat ouvrier, qui osa naître sous la dictature du prolétariat libérateur de la classe ouvrière, fut dissout, réprimé, et son président-fondateur, Lech Walesa, incarcéré. Le prix Nobel couronna le proscrit aux applaudissements de tous les syndicats ouvriers du monde, si longtemps entretenus dans l'illusion que le marxisme détenait les clés de la liberté, de l'avenir et du bonheur. Ce fut le coup de grâce. La dictature sauta.

L'essor spirituel apolitique promu par le cardinal primat Wyszinski et son principal aide, le cardinal Wojtyla, futur Jean Paul II, a été l'instrument de ce dernier déblayage³.

Notre époque témoigne de Dieu plus qu'il ne paraît, non seulement par des figures chrétiennes qui sont au premier plan des sondages de popularité, mais par l'avènement d'une solidarité mondiale, soucieuse des pauvres et des exclus, issue de l'Évangile, au-delà des frontières de l'Église. Ce n'est pas le lieu d'évaluer ces indices.

4. RAPPEL DES FONDEMENTS

Dieu n'est pas un mythe. Les raisons qui le postulent abondent, diverses et convergentes. Je les ai détaillées dans : Dieu existe, en voici la preuve, un livre éphémère, seule publication d'un éditeur improvisé, qui le lança après Pâques 1993 et ferma ses portes dès les vacances, après avoir écoulé le tirage. Le livre eut, peu d'années après, une meilleure carrière en Italie, chez Piemme.

Faut-il dire « preuves » ou « convergences » ? En tout cas, les convergences sont là, et elles parlent.

a. Une référence intérieure

Dans tous les peuples, dans tous les temps, les hommes ont cru qu'ily avait un Dieu, disait le catéchisme de mon enfance. L'évolution récente fait échec à ce constat.

Du moins le père Wilhem Schmidt (1868-1954) a-t-il établi par l'ethnologie, les traces d'une révélation originelle. Son étude monumentale a récolté, à travers des populations aujourd'hui disparues, les traces d'un monothéisme originel, dont le polythéisme paraît une dégradation, comme si le diabolos, rival de Dieu, avait détourné vers lui le culte de l'au-delà qui habite l'homme. Ainsi a-t-il asservi les hommes à des meurtres rituels d'enfants, qu'on trouve largement répandus, dans le Moyen-Orient de l'Antiquité comme au Mexique précolombien. Il a trouvé mieux aujourd'hui avec l'avortement légal, subventionné et encouragé par toutes sortes de bons sentiments.

Le tentateur qui voulait refaire l'homme à son image lui fait miroiter, depuis les origines jusqu'à ce jour, la tentation d'auto-divinisation, qui fut son choix :

– Dieu a dit : Vous ne mangerez pas du fruit de l'arbre de science... sous peine de mort !

– Pas du tout! Vous ne mourrez pas, mais Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu connaissant le bien et le mal, c'est-à-dire toutes choses (cf Gn 3, 3-6).

Cette même tentation d'auto-divinisation a connu depuis lors bien des formes. Les rois de l'Antiquité se proclamèrent dieux. Même César Auguste, héritier d'un État pourtant républicain et démocratique, n'y a pas échappé, il s'est fait proclamer « Auguste » (c'est-à-dire dieu suprême) comme l'évoque ironiquement Luc 2, 1-7, où César récemmentdivinisé sous ce titre divin, programme le recensement du monde habité : la fameuse Oikoumenè, sur laquelle il régnait. Il enregistra sans le savoir le « Christ Seigneur » (Lc 2, 11), né sur la paille. Quoique matérialiste, Staline vieillissant se faisait célébrer en divin dithyrambe, par des poètes courtisans qui le comparaient au soleil : lumière et providence bienfaitrice du peuple. Les scientistes, qui faisaient de l'homme le dieu de l'avenir, ne sont qu'un des avatars de la même folie. Qui « libère » l'homme pour en faire son propre dieu, le livre souvent à un double esclavage : tant extérieur qu'intérieur. Il le fait esclave de ses passions : avoir, pouvoir, savoir, voire de ses drogues : bouffe, eros et paradis artificiels. Ceux qui s'adorent eux-mêmes par égoïsme deviennent souvent les tyrans de leur peuple ou de leur famille dont ils font un enfer. La mort de Dieu dans notre civilisation a programmé « la mort de l'homme », diagnostiquait lucidement Michel Foucault, athée lui-même, qui eut son heure de gloire comme vedette du structuralisme.

Notre siècle a réalisé la libération sexuelle, mais a enfanté le sida (comme le libertinage de la Renaissance avait semé la blennorragie et la syphilis, prototypes des « maladies sexuellement transmissibles », M.S.T.). Car cette libération dénature et pervertit l'écologie sexuelle, en dissociant le plaisir de l'amour et de l'enfant.

On discute aujourd'hui les hypothèses du père Schmidt sur une révélation primitive. Mais beaucoup pensent que l'instant où Dieu crée l'âme humaine à son image laisse en creux, non un souvenir ou une intuition, mais une empreinte qui ouvre l'homme sur l'infini, et c'est là une différence de l'homme avec l'animal. L'étincelle de feu divin qui nous confère l'existence, nous laisse une nostalgie, avec des désirs sans borne, et les aspirations de notre nature spirituelle, créée pour rencontrer Dieu :

Irrequietum est cor nostrum donec requiescat in te,

Notre cœur est sans repos, Seigneur, jusqu'à ce qu'il repose en toi,

disait saint Augustin.

La finitude de l'homme est ouverte sur l'infinie plénitude du Créateur, et cette référence se réveille parfois chez l'homme, aux grandes heures de sa vie : mariage, menace de mort, etc. Pourquoi faut-il que ce soit dans la détresse et l'impuissance plutôt que dans l'action de grâce ?

À quoi bon refouler ce dynamisme humain? Nous raisonnons attentivement les problèmes de notre vie, qu'ils soient économiques, familiaux ou politiques. Pourquoi ne pas raisonner ce problème fondamental,avec les moyens du bord : philosophie, mais aussi Révélation qui n'est pas sans avoir fait ses preuves.

La soif insatiable de tout homme atteste qu'il est en exil. Il naît en pleurant. Fait pour un bonheur divin, il ne peut s'empêcher d'espérer. On a tort de l'en dissuader, car l'espérance est essentielle à l'homme. Elle témoigne de Meilleur que lui-même : le Créateur qui oriente nos vies.

Bref, l'homme est habité par une hantise d'infinie perfection et d'infini bonheur, inhérente à son existence, s'il ne se discipline pas au rabais. Saint Augustin et d'autres en restent de grands témoins. Nous sommes les images vivantes d'une Plénitude qui nous attire.

b. Le point Oméga où tend l'univers

L'homme est porteur d'un élan qui le dépasse. Le cosmos tout entier est animé d'un dynamisme d'expansion, de croissance, de progrès, qui fait ses preuves en tous domaines, dès qu'il se déclare. Certes, il y a des déceptions, mais chaque fois qu'on croit voir arriver prématurément la catastrophe finale, les hommes surmontent la crise et ramènent plus vite qu'on ne croirait, la paix et la prospérité. Ce dynamisme universel et inlassable postule un accomplissement. Quand l'homme évite de situer en Dieu le point Oméga qui polarise l'élan du monde, il y substitue, au rabais, des objectifs mesquins ou dérisoires qui le conduisent de déception en déception.

Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout, vers Celui qui n'a mis en nous un si singulier appétit que pour le combler, personnellement et socialement, à l'image de Dieu Trinité?

c. Au carrefour des preuves

Ce n'est pas le lieu de reprendre ici les preuves de l'existence de Dieu dont la convergence n'a cessé de s'accroître. Elles avaient mauvaise presse, mais reviennent de manière irrésistible et renouvelée.

La science début de siècle croyait pouvoir exclure Dieu et le miracle. Elle allait tout expliquer et tout résoudre, elle ferait les vrais miracles de la raison adulte. Elle se retrouve face au mystère, toute petite devant plus grand qu'elle, et de multiples indices modernisent les éternelles preuves de l'existence de Dieu. Cela crée une nouvelle fraternité entre hommes de science et théologiens. Le livre de Trinh Xuan Thuan déjà cité (p. 23)l'a révélé à l'opinion, y compris par le brillant plagiat chrétien qui l'a dépassé comme best-seller (R. Laurentin, Dieu existe, p. 49-51). Les honnêtes questions de la science illustrent et revalorisent les preuves philosophiques : cosmologiques, psychologiques, voire ontologiques des philosophes. En notre temps, où l'expérience prévaut sur la raison, Bergson a fini par établir Dieu à partir même de l'expérience chrétienne des saints.

Ces voies d'accès, longuement rodées, améliorées, renouvelées, orientent avec convergence vers le Créateur, malgré le combat intentionnellement généreux de ceux qui l'ont efficacement combattu comme un empêcheur de danser en rond. Dieu s'impose. Notre siècle a été l'apogée de la mort de Dieu, qui a trouvé des adeptes chez les théologiens. C'était le creux de la vague, autour de 1968. Ces fausses pistes sont dépassées.

Qu'il suffise de les avoir rappelées pour introduire un livre qui se situe au-delà des preuves, car les preuves disent seulement : « Il existe. » Et les philosophes qui ont escaladé l'impossible pour parvenir à cette haute conclusion, restent muets au seuil de ce que la raison humaine entrevoit comme impénétrable. Ce livre veut aller plus loin. Dieu aidant : il nous a révélé sa vie pour nous appeler à la partager.

5. NOTRE ITINÉRAIRE

En l'an 2000, Jean Paul II nous oriente vers la Trinité : phare du troisième millénaire, au-delà des trois années consacrées successivement à chacune des trois Personnes.

Il s'agit de découvrir que Dieu est Amour, donc Relation entre trois Personnes, et comment la relation d'amour entre ces Personnes est la plus parfaite unité qui soit. Les familles, les communautés où l'on s'aime, seront les plus aptes à comprendre de l'intérieur cet idéal suprême d'unité qui éclaire nos routes. Cette recherche a commencé avec les bergers de Bethléem : les premiers visiteurs du Christ enfant (Lc 2, 8-38).

Nous arriverons graduellement aux conclusions annoncées, en trois étapes, suivies d'une quatrième pour apprendre à vivre cet essentiel.

1. Dans la première partie: biblique, Dieu livre ses confidences progressives au fil de l'histoire en trois étapes :

De la Révélation fondamentale du Dieu transcendant au Sinaï

à la Révélation de Jésus Christ Parole de Dieu dans l'Évangile

et aux premiers échos dans l'Écriture inspirée : surtout Jean et Paul,

différents et concordants.

2. La deuxième partie, c'est l'histoire de la foi en quête d'intelligence (IIe-XXe siècle), avec ses erreurs et ses réussites, guidée et contrôlée par le sens des fidèles et le magistère de l'Église. Cette formidable ascension conduit aux sources de toute philosophie.

3. Après cette évocation historique, nous explorerons tout d'abord les moyens d'accès à ce Mystère : quelles images de Dieu sont, à divers degrés, révélatrices de sa Trinité.

Ainsi pourrons-nous évoquer la genèse éternelle des trois Personnes, leur vie révélatrice et leur engagement dans l'histoire : de la création à la re-création salvifique. C'est l'histoire d'amour entre Dieu et les hommes, l'admirable échange par lequel Dieu s'est fait homme, pour nous diviniser. C'est l'histoire d'une alliance irréversible que l'Ancien Testament appelle déjà mariage de Dieu et de son peuple. Ce qui conduit à la dernière partie :

4. Comment rencontrer les trois Personnes et en vivre comme elles nous le proposent.

Un épilogue évoquera pour finir la Créature en qui s'est réalisée la relation la plus intime, la plus amoureuse, la plus parfaite de l'humanité avec les trois Personnes : la Vierge Marie.

Ce livre ne peut évidemment pas être un conte. Il ne veut pas donner d'illusions là-dessus, mais il veut simplifier ce que l'on complique souvent inutilement. Il ne veut ni ne peut abaisser le niveau, mais chaque partie sera l'histoire, de soi passionnante, de la Révélation, de la théologie, puis la genèse des trois Personnes et leur engagement dans l'histoire du Salut.

Si ce livre réussit à manifester cette Vérité – cette Réalité profonde – à la faire désirer et surtout aimer; s'il parvient à convaincre que l'Amour est le modèle transcendant de tout le reste, et qu'il vaut la peine d'en vivre, alors seulement il aura atteint son but. Le lecteur en sera juge, mais Dieu reste le seul juge de l'auteur et des lecteurs, selon les dispositions et la disponibilité de chacun. Cela mérite un moment de recueillement face à Dieu avant d'entamer cette lecture. Ce n'est pas un livre comme un autre, il invite à rencontrer Quelqu'un.

1 H. Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, Paris, Alcan, 1932.

2 A. Frossard, Dieu existe. Je l'ai rencontré, Paris, 1964.

3 R. Laurentin, Les chrétiens détonateurs des libérations à l'Est, Paris, Œil, 1991.

PREMIÈRE PARTIE

La Révélation

La partie biblique comprendra deux étapes :

– Ancien Testament,

– Nouveau Testament, où l'essentiel est le témoignage de Jésus Christ, révélateur de la Trinité.

Un livre sur la Trinité semblait devoir faire abstraction de l'Ancien Testament qui n'enseigne pas formellement cette doctrine. Mais il convient d'en parler pour trois raisons :

1 Dieu s'y révèle déjà pluriel et interpersonnel.

2 On y trouve les premiers affleurements des trois Personnes.

3 Enfin, on ne saurait oublier que, durant cette période antérieure à Jésus Christ, les philosophes grecs avaient découvert Dieu par une démarche rationnelle, indépendante de la Bible, mais convergente.

Cette convergence fondamentale est d'autant plus importante que les Grecs ont fourni à l'Église l'instrument philosophique objectif et providentiel de la théologie de la Trinité.

Pour ne pas couper l'exposé biblique, qui va de Moïse à Jésus Christ et au Nouveau Testament, nous parlerons des Grecs tout d'abord, en manière de préface, quoique l'exploit de la philosophie grecque soit postérieur d'un millénaire à Moïse. Leur découverte rationnelle de Dieu nous permettra de mieux évaluer intellectuellement la densité de la Révélation biblique, à la fois concrète et existentielle, dialogante et personnelle, en deçà de toute philosophie élaborée. En quoi elle recoupe et déborde, confirme et dépasse l'exploit des philosophes grecs.

Ce double préambule sur les racines philosophiques et religieuses de Dieu dans l'humanité est donc de première importance pour comprendre la suite.

MISE EN SITUATION DE NOTRE PARCOURS BIBLIQUE

Après la préface sur le miracle grec, nous commencerons le parcours biblique par la Révélation de Dieu au Sinaï : JE SUIS CELUI QUI SUIS, fondement de tous les dévoilements ultérieurs. Nous en dégagerons le contenu objectif, transcendant et personnaliste.

Ce texte a fait couler plus d'encre peut-être qu'aucun autre. Tout en le situant et l'éclairant, la recherche l'a souvent relativisé, car c'est bien loin. À une époque si reculée (quinze siècles avant Jésus Christ), faute de témoins immédiats ou de machine à remonter le temps, la rencontre de Moïse avec Dieu, transmise par une longue tradition, d'abord orale, avec les moyens du bord, fait problème. On ne pourra reconstituer adéquatement, ni le trajet de Moïse au Sinaï, ni son trajet spirituel, ni les circonstances de cette Révélation majeure, criblées de points d'interrogation et de discussions. Toute recherche (même la plus scientifique au sens moderne de ce mot) comporte une part d'obscurité. Mais ce qui émerge reste le phare de toute la Bible et s'impose, au-delà des problèmes de détail, où il serait dommage de se noyer. Malheur à la science, y compris théologique, qui tourne à l'agnosticisme en disséquant mortellement des textes qui se réfèrent intrinsèquement à la Vie.

Sans nous éterniser sur les conditionnements et préalables, nous nous attacherons avant tout à scruter le contenu objectif de ce texte de l'Exode : la richesse, la cohérence, la profondeur inéluctable de cette première définition de Dieu, au-delà de tout particularisme. Sa densité, qui nous dépasse, a formé le plus intelligent et le plus persécuté de tous les peuples, à qui on doit encore un prix Nobel sur deux malgré ses faibles effectifs. Elle a suscité le plus large groupe religieux de la planète : près de deux milliards de chrétiens et plus d'un milliard de musulmans se réclament de Yahweh : Dieu d'Abraham, de Moïse, des prophètes et de Jésus Christ, né de la Vierge, reconnaît l'Islam.

Il n'est point d'autre Tradition aussi durable et aussi universelle dans l'histoire de l'humanité. En dépit des péchés des hommes qui la déparent ou la ternissent, cette Révélation, achevée en Jésus Christ, se propose avec une valeur intrinsèque dont le poids s'impose à l'examen de chacun. C'est dans cet esprit que nous l'évoquerons.

Ce qui importe en ces prolégomènes de la Trinité, c'est la convergence entre la Révélation à Moïse et la découverte des philosophes grecs, fondateurs de notre culture et de notre théo-logie.

Nous commencerons par l'aventure postérieure du miracle grec, car elle fournit des clés pour comprendre respectivement tout le reste.

- I -

AVANT JÉSUS CHRIST

Chapitre 1er

LA DÉCOUVERTE RATIONNELLE DES PHILOSOPHES GRECS : L'ABSOLU DE L'ÊTRE (v. 500-322 av. J.-C.)

La philosophie grecque : une référence majeure

Les philosophes grecs restent la grande référence pour l'étude de la Trinité.

1. Parce qu'ils ont découvert Dieu par la voie de la raison en quête du pourquoi ultime, à partir des réalités multiples et déconcertantes de ce monde.

2. Parce qu'ils ont fourni le langage et l'instrument philosophique par lesquels seront élaborés la théologie chrétienne et le dogme de la Trinité.

L'hellénisme est resté la grande référence de notre culture : la matrice, même si la toute dernière étape de notre évolution accélérée nous a fait prendre plus de distance à son égard. La découverte de la raison a fait des Grecs les pionniers et les fondateurs de la philosophie et des mathématiques aussi bien que de l'histoire, sans oublier pour autant l'aspect tragique et dionysiaque de l'humanité. Ils ont été le germe et comme la piste d'envol de toutes nos disciplines scientifiques modernes : les pères fondateurs de la pensée chrétienne et musulmane jusqu'en notre siècle.

Ce qui nous intéresse ici, c'est leur découverte de Dieu. Elle m'a fasciné au temps où je faisais ma licence de philosophie thomiste à l'Institut catholique de Paris, en 1934-1939, avec une palette de maîtres diversifiée : Blanche, Fillère, Lallement, Maritain, Monléon, et Simeterrepour la philosophie grecque, au temps de Delacroix et Durkheim en Sorbonne.

L'intuition fondamentale de Parménide (v. 544-450 av. J.-C.)

Parmi les découvreurs et accoucheurs de la raison moderne, la figure de proue, le pionnier, c'est assurément Parménide. Il fut le premier à percevoir la réalité comme être et à lui donner ce nom. Il en fut littéralement submergé. L'essence de l'être, discerné par la raison au-delà des apparences sensibles, lui semblait contredire les perceptions évanescentes des sens. Tout paraît multiple et mouvant. Or, dès lors que quelque chose existe, l'Être s'impose comme un, nécessaire, permanent. Car comment existerait-il s'il n'était tel quelque part?

Cette évidence ineffable, il l'exprime en forme de poème, car la Vérité profonde est inséparable de la beauté, sans laquelle la raison s'endort. La culture grecque, avec un sens aigu de l'étroite connexion entre « le bel et bon » (kalon k'agathon), proverbialement inséparables et progressivement identifiés comme propriétés transcendantales de l'être.

Cette intuition par laquelle il a plongé dans l'être le dépasse, Parménide la reçoit comme une révélation, et l'exprime symboliquement comme si elle lui venait du ciel. Comme Moïse, il a l'impression de la recevoir de plus grand que lui et de transcrire le divin message que voici :

Écoute ma parole et garde-la.

Quelles sont les seules voies pour qui cherche à penser?

Voici la première :

Il est impossible que [l'être] ne soit pas (...).

La persuasion [suit la Vérité] .

Penser et être c'est la même chose. [C'est déjà le cogito.]

La seule voie qui reste tient en la seule parole : IL EST.

Sur cette voie les signes sont en grand nombre :

Innascible et impérissable est l'Êtant,

car il est totalement

impartagé, inébranlable et sans fin.

(Parménide, Le Poème 2, 1-4 ; 3, 1 et 8, 1-4.)

Veut-il parler de l'être en général, indéfinissable, au-delà de toute abstraction qui puisse le définir par un terme plus général, comme raisonnera plus tard Aristote, ou bien accède-t-il à l'Être premier qu'implique le fait de l'existence? Il ne saurait encore le dire, car son intuitionreste indistincte, comme le paraît encore l'œuf ou le germe. Il reste en suspens entre l'être générique et l'Être transcendant.

Son intuition lui donne un formidable recul à l'égard du monde où nous sommes immergés, elle court-circuite le sensible pour accéder à l'essence même de l'Être, quoique indistinctement. Pourtant c'est bien ce qui affleure dans ce poème où il exprime ce qui le dépasse mais se révèle à son intellect, dégagé des vicissitudes de ce monde.

Pour lui, comme pour Moïse, l'Être ne peut être exprimé qu'en un mot et tout d'abord par un verbe : IL EST. Parménide le qualifie pourtant par des attributs qui conviennent mieux à l'Être absolu qu'à l'être en général :

– Il est innascible (inengendré), car il est nécessaire. L'Être premier n'a pu naître d'un autre.

– Il est « impartagé » c'est-à-dire un, opposé au multiple.

– Il est « impérissable » et « inébranlable », c'est-à-dire immuable, et non mouvant selon les apparences trompeuses de notre environnement.

– Il est « sans fin », éternel, car dès lors qu'il est on ne voit pas comment il pourrait disparaître. Il est donc transcendant et s'impose radicalement comme Absolu. Dès lors que l'être est perçu comme tel en deçà de ses déterminations, l'unité nécessaire de l'Être s'impose.

La philosophie intuitive de Parménide (VIe-Ve siècle av. J.-C.), reste élémentaire et obscure en deçà d'un choix entre panthéisme et transcendance divine. Mais elle a la richesse germinale et le souffle génial des grandes hypothèses qui crèvent la surface des apparences, pour identifier le fond du réel : sa raison d'être méconnue.

Dérouté par la mouvance, la multiplicité et la contingence irrationnelle du monde : vrai défi au principe d'identité qui régit l'être, selon la raison grecque, Parménide entrevoit, au-delà de cette triple évanescence, l'unité de l'être; cette nécessité s'impose à lui par un court-circuit éblouissant. À travers les apparences mouvantes et inconsistantes du monde environnant, il entrevoit l'Absolu de l'être dont elles témoignent, sinon l'Être absolu sous-jacent ou inhérent à ces vicissitudes : cela par des analyses aussi simples que rigoureuses et fondamentales. « L'être l'emporte sur le non-être, et le tout sur le rien », « non-être n'est pas », dit-il notamment. C'est le fondement de toute métaphysique : puisque l'être existe, il est quelque part nécessaire, identique à lui-même, simple, un et seul principe de sa propre identité.

Parménide n'en avait pas tiré explicitement toutes les conséquences, mais son intuition de l'être débouchait directement quoique confusément sur Dieu (sans qu'il le nomme ni le discerne comme tel).

La recherche si différente d'autres grands philosophes n'est pas sans convergence. Bergson à ses débuts observait déjà que l'idée de néant n'a jamais été pensée par personne, car elle n'est même pas pensable.

Dès lors qu'il y a de l'être, quelque Être est nécessaire, donc transcendant. L'évanescence de toutes choses cache une plénitude irrécusable.

Zénon d'Élée, disciple de Parménide, prodigieux virtuose de la dialectique au début du Ve siècle avant Jésus Christ, démontrait les conséquences paradoxales de cette intuition. Il récusait les apparences du monde, vrai tissu de contradictions. Puisque l'être est nécessairement conforme au fondamental principe d'identité, le mouvement et la multiplicité que nous percevons ne sont qu'illusion. Zénon le prouvait par des arguments célèbres qui embarrassaient Socrate. Certains étaient des sophismes : quand il tentait de noyer Socrate dans l'infinitésimal en disant : Si Achille aux pieds légers court après la tortue, jamais il ne la rattrapera, car durant le temps où il a rattrapé le point de départ de la tortue, elle a fait un bout de chemin, et pendant qu'il accomplit à son tour ce bout de chemin, elle a encore accompli un autre bout de chemin et ainsi de suite indéfiniment. Ce n'étaient là que jeux de la dialectique grecque, mais inspirés par l'évidence profonde de la vanité des apparences.

L'objection se faisait plus troublante et rationnellement plus pertinente quand Zénon disait en substance :

– La flèche qui paraît s'élancer vers son but est nécessairement immobile. Car le mouvement serait une contradiction interne du principe d'identité. Cette flèche ne peut pas être à la fois dans un lieu et dans le lieu suivant. À chaque instant, elle est là où elle est, non ailleurs. Le mouvement contredit le principe fondamental de non-contradiction. On ne peut multiplier à l'infini la flèche en lui accordant une multiplicité de lieux qui ne peuvent être à la fois successifs et simultanés.

L'objection n'est pas méprisable, car si nous savons aujourd'hui assumer, maîtriser, calculer le mouvement, nous ne savons toujours pas en rendre raison : nous décrivons et chiffrons le comment sans comprendre le pourquoi, là comme ailleurs.

Pour Parménide, l'incohérence de nos phénomènes, contingents et changeants, conduisait à l'hypothèse d'une réalité plus profonde, plus cohérente, invisible, une et immuable. Il relativisait les apparences sensibles (les phénomènes) et pressentait l'ultime réalité de l'Être absolu, il entrevoyait l'Être (car tout est être) dans l'incohérence du monde. Il postulait que l'être est de soi cohérent, nécessaire, conforme au principe d'identité au-delà des apparences. Sa perception confuse de la transcendanceéclipsait les phénomènes du monde. Sans prononcer encore le mot Dieu, il se sentait tout relatif à l'Absolu et à la Perfection imperfectible, donc immobile, qu'implique la perception irrécusable de l'Être. D'où sa relativisation des « phénomènes », comme les philosophes grecs appelaient ce qui paraît de ce monde, dont ils cherchaient ardemment l'invisible et ultime raison d'être.

Portée d'une intuition fondamentale

Cette perception des profondeurs de l'être apparente Parménide à saint Anselme († 1109), qui recevra, plus tard et de manière mystique, la même illumination en méditant le psaume 53, 2 :

L'insensé a dit dans son cœur, il n a pas de Dieu.

L'insensé ne voyant pas Dieu conclut naïvement et superficiellement : - Il n'y a pas de Dieu.

Mais sa conclusion même est contradictoire, raisonne Anselme, car Dieu est l'Être nécessaire et dire : L'Être nécessaire n'éxiste pas, c'est une contradiction dans les termes.

On a reproché à saint Anselme, non sans raison, une pétition de principe, mais si sa « preuve » est critiquable à l'échelle de la raison humaine, elle exprime bien l'évidence que Dieu lui-même a de sa propre nécessité et de la relativité des créatures qui n'existent que par lui ; la prétention de l'athée qui oppose la certitude de sa propre et minuscule existence à l'illusion d'un Dieu lointain et improbable est absurde et contradictoire aux yeux du Créateur. L'athée oblitère l'évidence de Dieu radiographiée par Parménide, en se repliant sur son petit monde et sur son je totalitaire. En se faisant juge de l'existence de Dieu, il s'érige en dieu et ose dire à Dieu ce que Dieu créateur seul peut dire à sa créature, comme il le dira à Catherine de Sienne :