DU MÊME AUTEUR

Les Notables des Mauges. Communautés rurales et Révolution, 1750-1830, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004

Cathelineau, généralissime de l’armée vendéenne (1759-1793), en 30 questions, La Crèche, Geste éditions, 2001

Ouvrage édité sous la direction de Fabrice d’Almeida

Cartographie : Philippe Paraire, p. 17 / Samuel Gautier.

En couverture :
Jean-Baptiste Lesueur,
Jeunes hommes allant s’exercer au canon, XVIIIe s.
© Musée Carnavalet / Roger-Viollet.
Création graphique : Antoine du Payrat

ISBN : 978-2-213-68383-6
© Librairie Arthème Fayard, 2015

Avant-propos

« Dans les combats des citoyens, contre les citoyens révoltés dans l’intérieur, il y a autre chose que les relations des républicains avec les ennemis extérieurs ; il y a combat de la liberté contre la tyrannie ; il y a la cause de la révolution¹. » Ainsi parle Robespierre au moment où les conventionnels apprennent la défaite du général républicain Marcé contre une troupe d’insurgés aux confins de la Vendée, en mars 1793. L’insurrection de l’Ouest débute sous la République (proclamée en septembre 1792), pendant la Terreur, quand la Convention délègue une partie de ses pouvoirs à des comités, principalement le Comité de salut public et le Comité de sûreté générale (à partir de l’été et de l’automne 1793). Elle se termine par les signatures des traités de paix, à La Jaunaie et Saint-Florent-le-Vieil, avec les chefs vendéens Charette et Stofflet, en février et mai 1795.

La Terreur sous la Révolution française a toujours été un sujet polémique. Selon les auteurs, elle a fait dériver la République en tyrannie et a perverti l’esprit révolutionnaire, a mené des politiques économiques et des campagnes militaires désastreuses et est encore le symbole d’une répression féroce et intransigeante, y compris dans les rangs de ses propres partisans. Pour d’autres, elle fait face à des difficultés sans précédent et protège les acquis de la République attaquée de toute part. Elle déjoue les complots et sauve la France de l’écroulement politique et social. Les lois sur les assignats et le Maximum donnent du répit à l’État français au bord de la banqueroute et l’armée se dote de nouvelles structures².

Personnifiée à l’excès autour de quelques leaders, Robespierre, Saint-Just, Danton, Barère, la Terreur s’articule en fait autour d’institutions resserrées, au sens propre (le périmètre géographique est limité dans la capitale autour des Tuileries et du Louvre), comme au sens figuré : elles sont en relation étroite les unes avec les autres. La Convention nationale, réunion des députés issus des quatre-vingt-trois départements, élus depuis septembre 1792, n’est pas novice en politique lorsqu’éclate le soulèvement vendéen en mars 1793. La plupart des conventionnels ont déjà participé aux instances de représentation nationale. Rares sont les hommes néophytes dans les travées de l’assemblée, tel Saint-Just, âgé de vingt-cinq ans en 1792.

Les députés se dotent d’institutions, déjà à l’œuvre en septembre 1792, pour des missions ponctuelles, et reformées à l’épreuve de la guerre. Le Comité de salut public, chargé de la conduite de la guerre, doit coopérer avec le Comité de sûreté générale qui s’occupe plus spécifiquement de la sécurité intérieure et de la police. La gestion de la crise vendéenne relève en théorie de ces deux comités ; de fait, elle est surtout l’affaire du premier, particulièrement dans la première année de l’insurrection. Émanation de la Convention nationale, leurs membres sont choisis tous les mois parmi les députés et doivent rendre des comptes réguliers³. En réalité, les équipes sont reconduites pendant une dizaine de mois, jusqu’à la crise de Thermidor (juillet 1794) qui provoque la chute des robespierristes. Ce renversement des forces politiques révolutionnaires a des conséquences durant l’automne et l’hiver 1794, quand le pouvoir thermidorien engage les procès, de Carrier à Fouquier-Tinville, des généraux républicains aux représentants du peuple ayant été nommés en Vendée militaire et ayant, naguère, conduit la répression contre les populations ennemies de la Révolution.

Depuis les années 2000, les historiens ont souligné la polymorphologie de la guerre, les tensions politiques qui en découlent, dans les discours et dans les militances révolutionnaires, le rapport ambigu entre les forces et les impuissances des institutions et des acteurs de la Révolution française. Les travaux récents ont dépassé les cadres de l’idéologie et des institutions, et ont investi de nouveaux champs d’étude, comme l’armée et la conscription, l’acculturation, le genre⁴… L’étude de la guerre en Vendée militaire, entre 1794 et 1795, ne peut que s’enrichir de ce contexte historiographique renouvelé et stimulant.

Les chercheurs ont essentiellement travaillé sur l’année 1793, les entrées en guerre étant des sujets historiographiques privilégiés. Il suffit de voir la bibliographie autour de celle de la Première Guerre mondiale, plus vaste à ce jour que pour la sortie du conflit⁵. L’année 1793 est la « grande année » pour les Vendéens, rassemblés autour de chefs charismatiques, victorieux malgré leur inexpérience militaire ; mais aussi pour les républicains, qui font l’apprentissage d’une forme de guerre où le courage se dispute à l’honneur de servir la République, en somme ce que Napoléon nommait la « guerre des Géants », et les érudits du XIXe siècle l’« épopée vendéenne ». Les historiens trouvent dans cette année 1793 matière à la plupart de leurs axes de recherche : l’engagement, la nature des combats, la représentation de l’ennemi, les échelons du pouvoir civil et la hiérarchie militaire…

La période des colonnes de Turreau et de ses successeurs, tel Vimeux, recèle une charge historique hautement polémique, retracée comme une succession de tueries et de défaites sanglantes sur le territoire vendéen ; les spécialistes de la Vendée n’ont pas su l’exploiter. Aussi l’année 1794-1795 pose-t-elle plus de questions qu’elle n’en résout. Comme l’écrit Jean-Clément Martin : « Si la description des faits peut aujourd’hui rallier à peu près tous les historiens, la compréhension du phénomène pose toujours de redoutables problèmes⁶. » L’histoire de cette guerre par le prisme de celle des colonnes manque à l’appel. Après 1793, c’est bien 1794-1795 qu’il faut convoquer.

Entre le milieu du XIXe siècle et celui du XXe siècle, et jusqu’à la commémoration du bicentenaire de la Révolution française, les historiens et érudits locaux, souvent pro-Vendéens, ont investi la recherche sur les colonnes, synonymes d’une république sanguinaire, s’inscrivant dans une optique déterministe du martyrologe vendéen⁷. Là est la première difficulté : tous ont beaucoup repris les érudits du XIXe siècle sans vraiment s’interroger sur les filtres successifs posés par l’interprétation souvent partiale ou les citations partielles des sources de première main⁸. Trois auteurs illustrent cette histoire biaisée des colonnes, Reynald Sécher d’abord, avec sa thèse sur le génocide vendéen, Louis-Marie Clénet qui préfère « extermination » (employée d’ailleurs par les républicains en Vendée militaire), rejoint sur ce terme par Élie Fournier. Ces ouvrages reposent sur des citations de sources de seconde main et s’appuient essentiellement sur le travail, orienté, du républicain Charles-Louis Chassin, publié en 1893, au moment du centenaire de la République, et les témoignages de Vendéens et de Vendéennes, diffusés à partir du premier tiers du XIXe siècle. Depuis 2012, Reynald Sécher a ajouté au terme « génocide » celui de « mémoricide » vendéen, dû selon lui à un vaste complot des historiens, issus du système universitaire et soutiens inconditionnels de la « République républicaine ».

L’histoire de la guerre de Vendée du temps des colonnes est donc longtemps restée dans l’ombre, jusqu’à ce que deux récentes publications reviennent au cœur du travail historique, en consacrant les sources. La première, celle de Simone Loidreau, repose sur les textes vendéens et républicains qui évoquent la période des colonnes de Turreau, tout en se fixant des limites éthiques, à savoir ne pas évoquer les « actes monstrueux⁹ » commis à l’égard des Vendéennes. Par cette précaution, l’historienne ne rend pas compte de la globalité des événements de 1794-1795. Tel est le problème de la distanciation, bien connue en histoire : jusqu’où aller pour faire comprendre la violence de la guerre civile¹⁰ ? Stéphane Audoin-Rouzeau l’a rappelé dans le cadre d’un ouvrage collectif portant sur les violences de guerre du XXe siècle : « Analyser les pratiques de violence combattante, c’est nécessairement se placer, à un moment ou un autre, dans “l’œil” de ceux qui les ont mises en œuvre. Compte tenu de la nature particulièrement répugnante de ces dernières, il n’est pas difficile de souligner la difficulté de l’entreprise d’historisation¹¹. »

La seconde publication, Les Archives de l’extermination d’Alain Gérard, balaie une période plus large, de 1793 à 1794 et, de façon rigoureuse et originale, présente les sources de première main, souvent issues du Service historique de la Défense (SHD) à Vincennes, toujours accompagnées d’un commentaire la replaçant dans le contexte de la guerre de Vendée. La démarche est sobre, claire et efficace ; les textes sont choisis en fonction de la chronologie et de l’importance des personnages. Dans certains chapitres consacrés aux généraux les plus connus (car les plus sanguinaires), Alain Gérard démonte la mécanique des forces en présence et de l’action répressive en Vendée.

Les rapports contemporains des colonnes, écrits au jour le jour, constituent une trame jusqu’alors méconnue. Ils émanent de républicains, qu’ils soient militaires ou civils, dans le ressort de la Vendée, entre janvier 1794 et mai 1795. Les témoignages des Vendéens deviennent nombreux, surtout au moment où les grands procès démarrent, à l’automne 1794¹². Nous devons prendre ces textes pour ce qu’ils disent, au jour dit, et non tomber dans une tautologie simpliste. Aucun écrit postérieur n’est pris en compte dans la présente étude, malgré les informations qu’il pourrait apporter sur les actions républicaines, comme les mémoires de la marquise de La Rochejaquelein ou encore ceux de Turreau, préparés pour sa défense lorsqu’il est en prison en septembre 1794.

Les nombreux rapports des officiers et des civils républicains sont conservés au SHD, à Vincennes. Jean-Julien Savary les a aussi publiés dans son ouvrage Guerre des Vendéens et des chouans, largement repris, sans être vraiment cité, par beaucoup de ceux ayant travaillé sur cette période de la guerre de Vendée. Le premier d’entre eux, le républicain Chassin, rend d’ailleurs hommage, mais dans une simple note de son quatrième volume, à Savary qui « reste la source unique… » et suppose qu’il « avait tous [les documents] entre les mains quand il écrivait son livre¹³ ».

Savary fut adjudant-général affecté à une colonne, celle du général Commaire, du 21 janvier au 24 février 1794, date à laquelle il suit son supérieur « rétrogradé » à Châteaubriant, selon la volonté de Turreau, en raison de désaccords profonds sur la conduite de l’armée de l’Ouest. C’est donc un témoin et un acteur. Savary regagne la Vendée militaire au printemps 1794¹⁴ ; pourtant le général en chef Vimeux, avec lequel il entretient par ailleurs de bonnes relations, lui demande de remettre ses troupes au général Avril, à cause de ses origines régionales¹⁵. Le 15 juillet 1794, il revient en Vendée militaire où il demeure jusqu’à la fin du conflit. Les officiers républicains, une fois loin du théâtre des champs de bataille, lui confient leurs papiers. Savary compile ainsi des milliers de documents, mais se tait par prudence¹⁶. Entre 1824 et 1825, selon lui, le temps est venu, « cet horrible tableau » doit « se graver dans le souvenir des siècles, et inspirer à tous les peuples de la terre une horreur profonde pour les guerres civiles et religieuses¹⁷ ». Il fait imprimer, en six volumes, ces sources qui couvrent l’ensemble de la guerre, de mars 1793 à octobre 1796. Deux volumes, riches de sept cent cinquante-cinq documents de qualité exceptionnelle, concernent la période des colonnes. Au total, ce vaste corpus comporte deux mille six cent huit documents et cartons, de différentes natures, rapports, lettres, proclamations, et d’origines tout aussi variées (généraux, officiers, soldats, civils). Cet ensemble donne une vision inédite, à la fois intime et globale, militaire et politique, culturelle et sociale, des événements de Vendée en 1794 : une exploitation unique et riche pour une histoire totale de la guerre de Vendée, au temps des « colonnes infernales ».

Les perspectives nouvelles de l’historiographie et la micro-histoire sont essentielles à la compréhension de l’insurrection vendéenne. L’outillage conceptuel des avancées récentes de l’historiographie, des guerres et des conflictualités, de l’Antiquité à nos jours, confronte cet événement aux nouvelles thématiques de recherche, sur la violence, la sensibilité et les émotions¹⁸, les relations interpersonnelles et les représentations mentales des hommes et des groupes. La méthode de la micro-histoire, pour une « histoire au ras du sol¹⁹ » de la guerre menée par les républicains en 1794, de leur perception du fait guerrier, autorise les historiens à « demeurer au plus près des acteurs, se tenir à l’écoute de leurs cris, du discours de leur vantardise […] repérer leurs gestes, fût-ce les plus minuscules²⁰ », ainsi que l’écrit Alain Corbin dans Le Village des cannibales. Cette option est possible parce que les officiers et les civils républicains écrivent beaucoup, jusqu’à produire plusieurs rapports quotidiens… quand des généraux décrivent parfois leur guerre à l’heure près. Combinée à l’anthropologie historique, elle permet de saisir, comme le dit Haim Burstin dans son livre sur les révolutionnaires parisiens, « des révolutionnaires “en action” : une étude menée en analysant leur vécu concret, en enregistrant les étapes de leur prise de conscience, leurs changements comportementaux », en n’oubliant jamais qu’il s’agit d’une « histoire collective d’individus en chair et en os qui se lancent dans une aventure dont ils ne connaissent pas immédiatement l’issue²¹ ». Tels sont les apports de l’historiographie que nous avons appliqués au « laboratoire » des colonnes de 1794.

Notes

Avant-propos

1. Robespierre, le 23 mars 1793, à la barre de la Convention nationale. Archives Parlementaires (désormais AP), tome 60, p. 493, site internet stanford.edu, French revolution Stanford.

2. Pour réguler les prix des céréales et des produits de première nécessité et juguler l’inflation liée à la dévaluation des assignats, les conventionnels, sur pression des sans-culottes, posent le principe du « maximum général » des prix et des salaires, à partir de mars et surtout septembre 1793. Jean Tulard (dir.), Histoire et dictionnaire de la Révolution française, 1789-1799, Paris, Robert Laffont, 1988, p. 977.

3. Voir le schéma du fonctionnement des institutions républicaines : Jean-Clément Martin, La France en Révolution, 1789-1799, Paris, Belin, 1990, p. 162.

4. Annie Crépin, Jean-Pierre Jessenne et Hervé Leuwers (dir.), Civils, citoyens-soldats et militaires dans l’État-nation (1789-1815), Paris, Société des études robespierristes, 2006 ; Annie Crépin, Histoire de la conscription, Paris, Gallimard, 2009 ; Michel Biard, Missionnaires de la République. Les représentants du peuple en mission (1793-1795), Paris, CTHS – Histoire, 2002 ; Philippe Bourdin et Jean-Luc Chappey, Réseaux et sociabilités littéraires en Révolution, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, 2007 ; Philippe Bourdin et Françoise Le Borgne (dir.), De la scène au foyer. Décors, costumes et accessoires dans le théâtre de la Révolution et de l’Empire, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, 2009 ; Pierre Serna, Antonelle, Aristocrate révolutionnaire, 1747-1817, Paris, Éditions du Félin, 1997 ; Jean-Clément Martin, La Révolte brisée. Femmes dans la Révolution française et l’Empire, Paris, Armand Colin, 2008.

5. Depuis renouvelée par l’étude de Bruno Cabanes, La victoire endeuillée. La sortie de guerre des soldats français (1918-1920), Paris, Le Seuil, 2004. Pour les entrées en guerre, voir le récent colloque organisé par Carine Trévisan et Hélène Baty-Lalande, à l’université de Paris-Diderot 7, du 20 au 22 novembre 2014.

6. Jean-Clément Martin, « Les mots de la violence : les guerres révolutionnaires », in Stéphane Audoin-Rouzeau, Annette Becker, Christian Ingrao, Henri Rousso (dir.), La violence de guerre, 1914-1945. Approches comparées des deux conflits mondiaux, Paris, Complexe, IHTP-CNRS, 2002, p. 28.

7. Voir, par exemple, Pierre Chaunu, « La France a mal à la Vendée », in Élie Fournier (dir.), Turreau et les colonnes infernales, Paris, Albin Michel, 1985, p. 12.

8. Les historiens américains parlent d’« archives primaires ». Voir, par exemple, Marcus Rediker, À bord du négrier, une histoire atlantique de la traite, Paris, Le Seuil, 2013.

9. Simone Loidreau, « Les colonnes infernales », Revue du souvenir vendéen, no 133, décembre 1980-janvier 1981, p. 30 : « Il est impossible et indécent pour la mémoire de nos aïeules de relater les actes monstrueux qui ont été commis à leur égard. »

10. Pour ne prendre que l’exemple de la Seconde Guerre mondiale, voir les études pionnières de Christopher Robert Browning, Des hommes ordinaires, le 101ème bataillon de réserve de la police allemande et la solution finale en Pologne, Paris, Les Belles Lettres, 2002, et Christian Ingrao, Les chasseurs noirs. La brigade Dirlewanger, Paris, Perrin, 2006, sur les massacres perpétrés par les Einsatzgruppen. Voir aussi Florent Brayard, « La longue fréquentation des morts. À propos de Browning, Kershaw, Friedländer et Hilberg », Annales. Histoire, sciences sociales (désormais AHSS),no 5, septembre-octobre 2009, p. 1053-1090.

11. Stéphane Audoin-Rouzeau et alii, op. cit., p. 73.

12. Ces témoignages sont essentiellement conservés aux Archives nationales, dans le carton W22.

13. En fait, Savary n’a publié qu’une partie des sources conservées au Service historique de la Défense (désormais SHD). SAVARY Jean-Julien Michel, Guerres des vendéens et des chouans, ou Annales des départemens de l’Ouest pendant ces guerre, d’après les Actes et la Correspondance du comité de Salut public, des Ministres, des Représentans du peuple en mission, des Agens du gouvernement, des Autorités constituées ; des genéraux Berruyer, Biron, Canclaux, Rossignol, Santerre, L’Echelle, Kleber, Marceau, Turreau, Moulin, Hoche …, et d’après les Règlemens, Proclamations et Bulletins du conseil supérieur et des chefs des Vendéens et des Chouans ; par un officier supérieur des Armées de la République, habitant dans la Vendée avant ces troubles, Paris, Baudouin frères, 1824, tomes I et II, 1825, tomes III et IV, 1827, tomes V et VI. Mais bien des auteurs, à la suite de Chassin, ont considéré que l’ouvrage de Savary était complet. Par exemple, Pierre Marambaud, Les Lucs, la Vendée, la Terreur et la Mémoire, La Mothe-Achard, L’Étrave, Terres de mémoire, 1993, au moment de sa polémique avec Jean-Clément Martin et Xavier Leduc sur le massacre des Lucs-sur-Boulogne.

14. Entre la mort du général Commaire, le 10 mars 1794, et la lettre de Vimeux du 29 mai 1794.

15. SHD, B 5 / 9, 29 mai 1794.

16. SAVARY, volume III, p. 45-46.

17. SAVARY, volume VI, conclusion, p. 360.

18. Christophe Granger (dir.), À quoi pensent les historiens ? Faire de l’histoire au XXIe siècle, L’atelier de l’Histoire, Paris, Autrement, 2013, plus particulièrement Jan Plamper, « L’histoire des émotions », p. 225-240.

19. Jacques Revel, Préface à Giovanni Lévi, Histoire d’un exorciste dans le Piémont du XVIIe siècle, Paris, Gallimard, 1989, en particulier p. 22 et suivantes.

20. Alain Corbin, Le Village des cannibales, Paris, Champs Flammarion, 1990, p. 10.

21. Haim Burstin, Révolutionnaires. Pour une anthropologie politique de la Révolution française, Paris, Vendémiaire, 2013, p. 17.