QUE SAIS-JE ?

L’Empire britannique

FABRICE BENSIMON

Bibliographie thématique
« Que sais-je ? »

Pierre Briand, Alexandre le Grand, n° 622.

Patrick Le Roux, L’Empire romain, n° 1536.

François-Charles Margel, La Grande-Bretagne contemporaine, n° 2464.

Alexandre Defay, Géopolitique du Proche-Orient, n° 3676.

François Durpaire, Histoire des États-Unis, n° 3959.

978-2-13-062346-5

Dépôt légal – 1re édition : 2013, novembre

© Presses Universitaires de France, 2013
6, avenue Reille, 75014 Paris

Introduction

Des années 1870 à 1940, l’Empire britannique fut le plus vaste et le plus peuplé des empires coloniaux. Exceptionnel par ses dimensions et son peuplement, il l’était peut-être aussi par son influence sur la politique, la société et la culture de la métropole. En 1914, la Grande-Bretagne, représentant 0,2 % des terres émergées, en contrôlait 20 % ; avec 2 % de la population mondiale, elle en dominait le quart.

Cet Empire s’est effondré, même si, de Gibraltar aux îles Malouines, de Diego Garcia aux Bermudes, plusieurs territoires demeurent des possessions de choix, stratégiques, fiscales, halieutiques, voire pétrolières. En outre, il y a le Commonwealth et ses 54 États membres, pour la plupart des anciennes colonies, dont 16 reconnaissent toujours la souveraineté directe de la reine d’Angleterre. De façon plus générale, l’Empire survit dans ses anciens territoires, où les intérêts britanniques sont toujours présents. Appartenir au même « monde », ne serait-ce qu’au titre de la langue anglaise, implique aussi des flux et des migrations fournis. Il n’est pas fortuit qu’en temps de crise, de nombreux Britanniques et Irlandais émigrent vers le Canada ou l’Australie. L’Empire survit également en Grande-Bretagne, où les plus âgés ont souvent eu un lien matériel avec celui-ci, qu’ils y aient vécu et travaillé, ou qu’ils aient participé à des interventions militaires. Plusieurs millions de Britanniques sont issus de l’immigration du Commonwealth (Inde, Pakistan, Bangladesh, Antilles, Afrique de l’Est). Et le peuplement de nombreux États (Australie, Canada, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande, Guyana, Malaisie, île Maurice, etc.) résulte des migrations organisées à l’époque coloniale.

L’étude historique de l’Empire n’est pas toute récente. Jusqu’aux années 1870, l’histoire britannique s’écrit surtout dans un cadre national. Un des premiers historiens de l’Empire est John Robert Seeley (1834-1895), professeur à Cambridge, un libéral, qui publie en 1883 l’ouvrage à succès The Expansion of England. Le futur homme politique libéral Charles Dilke (1843-1911) a célébré, dans Greater Britain (1868), l’emprise de la « race anglo-saxonne » sur différents pays où il avait voyagé, dont les colonies de peuplement britannique et… les États-Unis, pourtant indépendants depuis près d’un siècle. Ce concept de race devient central dans la pensée impérialiste des années 1880 et 1890. L’historien écossais conservateur James Anthony Froude (1818-1894) explique aussi, en particulier après avoir visité l’Australie, que l’Empire britannique devrait être une puissance à part entière, avec ses traits partagés (la langue, la race, la monarchie). Parmi d’autres, Seeley, Dilke et Froude construisent alors une glorieuse épopée.

Dès lors, l’Empire est célébré dans les universités, les écoles, les livres d’histoire et la plupart des journaux, comme une entreprise de « civilisation » des peuples d’Afrique, d’Asie et du Pacifique. Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, cette histoire est écrite de façon déterministe, voire téléologique, comme celle d’une expansion progressive. Une vision positive et libérale prévaut jusqu’aux années 1950, par exemple dans la Cambridge History of The British Empire (1925-1959), et on la retrouve dans des textes très récents. Mais dès la fin du XIXe siècle, une approche plus critique des motivations et des résultats de l’expansion impériale émerge. Le marxisme et les nationalismes des pays coloniaux ont aussi aidé les historiens à écrire une histoire différente. Depuis trente ans, un changement complet de perspective s’opère. Des récits alternatifs se sont constitués, en particulier dans trois champs de recherche.

Le premier est celui des études postcoloniales. Celles-ci se sont d’abord consacrées à l’analyse littéraire du discours colonial, comme sous la plume de Salman Rushdie, de Frantz Fanon, de Gabriel Garcia Marquez ou d’Aimé Césaire. L’ouvrage phare en est L’Orientalisme (1978) d’Edward Saïd (1935-2003). Intellectuel palestinien enseignant aux États-Unis, spécialiste de littérature anglaise, Saïd veut montrer que les savoirs, la littérature et les arts occidentaux ont participé de la puissance impériale. La colonisation, explique-t-il, ne peut être dissociée des récits d’exploration, de voyage, ni surtout des romans, de Daniel Defoe (Robinson Crusoé, 1719) à Joseph Conrad (1857-1924) et à Rudyard Kipling (1865-1936), en passant par Jane Austen (1775-1817), dont les intrigues se nouent parfois dans de beaux domaines anglais acquis grâce aux profits réalisés sur les esclaves des Caraïbes.

Un deuxième champ est celui des Subaltern studies indiennes. Douze volumes, sous-titrés Writings on South Asian History and Society, sont parus, en deux séries. Dans la première, de 1982 à 1989, sous l’égide de Ranajit Guha (né en 1922), les auteurs essaient d’abord de réécrire l’histoire de l’Asie du Sud « par en bas » (from below), du point de vue des dominés, à la manière d’auteurs inspirés par le marxisme comme Antonio Gramsci, Edward P. Thompson et Eric Hobsbawm : alors que l’histoire indienne a surtout été rédigée du point de vue des élites indiennes, ils cherchent à réhabiliter l’autonomie des « subalternes ». Puis, dans une seconde série, de 1992 à 2005, ils dénoncent le point de vue tant des libéraux que des marxistes, accusés d’avoir expliqué qu’une modernisation à l’européenne est la seule possible. Ils rejoignent ainsi les études postcoloniales, qui ne se sont pas cantonnées à l’analyse littéraire. Au total, une quarantaine d’auteurs cherchent à analyser les interactions de classe, de race et de genre, et la façon dont le système des castes est construit et utilisé.

Après un étiage des recherches sur l’Empire entre les années 1950 et les années 1970 – la plupart des travaux étant alors consacrés aux États-nations – émerge la « nouvelle histoire impériale ». Un des pionniers en est John M. MacKenzie, qui publie en 1984 l’ouvrage classique sur l’impact de l’Empire en métropole. À ses yeux, jusqu’aux années 1860, l’Empire n’est pas central dans le discours politique, la culture et l’identité britanniques. Mais à partir des années 1870, les autorités et les élites sont à l’initiative d’une vaste campagne de propagande pour soutenir l’entreprise impériale. L’Empire commence à fasciner un vaste public, des organismes de propagande impérialiste sont créés et ces idées envahirent non seulement la politique (les conservateurs, en particulier), mais aussi la société et la culture britanniques. La « nouvelle histoire impériale » prospère depuis. Elle s’est ouverte aux champs récents de la recherche, comme l’histoire des femmes et du genre, de l’environnement, de la médecine, des savoirs ou de l’éducation.

Outre-Manche, la relecture critique de l’histoire impériale ne fait cependant pas consensus. En 2003, un best-seller de Niall Ferguson, professeur à Harvard, présente l’Empire britannique comme particulièrement démocratique et créateur de richesses. Ferguson intervient également dans le débat public, et des hommes politiques célèbrent aussi le passé impérial de la Grande-Bretagne, à l’instar de Gordon Brown, alors chancelier de l’Échiquier, pour lequel les « jours où la Grande-Bretagne devait s’excuser pour son histoire coloniale [étaient] passés » (2005). Une position partagée par la plupart des dirigeants conservateurs. Cependant, la majorité des historiens, en Grande-Bretagne et plus encore dans les anciennes colonies, portent un regard critique sur le passé impérial. C’est également le cas de cette synthèse. Aux antipodes de toute réhabilitation, elle s’est nourrie de la critique que le marxisme, les historiographies des mouvements anticoloniaux et la nouvelle histoire impériale ont livrée.

Depuis une décennie, alors que l’intérêt s’est de plus en plus porté sur les expériences des colonisés, la notion de « monde britannique » a été largement utilisée par des historiens de l’Empire soucieux de faire revivre l’étude des colons, en particulier dans les dominions blancs qui étaient auparavant peu intégrés à une histoire centrée sur l’Inde (Darwin, 2009). Ils privilégient l’étude dynamique des réseaux impériaux (imperial networks, cf. Lester, 2001) et intègrent à leurs travaux les territoires qui n’étaient pas administrés par les Britanniques, mais s’inscrivaient dans leur sphère d’influence, voire dans leur empire informel : l’Égypte, le Moyen-Orient de l’entre-deux-guerres, mais aussi, à certaines époques, la Chine voire l’Argentine, le Portugal, le Danemark ou le Sud des États-Unis. Depuis la décolonisation, un monde d’influence britannique a subsisté. Le présent ouvrage mobilise donc cette notion pour évoquer ces espaces et l’ensemble des inter-actions entre la Grande-Bretagne et les peuples d’Asie, d’Afrique, d’Amérique, d’Océanie et même d’Europe, d’Irlande notamment. Cependant, les habitants du Sud des États-Unis, les Argentins ou les Chinois ne se considéraient pas comme des sujets britanniques, ne l’étaient pas, et même une partie des Canadiens, des Australiens, des Néo-Zélandais, des Sud-Africains et a fortiori des Indiens, récusaient la souveraineté d’Albion.

La périodisation de l’Empire britannique continue de faire l’objet de nombreux débats, et on a privilégié ici les découpages retenus par la plupart des artisans de la nouvelle histoire impériale. On commencera ainsi par un Premier Empire atlantique, construit aux Caraïbes et en Amérique à partir de 1600, fondé sur le commerce négrier et sur le mercantilisme, et qui marque le pas avec l’indépendance des colonies américaines en 1783. On s’intéressera ensuite au second Empire qui se constitue jusqu’aux années 1870, autour de l’industrie et du libre-échange, centré sur l’Inde et sur l’Asie (chap. II) ; Christopher Bayly a souligné l’importance de la période 1780-1830 dans la construction de ce « second Empire ». Le « nouvel Empire », des années 1870 aux années 1940, est au cœur de cet ouvrage : son développement territorial, son économie politique et ses formes de domination (chap. IV et VIII). Des chapitres thématiques étudieront les mouvements de population (chap. III), l’organisation de l’Empire (chap. V), son impact en métropole (chap. VI), ses religions et ses savoirs (chap. VII). Enfin, on se penchera sur le « quatrième » Empire qui émerge de la Seconde Guerre mondiale avant d’être rapidement démantelé, entre 1947 et 1970, tout en se rebaptisant « Commonwealth » (chap. IX).

Chapitre I

Un premier Empire aux Amériques (1600-1783)

La perte des 13 colonies nord-américaines en 1783 met fin au « Premier Empire », constitué à partir du XVIIe siècle. Largement fondé sur le commerce, sous l’égide des principes mercantilistes, centré sur l’Atlantique, cet Empire trouve ses origines dans la révélation de l’Amérique à l’Europe et participe de l’essor de l’économie britannique au XVIIIe siècle.

I. – Des plantations d’Irlande à celles d’Amérique (1600-1690)

La colonisation commence en quelque sorte avec celle des îles Britanniques par l’Angleterre. Après le schisme anglican (1534), le terme « empire » est surtout utilisé dans ce sens domestique, pour souligner la souveraineté des rois d’Angleterre sur l’ensemble des îles, et pour souligner l’indépendance du pays par rapport aux puissances étrangères, la papauté notamment. Après une conquête engagée à la fin du XIIIe siècle, le pays de Galles est annexé par l’Angleterre en 1535 et 1542. L’union avec l’Écosse, engagée en 1603, est effective à partir de l’Acte d’Union de 1707. Amorcée au XVIe siècle, la colonisation de l’Irlande s’accélère à partir de 1609, avec la « plantation » (colonie) d’Ulster, qui mobilise 80 000 Britanniques, des Écossais en majorité, jusqu’en 1641, sous l’égide de la Couronne d’Angleterre ; puis sous Cromwell (1649-1653) ; enfin sous Guillaume III (1689-1691) qui parachève la soumission de l’île tandis qu’une série de lois dites pénales consacre l’exclusion des catholiques. Comme les habitants indigènes du Nouveau Monde, les Irlandais sont vus comme arriérés, barbares, et voués à être soumis. Il n’y a donc pas, initialement, de différence de nature entre ces « plantations » en Écosse ou en Irlande, et celles qui sont installées en Amérique du Nord et aux Caraïbes, au début du XVIIe siècle.

On peut dater l’origine de l’Empire outre-mer du voyage de John Cabot à Terre-Neuve en 1497. Sous le règne d’Elizabeth (1558-1603), plusieurs régions sont explorées, en particulier l’Amérique du Nord, alors qu’on cherche le « passage du nord-ouest » vers l’Asie. Le corsaire Francis Drake fait le tour du monde (1577-1580) et combat les Espagnols aux Caraïbes et en Europe (victoire sur l’Invincible Armada en 1588), dans une rivalité qui incite alors les Anglais à l’expansion. Des compagnies à charte sont fondées pour le commerce au long cours, dont la Compagnie des Indes orientales (1600). En 1607, des colons s’installent sur la côte est de l’Amérique du Nord, à Jamestown (Virginie) ; puis en 1620, des puritains fondent la « colonie de Plymouth », en Nouvelle-Angleterre. À la même époque, des marchands prennent pied à Saint-Christophe (Saint Kitts, 1624), à la Barbade (1627) et à Antigua (1632). Sous Cromwell, l’État élabore une politique (le dessein occidental – Western Design) qui aboutit à l’annexion de la Jamaïque (1655). Cette entreprise est prolongée sous la Restauration (1660-1685), quand on commence à voir les colonies comme un profit intéressant pour le pays, et que marchands et dignitaires cherchent à étendre l’espace colonial pour le commerce. Un ouvrage de 1685 regroupe ainsi dans un même ensemble impérial huit colonies terrestres et onze îles¹.

Ces colonies bénéficient d’un apport de main-d’œuvre important. Au cours du XVIIe siècle, environ un million d’habitants des îles Britanniques, des Anglais pour 70 % d’entre eux, émigrent, principalement vers les plantations anglaises en Irlande et en Amérique. Considérant la population de l’époque (huit millions en 1650), ces chiffres sont colossaux. quatre cent mille émigrants vont aux Antilles puis dans l’Amérique coloniale, où les plantations de tabac puis de sucre requièrent de la main-d’œuvre : des forçats (convicts), notamment des prisonniers de guerre écossais et irlandais, et des engagés (indentured workers), liés par un contrat de travail, des pauvres en général. Les élites anglaises sont convaincues, au XVIIe siècle, de la surpopulation des îles Britanniques (voir aussi p. 36).

Jusqu’à la fin du XVIIe siècle, l’Empire ne constitue cependant pas une priorité pour la Couronne. La « grande migration » vers la Nouvelle-Angleterre ne dépasse pas 21 000 personnes dans les années 1630, et les colons sont 90 000 en 1689. Dans la baie de la Chesapeake, il faut une immigration totale de 116 000 personnes pour constituer une colonie qui en compte 90 000 à la fin du XVIIe siècle. La Barbade constitue certes un succès inattendu comme colonie sucrière ; mais en 1700 même cette île ne compte pas plus de 20 000 Blancs, sur les 150 000 émigrés des îles Britanniques, décimés par des taux de mortalité très élevés ; 30 000 esclaves s’y ajoutent. En effet, les migrations des Britanniques et des Irlandais pauvres ne suffisent pas, et des esclaves africains sont bientôt employés par les planteurs et les fermiers en Caroline (fondée en 1629), dans la Chesapeake, et dans les colonies des Caraïbes.

En comparaison avec l’Amérique du Nord, et à l’exception de la Barbade, les Blancs des Antilles ne constituent pas de sociétés intégrées. La plupart espèrent rentrer au pays quelques années après avoir émigré, et les hommes sont plus nombreux que les femmes. Les planteurs y vivent en général par intermittence, passant le reste du temps en Grande-Bretagne.

II. – La colonisation change d’échelle (XVIIIe siècle)

L’engagement colonial de la Grande-Bretagne s’affirme au XVIIIe siècle. Il est stimulé par la rivalité avec la France, alors que les deux pays sont en guerre à plusieurs reprises entre 1689 et 1815. En Amérique du Nord, les Britanniques et les colons vainquent, au cours de la guerre de Sept Ans (1756-1763), les Français, les Espagnols et les Amérindiens, qui faisaient obstacle à leur domination. Les planteurs d’origine britannique possèdent de vastes domaines aux Caraïbes et en Amérique, et la Grande-Bretagne est la première puissance de la traite négrière. En Inde, la Compagnie des Indes orientales se contente longtemps de faire le commerce des épices et des toiles de coton. Mais, à partir de 1765, profitant du déclin de l’Empire moghol et concurrencée par la compagnie française, elle étend sa domination sur des millions d’hommes et de femmes, en particulier au Bengale. Sans concurrent occidental depuis le repli français consécutif à l’échec de Dupleix en 1754, les Britanniques éliminent les puissances autochtones qui leur sont opposées, comme le sultan de Mysore ou les Marathes. Et, en 1815, ils deviennent la puissance dominante en Inde.

À la suite des trois voyages du capitaine Cook dans le Pacifique (1768-1779), ils commencent également à coloniser l’Australie en 1788. Dans l’ensemble, la population et la surface des territoires soumis à leur autorité augmentent de façon considérable. Même si les cadres généraux de la politique coloniale définis à la fin du XVIIe siècle ne changent guère, des bateaux plus nombreux exportent plus de biens manufacturés britanniques vers les marchés coloniaux et en rapportent plus de produits tropicaux.

Les 13 colonies nord-américaines forment un ensemble disparate. Au nord, les colonies de Nouvelle-Angleterre (Connecticut, Massachusetts, New Hampshire et Rhode Island) sont dirigées par les familles aristocratiques puritaines ; les « Middle Colonies » (Delaware, New York, New Jersey et Pennsylvanie), dont l’économie est largement fondée sur le travail des apprentis sous contrat et des engagés, prennent une part croissante dans l’économie coloniale ; les colonies du Sud (Maryland, Virginie, Caroline du Nord et Caroline du Sud, Géorgie) sont dominées par les grands planteurs et marquées par l’emploi croissant de la main-d’œuvre servile d’origine africaine, pour des cultures d’exportation : le tabac en Virginie et dans le Maryland, le riz en Caroline du Sud. Entre 1690 et 1750, ces 13 colonies connaissent un essor remarquable ; celui-ci est parfois analysé comme étant à l’origine du dynamisme de l’économie américaine au cours des deux  siècles suivants. Cette expansion est en partie celle de leur population, passée de 210 000 Blancs et Noirs en 1690 à 1,2 million en 1750, aux deux tiers grâce à un accroissement naturel supérieur à celui de l’Europe. Un total de 250 000 migrants contribuent à ce dynamisme, soit sous la contrainte (140 000 esclaves, 25 000 forçats), soit comme « volontaires » (y compris des engagés), en provenance d’Angleterre, mais aussi d’Écosse, d’Irlande, de France (huguenots) ou d’Allemagne. Seule la population amérindienne décline, en raison des maladies importées et de l’expansionnisme foncier incessant des colons blancs. L’histoire de ces colonies est intimement liée à celle de l’Europe, tout comme leur économie. Leur production est orientée vers le marché européen ; ainsi, entre 1690 et 1750, leur part dans le commerce extérieur britannique double, pour atteindre près de 10 %. Les colons regardent vers la Grande-Bretagne quand il s’agit de définir leurs modèles politiques et sociaux. Et en même temps, ils montrent de plus en plus de confiance dans leurs propres capacités à égaler, voire à dépasser la mère patrie.

Ces sociétés sont marquées par une différenciation sociale croissante. Les engagés et les apprentis demeurent une force de travail importante, de 10 à 15 % de la population totale, mais ils sont maintenant dépassés par les esclaves d’Afrique, principalement dans le Sud, mais aussi dans les colonies de New York et de Rhode Island ; leur part dans la population totale passe de 7 % en 1690 à 20 % en 1750. Marquée par des différences régionales et locales, la condition des esclaves s’aggrave et est encore plus dure que celle des engagés : flagellations, coups, mutilations, pendaisons et bûchers publics. L’esclavage n’est rejeté que par de rares Blancs, quakers notamment. « Vivre en Virginie sans esclaves », explique l’ecclésiastique anglican Peter Fontaine, « est moralement impossible ». En même temps, de nombreux esclaves résistent, en simulant la paresse ou la maladie, par l’incendie, l’empoisonnement, la fuite, la révolte parfois, comme lors de la rébellion de Stono, en Caroline du Sud, où une centaine d’esclaves tuent plus de 20 Blancs, avant d’être défaits (1739).

Les colonies de la Couronne (New Hampshire, Rhode Island, Connecticut, New York, New Jersey, Caroline du Nord, Caroline du Sud et Géorgie) sont dirigées par des gouverneurs en général nés en Grande-Bretagne et de formation militaire, qui nomment des responsables issus des élites coloniales. Les assemblées coloniales tirent leur légitimité des propriétaires blancs, masculins et protestants, qui ont le droit de vote dans des proportions largement supérieures à celles de la Grande-Bretagne. Les femmes, les non-Blancs et les pauvres sont exclus des systèmes politiques coloniaux. Ces sociétés sont marquées par une forte religiosité, notamment lors des « grands réveils » religieux, comme dans les années 1740.

Les colonies sucrières des Caraïbes connaissent un âge d’or au XVIIIe siècle. La guerre de Sept Ans permet à la Grande-Bretagne d’acquérir la Dominique, St Vincent, la Grenade et Tobago. Au XVIIIe siècle, les planteurs s’opposent en général aux nouvelles conquêtes aux Caraïbes, considérant qu’elles déprimeront le commerce du sucre, augmenteront le coût des importations et affaibliront les colonies existantes en en détournant les colons. D’abord aliment de luxe, le sucre de canne est consommé par une proportion croissante de la population britannique. Il demeure le produit d’importation le plus important des années 1750 aux années 1820, quand il est dépassé par le coton. Le sucre fait des Antilles les possessions les plus rentables de l’Empire outre-mer jusqu’au XIXe siècle. De colonies de peuplement, elles deviennent des plantations intensives, dépendantes des esclaves d’Afrique et créant une population de riches planteurs. Les Caraïbes britanniques comptent six esclaves pour un Blanc en 1748, et douze pour un en 1815.

III. – L’économie impériale : traite négrière et mercantilisme

L’esclavage est donc un pilier de cette économie impériale. Arrivés tardivement dans la traite négrière, les marchands anglais y sont bien établis au milieu du XVIIe siècle. Ils deviennent vite les commerçants les plus dynamiques, transportant vers l’Amérique, entre 1660 et l’abolition de la traite en 1807, autant d’Africains que toutes les autres puissances négrières rassemblées. Sur les 10 à 12 millions d’esclaves de la traite transatlantique, on estime aujourd’hui que les navires de l’Empire britannique ont transporté plus de 3,4 millions d’esclaves africains entre 1660 et 1807, lors de 11 000 voyages successifs. Quatre-vingt-quinze pourcent d’entre eux se font sur des bâtiments de Grande-Bretagne, les 5 % restants sur ceux de colonies². C’est donc un commerce essentiellement triangulaire, entre les ports britanniques, l’Afrique de l’Ouest (de la Sénégambie à l’Angola), les Caraïbes et les colonies nord-américaines.

Le XVIIIe siècle est l’âge d’or de la traite. Les cargaisons annuelles passent de 6 700 esclaves dans les années 1660, à plus de 42 000 dans les années 1760, avant une stabilisation, voire un déclin. La traite joue un rôle essentiel dans la prospérité des colonies d’Amérique et des Caraïbes, ainsi que dans le dynamisme de l’économie britannique au XVIIIe siècle. L’énergie avec laquelle les compagnies à charte au XVIIe siècle puis les marchands au XVIIIe poursuivent ce commerce est sans équivoque. La traite assure, en moyenne, 8 à 10 % de profit annuel dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, soit 150 000 livres vers 1790. Les marchands, les armateurs, les planteurs, les banquiers, les fabricants qui ont ainsi de nouveaux débouchés, en profitent en Grande-Bretagne. En outre, la main-d’œuvre servile produit le sucre, le tabac et le riz qui jouent un rôle essentiel dans le développement du commerce atlantique. À l’inverse, l’Afrique occidentale et centrale est appauvrie par cette dépopulation et sans doute par les violences associées au commerce d’esclaves.

Alors que Londres est le principal port de la traite au XVIIe siècle, des villes comme Bristol puis Liverpool en tirent leur prospérité au siècle suivant. Entre 1780 et 1807, 75 % des voyages sont financés par des marchands de Liverpool, qui ont transporté au total 1,5 million d’esclaves. La ville passe de 5 000 habitants en 1700 à 78 000 en 1800. Depuis une trentaine d’années, notamment sous la pression de militants issus de l’immigration antillaise, Liverpool se retourne vers ce passé. En 1999, le conseil municipal a formulé des excuses pour cette implication dans la traite, et un musée de l’Esclavage a été ouvert.

La mortalité à bord des bateaux négriers pendant la traversée (middle passage), bien qu’elle soit divisée par deux au XVIIIe siècle, est encore de 10 % en 1788 ; et on estime que 450 000 des 3,4 millions d’esclaves transportés par les négriers britanniques sont morts en mer. La répartition exacte des esclaves à leur arrivée est mal connue. Elle épouse la demande en main-d’œuvre des colonies de plantation. Les principales destinations sont d’abord la Barbade, la Jamaïque et les îles Sous-le-Vent (Leeward). Parmi celles-ci, Antigua et St Kitts remplacent Nevis comme principales importatrices. Puis au début du XVIIIe siècle, la Chesapeake devient une importante destination. L’économie de plantation connaît un essor en Caroline du Sud, puis en Géorgie à partir des années 1750. Les conquêtes temporaires ou durables, comme celles réalisées après la guerre de Sept Ans, créent de nouvelles opportunités pour les marchands britanniques : îles du Vent (Windward), Trinidad, Demerara, et à titre temporaire, Cuba, la Guadeloupe ou la Martinique. Certaines colonies revendent des esclaves, à l’instar de la Jamaïque, où 23 % des 830 000 esclaves importés entre 1702 et 1808 sont réexportés, y compris vers des colonies non britanniques. Les esclaves représentent 85 % de la population des Antilles britanniques en 1750. Au total, les 3,4 millions d’Africains transportés vers les colonies britanniques d’Amérique entre 1660 et 1807 sont trois à quatre fois plus nombreux que les Blancs émigrés.

Le système colonial du XVIIIe siècle est fondé sur le mercantilisme, une théorie économique selon laquelle un ensemble d’États-nations se trouve en concurrence pour se partager une quantité limitée de richesses, le but de chaque État étant donc de maintenir une balance commerciale favorable. Le bullionisme, c’est-à-dire l’idée que la possession de métaux précieux détermine la richesse du pays, a un temps fondé le mercantilisme, qui est à l’origine de l’adoption d’une série d’Actes de Navigation (Navigation Acts), à partir de 1651. Initialement conçues pour gêner les royalistes opposés à Cromwell qui contrôlent la Barbade, ces lois protectionnistes visent ensuite principalement les rivales de l’Angleterre (Pays-Bas, France, Espagne et Portugal). Appliquées jusqu’au milieu du XIXe siècle, elles stipulent que seuls des marchands et des navires anglais (ou dépendant de colonies anglaises) peuvent commercer dans les colonies de la Couronne. Les denrées coloniales (laine, sucre, tabac, indigo, gingembre, fourrures, bois de construction, cuivre) ne peuvent être vendues qu’en Angleterre, et ne doivent pas concurrencer des productions domestiques. Enfin, toutes les marchandises destinées à la vente dans les colonies doivent passer par l’Angleterre et sont soumises à des droits d’importation.

Ces lois ont pour objectif de centrer le commerce avec l’Amérique sur l’Angleterre – un privilège étendu à l’Écosse à partir de l’Union de 1707. L’économie de certaines colonies en est sérieusement affectée ; pour d’autres, l’effet est moindre. Il est plus aisé de voter la législation mercantiliste que de l’appliquer ; et la contrebande, néerlandaise notamment, en limite l’efficacité. De plus, les colonies doivent rapporter de l’argent, et non en coûter. Quand, de 1756 à 1763, la Grande-Bretagne combat les entreprises coloniales des Français, le gouvernement cherche à en faire payer le coût aux colons. D’où une pression fiscale croissante, entre 1763 et 1775. Ces droits nouveaux ou augmentés contribuent à la progression du sentiment patriotique. Bien que la plupart des colons ou de leurs parents viennent de Grande-Bretagne, leur environnement et leurs institutions sont propres aux espaces coloniaux, et ils ne se considèrent pas comme purement britanniques.

John Locke puis David Hume critiquent la doctrine mercantiliste : la richesse du monde n’est pas fixe, et le travail humain l’augmente. Deux nations peuvent trouver leur intérêt dans l’échange commercial, qui n’est pas forcément un jeu à somme nulle. Dans son célèbre ouvrage La Richesse des nations (1776), Adam Smith plaide ainsi pour le libre-échange, qui ne s’imposera toutefois que dans les années 1840.

IV. – Les colonies américaines, entre guerre et révolution

L’empire d’Amérique du Nord connaît, pendant soixante ans, un spectaculaire développement. Les guerres, récurrentes depuis 1689, ont pris dans la vie coloniale une place décisive à partir de 1740. Elles structurent l’administration et amènent notamment les gouverneurs à s’appuyer de plus en plus sur les assemblées coloniales et donc à renforcer la légitimité et l’autonomie de celles-ci. La guerre de Sept Ans (1756-1763) a des effets encore plus déterminants. En Amérique du Nord, elle commence dès 1754 et oppose les Britanniques aux Français et à leurs alliés indiens, d’où son nom de « French and Indian War ». Aux côtés d’une vaste expédition de la marine et de l’armée britanniques, elle mobilise 20 000 Américains en armes. Les Britanniques l’emportent grâce à une puissance économique supérieure. Ils y gagnent le Canada et évincent pour de bon les Français et les Espagnols de l’Est de l’Amérique du Nord. En 1763, nombre d’Américains blancs sont fiers d’être les sujets d’un Empire qui force l’admiration en Europe.

Pourtant, cette lune de miel se dissipe rapidement. Les colonies sont dirigées par des familles patriciennes, descendant souvent des premiers colons, qui sont les intermédiaires réels entre la société américaine, les capitales des colonies et Londres. Ces élites coloniales se sentent directement attaquées par les mesures adoptées par le gouvernement impérial après 1763. Londres impose en effet de nouveaux impôts pour financer la garnison : Stamp Act en 1765, Townshend Duties en 1767. La fiction de la taxation par consentement s’effondre. La rupture morale et politique se transforme bientôt en une guerre d’indépendance, une « révolution » dont les historiens américains continuent d’interroger les causes. Charles M. Andrews suggéra, dès 1924, que le soulèvement provenait de ce que les Américains étaient persuadés que leurs assemblées électives étaient de petites Chambres des communes, auxquelles le pouvoir royal déniait leurs droits. Charles Beard mit l’accent sur le conflit entre les intérêts économiques de Grande-Bretagne et ceux des colonies américaines (1913). Bernard Bailyn insista sur la force de l’idéologie de liberté dont s’emparèrent les patriotes (1967).

La mobilisation populaire fait consensus contre le Stamp Act en 1765, puis contre les « Actes intolérables » en 1774, et aux débuts de la guerre en 1775-1776. Pour le reste, les divisions et les doutes sont marquants. Vingt à vingt-cinq pour cent des Américains blancs sont loyalistes, opposés à l’indépendance. Les colonies, pourtant si différentes et dont les économies n’étaient pas intégrées, se réunissent en un congrès continental en septembre 1774 et appellent à un boycott général du commerce que les comités locaux doivent mettre en œuvre. Le 4 juillet 1776, le Congrès déclare l’indépendance des 13 colonies, avec un effet mobilisateur. La constitution, sous l’égide de George Washington, d’une armée disciplinée, entraînée et composée d’engagés pour trois ans au moins, puis l’alliance avec la France en 1778, contribuent à la victoire contre l’armée britannique, qui capitule à Yorktown en 1781. Après une guerre qui fait 25 000 morts parmi les soldats américains, le traité de paix signé à Paris en 1783 consacre l’indépendance des 13 colonies. Quelque 100 000 loyalistes émigrent, dont une bonne partie en Nouvelle-Écosse ou au Québec.