LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’Université de Paris Ouest

Aude Cohen-Skalli
Chargée de recherche au CNRS
(Aix Marseille Université, TDMAM)

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

Mythologie des Grecs,
Bibliothèque Historique, Livre IV

Traduit par Anahita Bianquis

Introduit et annoté par Janick Auberger

Préface de Philippe Borgeaud

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2018, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1991

ISBN : 978-2-251-91155-7

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

INTRODUCTION

C’est peu dire que Diodore de Sicile a mauvaise presse, encore faut-il qu’on ne l’ignore pas, comme on fait souvent1. Certes il n’atteint pas la grandeur ni la profondeur de ses prédécesseurs, Hérodote, Thucydide ou Polybe, ni celles de ses contemporains ou successeurs, comme Tite-Live, Tacite ou Plutarque. Pourtant, l’auteur que l’on traite de compilateur pour le dénigrer mérite qu’on le lise, qu’on le suive, fût-ce avec l’esprit critique qu’il a parfois manqué d’exercer. L’entreprise de réhabilitation n’est pas vaine et les travaux des érudits modernes rendent peu à peu justice au mythographe curieux et insatiable, à l’historien irremplaçable qui à l’aube de l’ère chrétienne a collecté, dans les archives, les bibliothèques et auprès de divers informateurs, des renseignements dont une bonne part serait, ans lui, perdue.

Sicilien d’origine, natif de la petite ville d’Agyrion, Diodore est contemporain de César. On ne sait de lui que ce qu’il a bien voulu dire : il a travaillé à Rome (I, 4, 3), il a voyagé en Egypte vers 59 av. J.-C. (I, 44, 1 et 83, 8 ; XVII, 52, 6) : il est à la charnière de deux cultures, l’hellénistique et la romaine. Le plus tardif événement auquel il fait allusion doit dater de 36 av. J.-C. : « La ville de Tauroménion (en Sicile), dont César expulsa les habitants de notre vivant, reçut une colonie romaine » (XVI, 7, 1).

Comme il le dit dans la Préface générale (I, 4, 1), rédigée une fois l’œuvre terminée, il a travaillé pendant trente ans, peut-être à partir de 56, peut-être un peu avant, en tout cas après son voyage en Egypte (cf. I, 44, 1-4) et d’autres voyages (« nous avons parcouru une importante partie de l’Europe et de l’Asie », I, 4, 2), pour composer une œuvre dont l’ambition avérée n’est pas mince : la Bibliothèque Historique (le titre doit signifier « compilation d’ouvrages historiques ») comprenait quarante livres2 qui prétendaient embrasser l’Histoire universelle, depuis les origines jusqu’à l’expédition de César en Bretagne, en 54 av. J.-C. (cf. I, 4, 7) ; cette Histoire est en fait une encyclopédie du savoir, un état présent des connaissances tel qu’on pouvait le dresser au Ier siècle avant notre ère. Si l’œuvre était parvenue dans son intégralité, peut-être aurait-on plus de matière pour en admirer l’auteur.

Certes, Diodore s’est donné des modèles et a disposé de sources, qu’il lui arrive de citer, au premier rang desquels il faut nommer Ephore de Cymè (IVe siècle), un élève d’Isocrate ; c’est le premier auteur d’une Histoire Universelle, œuvre perdue dont de nombreux fragments ont été préservés par quelques pillards, entre autres par Diodore, imitateur, plagiaire admiratif et rival. Mais – là réside la différence essentielle entre le propos et l’œuvre d’Ephore et d’autre part ceux de Diodore – l’histoire d’Ephore se cantonne à l’Histoire, c’est-à-dire aux événements, survenus dans le monde grec ou barbare, postérieurs à la Guerre de Troie (le monde accessible commence pour les Grecs à Homère), tandis que Diodore remonte aux origines, ouvrant, acte d’audace et de présomption, le domaine historique à la mythologie, et d’abord à la cosmogonie (cf. la préface, trop méconnue, du livre IV). Alors qu’Ephore « passe sous silence tout ce qui tient à la mythologie ancienne, commençant son œuvre au retour des Héraclides » (IV, 1), Diodore s’attache à l’archéologie des conceptions anciennes qu’il va chercher chez les peuples les plus anciens, plus ou moins loin de la Grèce, en commençant par l’Egypte.

Contrairement à l’opinion communément émise, Diodore n’est pas Ephore. D’abord, on l’a vu, parce qu’une part importante de sa matière n’a pas été, volontairement, traitée par son illustre modèle : la partie mythologique et, évidemment, toute l’histoire postérieure à l’époque d’Ephore. Mais aussi parce que, si Ephore constitue, là où la matière s’y prête, une source principale, Diodore ne cesse d’emprunter à diverses sources d’appoint, illustres ou inconnues, qu’il connaît directement ou non. La recherche des sources (la fameuse Quellenforschung) a suscité bien des travaux depuis quelque cent cinquante ans, et le débat en ce domaine, livre par livre, est sans doute inépuisable3. Diodore lui-même cite quelques auteurs, mais combien d’autres sont utilisés sans mention ou à travers d’autres œuvres de compilation ! Sans entrer dans le détail – que nous réservons pour les notes, succinctes et nécessairement incomplètes –, il faut souligner que Diodore est au confluent des diverses influences littéraires qui pouvaient s’exercer sur un Grec de son temps. Parmi les sources avérées, que Diodore a utilisées au gré de ses besoins, on s’accorde à mentionner Hérodote et Thucydide parmi les grands ancêtres, Ctésias de Cnide (IVesiècle), Clitarque (IVe siècle), Hécatée d’Abdère (IIIesiècle), Agatharchide de Cnide (IIe siècle). L’utilisation de Mégasthène (IVe-IIIe siècles) est moins certaine. Le début du livre I, traitant de la cosmogonie, de la zoogonie et de l’apparition de l’humanité, pose à cet égard de délicats problèmes : la source principale peut être Poseidonios d’Apamée (IIe – Ier siècles), mais Diodore est ici, comme dans bien d’autres passages, le témoin des conceptions communes en son temps4.

Selon le patriarche Photius (IXe siècle ap. J.-C.), vrai compilateur au sens étroit du terme et qui a consacré deux codices à notre auteur (codd. 70 et 244), le style de Diodore est « clair et sans parure, tout à fait adapté au récit historique ; sans rechercher les tours de langage hyper-attiques, si on peut ainsi dire, et d’allure ancienne, sans descendre tout à fait non plus jusqu’aux tournures communes, il se complaît dans un style qui est à mi-chemin des deux. Il évite les figures et les autres fantaisies, sauf les fables des Grecs sur les dieux et les héros que rapporte la gent des poètes » (cod. 70, éd. des Belles Lettres, t. I, p. 103, trad. Henry légèrement modifiée). De fait, le style de Diodore est lui aussi fort représentatif de son temps5 ; peut-être, de nos jours, paraîtra-t-il monotone, mais le principal souci de l’auteur était la lisibilité : il lui sacrifie les effets, le brillant, bien que la rhétorique la plus classique ne lui soit point, tant s’en faut, étrangère, sans non plus éviter toujours la redondance, les redites et la verbosité ; mais, dans l’ensemble, Diodore a réussi : il peut encore se lire.

Les deux premiers livres qu’on lira ici sont consacrés l’un, après la préface d’ensemble, à la naissance du monde, des dieux et des hommes, en commençant par la mythologie et à l’histoire ancienne de l’Egypte, puisque c’est en ce pays qu’on pouvait situer les origines, l’autre à la mythologie et à l’histoire ancienne de l’Assyrie, de l’Inde, de la Scythie et de l’Arabie, pour finir par les îles aux confins de l’Orient.

Le livre I a été divisé anciennement (par les premiers éditeurs, à une date largement antérieure aux manuscrits que nous possédons, et dont le plus ancien peut être du Xesiècle de notre ère) en deux parties. Jusqu’au chapitre XLI inclus, l’auteur traite de cosmogonie, puis de la théogonie, de la géographie et de l’hydrologie de l’Egypte, telles qu’il a pu les recueillir en ce pays où, pour plagier la formule, « l’histoire commence », selon la tradition dont il se fait l’écho. A partir du chapitre XLII, après avoir brièvement dépeint la vie des premiers habitants, Diodore passe en revue l’histoire des anciens rois, jusqu’à Amasis et l’invasion perse de 526 (chap. XLIV-LXVIII). Les chapitres LXIX à XCVIII constituent une monographie passionnante et idéalisée des institutions et coutumes égyptiennes ; le livre s’achève par une démonstration quelque peu forcée de l’antériorité de l’Egypte par rapport à la Grèce, tant sur le plan intellectuel que sur le plan social. Pour outrés et souvent déformés que paraissent bien des faits allégués, la connaissance des antiquités égyptiennes doit beaucoup à Diodore, autant qu’à Hérodote (on verra pour ne citer qu’un exemple la description du fameux tombeau d’Osymandyas, chap. XLVII sq.), et les égypto logues ne manquent pas actuellement d’étudier et de prendre au sérieux un auteur longtemps jugé peu crédible.

Le livre II parle d’abord de l’Assyrie, en commençant par le roi (mythique) Ninos, fondateur et éponyme de Ninive (chap. I-VII), époux de Sémiramis, dont la vie, le règne et l’œuvre, en particulier la ville et les jardins suspendus de Babylone, sont longuement contés (chap. VIII-XX). L’histoire ancienne de l’Assyrie s’achève avec Sardanapale, prototype du roi fainéant et jouisseur (XXIII-XXVII), figure légendaire fabriquée pour faire pendant à ses illustres prédécesseurs. Après avoir exposé l’organisation sociale des Chaldéens de Babylone, leur philosophie et leur astronomie, l’auteur relate brièvement l’histoire ancienne des Mèdes, les vainqueurs de l’Empire assyrien (XXXII sq.), avant d’aborder l’Inde, sa géographie, ses coutumes, sa division en castes (XXXV-XLII), puis les Scythes (XLIII-XLIV), sans oublier les Amazones établies au bord du Thermodon (XLV-XLVI) ; après une incursion à l’extrême nord, chez les Hyperboréens, Diodore revient à l’Arabie, le pays des parfums, entre Syrie (= Assyrie) et Egypte (XLVIII-LIV). Le livre II s’achève (LV-LX) par l’abrégé du « roman » d’Iambule, voyageur (du IIIe s. ?) qui revint des confins de l’Orient, où il avait abordé par hasard après avoir été mis en esclavage en Arabie ; émerveillé d’avoir connu le paradis sur terre, en ces îles lointaines et ignorées, il a en Diodore un heureux abréviateur, lui-même admiratif de ces lieux d’utopie (« non-lieu » étymologiquement), qui en inspirèrent de célèbres par la suite.

Comme on voit, l’histoire, la géographie, l’ethnographie, le mythe sont indissociablement unis dans ces premiers livres de Diodore. Le charme de l’œuvre tient pour beaucoup à ce bizarre mélange : le mérite de Diodore est d’avoir réconcilié des domaines que l’esprit a tendance à séparer et à opposer. Un compilateur ? De talent, à défaut d’être génial6.

Que soit ici remercié P. Vidal-Naquet : sa lecture attentive nous a évité bien des erreurs.

NOTES

INTRODUCTION

1.  

La récente Histoire de la littérature grecque, parue à Cambrige en 1985, sous la direction de P.E. Easterling et B.M.W. Knox, ne consacre pas une seule ligne à Diodore, dont le nom apparaît en de rares endroits, pour les besoins d’une référence. Diodore apparaît au contraire équitablement jugé dans le petit livre de S. Saïd, La littérature grecque d’Alexandre à Justinien, Paris (coll. Que Sais-je ?), 1990, 35-36.

2.  

Sont conservés intégralement les livres I à V et XI à XX ; on possède des fragments, d’importance inégale, des autres livres (VI à X et XXI à XL). Les livres I à V sont consacrés à la mythologie et l’histoire mythique des Barbares (I-III) puis des Grecs (IV) et enfin aux îles ainsi qu’aux pays de l’Ouest (V) ; les livres VI à X contaient l’histoire synchronique du monde, de la Guerre de Troie à la fin des Guerres Médiques. Les livres suivants couvrent les années 480 à 54 av. J-C.

3.  

Les notices des volumes de la Collection des Universités de France donneront tous les renseignements nécessaires ; sont parus à ce jour les livres III, XII, XV, XVII à XIX.

4.  

Voir notamment W. Spoerri, Späthellenistiche Berichte über Welt, Kultur und Gotter, Untersuchungen zu Diodor von Sizilien, Bâle, 1959.

5.  

On se reportera, pour la prose hellénistique et l’originalité du style de Diodore, à J. Palm, Über Sprache und Stil des Diodoros von Sizilien, Lund, 1959.

6.  

Nous avons traduit le texte établi par F. Vogel et paru dans la collection Teubner (Leipzig, t. I, 3e éd., 1888 ; réimpr. à Stuttgart en 1964). Il n’a pas paru de traduction française de l’œuvre entière depuis celle procurée par F. Hoefer (Paris, quatre tomes, 2e éd., 1865). La traduction anglaise de C.H. Oldfather, dans la collection Loeb (les livres I et II se trouvent dans les volumes 1 et 2) date de 1933 (vol. 1) et 1935 (vol. 2). Une traduction anglaise du livre I, due à E. Murphy, a paru en 1985, à Jefferson, N.G. (USA).