Presses universitaires de Rennes

Selfies & stars

Politique et culture de la célébrité en France et en Amérique du Nord

François Hourmant, Mireille Lalancette et Pierre Leroux (dir.)

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 2 mars 2022

Collection : Res publica

EAN électronique : 9782753585690

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782753578135

Nombre de pages : 202

Référence électronique

HOURMANT, François (dir.) ; LALANCETTE, Mireille (dir.) ; et LEROUX, Pierre (dir.). Selfies & stars : Politique et culture de la célébrité en France et en Amérique du Nord. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2019 (généré le 03 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/146090>. ISBN : 9782753585690.

Ce document a été généré automatiquement le 3 mars 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Au Canada, les selfies du premier ministre Justin Trudeau sont devenus un marqueur de son identité politique et une ressource stratégique. En France, Nicolas Sarkozy, et plus récemment Emmanuel Macron, ont multiplié les couvertures de Paris Match, accédant avant même d’être élus au statut de célébrités politiques, n’hésitant pas à jouer sur les ressorts de la peopolisation pour asseoir leur visibilité et leur légitimité.

Entre scandalisation et médiatisation promotionnelle, une nouvelle économie politique de la célébrité s’est imposée aux leaders politiques, désormais soumis à ces « tyrannies de l’intimité » dont parlait déjà Richard Senett à la fin des années 1970, comme au panoptisme des réseaux sociaux.

En croisant les analyses et les regards transatlantiques, en confrontant les trajectoires – celles de Louise Michel et de Rachida Dati, de Marine Le Pen et de sa nièce Marion Maréchal Le Pen, d’Emmanuel Macron et de Justin Trudeau – il s’agit alors de tenter comprendre ce que la culture de la célébrité fait à la politique.

Dévoiement de la politique pour les uns, appauvrissement du débat, disqualification du discours au profit des logiques émotionnelles, danger de démagogie par l’hypertrophie des affects, propension à l’exhibitionnisme des prétendants et au voyeurisme des électeurs, l’irruption de la « topique de la célébrité » peut aussi être considérée comme un outil de revitalisation de la politique à l’heure du désenchantement démocratique et de la crise de la représentation.

François Hourmant (dir.)

Professeur de science politique à l’université d’Angers et membre du Centre Jean-Bodin.

Mireille Lalancette (dir.)

Professeure en communication à l’université du Québec à Trois-Rivières et chercheure au Groupe de recherche en communication politique (GRCP).

Pierre Leroux (dir.)

Professeur en sciences de l’information et de la communication à l’université catholique de l’Ouest (Angers et Nantes) et chercheur au laboratoire Arènes (UMR CNRS 6501).

Sommaire

Les Auteurs

Introduction. Les trois âges de la mise en visibilité des acteurs politiques

François Hourmant, Mireille Lalancette et Pierre Leroux

Premier âge : une célébrité de papier (presse et photographie)

Deuxième âge : une célébrité médiatique

Troisième âge : vers une célébrité numérique ?

Première partie. Renommée et célébrité de papier

1. « Vive Louise Michel ! Vive la Commune ! Vive la Sociale ! »

Célébrité, popularité et représentation révolutionnaire aux débuts de la IIIe République

Sidonie Verhaeghe

Faire l’épreuve des armes : la reconnaissance d’un mérite révolutionnaire

Représenter les classes populaires : enjeux de la constitution d’un personnel politique alternatif

Louise Michel, figure socialiste unanime ?

La Lanterne : une opposition socialiste à l’anarchisme

2. La fabrique des personnalités politiques

De l’exemplarité à la singularité

Christian Le Bart

La célébrité impersonnelle-exemplaire : l’adossement au rôle institutionnel

La célébrité personnalisée/singulière : la distance au rôle institutionnel

Deuxième partie. Popularité et célébrité médiatique

3. Stars, argent et approbation : appuis politiques des célébrités au Canada et aux États-Unis

Enjeux de communication politique

Mireille Lalancette et Vincent Raynauld

Médiatisation et célébrification de la politique : un contexte taillé sur mesure pour les stars

Appuyer des causes ou des politiciens : mêmes enjeux ?

L’appui politique des candidats et des partis politiques aux États-Unis et au Canada

Qui m’aime me suive : enjeux de l’implication des célébrités en politique

4. La starisation de Rachida Dati dans la presse magazine

Nicolas Mary

Des politiques en quête de visibilité

La cendrillon des HLM

La chute d’une icône

Une caricature de la peopolisation politique

La starisation : une ressource efficace ?

5. Le diable s’habille en people : les liens entre la « dédiabolisation » du Front national et la vedettisation de ses dirigeants dans Closer

Jamil Dakhlia

Marine, Marion, Florian : des people comme les autres ?

Une politisation assumée ?

Troisième partie. Visibilité et célébrité numérique

6. Égoportraits et médiatisation de la politique : une analyse de la pratique du selfie participant à produire le politicien célèbre

Le cas de Justin Trudeau

Myriam Durocher et Mireille Lalancette

Justin Trudeau : le politicien célèbre

La célébrité politique au prisme des théories de la médiatisation

Mise en scène du politicien célèbre dans et par les médias

Le politicien célèbre : produit dans et par les médias

Selfies et pratiques de marketing politique

7. Construire la célébrité en politique : la « pré-campagne » d’Emmanuel Macron

Pierre Leroux et Philippe Riutort

L’originalité apparente d’une personnalité politique très médiatisée

Caractéristiques et limites ordinaires de la célébrité en politique

Le cas d’Emmanuel Macron : une position propice à la mise en célébrité

La mécanique de la célébrité

La célébrité : une relation asymétrique à la médiatisation

8. Le nouvel ordre corporel à l’heure de la célébrité politique

François Hourmant

La grammaire des corps médiatiques

Panoptisme numérique et (sur) exposition médiatique des corps

Conclusion. Des singularités de la célébrité en politique

François Hourmant, Mireille Lalancette et Pierre Leroux

Quelle peopolisation des politiques ?

Ni « Stars », ni « Olympiens »

Relâchement et contraintes de rôle : être semblable et manifester des capacités supérieures

Perceptions des publics face à ces nouvelles formes de célébrité politique

Cahier des illustrations

Les Auteurs

Jamil Dakhlia, professeur en sciences de l’information et de la communication, université de la Sorbonne Nouvelle – Paris 3, chercheur Irmeccen (Paris 3).

Myriam Durocher, doctorante en communication, université de Montréal, Québec.

François Hourmant, professeur de science politique, université d’Angers, Centre Jean Bodin (UPRES EA 4337).

Mireille Lalancette, professeure de communication politique, université du Québec à Trois-Rivières, Québec, Groupe de recherche en communication politique (GRCP).

Christian Le Bart, professeur de science politique, IEP de Rennes, Arènes (CNRS UMR 6051).

Pierre Leroux, professeur en sciences de l’information et communication, université catholique de l’ouest, professeur associé à l’université du Québec à Trois-Rivières, membre du laboratoire Arènes (CNRS UMR 6051).

Nicolas Mary, doctorant en science politique, université d’Angers, centre Jean Bodin, (UPRES EA 4337).

Vincent Raynauld, professeur adjoint de communication politique, Emerson College, Boston, Massachusetts, professeur affilié de communication politique, université du Québec à Trois-Rivières.

Philippe Riutort, professeur de Sciences sociales, Lycée Henri IV, Paris, laboratoire communication et politique, Irisso/CNRS.

Sidonie Verhaeghe, maîtresse de conférences en science politique, chercheure associée à l’université de Lille, Ceraps (CNRS UMR 8026).

Introduction. Les trois âges de la mise en visibilité des acteurs politiques

François Hourmant, Mireille Lalancette et Pierre Leroux

Exceptionnel encore dans les années 1960, l’accès du personnel politique à la célébrité semble aujourd’hui s’être banalisé, en accord avec les mutations qui affectent les sociétés occidentales. Si l’exercice du métier politique est indissociable des procédures de mise en scène et de construction d’un spectacle du pouvoir (Balandier, 1980), et si « politique et communication sont consubstantiels » (Gerstlé, 2004 : 9), les dernières décennies ont été caractérisées par des changements significatifs incitant à questionner le poids et le rôle de la célébrité dans les démocraties pluralistes.

De nombreux indices attestent la place grandissante jouée par la « culture de la célébrité » dans la vie politique : présence constante des politiques dans les médias, démultiplication des « scènes » de représentation, des plus traditionnelles – débats, émissions politiques – aux plus incongrues – émissions de divertissement, téléréalité, Twitter, Instagram, etc. –, doublé d’une volonté affichée par les acteurs politiques de travailler à leur existence médiatique en se donnant à voir aussi bien dans les rôles traditionnels que dans des supports contribuant à la construction de leur personnalité publique. L’assomption et la généralisation de cette « culture de la célébrité » est indissociable de la place grandissante jouée par les médias (presse, radio, télévision et leurs prolongements sur internet) dans la construction de la figure de personnalités publiques appartenant à un nombre élargi de sphères d’activité auparavant assez largement à l’écart de ces problématiques.

Pour saisir cette relation de l’activité politique à la célébrité on peut alors examiner la question sous l’angle historique en analysant les transformations de la mise en visibilité des acteurs politiques en distinguant, dans l’épaisseur chronologique, les trois âges successifs de la célébrité politique, initiant ainsi une réflexion sur les conditions de production de la célébrité politique et sur son économie (entre ressorts invariants, mutations et/ou hybridations) sans négliger évidemment les modifications concomitantes du travail politique.

Comme l’a montré Antoine Lilti, l’irruption de la « topique de la célébrité » (Lilti, 2014 : 15) est ancienne et a précédé l’existence d’une sphère d’activité médiatique conséquente et professionnalisée. À l’image du mot, la célébrité serait apparue au xviiie siècle dans le contexte d’une profonde transformation de l’espace public. Forme de notoriété, la célébrité se définirait essentiellement non seulement par une réputation étendue mais aussi par un rapport au temps marqué du sceau de la « contemporanéité entre une personne et un public » (Lilti, 2014 : 14) et dont le ressort essentiel serait la curiosité, pas toujours admirative d’ailleurs et rarement unanime. Cette variable rend alors compte de l’intérêt marqué pour la vie privée des personnes célèbres. Objets d’une attention collective, celles-ci nourrissent une relation affective, un lien personnel et puissant le plus souvent teinté d’empathie.

Dès lors, la célébrité peut découler de diverses activités mettant en relation une personne avec un public plus ou moins large comme l’action glorieuse (Napoléon), la création musicale (la litzmania qui se développe vers 1844) ou littéraire, adossée à des actes ou à des œuvres considérés à leur époque comme particulièrement remarquables. Jean-Jacques Rousseau, avant Voltaire, fut ainsi la « première véritable célébrité européenne » (Lilti, 2014 : 22),

Si les ressorts de la célébrité des sociétés hypermédiatiques (vedettisation, commerces des portraits, mécanismes publicitaires, presse à scandales et phénomènes d’admiration et/ou de curiosité) sont donc fixés depuis plusieurs siècles, des évolutions sont pourtant advenues (Erner, 2016). Elles concernent surtout l’ampleur prise par le phénomène de la « montée en célébrité » qui va à son tour toucher l’espace du politique. Si ce dernier n’a jamais été totalement épargné par ce phénomène, le développement des médias de masse a modifié substantiellement à la fois les modalités de recrutement du personnel politique comme les caractéristiques du métier, notamment à travers les stratégies de communication des acteurs politiques, mais aussi la vitesse et l’étendue de la circulation des images et des informations (diffractant les modalités d’accès à la notoriété et assurant le triomphe de la visibilité) sans oublier les interactions entre les différents protagonistes (redéfinissant le poids des médiations). Questionner ces transformations structurelles impose alors de croiser les dispositifs (scénique, médiatique, linguistique, sémiotique) qui régissent le champ politique et les dispositions (cognitives, émotionnelles et communicationnelles) de ses acteurs.

Premier âge : une célébrité de papier (presse et photographie)

Le premier âge de la célébrité s’affirme par et dans la célébration de personnalités diverses, détentrices de qualités personnelles peu communes voire extraordinaires. L’accès à la célébrité est conditionné par une « économie de la grandeur » (Boltanski et Thévenot, 1991) fondée le plus souvent sur des actions extraordinaires (héroïques, courageuses, exemplaires…) qui attestent des mérites particuliers et/ou donnent à voir des dispositions jugées « hors du commun ». Correspondant globalement à une logique de célébration des « grands hommes » dans les manières de mettre en récit l’Histoire, la célébrité était une conséquence d’une gloire acquise selon des modalités qui empruntaient objectivement ou symboliquement à une conduite relevant de l’exceptionnalité. De plus, la temporalité de la « mise en célébrité », s’articulait avec une durée longue fondée sur l’acquisition d’un capital de légitimité patiemment acquis, qui pouvait asseoir la célébrité en lui donnant les apparences du désintéressement.

De tels critères d’accession à la célébrité étaient de fait assez sélectifs : quand bien même l’héroïsme ou la gloire dépendent en partie de forces et d’intermédiaires les construisant, ils ne peuvent être attribués, sous peine de se banaliser, qu’à un nombre restreint d’individus. Par ailleurs, ils s’avèrent en pratique dépendants de circonstances historiques particulières dans lesquelles ils peuvent prendre place. Les figures du chef d’État face à l’Histoire permettent aux personnalités politiques de rejoindre un panthéon des célébrités où dominent ceux – beaucoup plus rarement celles – qui ont accompli des prouesses sur le terrain (notamment les militaires) ou qui se sont imposés comme des chefs de guerre.

Le développement des médias, presse et photographie, concourt à amplifier ce phénomène en favorisant la visibilité de ces personnalités exemplaires et leur identification, œuvrant à porter à la connaissance du plus grand nombre de nouveaux acteurs. Explorateurs, avocats ou chanteuses d’Opéra ont pu éprouver au xixe siècle les voluptés de cette forme de reconnaissance dans la Cité de l’opinion (Boltanski et Thévenot, 1991).

La trajectoire de la communarde Louise Michel, ici retracée par Sidonie Verhaeghe, témoigne de cette cristallisation. Érigée en symbole et en exemple, Louise Michel, incarnation d’une certaine « consensualité révolutionnaire », a connu une incontestable célébrité au sein de l’espace politique révolutionnaire aux débuts de la IIIe République. Sa renommée ne saurait se comprendre sans évoquer les épreuves rencontrées et surmontées : son engagement lors de la Commune de Paris puis sa condamnation par le Conseil de guerre et sa déportation en Nouvelle-Calédonie ; le refus de la grâce qui lui est accordée puis son activisme politique et sa participation sans relâche aux luttes et aux mouvements sociaux. Héroïne sanctifiée par son combat, Louise Michel sait aussi entretenir son image à travers la mise en scène de son apparence (le noir comme signe de deuil) ou encore la publication de mémoires et d’une histoire de la Commune. Elle alimente un récit où s’expose une dimension initiatique et sacrificielle propice à des phénomènes d’adulation et d’admiration. Mais au-delà des singularités biographiques, la popularité de Louise Michel reste liée à une configuration politique.

Icône révolutionnaire et personnalité charismatique, elle suscite d’intenses projections émotionnelles et une ferveur emprunte de dévotion. De trois à vingt mille personnes, selon les différentes estimations de journaux, vinrent l’attendre à la gare lors de son retour de Nouvelle-Calédonie. Elle apparaît alors comme l’incarnation de la pureté militante et du peuple souffrant au point de susciter toute une production artistique (poèmes et chansons) qui révèle l’admiration – révolutionnaire – dont elle fait l’objet. Bien que située à un segment singulier du spectre politique – l’extrême-gauche – la figure de Louise Michel ne condense pas moins à sa façon les logiques lourdes qui traversent et structurent l’espace public, indexant la célébrité sur le temps long (souvent indissociable d’une reconnaissance posthume), une exceptionnalité et/ou une rareté adossée à un modèle de grandeur héroïsée. Dans une telle configuration, l’exposition des vertus domestiques et la pratique de l’introspection publique personnelle ne pouvaient que nuire à la grandeur politique. Louise Michel s’inscrit à sa façon dans ce régime héroïque qui longtemps a prévalu.

Singulier par son positionnement politique à l’extrême-gauche à la fin du xixe siècle, le cas de Louise Michel est néanmoins exemplaire de cette célébrité de papier qui caractérise le xixe siècle et toute la première partie du xxe siècle, tant à travers les ressources qu’elle suppose que par les vecteurs qu’elle sollicite et les valeurs qu’elle condense. Mais ce premier âge de la célébrité politique, adossé à un modèle héroïque/vertueux, va connaître progressivement une mutation sensible, comme l’atteste l’évolution des perceptions et des pratiques du personnel politique en France après 1870.

Hanté par le Coup d’État napoléonien du 2 décembre 1851 et guidé par la crainte du césarisme, le système politique républicain s’est complu à promouvoir des personnalités consensuelles à l’image d’un Sadi Carnot, « candidat inoffensif » selon Le Figaro, préféré à Jules Ferry. Dès son accession à la présidence de la République, Sadi Carnot entend restaurer les fastes de l’institution et innove en annonçant sa volonté d’entamer un véritable « tour de France » afin d’aller à la rencontre des Français. À travers ces déplacements en Province, il s’agit bien évidemment pour le nouvel élu d’unifier le territoire national, exprimer le lien citoyen, renforcer la légitimité républicaine du régime, conforme en cela à la logique des « voyages de souveraineté » (Corbin, Gerome et Tartakowsky, 1994) mais aussi de donner à voir positivement une institution présidentielle dévaluée, notamment après le scandale des décorations qui a entraîné la démission de son prédécesseur, Jules Grévy. Enfin, ces voyages s’inscrivent dans une conjoncture de lutte où le régime républicain est menacé par les ambitions et la popularité rencontrées par le général Boulanger. À travers leurs voyages croisés, Carnot et Boulanger vont mener un véritable combat de représentation tout en jouant sur un rapport individualisé à la foule. Ils instaurent un contact personnifié qui fonctionne alors comme ersatz de suffrage universel (Mariot, 2006).

Cette confrontation et cette tension révèlent la structuration, vers 1888-1890, d’un double circuit de célébrité où, à côté d’une modalité très individualisée, fondée sur une matrice héroïque ou glorieuse (incarnée par Boulanger) se développe une forme de célébrité d’institution (promue par Sadi Carnot).

Christian Le Bart s’attache à retracer cette évolution, analysant notamment le glissement qui s’est effectué en France, à partir de la IIIe République, d’une célébrité-impersonnelle caractérisée par son exemplarité à une célébrité-personnalisée définie par une injonction de singularité. Longtemps adossée aux institutions, la légitimité des gouvernants avait en effet pour corolaire une obligation d’impersonnalité. Avant l’apparition des médias audio-visuels, ces derniers bénéficiaient d’une célébrité peu individualisée. Les portraits présidentiels, ces « Étatmatons » (Brasart, 1983) immuables et imperceptiblement changeants sous la IIIe République, témoignaient avec éclat, dans leur itération, de cette exigence de dépatrimonialisation et dépersonnalisation du pouvoir. Cette « contrainte d’impersonnalité » comme la qualifie Christian Le Bart a donc défini pendant longtemps l’horizon politique, condamnant la présidence de la République à un rôle ancillaire et son titulaire à un relatif effacement.

Cette « alchimie de la légitimation par le renoncement à soi » va néanmoins évoluer sous le double aiguillon de la crise des institutions politiques (mai 58) et de l’évolution des médias de masse. L’exemplarité institutionnelle n’étant plus mécaniquement synonyme de légitimité, la médiatisation de la vie politique invite alors à des stratégies de mise en visibilité seules susceptibles d’asseoir désormais une « personnalité politique ». Avec elle débute alors un second âge, celui de la célébrité médiatique, notamment après la Seconde guerre mondiale.

Deuxième âge : une célébrité médiatique

Le développement de la sphère marchande, la montée en puissance de la culture de masse et des industries culturelles, l’essor du mythe hollywoodien adossé au cinéma et emblématisé par ses stars (Morin, 1957), concourent à acter le passage « des sentiers de la gloire aux boulevards de la célébrité » (Chenu, 2008).

Cette dernière fait alors rapidement l’objet de stratégies de mise en visibilité qui servent d’incontournable point d’appui pour la réussite d’entreprises individuelles comme de productions collectives (Heinich, 2012a). La célébrité se déploie, se renforce et se cultive de plus en plus par des actions volontaires (communication et marketing) et par la mobilisation instrumentale des médias et de la publicité dans des espaces d’activités variés. La vidéosphère fait basculer la célébrité de la renommée (dont la réputation passe par la reconnaissance admirative du nom – et de l’œuvre accomplie – par le plus grand nombre) vers la popularité (associée à la reconnaissance laudative de la personne par son image diffusée massivement) (Bystrom et al., 2004).

Cette démocratisation et cette dynamique de mise en visibilité n’épargnent pas le champ politique. Elles sont favorisées, dans l’après-guerre, par deux phénomènes conjoints : d’abord une évolution des possibilités d’accès aux médias, du fait de leur diversification ; ensuite une accentuation du travail volontariste mené par les acteurs politiques auprès de ceux-ci (sous l’effet de la professionnalisation des fonctions de communication et de l’expansion de l’autonomie qui leur est donnée).

Par ailleurs, pour des raisons qui tiennent là encore à des évolutions plus larges (intensification de la compétition électorale et personnalisation du jeu politique, dépendance plus faible aux organisations partisanes et à leurs membres au profit de l’opinion mesurée par les sondages et du rapport de plus en plus prégnant aux médias organisé et encadré par des professionnels du conseil en communication), le rapport aux citoyens a tendance à prendre la forme, voire à se confondre, avec un rapport au public, dans lequel les médias jouent un rôle déterminant, à l’image de ce qui existe dans l’univers de la culture populaire.

La vie politique, en Occident à partir de la fin de la Seconde guerre mondiale, est désormais moins structurée par des engagements individuels dans des conjonctures historiquement problématiques que par un fonctionnement démocratique globalement plus routinier, aux prises avec des enjeux souvent plus abstraits (crises économiques notamment), plus lointains (guerres d’armées professionnelles hors du territoire national) et sous des formes moins spectaculaires, plus globales et collectives, moins souvent incarnées dans la figure d’un chef charismatique. Les figures publiques d’hommes d’État comme Churchill ou De Gaulle, sans qu’elles soient tout à fait dénuées de caractéristiques familières, sont parmi les dernières à relever du modèle ancien.

En lien avec une conception plus gestionnaire de l’activité politique, comme avec le dépérissement de la visibilité des affrontements idéologiques qui avaient structuré les engagements dans l’entre-deux guerres et à la Libération, on assiste en France comme dans la plupart des démocraties occidentales, à des mutations marquantes caractérisées par la généralisation et la banalisation des logiques de mise en visibilité dans l’espace public.

Au régime héroïque a succédé le régime égotiste caractérisé par la montée en puissance des « tyrannies de l’intimité » (Sennett, 1979). Certes, la rupture n’est pas totale. Des mises en scène plus familières d’acteurs politiques étaient déjà apparues dans l’entre-deux guerres (Delporte, 2008) : le magazine Vu avait publié dès 1928 un reportage sur Édouard Herriot, posant dans sa bibliothèque en charentaise (Dakhlia, 2008). La nouveauté est donc moins de forme que d’ampleur. La vie quotidienne du personnel politique s’expose plus volontiers à partir des années 1960. Le « cadrage Kennedy », (sa plastique, sa femme Jackie, ses enfants et son clan) s’impose progressivement, consacrant l’assomption d’une exposition enchantée de l’intimité en politique, opérant une confusion des univers publics et privés et contribuant à redéfinir en profondeur les règles du jeu politique. Au Canada, la Trudeaumania, qui fera rage quelques années plus tard (Litt, 2008, 2016), fera vibrer la nation et marquera durablement l’imaginaire politique en assurant la promotion médiatique non seulement d’un Premier ministre séducteur et séduisant mais aussi de celle sa jeune épouse et de ses trois enfants.

Cette transformation du champ politique doit toutefois être contextualisée précisément. Analysant les évolutions du rapport du personnel politique aux médias, Patrick Champagne notait « le déplacement des centres de gravité de la politique des assemblées parlementaires vers les médias » (Champagne, 1990 : 147). Amorcé sous la Ve République, le phénomène s’est accéléré à partir des années 1980 en France. Pendant longtemps cependant, les apparitions médiatiques des acteurs politiques furent le reflet de la hiérarchie des postes politiques occupés. La visibilité télévisuelle était en effet corrélée à une position dominante dans le champ politique. Cette homologie influençait les règles du jeu : étroitement dépendant des ressources institutionnelles et politiques, l’accès à la télévision (et dans une moindre mesure à la radio) ne donnait pas encore lieu à une compétition généralisée pour exister médiatiquement. Il restait le privilège d’une élite politique monopolisant les postes à responsabilités et les fonctions éminentes.

...