Marion Ballet

De si hautes espérances

la campagne présidentielle de 2017 vue par ses émotions

INA Éditions

Études et controverses

Fact-checking vs fake news, vérifier pour mieux informer, Laurent Bigot

Sitcoms d’animation américaines et politique. Les Simpson, South Park, Les Griffin, Apolline Goudet

En construction. La fabrique française d’Internet et du Web dans les années 1990, Valérie Schafer

Il fallait bien vivre… Les collaborateurs dans la fiction télévisée, Elsa Marty

Le Web affectif, une économie numérique des émotions, Camille Alloing et Julien Pierre

Les GAFAM contre l’internet. Une économie politique du numérique, Nikos Smyrnaios

Qu’est-ce que le digital labor ? Dominique Cardon & Antonio A. Casilli

« Ma radio. » Attachement et engagement. Enquête de réception auprès d’auditeurs, Hervé Glevarec

Il était une fois… le genre : le féminin dans les séries françaises,

Mélanie Lallet

La TV dévorée par le Web : d’une industrie de la mémoire à l’autre, Jean-Louis Missika & Jean-Michel Salaün

L’animal sauvage à la télévision, naissance et évolution d’une catégorie, Zelda Crottaz

Cinéma et politique : l’effet Indigènes, Édouard Loeb

Ingrid Betancourt : un storytelling modèle, Michaël Rabier

Publicité et obésité : naissance d’une controverse, Camille Boubal

Tous droits réservés, y compris droit de reproduction totale ou partielle, sous toutes formes.

© INA Éditions 2020
94360 Bry-sur-Marne

ISBN : 978-2-86938-272-5

Introduction

« L’année 2018 ne nous a pas épargnés en émotions intenses de toutes natures. […] Une colère a éclaté, qui venait de loin ; colère contre les injustices, contre le cours d’une mondialisation parfois incompréhensible ; colère contre un système administratif devenu trop complexe et manquant de bienveillance ; colère aussi contre des changements profonds qui interrogent notre société sur son identité et son sens. Cette colère a dit une chose à mes yeux, quels que soient ses excès et ses débordements : nous ne sommes pas résignés, notre pays veut bâtir un avenir meilleur reposant sur notre capacité à inventer de nouvelles manières de faire et d’être ensemble1. »

C’est avec ces mots, adressés à tous les Français, que le président Macron a clos l’année 2018. Une manière d’expliquer que le surgissement de l’émotion populaire est légitime mais qu’il ne saurait fonder une politique publique stable et durable. Qu’il appartient aussi aux responsables de l’État de transformer le ressenti affectif diffus en action publique concrète et rationnelle.

Car les préjugés sur les émotions ont la vie dure. Expression de l’intimité, les affects empêcheraient de servir l’intérêt général. Irrationnels et volatils, ils seraient contraires aux exigences supposées de la politique démocratique : le mûrissement du débat et le développement de la réflexion. Ils ne sauraient donc constituer le socle d’une politique raisonnable et efficace. L’expression émotionnelle est contraire aux postulats sur lesquels sont nés, puis se sont construits les régimes démocratiques modernes. Reprenant à son compte l’idée cartésienne d’une opposition entre émotion et raison2, la doxa démocratique s’est construite sur le mythe de décideurs et de citoyens rationnels, c’est-à-dire affranchis de tous sentiments3. Loin des passions destructrices des guerres et totalitarismes du XXe siècle, les démocraties modernes se veulent apaisées et pacifiées. Mais c’est oublier qu’on ne donne jamais son suffrage dans le silence des passions4. La politique est fondamentalement un « partage du sensible5 ». Il suffit d’observer les échanges véhéments des parlementaires, la communion de manifestants rassemblés, les vivats ou huées qui accompagnent un déplacement du chef de l’État, ou encore les polémiques et propos parfois haineux sur les forums politiques et les réseaux sociaux.

Les campagnes électorales ne font bien sûr pas exception. Moment de surchauffe collective, elles sont particulièrement propices à l’activation d’émotions. Ces dernières y sont proclamées, avivées et portées à leur paroxysme. C’est notamment le cas des scrutins présidentiels qui, en France, constituent le poumon de la vie démocratique. Pour les citoyens, il s’agit de sanctionner ou conforter le chef de l’État sortant ; pour les responsables politiques, le moyen d’accéder (ou de demeurer) à la plus haute fonction de l’État. L’enjeu fondamental qui s’y joue favorise et justifie l’emploi de la « persuasion émotionnelle6 ». Celle-ci passe d’abord par les discours dont la vocation est d’influencer l’électeur : le faire voter, mais aussi le faire croire, penser et ressentir7. Les émotions véhiculées par la propagande électorale constituent de puissants leviers d’action. L’étymologie même du terme renvoie au latin movere, qui signifie « mettre en mouvement ». Comme le soulignait déjà David Hume au XVIIIe siècle, les émotions font agir l’individu8. Elles le font fuir, se battre, manifester, œuvrer pour le bien d’autrui, prendre des décisions et même raisonner9. À ce titre, les affects constituent des ressources essentielles pour les responsables politiques en campagne. L’amour de la France, l’attachement aux institutions mais aussi la peur du désordre confortent l’allégeance des citoyens et le respect de l’ordre social. L’indignation et la colère favorisent l’engagement des militants10. La satisfaction ou l’admiration entretiennent la fidélité et le soutien des sympathisants. Dans certaines conditions, des affects peuvent même détourner des urnes les électeurs adverses ou encore favoriser le ralliement de citoyens indécis ou peu intéressés par la politique. Une émotion positive, ressentie à la vue ou à l’écoute d’un candidat, supplée le défaut d’information politique. Elle devient un motif de vote comme un autre, indiquant à l’électeur si son comportement électoral futur est susceptible de lui être favorable ou non11. L’évaluation des candidats se fait alors selon une logique affective basique (au « feeling » dirait le langage commun) : je vote ou non pour lui car il me paraît sympathique, antipathique ou encore parce qu’il m’effraie ou me rassure.

Pour les candidats à l’élection présidentielle de 2017, l’enjeu de cette mobilisation était d’autant plus aigu que la défiance des citoyens n’a jamais été aussi forte. À l’aube du premier tour, ce sont 85 % des sondés qui considèrent que « les hommes politiques parlent trop et n’agissent pas assez », et 52 % qui « préférerai(ent) être représenté(s) par un citoyen ordinaire plutôt que par un politicien professionnel12 ». Cette crise de confiance n’a pas empêché un vrai intérêt pour cette campagne électorale. D’une part, les deux Primaires ouvertes organisées dès 2016, à droite et à gauche, ont contribué à renforcer la mobilisation des Français. La forte participation (4 380 377 électeurs au second tour de la Primaire de la droite et du centre, 2 046 628 pour la Primaire de la Belle Alliance Populaire) a été à la hauteur de l’intérêt qu’ils y ont porté. L’attention des citoyens s’est d’autre part renforcée à mesure que s’accomplissait le renouvellement de l’offre électorale. Ce dernier a en effet été rendu possible par la vague de « dégagisme » qui a secoué la classe politique au cours de cette campagne présidentielle. D’abord utilisé par Jean-Luc Mélenchon, puis largement repris par les médias, ce néologisme traduit le phénomène de rejet des sortants et des partis politiques traditionnels : rejet du Président en place, François Hollande, qui n’a pu ou su imposer sa candidature ; rejet du Premier ministre sortant, Manuel Valls, qui perd la Primaire face à l’outsider Benoît Hamon ; rejet des favoris de la Primaire de la droite et du centre, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy ; rejet enfin des partis traditionnels de gouvernement (le Parti Socialiste et Les Républicains) qui, pour la première fois de l’histoire de la Ve République, laissent tous deux leur place de second tour aux challengers Emmanuel Macron et Marine Le Pen. Dernier élément, enfin, les rebondissements et suspenses de la campagne, alimentés par l’affaire Fillon puis, entre les deux tours, par la polémique autour du prétendu compte offshore d’Emmanuel Macron13, qui ont entretenu pendant de longs mois la dramaturgie de la campagne présidentielle.

Exacerbées donc, les émotions ont alors constitué un levier majeur pour obtenir l’adhésion et le vote des électeurs. Benoît Hamon n’a-t-il pas appelé à « faire à nouveau battre le cœur de la France14 » ? François Fillon n’a-t-il pas assuré avoir « entendu ce cri du cœur15 », et Emmanuel Macron vouloir « redonne(r) confiance en faisant confiance16 » ? Ce sont toutes ces rhétoriques affectives17 produites par les candidats à la présidentielle de 2017 que cet ouvrage s’est attaché à analyser empiriquement. Ce n’est pas la question de l’efficacité du message émotionnel qui est ici étudiée mais celle de sa production : les logiques politiques qui président à son élaboration, les moyens discursifs utilisés par les candidats pour tenter de susciter telle réponse émotionnelle et en éviter telle autre. L’analyse laisse ainsi de côté la réception et l’efficacité des messages affectifs par les citoyens, que ceux-ci soient acceptés, refusés ou même pris à contre-pied.

Partant du postulat que certaines émotions sont politiquement plus pertinentes que d’autres18, nous avons retenu un nombre restreint de grands registres affectifs, à la fois saillants en politique et suffisamment communs pour être reconnus par les candidats, par les électeurs auxquels ils s’adressent, mais aussi par le chercheur19. Ce sont la peur (inquiétude, angoisse, crainte, anxiété, etc.), l’indignation (mécontentement, colère, haine, etc.), l’espoir (espérance, optimisme, confiance, etc.) et la compassion. Ces quatre registres émotionnels qui seront, lorsque l’analyse l’exige, complétés par d’autres (par exemple l’amour de la patrie ou encore la fierté nationale), présentent l’avantage d’être à la fois clairement distincts et complémentaires. Les uns reposent sur des stimuli positifs (l’espoir), les autres sur des stimuli négatifs (la peur, l’indignation). Certains tendent à projeter l’imagination de l’individu qui les ressent vers le futur (la peur, l’espoir20) tandis que les autres attirent davantage l’attention sur la situation présente (l’indignation, la compassion).

L’analyse des rhétoriques affectives a été éprouvée dans une étude antérieure. La méthodologie construite, qui est présentée à la fin de cet ouvrage21, a servi de guide dans cette étude des appels affectifs émis pendant la campagne présidentielle de 2017. Les résultats obtenus, relatifs aux scrutins présidentiels de 1981, 1988, 1995, 2002, 2007 et 2012, ont servi de comparaison pour éclairer les usages actuels des émotions : comparaison dans le temps d’abord, entre 1981 et 2017 ; comparaison aussi entre documents électoraux (écrits, audiovisuels, numériques) ; comparaison enfin entre partis et candidats. Le corpus retenu pour 2017 a donc privilégié l’homogénéité des supports de communication. Comme pour les scrutins précédents, nous avons étudié l’ensemble des déclarations de candidature, des professions de foi électorales et des émissions télévisées de la campagne officielle (communément appelées « clips » électoraux) élaborées par les candidats de six formations politiques représentatives du spectre partisan français : Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière), Jean-Luc Mélenchon (la France Insoumise, alliée du Parti communiste Français), Benoît Hamon (Parti socialiste), François Fillon (Les Républicains, ex RPR et UMP) et Marine Le Pen (Front National). S’est ajouté à l’analyse le cas d’Emmanuel Macron, leader du mouvement En Marche !, créé en avril 2016, un an avant la présidentielle. Contrairement à d’autres prises de parole plus aléatoires, singulières ou hétéroclites, les documents de propagande sélectionnés demeurent des invariants formels entre 1981 et 2017. Ils ont aussi l’avantage de placer les candidats sur un pied d’égalité22. À ce titre, ils constituent des champs homogènes d’enquête, laissant ouverte la possibilité de multiples comparaisons.

Pour 2017, le corpus a été étendu à un autre type de propagande électorale, devenue incontournable dans les campagnes actuelles : les tweets émis par les candidats, depuis leurs comptes Twitter officiels23. Outils directs de communication, ils permettent de diffuser de l’information programmatique, annoncer l’agenda électoral ou revenir sur des événements de campagne. Gage de la modernité démocratique des leaders politiques, ce réseau social est aussi un moyen d’attirer un jeune électorat plus difficile à mobiliser par les canaux traditionnels. Et de fait, 45 % des personnes interrogées en 2017 déclarent rechercher de l’information politique sur Internet (contre 35 % en 201224). Pour que la comparaison soit pertinente avec les autres documents électoraux de 2017, nous avons délimité le corpus aux tweets émis pendant la période la campagne officielle, c’est-à-dire du 10 au 21 avril 2017 pour le premier tour et du 1er au 5 mai 2017 pour le second. Au total, ce sont 3 861 messages électoraux qui ont été décortiqués pour le scrutin présidentiel de 2017, répartis comme suit25 :

Déclarations de candidature

Professions de foi

Clips électoraux

Tweets

Total

1er tour

2nd tour

1er tour

2nd tour

1er tour

2nd tour

1er tour

2nd tour

deux tours

6

6

2

108

20

3088

631

3208

653

3861

Ils s’ajoutent aux 657 discours étudiés pour la période 1981-201726. L’analyse de cette propagande électorale, qui repose sur une approche quantitative et qualitative, a permis de dégager trois grandes pistes de travail. La première repose sur l’hypothèse d’une intensification des rhétoriques émotionnelles entre 2012 et 2017. Pris, depuis la fin des années 1990 et le début des années 2000, dans une phase de dévoilement émotionnel, les candidats continuent de dévoiler leurs propres affects et de prendre en charge ceux de leurs électeurs. Dans une période où la proximité reste le maître mot de la démocratie représentative, le dévoilement affectif constitue encore une source de légitimité pertinente pour les responsables politiques. La seconde piste de travail repose sur l’idée d’une permanence des répertoires affectifs partisans. Comme leurs prédécesseurs avant eux, les six candidats étudiés recourent à des appels affectifs propres à leur culture partisane. La comparaison depuis 1981 permet d’éclairer les permanences et mutations de ces répertoires émotionnels. Elle donnera également l’opportunité d’apprécier les particularités du répertoire affectif d’Emmanuel Macron dont le mouvement En Marche ! est apparu comme un ovni dans le paysage politique français. La dernière piste explorée s’attache aux spécificités émotionnelles de la campagne présidentielle officielle de 2017, et notamment sa tonalité affective étonnamment positive en dépit d’un fort mouvement de contestation citoyenne.

1 Macron, Emmanuel, vœux aux Français, 31 décembre 2018.

2 Descartes, René, Les passions de l’âme, Paris, Gallimard, 1969 [1649].

3 Le « rationalisme politique à la française » et la conception d’une citoyenneté raisonnée ont été décrits par Pierre Rosanvallon dans Le sacre du citoyen : histoire du suffrage universel en France, Paris, Gallimard, 1992, p. 193-235 et p. 105-129. Les sciences sociales se sont aussi construites contre les affects. Marginale jusqu’au début des années 1990, la prise en compte de la dimension affective dans l’analyse contemporaine des phénomènes sociaux s’est considérablement développée dans les décennies suivantes, d’abord aux États-Unis, puis en France. Sur la légitimation des émotions dans les sciences sociales, voir Ballet, Marion, Peur, espoir, compassion, indignation. L’appel aux émotions dans les campagnes présidentielles (1981-2007), Paris, Dalloz, 2012, p. 12-16. Voir aussi Le Bart, Christian, Les émotions du pouvoir. Larmes, rires, colères des politiques, Paris, Colin, 2018, p. 11-19.

4 Roy, Olivier, « Le contrat social ne se fait pas dans le silence des passions », Critiques. Revue générale des publications françaises et étrangères, juin-juillet 1999.

5 Rancière, Jacques, Le partage du sensible : esthétique et politique, Paris, La Fabrique, 2000.

6 Ansart, Pierre, La gestion des passions politiques, Lausanne, L’Âge d’Homme, 1983, p. 197.

7 Dans La Rhétorique, Aristote insistait déjà sur les moyens rhétoriques à disposition des orateurs pour influencer les jugements et les actes de leur public. Aristote, Rhétorique, Livre II chap. 1er « Comment on agit sur l’esprit des juges ».

8 Hume, David, Les passions, Paris, Flammarion, 1991.

9 Sur le lien entre émotion, rationalité et processus délibératif, voir notamment : Marcus, George E., The Sentimental Citizen : Emotion in Democratic Politics, University Park, PA : Pennsylvania State University Press, 2002.

10 Voir notamment les travaux de la sociologie des mouvements sociaux consacrés aux émotions, par exemple : Traïni, Christophe (dir.). Émotions… Mobilisations !, Paris, Presses de Sciences Po, 2008. ; Traïni, Christophe (dir.), Émotions et expertises : les modes de coordination des actions collectives, Rennes, PUR, 2015. ; Goodwin, Jeff, Jasper, James M., Polletta, Francesca (dir.), Passionate Politics. Emotions and Social Movements, Chicago, University of Chicago Press, 2001.

11 Barbalet, Jack M. (Ed.), Emotion and Sociology, Oxford, Blackwell, 2002, p. 2-3.

12 CEVIPOF, L’enquête électorale française : comprendre 2017, Vague 13 / avril 2017. Enquête réalisée en partenariat avec Le Monde, auprès d’un échantillon représentatif de 1000 personnes les 16 et 17 avril 2017.

13 Connue sous le nom « Macronleaks », cette attaque a été entretenue par l’extrême droite française sur les réseaux sociaux. La « fachosphère » y a propagé la rumeur qu’Emmanuel Macron possédait une société écran dans un paradis fiscal. Rumeur reprise par Marine Le Pen lors du débat d’entre deux tours.

14 Slogan de campagne de Benoît Hamon, repris dans tous ses documents de propagande.

15 Fillon, François, profession de foi électorale de 2017, premier tour.

16 Macron, Emmanuel, tweet posté le 17 avril 2017, 18:05:51.

17 Nous entendons par « rhétorique affective », tous les procédés discursifs verbaux ou non verbaux visant à exprimer une émotion ou à solliciter chez les électeurs une réponse affective afin d’obtenir leur vote. Cf. Ballet, Marion, Émotions et élections, les campagnes présidentielles françaises (1981-2012), Bry-sur-Marne, INA Éditions, 2014, p. 7.

18 Berezin, Mabel, « Secure States : Toward a Political Sociology of Emotion », in Emotion and Sociology, op. cit., p. 37. Ce sont des émotions qui ont le plus tendance à émerger dans le domaine politique et à avoir des conséquences politiques.

19 Chaque individu a en effet appris, au cours de sa socialisation, à identifier ses sentiments les plus primordiaux et ceux d’autrui, sait les exprimer verbalement (à travers un vocabulaire adapté) ou gestuellement. L’électeur saura donc reconnaître les affects du candidat, feints ou réels, exprimés verbalement ou corporalisés. Il pourra même, dans certaines circonstances et sous certaines conditions, les partager par contagion ou par communion émotionnelle. Il sera aussi susceptible de s’identifier aux affects qu’on lui prête, l’émotion réellement ressentie trouvant écho dans celle qui lui est attribuée dans le discours.

20 L’individu est en effet amené à anticiper les conséquences futures de la menace redoutée (pour la peur) et du bienfait escompté (pour l’espoir).

21 Un résumé de la méthode employée est donné en annexe. Pour un descriptif complet de la méthodologie, voir Ballet, Marion, Peur, espoir, compassion, indignation, op. cit., p. 23-41

22 Tandis que l’élaboration des déclarations de candidature ne dépend d’aucune règle formelle et est donc laissée à l’appréciation des candidats, les documents de la propagande dite officielle (professions de foi et émissions de campagne) sont soumis à des règles précises assurant la stricte égalité de traitement entre les candidats. Sur les règles juridiques qui régissent la campagne présidentielle de 2017, voir Ballet, Marion, Campagnes présidentielles de 2012 et 2017. Les documents pour comprendre, Paris, La Documentation française, 2018, p. 289-521.

23 L’ensemble des tweets est accessible à l’INAthèque de France, dans la collection « Twitter Elections2017 ».