e Sport, c’est dans la tête

PENSER
LE SPORT

Penser le sport, c’est avant tout penser. Or, penser exige la distance, non seulement avec ce qui est pensé mais aussi avec soi-même. Que serait l’acte de penser s’il n’était d’abord tourné contre ce que l’on croit savoir, contre ce qui s’impose à nous à titre d’évidence ? La doxa. Créant dès lors un dissensus intérieur qui caractérise l’esprit critique. Critiquer, c’est en effet distinguer.

Le sport de compétition moderne, dont le succès planétaire est incontestable, a globalement fait consensus, depuis ses origines anglaises du milieu du XIXe siècle jusqu’aux années 1970 qui ont vu émerger les premières critiques élaborées de cette singulière activité humaine encore tout auréolée de ses vertus de courage et d’effort. Le XXIe siècle naissant marque un nouveau tournant et nous invite à repenser le sport dans un contexte où l’idée même de « progrès » est remise en question : « Plus vite, plus haut, plus fort » dans la production, dans l’exploitation des ressources, dans la compétitivité, la vitesse et la performance. Ces mots d’ordre ont-ils encore un avenir ?

D’autres mouvements de pensée s’emploient plus radicalement encore à créer un homme nouveau, inaltérable et performant : « Si tu penses que tu seras moins fort que la machine, deviens alors toi-même une machine », nous dit Elon Musk. Mais n’avons-nous pas déjà franchi la frontière de l’homme-machine en matière sportive ? Extraordinaire laboratoire de mise en œuvre des techniques réparatrices pour corps meurtris, le handisport n’ouvre-t-il pas la porte au transhumanisme ? Exit l’homme réparé, advient l’homme augmenté… Le sport résistera-t-il aux promesses des technoprophètes ? Demain, l’athlète handicapé pourra-t-il facilement vaincre le valide ? Ferons-nous monter sur le podium le concepteur des prothèses championnes ? Alors, de quel progrès parle-t-on ?

Le sport est culturel si l’art est culture. En musique, en peinture, en littérature, il n’y a pas de records. Imagine-t-on un concours de piano qui décernerait une médaille d’or au pianiste comptabilisant le plus grand nombre de notes jouées, au peintre selon le nombre de coups de pinceau, à l’écrivain selon le nombre de mots ?

Le sociologue Paul Yonnet écrivait : « Le sport n’est pas un art pour deux raisons majeures. Dans l’art, on ne juge jamais de la qualité par la quantité. Être un grand sportif, c’est entrer dans l’ère de la mesure. D’autre part, l’art n’est pas organisé autour du principe d’incertitude ou de suspens. L’art est un temps accompli que l’on peut revisiter. C’est cela, une œuvre d’art. Alors que le sport est un temps qui va s’accomplir… néanmoins, parfois avec un certain art. » Il n’y a pas de progrès en art. Il suffit pour s’en convaincre de s’émerveiller devant les peintures de la grotte Chauvet.

Oublieux de sa forme primitive qu’est le jeu réglé, le sport n’est-il pas devenu l’otage de la mesure et du chiffre ? Vision prométhéenne s’il en est d’une humanité toujours désireuse de courir plus vite, de sauter plus haut et de lancer plus loin. Mais n’est-ce pas là l’utopie d’une époque, la nôtre, en proie à l’illimité ? Peut-être est-ce aussi en cela que le sport relève davantage du phénomène culturel, qui passe avec le temps, que de la culture, qui traverse le temps. Les plus anciennes peintures rupestres ont plus de trente mille ans, le plus ancien instrument de musique a dix-huit mille ans. Le sport n’a pas encore deux siècles d’existence. L’ère du sport pourrait n’être qu’une simple parenthèse.

Néanmoins, si le sport n’est pas un art, bien des athlètes de haut niveau font figure d’artistes. La beauté d’un geste sportif et l’émotion qu’elle suscite, dans la tension compétitive, à l’heure d’un ultime saut à la perche qui consacrera ou non le champion, restent incomparables. L’histoire du sport fourmille de moments inouïs et exaltants qui font vibrer, dans les stades depuis des décennies, des générations entières ; et aujourd’hui devant nos écrans. Aucun autre spectacle au monde, aucune religion ne réunit au même instant autant de fidèles dans le plus pur « communisme des affects » (Paul Virilio). Le sport est sans conteste le phénomène social majeur du XXe siècle.

Le spectacle sportif occupe le devant de la scène médiatique, mais n’est-ce pas dans les coulisses que se joue une autre réalité du sport, celle de millions d’adeptes pratiquants où chacun à sa mesure aspire au seul bien-être du corps en mouvement, au seul plaisir de la rivalité féconde, tel que l’avait pensé en leur temps les Grecs, pour lesquels l’amitié (philia) et la compétition (agōn) allaient de pair. Une amitié sportive, un sport-santé du corps et de l’esprit. Mens sana in corpore sano.

Alors, serait-il temps de redonner au sport toute sa place, mais précisément rien que sa place ? « La vie est plus importante que le sport, l’amour, plus important que la compétition et la justice, plus importante que la victoire », écrira le philosophe André Comte-Sponville. À l’instar de la rivière, le sport semble être sorti de son lit, balayant sur son passage toutes les qualités et les vertus d’antan qu’on lui attribuait, pour une course effrénée ou, plutôt, une fuite en avant qui n’a plus guère de sens. Voulons-nous véritablement courir un jour le 100 mètres en 3 secondes ? Qu’y a-t-il encore d’humain à départager deux athlètes à la nanoseconde ? Nous célébrons ici la prouesse technique de la machine au détriment de l’homme sensible, fait de chair, dont l’épanouissement et l’accomplissement ne sauraient se réduire à la performance d’un « corps maître ».

Toutes ces questions auxquelles nous tenterons de répondre montrent que le sport peut être un prisme de compréhension du monde, une propédeutique à l’analyse de nos sociétés occidentales. Il mobilise l’ensemble des savoirs et des sciences disponibles. De la philosophie à l’anthropologie, de l’histoire à la sociologie en passant par la géopolitique, l’économie, la médecine, les neurosciences et même la théologie.

Le sport, langage du corps par excellence, n’en mobilise pas moins les esprits, les esprits curieux. La collection « Penser le sport » n’a d’autre ambition que de satisfaire la curiosité du lecteur, détracteur ou amoureux du sport.

Benjamin Pichery

Entretien avec Françoise Labridy

La rencontre

Françoise Labridy, vous avez été professeur d’éducation physique et sportive. Vous avez également enseigné à l’UFR Staps de Nancy. Vous êtes aussi psychanalyste. L’enseignement du sport et la psychanalyse : une double spécialité qui n’est pas courante. En quoi cette rencontre a-t-elle eu des effets féconds dans votre travail ?

La rencontre s’est faite à différents moments de mon histoire. Ce qui fut primordial, au sens du premier et du précoce, fut la rencontre de mon corps en mouvement. Dans les situations d’expériences enfantines, j’ai trouvé très tôt, par la marche et la course, la possibilité d’échapper aux demandes de mes interlocuteurs, que je ne comprenais pas. C’est ainsi que je leur échappais. Je trouvais dans la motricité le plaisir d’exercice de tout mon corps, sans finalité de performance.

De cette expérience précoce naîtra mon choix de l’éducation physique et de la préparation motrice généralisée avant toute pratique sportive spécifique. Mon désir de devenir professeur d’éducation physique a été renforcé par la rencontre d’une femme professeur d’éducation physique, lors de mon entrée en sixième. Elle a levé l’interdit médical, qui me déclara rachitique dès mes 6 ans et qui me rendait inapte à l’éducation physique et sportive.

Je n’ai pas eu une grande expérience sportive, je voulais transmettre la dialectique du plaisir par le mouvement global, cet amour insensé du mouvement, que j’avais exercé précocement et dont je savais fondamentalement qu’il soutenait mon existence. Je retrouverai cette différence entre plaisir et jouissance à l’adolescence quand il me fallut répondre à ces questions qui me hantaient : quel était ce corps vivant/sexué qui me débordait, et « pourquoi on m’avait née fille » ? C’est à partir des symptômes générés par ces questions intraitables que se fit la rencontre à la pratique de la psychanalyse, puis à sa conceptualisation. J’ai retrouvé la division qui me concernait. Entre une satisfaction corporelle de plaisir modéré, touchant à l’équilibre, à l’homéostase, et une turbulence de jouissance touchant à l’excès, au sans-limite, menant un corps à des endroits qui le dépasse jusqu’à menacer son intégrité. Cela m’effrayait. Je me suis aperçue, dans mes études, que je n’étais pas la seule à rencontrer cette division. Cet écart dans la satisfaction des corps, cela concernait la structuration humaine de nombreux sujets au travers des choix essentiels de leur vie, passions et professions.

Je suis ainsi devenue professeur d’éducation physique et sportive. Et j’ai rencontré un sportif de haut niveau qui fut mon formateur à la faculté des sports, puis mon mari. Nous avons formé les étudiants en sciences et techniques des activités physiques et sportives (STAPS). Il avait en charge l’enseignement des pratiques sportives de haut niveau : athlétisme, basket et volley ; et moi, restant fidèle à l’histoire des pratiques corporelles, celui de l’éducation physique générale, des sciences humaines et de l’enseignement de Freud et de Lacan tout en créant des intersections qui rapprochaient sport, psychanalyse et mouvement. Nous avons, à quelques-uns, Marie-Hélène Brousse, Patrice Ragni et d’autres, mis en place des conversations entre sportifs et entraîneurs, entre enseignants et élèves dans le cadre du Groupe de recherches et d’études psychanalytiques sur les activités physiques et sportives (GREPAS, Sport et Psychanalyse I et II, publications de l’INSEP, 1988, 1990).

De la pratique sportive de haut niveau, nous avons appris plusieurs choses : que tout ou partie d’un corps peut procurer une satisfaction d’existence. Cet éprouvé de vivant est fugace, dans son instantanéité, son inattendu, sa fragilité, sa rareté, et son renouvellement peut être recherché coûte que coûte. Ce qui se met en acte, sans toujours pouvoir s’énoncer, c’est que « rien ne vaut la vie que d’y impliquer le risque de la perdre » (Jacques Lacan, conférence à Louvain, Quarto, no 3, 13 octobre 1972 : « … hors du risque de la vie, il n’y a rien qui, à «ladite» vie, donne un sens »). Ce qui permet de comprendre que les multiples accidents, blessures qui émaillent les carrières des sportifs font partie intrinsèquement de l’activité et contribuent à sa progression. Cette intensité d’existence, que la joie du mouvement déclenche, suppose à la fois une irréductible solitude, chez le sportif, dans sa quête de la performance et la nécessité d’en passer par un autre humain dont le statut peut rester imprécis. Cet entre-deux, cet intervalle, cet écart est le lieu vide de la performance à venir. C’est un transfert interhumain par la parole, qui en fera le tour, pour soutenir l’avènement d’une performance. Cette dialectique du plaisir et de la jouissance, médiée par la parole, m’a accompagnée dans l’enseignement en collèges et en lycées, puis dans la formation avec les étudiants, et les collègues. À travers les activités de jeux et les sports, l’expérience corporelle pulsionnelle trouve des occasions signifiantes multiples d’excitations, qui prolongent les premières découvertes infantiles des parties de corps qui procuraient des satisfactions. Si ces activités ne sont pas apprivoisées, régulées, elles peuvent flirter avec les limites de l’organisme et conduire à l’accident et à la douleur qui sont au cœur de la pratique, le réel. Or, ce cœur de la pulsion dans la pratique sportive est le plus souvent recouvert par autre chose qui le masque.

Ces rencontres avec les entraîneurs et les sportifs nous ont permis de découvrir que ceux qui menaient des sportifs au plus haut niveau n’étaient pas toujours caractérisés par leur compétence technique, ni par leur formation, ni par leurs diplômes, mais par un « savoir y faire » singulier avec ce cœur de la pratique sportive : amener un corps à se dépasser lui-même. Ce que les sportifs répètent tout le temps, sans trop tirer les conséquences de ce qu’ils disent : « je me suis sorti les tripes », « je suis allé au bout de moi-même ». Certains entraîneurs, pour atteindre ce cœur, vont se servir de la parole. Se dépasser soi-même dans son corps, mais pas sans la parole. Les entraîneurs y parviennent, non pas en utilisant la parole de manière technique ou pédagogique, mais en trouvant avec la parole quelque chose de très singulier qui résonnera pour un sujet de manière unique et lui permettra d’aller à un endroit de lui-même, où il n’y a aucune représentation, mais un manque, une absence, un vide. Le sportif, comme l’entraîneur, ne peuvent imaginer ce que peut être cette réalisation. Il y a ainsi des exemples qui sont devenus des paradigmes. La rencontre Hurtebise et Diagana : en 1995, Fernand Hurtebise nous disait : « En fin de compte, je ne sais pas ce que ça veut dire champion du monde, je n’ai aucune représentation, je ne pouvais rien dire à Diagana. » En 1997, j’ai dit à Stéphane Diagana : « On commence à te connaître. On connaît ton image, mais maintenant on va se souvenir de ton nom. » C’est-à-dire que, pendant l’expérience des trois ans où il l’a entraîné, Fernand Hurtebise a pu trouver une modalité, grâce à cette rencontre de parole, pour l’amener à un endroit où ni l’un ni l’autre ne pouvaient aller tout seuls.

C’est ce qui a été, pour moi, paradoxal et à la fois heuristique dans la rencontre entre psychanalyse et sport : découvrir deux praxis se conjoignant autour d’un point de manque. À condition qu’on ne réduise pas la psychanalyse à une psychopathologie, mais qu’on la considère comme une topologie singulière corps/langage par laquelle se fera un croisement, un nouage, un tressage précis et unique entre le désir d’un sujet et la jouissance de son corps. On peut s’apercevoir que les sportifs eux-mêmes témoignent de cette rencontre dans la réalisation de leurs performances exceptionnelles. Ils n’en témoignent pas par le fait qu’ils peuvent en parler ou le théoriser, mais ils en témoignent parce qu’ils rendent efficace le rapport à leur corps dans ce sens-là, en s’appuyant sur la parole de l’entraîneur, par et pour leur acte performant. Cette place nécessaire et singulière des entraîneurs rend compte de l’importance du transfert, ce lien intense, qui s’inscrit, dans une temporalité plus ou moins longue, dans l’exercice d’une parole qui ne craint pas les épreuves à traverser ni les conflits qui en résultent. L’appui d’un autre est essentiel pour aller à un endroit où il nous est impossible d’aller seul. Ces entraîneurs sont des hommes et des femmes riches d’expériences de terrain qui tirent les conséquences de celles-ci pour inventer, à chaque événement nouveau, la parole vive donnant la perspective aux sportifs dont ils ont la charge.

Homologie

Cette « rencontre » entre la psychanalyse et la pratique sportive (et la réflexion portant sur elle) vous a conduite, à la fois, à renouveler les approches de la question sportive et à la possibilité de traiter un certain nombre de problèmes et de sujets comme « contigus » aux deux pratiques et aux deux savoirs. Car la psychanalyse n’est pas simplement un « savoir », elle est aussi une pratique.

Cette nouvelle approche, qui associe le sport à la psychanalyse, consiste à confronter deux praxis tout en précisant que le sport précède la psychanalyse, deux disciplines se créant au début du XXe siècle. Lacan a poursuivi la position de Freud dans son rapport à l’artiste. Il disait : « L’artiste précède l’analyste, il n’y a pas lieu d’interpréter l’artiste, en appliquant une théorie extérieure. » Ils s’intéressaient tous les deux aux mises en œuvre, aux réalisations effectives. Par son expérience motrice, le sportif réalise lui aussi un « savoir y faire moteur », une performance de corps, quelque chose que la psychanalyse élabore en permanence dans son propre acte, du côté des énonciations inédites d’un sujet. Sport et psychanalyse sont confrontés, l’un, l’autre, à faire advenir quelque chose qui n’a encore jamais eu lieu. J’ai trouvé dans ces deux pratiques une certaine homologie. Elles s’éclairent l’une et l’autre en dehors de leur expérience empirique. Les sportifs mettent en œuvre leur inconscient à travers l’usage de leur corps, en expérimentant leur corps, parfois jusqu’à des limites extrêmes. Ils touchent à une organisation pulsionnelle qui les amène à réaliser des choses dont ils n’auraient jamais eu l’idée ou l’intention. La question du transfert y est cruciale dans les deux cas.

La pratique sportive comme la psychanalyse sont deux praxis qui ont la particularité de toucher à quelque chose qui n’est pas strictement empirique, mais qui, de façon concrète, ne peut se renouveler que s’il advient toujours quelque chose d’autre, encore inconnu, de l’imprévisible. La particularité de la performance de haut niveau est une performance inédite, ne se répétant pas à l’identique. Pensons à la performance de Bob Beamon en 1968 à Mexico. Avant que des sportifs parviennent à réaliser une performance exceptionnelle, celle-ci n’est pas encore représentable dans leur imaginaire. Ils n’en ont pas d’images. La performance n’est pas pensable, elle est sans référence, au niveau de la langue elle-même, et de l’histoire. Une fois la performance réalisée, le sportif peut l’incarner jusqu’à la limite qu’impose sa discipline. Mais, quand la performance est tellement exceptionnelle que l’athlète a des difficultés à l’articuler à la culture précédente, et même à la relier à sa propre histoire pour la réaliser à nouveau, elle devient alors l’équivalent d’un traumatisme, un trou dans le savoir déjà là. Ce fut le cas pour Bob Beamon, lors de son saut à 8,90 mètres, que l’on doit à une contingence tout à fait particulière de température, d’altitude et de bien d’autres paramètres qui n’ont pas été tous déchiffrés. Après cet exploit magistral qu’il n’a jamais pu renouveler, il a eu de grandes difficultés à reprendre l’activité.

Les performances, dans « l’après-coup » de leur réalisation, sont décrites par les disciplines scientifiques classiques, la physiologie, la mécanique, et sont inscrites dans des tables des records, par des mesures. Ce qui importe à la psychanalyse, c’est l’inouï de la performance et sa caractéristique de « lieu vide », de « manque d’objet », avant qu’advienne à l’existence une expérience topologique exceptionnelle du corps de ces parlêtres sportifs. Il est concevable que la psychanalyse puisse poser des problèmes épistémologiques aux sciences d’appui du sport, car comment peut-on rendre compte d’un manque d’objet, de quelque chose qui échappe à ce qui était déjà représentable ? Le psychanalyste Jacques Lacan a traduit cela en le nommant réel et en le définissant justement comme du « hors réalité », du hors imaginaire et du hors symbolique, un lieu vide. La performance sportive exceptionnelle produit, en lieu et place de ce réel, une nouvelle forme de corps, un « hors-corps », un « hors du corps déjà là », qui ne pourra être nommée que dans l’après-coup de sa réalisation par un savoir et par la mesure.

C’est en écoutant parler des entraîneurs rompus à la praxis sportive qui les confrontait souvent à la contre-performance, donc au « manque d’objet », que nous avons déchiffré ces énigmes avec eux à partir de leurs expériences de terrain avec les athlètes. Comment arrivaient-ils à faire que le corps du sportif occupe un endroit de l’espace-temps, dont l’athlète lui-même n’a pas de perception préalable ? Un point au-delà de lui-même. Si la préparation physique est évidemment nécessaire ainsi qu’un entraînement important, il faut, en plus, que chaque sportif puise, dans son histoire singulière, les conditions d’un désir déterminé pour supporter des charges d’entraînement plus lourdes et des effets de jouissance extrême ainsi que des risques de blessures.

J’ai trouvé ainsi avec mes collègues, dans les concepts inventés par Lacan, la possibilité d’éclairer la nécessité d’une articulation entre ce qu’on pourrait appeler le désir d’un sujet, les pulsions de son corps et le désir, à un certain moment, d’aller lui donner forme, d’aller porter son corps à un endroit où il y aura une nouvelle production de lui-même, la plupart du temps validée par le record. C’est ainsi que nous avons mis au jour, dans les différentes situations évoquées, la puissance d’une parole sachant faire d’une contingence imprévue un passage à une nouvelle performance inédite. Dans cette rencontre avec les entraîneurs, les concepts articulés par Lacan pour dire l’indicible à l’œuvre dans la praxis analytique : le réel, l’imaginaire et le symbolique, nous ont servi de points d’appui.

Votre hypothèse, si je vous suis bien, c’est que la pratique sportive est régie, ou soumise, au déterminisme de l’inconscient. Il s’agit de mettre au jour ce substrat longtemps négligé, susceptible de nous renseigner non seulement sur le non-dit de la pratique sportive, mais sur l’ensemble de l’activité sportive, y compris dans sa dimension sociale.

L’apport de l’enseignement de Lacan a balisé mon parcours. Lacan a eu le souci constant d’affiner l’élaboration de la psychanalyse, au plus près de ce qui amenait, dans l’urgence de leur « dire », ses analysants, plongés dans le malaise de la civilisation, à parler de leurs symptômes. De cette pratique nommée psychanalyse, il fallait à la fois en déchiffrer l’énigme d’être, la dévoiler, tout en la voilant à nouveau, pour éviter que ce X unique qui hante chacun ne puisse être enfermé dans un savoir définitif qui pourrait le clôturer. Il transformait l’acte s’exerçant dans sa pratique en un « dire » enseignant, ouvert à l’improvisation et à l’interprétation incessantes. En subvertissant également les paradigmes scientifiques, littéraires, artistiques qui lui servaient de points d’appui, il a ouvert au discours analytique la perspective d’une anticipation concernant le malaise dans la civilisation, en maniant une logique de déprise nécessaire par rapport aux méprises qui ne cessent de se réinstaller pour masquer les discordances réelles qui président à nos vies.

« L’inconscient est structuré comme un langage. » Ce que retiendra Lacan, c’est, d’emblée, l’importance du langage et de la parole dans la structuration des humains, des « parlêtres », comme il le dira plus tard, concept qui remplacera le sujet structuré seulement comme un langage, pour faire entendre que quand on parle, « ça se jouit » aussi, il y a une satisfaction par la parole. L’histoire des sujets, c’est une histoire qui va passer par la langue, le discours et par le signifiant, dont un certain usage fait jouir. Tout homme tombe dans le monde et dans la langue de ceux qui l’accueillent et il aura progressivement à l’habiter en la déchiffrant pour son propre usage. Chaque homme incorpore d’abord une langue qu’il ne produit pas avant de la parler lui-même et de pouvoir alors entrer dans le jeu des signifiants avec les autres. Ce que Lacan montre après Freud, c’est que l’inconscient est un déterminisme signifiant, qui n’est jamais totalement fini, puisque que nous continuons à parler, il y a du fini et de l’infini dans la langue, ainsi que dans les corps. Tout de l’organisme ne se symbolise pas, c’est un corps subjectivé par tel parlant et pas par un autre. Il y a toujours des restes qui ne se symbolisent pas et dont témoignent nos différences individuelles de réponses à la douleur, aux maladies, aux épreuves traumatiques de nos vies… Les signifiants s’organisent en discours, et assurent la circulation des signifiants. Lacan inventera une structure de quatre discours pour montrer qu’un sujet occupe une certaine place en fonction du discours qu’il utilise et qui le détermine. Le sujet pour la psychanalyse n’est pas la personne ni les valeurs idéales que lui donne l’humanisme. Il n’est pas une unité pleine et complète ou une identité univoque. Le sujet dans la psychanalyse parle à partir d’un agencement de discours dans lequel il occupe une place variable, il en est d’abord l’objet. Il y est à la fois déterminé et divisé par les signifiants qu’il utilise parce que ce sont ceux qui lui ont été transmis. Il peut aussi les faire bouger, les abandonner, car l’important, c’est l’écart à venir entre un signifiant déjà dit et un autre à venir. Le sujet est toujours, entre deux signifiants, en attente d’un autre signifiant. C’est une détermination relative entre les signifiants de son propre discours et celui des autres. Plus il maniera la langue dans toutes ses possibilités de variations, plus il accentuera un espace de liberté. Un sujet sportif n’est pas seulement l’individu de chair et d’os, et, à l’égal de tous les autres hommes, il n’est pas seulement non plus un organisme ni un individu social marqué par des critères sociologiques. Chacun est sujet au sens où chaque homme n’échappe pas aux effets d’un discours qui le parle et qu’il pourra reprendre à son propre compte par un autre usage du déterminisme signifiant qui l’a institué. Chaque fois qu’il parle, il se désinstitue en réinstituant une existence propre qui continue à lui échapper.

Les éprouvés de notre corps débordent les définitions toutes faites et nous font sortir du déterminisme signifiant. La satisfaction trouvée dans les éprouvés corporels ne rentre jamais totalement dans l’habit du langage ou dans celui de l’image. La période de la puberté en est le paradigme. Le débordement des pulsions y est inévitable. Les questions de la sexualité et de ses différents usages s’invitent en réordonnant le monde de l’enfance, et les pulsions se mettent à exister, à exulter. C’est une période d’expérimentation pour les adolescents, qui peuvent prendre des risques, en voulant éprouver au plus près leurs conditions existentielles. Les sensations, les questions de la vie et de la mort, les éprouvés débordent les connaissances, si des soucis se créent à l’école, dans la famille, ils auront à se déplacer en se nommant et se renommant. Cette tension entre le savoir, la satisfaction des corps et le désir se retrouve aussi dans la pratique sportive. Le sport devient un lieu privilégié d’investissement pour les garçons, beaucoup moins pour les filles, c’est un lieu de régulation important des modalités de jouissance multiples qui s’exercent à cette période de la vie. Les associations, les clubs sportifs proposent des activités diverses, allant de pratiques simples relevant du plaisir ludique des jeux aux pratiques de recherche de performance qui demanderont plus d’effort. S’il n’y a pas de pratique de haut niveau sans pousser son corps, sans le forcer un tant soit peu, les conditions des entraînements proposés doivent toujours veiller à ce que le principe de plaisir puisse faire barrière à la jouissance. Plus vite, plus haut, plus fort, l’idéal olympique instille depuis plus d’un siècle cette poussée à la performance de haut niveau.