Mémoires

Fils de la nation

Jean-Marie Le Pen

Mémoires

Fils de la nation

ÉDITIONS MULLER

© Tous droits réservés pour tous pays,
Éditions Muller.

Février 2018
ISBN 979-10-90947-21-4

Éditions Muller
3, rue de l’arrivée – 75015 Paris

Homo natus de muliere brevi vivens tempore

Vulgate, Job, XIV, 1
Repris par l’office des morts

I.
Première partie

L’enfant de La Trinité

« Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre,

ni de réussir pour persévérer.

La vie commence toujours demain. »

1. Panama

Ce livre vient d’un vieux projet. Sur mon bureau encombré, je trie des chemises multicolores où se mélangent manuscrits ou tapuscrits de différentes ébauches et documents relatifs à diverses époques de ma vie. Le tout a une fâcheuse propension à glisser à terre.

J’ai commencé à rédiger la première mouture de mes Mémoires en 1975, à Panama. J’y arrivais de France avec mon épouse Pierrette et mes amis Feuga, pour les aider à acheminer leur voilier, l’Eryx II, jusqu’aux Marquises. L’année précédente, nous leur avions donné le même coup de main des Canaries aux Antilles, j’avais glissé sur l’enrochement du départ à Santa Cruz de Tenerife, me luxant l’épaule, et fait la traversée le bras en écharpe. Cette fois, je regarderai où je mettrai les pieds.

Je ne connaissais pas autrement Panama. Pour ma paroisse politique, le scandale de Panama avait été en d’autres temps (les années 1890) une grande cause d’indignation. La compagnie financière du canal, l’entreprise française qui avait été choisie pour percer l’isthme et avait échoué, avait grassement payé des parlementaires (les « chéquards ») afin qu’ils ne posent pas de questions gênantes sur sa faillite. J’ai appris cela comme tout le monde en cours d’histoire, et j’ai lu Leurs figures de Maurice Barrès, mais, à la différence de ce qui s’est passé pour beaucoup de nationalistes, ce ne fut pas une préoccupation de jeunesse. D’ailleurs, dans ma Bretagne natale, profonde et tranquille d’avant la Seconde Guerre mondiale, aucun bruit des affaires parisiennes, même contemporaines, ne pénétrait. Plus tard, il devait m’arriver de boire de bons coups au bar du Pont-Royal avec les écrivains que l’on surnomma les Hussards, Michel Déon, Antoine Blondin l’ami de François Brigneau, Jacques Laurent, Roger Nimier. Celui-ci, Breton comme moi, était tombé dans le chaudron politique tout petit, il raconte les peignées qu’ils se mettaient avec Jean Daladier, le fils d’Édouard, le président du Conseil, en cour de récréation en 1934. Ce genre de souvenirs m’est étranger. Je n’ai pas entendu crier « À bas les voleurs ! », j’ai ignoré l’affaire Stavisky, le 6 février (j’avais six ans), et même le Front populaire – j’en avais huit. Je n’ai commencé à connaître les malheurs de la France qu’en 1939, et les scandales de la République qu’après la Seconde Guerre mondiale – même si la politique se glissa l’espace d’un jour à l’école quand y fut organisée une collecte au profit des réfugiés de la guerre d’Espagne.

Je débarquai d’avion à Panama le 3 novembre 1975 avec des préoccupations de marin. Nous arrivions de Paris pile pour un long week-end de fêtes religieuses et patriotiques dont nous devions attendre la fin pour lever l’ancre. Ce n’était pas le premier contretemps du voyage. À notre arrivée à l’aéroport un douanier avait ouvert ma valise et rameuté ses collègues pour en rire : je transportais des fromages, propres à égayer notre traversée, mais qui résumaient pour lui une puanteur bien française. Nous avions d’ailleurs subi notre première humiliation dès l’embarquement à Orly. Le personnel de notre avion, vénézuélien, m’avait fait mesurer les illusions que gardaient encore les Français sur la permanence de notre influence dans le monde. Nous dûmes parler anglais ou espagnol. On ne nous fit même pas l’honneur de traduire en français les vœux de l’équipage au départ de Paris. Ce que j’avais passionnément aimé et admiré jeune garçon, la Marine française, l’armée française, l’empire français, jusqu’à la langue française, diminuait à vue d’œil.

En attendant de prendre la mer, nous visitâmes la ville dans la touffeur de l’automne tropical. Elle nous parut amicale et j’y remarquai sans déplaisir ce prestige que l’Espagne conservait de Porto Rico à Caracas et Valparaiso, alors que l’Europe sociale-démocrate ou libérale la vilipendait sottement à cause du général Franco. Le mouvement national avait eu le mérite d’arracher ce grand pays au joug humiliant de la misère, aux déchirements de l’anarchie et aux menaces du communisme. L’Espagne avait sa place en Europe dans son intérêt et le nôtre, on ne disait pas encore gagnant-gagnant. Le rayonnement de son histoire et de sa culture, en Amérique latine surtout, pouvait nous être utile : je croyais à l’Europe des nations et des synergies, non à ce que Bruxelles a fait depuis de notre continent.

Panama fait partie de ces républiques bananières d’Amérique centrale dont nos écoliers n’arrivaient déjà pas à retenir la liste, une liste qui a un petit air de déclinaison latine. Le gouvernement d’alors était, selon l’usage de l’époque, révolutionnaire. Son chef n’était pas un musulman comme pouvait le faire croire son insolite prénom d’Omar (on s’est habitué depuis), mais un général, amateur de formules marmoréennes dont la plus modeste « Panama, puente del mondo y corazon de l’universo » servait de devise à ce petit État d’un million et demi d’habitants alors, trois millions aujourd’hui. Sa devise actuelle n’est pas mal non plus : pro beneficio mundi, pour le bénéfice du monde. Il est vrai que la voie d’eau que le Panama abrite est la plus importante de la planète, « the cross-road of the world », comme disait le général Torrijos avec simplicité.

Le 3 novembre 1975, Panama fêtait justement le 72e anniversaire de son indépendance à l’égard de la Colombie. En 1903, cette rupture était arrivée à point nommé pour permettre au nouvel état de traiter avec les États-Unis et de leur concéder à perpétuité la zone encadrant le canal qu’ils projetaient d’y creuser, dix ans après l’échec du Français Ferdinand de Lesseps, le père du canal de Suez. Comme le temps passe ! Badinguet, quand il n’était pas encore Napoléon III mais simple conspirateur, demandait à son procès : « Combien dure la perpétuité ici » ? Au Panama, elle n’aura pas duré plus de cent ans, et le canal est désormais la propriété du pays, qui en tire de confortables revenus.

C’est l’épilogue paisible d’une extraordinaire histoire. Le canal est une authentique merveille du monde et sa construction fut une des plus belles pages de l’aventure humaine, l’une des plus tragiques aussi, l’histoire d’une guerre livrée à la nature hostile. Les Français perdirent une bataille de vingt ans, les Américains gagnèrent la guerre, déjà. Ils la firent en respectant un de leurs principes d’action qui est à leur honneur : ménager leurs hommes à tout prix. Le paludisme, la fièvre jointe aux difficultés financières, avait vaincu Lesseps et tué vingt mille ouvriers sur l’infernal chantier ouvert dans la jungle. Les Américains liquidèrent d’abord ses vecteurs meurtriers, l’anophèle et l’Aedes aegypti. Puis seulement ils attaquèrent la montagne et la vainquirent en dix ans ! Cette défaite de la France et la victoire de l’Amérique modifiaient le siècle naissant, elles annonçaient aux confins du monde le déclin de l’Europe.

Le 4 novembre 1975, je déambulais dans le vieux quartier qu’avaient ravagé en 1671 les pirates de Morgan. Un monument très simple, surmonté d’un coq de bronze, y commémore le sacrifice de nos compatriotes. Il s’élève sur la plazza de Francia que borde notre ambassade et dont elle pourrait être le gardien avec ses flamboyants et ses merles siffleurs. Le silence n’était rompu cet après-midi-là que par leurs chants, le vent du large et le bruissement du Pacifique. Une terrasse tournée à l’ouest comme une proue de navire abrite des métopes gravées qui content l’odyssée des vaincus. Leur souvenir y dort en paix. Ici, on ne déboulonnera pas la statue du vainqueur de Suez comme on le fit en 1956 à Port-Saïd. On n’y est pas ingrat et la fierté, ombrageuse, n’insulte jamais le génie malheureux.

J’y rêvais doucement le lendemain en regardant défiler les deux bords du « cross-road of the world ». L’une des jungles les plus difficiles du globe est devenue un aimable petit paradis surtout composé de parcs nationaux. En débouquant du canal, nous fîmes route d’abord vers les îles Perles, où le courant de Humboldt est si poissonneux qu’il suffit de laisser traîner un morceau de papier à chocolat au bout d’une ligne pour attraper quelque chose. Nous avons aussi pêché de ces espèces de grandes étrilles, mais avec la carapace plus dure, rouges et bleues, très bonnes. J’ai plongé pour les attraper, j’étais le seul, l’eau est à quatorze degrés. Puis ce furent les Galápagos, qui appartiennent à l’Équateur et se trouvaient alors fermées à toute visite. Y relâchant, nous avons signalé une avarie de moteur. L’autorité de Quito est bon enfant. On feignit de nous croire et nous pûmes explorer pendant dix jours cet archipel si remarquable : il n’y a pas que les iguanes, il y a la flore. En bas, c’est la pierraille, aride, quelques centaines de mètres plus haut, c’est la selve tropicale. Drôle de coin. On a passé un jour deux fois la ligne en faisant le tour d’une île, Santa Isabella. Puis nous mîmes cap à l’ouest, des orques épaulards vinrent nous saluer, et nous ne rencontrâmes plus âme qui vive, même un oiseau, pendant deux mois.

On s’embête, pour rester poli, pendant deux mois, sur le Pacifique. Bon, il y a le quart à faire, mais le reste du temps la vie quotidienne y est monotone dans un espace restreint. Parmi les « distractions », il y avait encore à l’époque le point à calculer – on naviguait sans balise Argos ni GPS, ni bien sûr Galileo. J’en ai conservé un exemplaire, sur un morceau de carton à dessin. Ce n’est pas si simple. On n’a que son sextant, le bateau qui bouge et le ciel, quand les nuages veulent bien le dégager. Et puis il y a les calculs, plutôt barbants.

C’est peut-être pour cela que je me suis lancé dans l’aventure d’écrire, pour fuir l’ennui. Jusque-là ma paresse et ma pudeur m’en avaient dissuadé. Tout d’un coup je me suis laissé faire une douce violence. Comme un parlementaire radical-socialiste, j’ai cédé aux sollicitations de mes amis qui me poussaient à raconter ma vie. Pensez : j’avais passé quarante-sept ans ! J’étais éditeur de disques, j’avais été orphelin de guerre, étudiant, mineur de fond, marin pêcheur, parachutiste, deux fois député, tribun, paria, frondeur, fondateur et chef d’un parti politique. Il était temps de dresser un bilan. Bloqué sur quelques mètres carrés dansant sur l’océan, je ne pouvais plus me retrancher derrière mes activités professionnelles ou politiques ni mes obligations familiales. J’étais quasiment forcé de prendre la plume.

Je ne l’ai pas reposée. En finissant ces Mémoires commencés voilà quarante ans, je peux l’avouer en touchant du bois, j’ai eu une belle vie. Le petit Jean-Marie Le Pen, né sur le coup de trois heures du matin le 20 juin 1928 à La Trinité-sur-Mer (Gémeaux ascendant Taureau, donc, Dragon dans le calendrier chinois), n’a pas eu trop à se plaindre dans l’ensemble. Mais le soir du plus beau jour comporte toujours une ombre de tristesse. La mienne vient de mon plus long amour, la France. Je vais raconter l’histoire d’un petit Breton poussé dans la Grande France. Or ces aventures picaresques s’inscrivent dans une tragédie : à mesure que je grandissais puis que je prenais une certaine importance, mon pays rapetissait, jusqu’à changer du tout au tout, comme jamais il ne l’avait fait en deux mille ans d’histoire. Cet étrange phénomène fut le ressort de ma vie politique et le chagrin de ma vie tout court.

Il ne doit pas prendre cependant toute la place. Sur l’océan du grand âge mieux encore qu’au milieu du Pacifique on mesure que la vie est brève comme le chante l’office des défunts, et l’on distingue ce qui en fait le prix. Alors on se retourne naturellement vers l’origine. Pour ma part : mon père, ma mère et moi, à La Trinité-sur-Mer.