Dans la même collection

Météorologie de l’espace. Vivre demain avec notre Soleil, Jean Lilensten, Frédéric Pitout, Marina Gruet & J. Pedro Marques, préface d’Alain Cirou, 2021.

L’IA peut-elle penser ? Miracle ou mirage de l’intelligence artificielle, Hubert Krivine, préface de Guillaume Lecointre, 2021.

Transition énergétique. Ces vérités qui dérangent !, 2e édition, Bertrand Cassoret, préface de Brice Lalonde, 2020.

Pourquoi le nucléaire, Bertrand Barré, préface de Jean-Marc Jancovici, 2017.

La météo à l’origine de tous nos maux, Jacques Fontan, 2014.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web :

www.deboecksuperieur.com

Bernard Swynghedauw est docteur en médecine et docteur ès sciences. Il a fait carrière comme directeur de recherches à l’Inserm dans la recherche cardiologique. Physiologiste, il a présidé la Federation of European Physiological Societies (FEPS). Il est membre correspondant de l’Académie Nationale de Médecine (ANM). <Bernard.Swynghedauw@inserm.fr>

Gilles Boeuf est professeur émérite à Sorbonne Université, professeur invité au Collège de France et ancien président du Muséum national d’histoire naturelle (MNHN)

Hélène Swynghedauw est illustratrice et graphiste1 <www.artmajeur.com/swynghedauw>

1. C’est à dessein, pour atténuer des propos que l’on peut difficilement rendre optimistes, que nous avons demandé à une illustratrice, non scientifique, d’apporter un peu de légèreté à cet ouvrage.

Du même auteur

« Le principe de Brandolini et les fake news », Méd./Sc. (Paris), 2020, 36, 654.

The Biology of senescence. A translational approach, Springer, 2019.

Le Désastre écologique selon… saint François d’Assise, BibNum Paris, 2018.

L’Homme malade de lui-même, préface de J.-F. Toussaint, Belin, 2015.

Quand le gène est en conflit avec son environnement. Une introduction à la médecine darwinienne, préface de J.-F. Bach, De Boeck, 2009.

« Conséquences médicales de l’effet de serre », Presse médicale, 2008, 38, 551-561.

Avant-propos

On peut comparer la situation du monde à celle d’une structure maintenue par un ensemble de rivets – comme celle d’un avion –, chaque rivet représentant un des écosystèmes auxquels nous avons affaire, la température de l’atmosphère, notre environnement, nos concitoyens, notre alimentation, le niveau de la mer, les insectes, la disposition en eau potable, la proximité d’une centrale nucléaire… La modification progressive de ces données, l’ablation progressive de ces rivets, va-t-elle induire un effondrement progressif ou, au contraire, brutal de tout l’ensemble ? La pandémie mondiale qui nous a tous confinés doit, par exemple, être attribuée surtout à l’accélération récente des échanges intercontinentaux, qui constituent clairement l’un de ces rivets.

L’histoire de ces changements est aussi ancienne que celle d’Homo sapiens. Pour Lynn White, elle remonte aux premiers temps de la chrétienté et a été maintenue par l’Église catholique. Andreas Malm y rajoute la décision prise par le capitalisme anglais en 1830 de développer la machine à vapeur au détriment de l’énergie hydraulique pour disposer d’une main-d’œuvre meilleur marché. Pour Mark Alizart, il s’agit bien d’un véritable coup d’État climatique. Cela a conduit Jean Jouzel et Pierre Larrouturou à proposer un véritable pacte Finance-Climat pour répondre aux menaces que pose notre mode de vie actuel sur notre survie. L’épisode actuel de la Covid-19 a, de façon aiguë et inattendue, révélé les fondements graves de nos inégalités. Le Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat, le GIEC [24], et son équivalent pour la biodiversité – l’Intergovernmental science policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) –, modèles d’expertise scientifique, publient régulièrement un document de synthèse sur le sujet. Ils ont réalisé le 10 juin 2020 un rapport commun soulignant l’étroite interdépendance du changement climatique et des modifications de la biodiversité. L’initiative PREZODE (Preventing Zoonotic Diseases Emergence) a aussi été lancée à cette occasion.

L’élévation régulière de la température, le rôle de l’effet de serre et de l’élévation du CO2 et du méthane atmosphériques ainsi que leurs origines anthropiques sont maintenant des évidences, ce qu’a récemment confirmé les effets de leur réduction au cours du récent confinement. Les conséquences matérielles en sont nombreuses : augmentation de la fréquence et de la durée des canicules, avec leurs corollaires : sécheresses, incendies de forêts, élévation, acidification et désoxygénation de l’océan. Il faut y ajouter les inondations, l’accroissement de l’intensité des cyclones et d’autres effets indirects comme la raréfaction de l’eau douce, la pollution chimique et atmosphérique ou la multiplication des conflits armés.

D’autres risques que l’on pourrait qualifier de définitifs – sans lien apparent avec le RC – doivent aussi être évalués : les risques nucléaires, tectoniques, pandémiques ou démographiques. On a enfin du mal à apprécier en totalité les conséquences au long terme de l’effondrement progressif de la biodiversité et surtout ses conséquences au niveau microbien, ainsi que le risque économique, potentiellement explosif.

Le DC affecte principalement la santé de façon indirecte, en creusant les inégalités sociales et en rendant plus difficile l’alimentation. Les épisodes caniculaires vont accroître la pression sur nos urgences, déjà fortement mises à contribution par la récente pandémie. Le DC a également un impact fort sur la pollution atmosphérique – on sait maintenant que vivre à côté d’une autoroute représente un risque cardiovasculaire supérieur au tabagisme. Le réchauffement va aggraver l’incidence de nombre d’affections d’origine infectieuse comme la dengue ou le chikungunya, mais, comme l’a bien montré l’épisode viral de la Covid-19, les causes de l’émergence de nouvelles maladies infectieuses sont plus complexes. Inversement, le développement de l’hygiène et la diffusion des antibiotiques ont favorisé l’apparition des maladies auto-immunes et allergiques. Le RC affecte également la santé publique indirectement en réduisant la biodiversité ; cet effet est dominant au cours de l’actuelle pandémie due à la Covid-19.

Globalement, le DC est l’élément le plus grave qui menace notre santé, il fait partie de notre « exposome », complément environnemental de notre génome, et constitue l’élément dominant du concept de « One Health ». À ce titre, il perturbe l’ordre biologique darwinien et se confronte directement à la montée en puissance des big data et des concepts qui leur sont liés.

Préface

J’ai croisé pour la première fois Bernard Swynghedauw au printemps 2010 à Paris, il y a vingt ans, grâce à Jean-François Toussaint, lui aussi médecin physiologiste et spécialisé dans le sport de haut niveau. Avec Jean-François, nous nous étions rencontrés auparavant, au printemps 2009, lors d’une de mes interventions à l’Académie des sciences. Et la séduction mutuelle a été immédiate ! Tous les trois, nous allions démarrer une très belle aventure qui allait se solder par l’organisation et l’animation de deux très belles réunions scientifiques : l’une en octobre 2010, au Muséum national d’histoire naturelle, « L’Homme peut-il s’adapter à lui-même ? » ; la seconde en mai 2014, au Collège de France, « L’Homme peut-il accepter ses limites ? » [1].

J’ai toujours eu beaucoup d’admiration pour tous les deux, médecins largement sortis de leurs travaux quotidiens d’enseignement de la cardiologie et de clinique auprès des patients, pour aller sur le terrain des adaptabilités des humains à tous les désordres environnementaux qui se produisent et qui sont en accélération constante depuis une quarantaine d’années. Les médecins ont été plutôt lents dans leur prise en compte des questions sociales et environnementales liées au dérèglement climatique accéléré et à l’effondrement de la biodiversité. Mes deux amis ont réellement été parmi les pionniers en France à se préoccuper de ces situations et à apporter leur vision de chercheur et de praticien hospitalier.

Après quelques échanges mémorables au début (j’étais alors président du Muséum national d’histoire naturelle de Paris), Bernard n’a pas été difficile à convaincre que ces thématiques devaient entrer dans les préoccupations médicales. Il a aussi été l’un des premiers à s’intéresser à l’usage des connaissances des mécanismes de l’évolution, tels que nous les abordions au Muséum, en médecine. Et au cours de ces dix années écoulées, nos échanges ont été forts et fructueux. Je me souviens de ces discussions passionnées sur les apports de l’étude des micro-organismes dans l’établissement de « l’état » de la biodiversité ! Et il avait raison ! Comment peut-on se cantonner aux travaux sur les « macro- » flore et faune pour comprendre l’évolution du vivant et analyser la situation actuelle ? Tous les travaux récents nous montrent l’intérêt des apports de l’écologie microbienne aux connaissances des écosystèmes quels qu’ils soient : une goutte d’eau de mer, un sol de prairie ou encore notre intestin… Et Bernard a joué un rôle très actif dans l’élaboration et la publication des résultats des deux colloques cités plus haut. Et, après ses ouvrages de physiologie cardiaque, il s’est mis à la rédaction de plusieurs livres remarquables en matière d’évolution et d’interférences environnementales, en particulier L’Homme malade de lui-même [2].

Ce nouveau livre en est un également. L’auteur aborde ici l’historique et les raisons de la situation actuelle, qu’il faut rechercher dans des attitudes religieuses et économiques en vigueur depuis des siècles, basées sur une démographie galopante et une surexploitation généralisée des systèmes, inertes et vivants. Il décrit les influences du DC sur les activités humaines et ses implications sur la santé publique. Il entreprend ensuite une étude des autres risques : nucléaire, volcanique, évolution du vivant et effondrement des espèces…

En fait, il faut aujourd’hui bien prendre en considération l’impact de nos activités sur la planète, non pour elle-même (elle n’en a rien à faire, en fait, la planète !) mais pour le devenir de notre bien-être. Et dans un monde où 20 % des humains exploitent, gèrent, contrôlent et consomment 80 % des ressources, on peut facilement en déduire que la situation n’est tout simplement pas soutenable. Comme le disent clairement les Nations unies dans les Objectifs du Développement durable (ODD) – et cela est repris ici par l’auteur –, la priorité est l’éradication de la pauvreté. Par ailleurs – et cela aussi est bien retranscrit dans l’ouvrage –, comme en écologie tout se tient et est lié, comment un petit virus (un parasite opportuniste) de 15 gènes est-il parvenu à désorganiser la moitié des humains ? Ce qui n’aurait pas dû se passer s’est produit, et ce qui aurait dû rester circonscrit à un petit territoire a fait le tour du monde à une vitesse ahurissante ! Tout cela doit bien évidemment nous interroger. Le concept de « One Health » est primordial. C’est ici réellement que doivent porter les efforts de la recherche : quelles sont les relations entre la santé des écosystèmes et celle des plantes, des animaux et des humains ? Plus de 300 maladies nouvelles se sont développées depuis 1940, nous rappelle l’auteur, et plus des deux tiers sont ces zoonoses, pour lesquelles un pathogène est passé de l’animal à l’humain. Bien sûr que les scientifiques avaient annoncé une nouvelle pandémie ! Et beaucoup d’États n’étaient absolument pas préparés à l’affronter, ce qui explique ces surmortalités préoccupantes et ces mesures drastiques de confinement, si dommageables pour les activités économiques.

Aussi faut-il lire cet ouvrage. Comment un médecin nanti d’une telle expérience va-t-il, avec une grande pertinence, analyser la situation actuelle et nous proposer un déconfinement adapté en tirant parti de cet électrochoc collectif qu’est cette pandémie ?

Gilles Boeuf2

2. Gilles Boeuf est professeur émérite à Sorbonne Université, professeur invité au Collège de France et ancien président du Muséum national d’histoire naturelle.

Remerciements

Il me faut remercier vivement les professeurs Jean-François Toussaint et Jean-Louis Wemeau et les docteurs Paco Lorente et Jacques Lauga, ainsi que mon ami Jean-Paul Harmand pour leurs remarques et relectures si attentives, tout comme mon épouse Martine pour sa patience.

Je souhaite dédier cet ouvrage à mon arrière-petit-fils, Gaël, pour qu’il puisse se rappeler, quand il sera adulte et aura à vivre avec le réchauffement climatique, qu’au moins son arrière-grand-père a fait ce qu’il a pu pour avertir ses concitoyens.

Introduction

1

À quoi jouons-nous ?

L’homme est de toutes les espèces vivantes la plus envahissante ; sa prolifération et son activité déterminent, à elles seules, le destin de tous les êtres vivants de notre planète. Le vivant constitue un ensemble interconnecté et interdépendant : notre écosystème, qui est responsable de notre survie, ce qui a valu le nom d’Anthropocène à la période que nous vivons [2, 4]. Le sujet est devenu d’actualité du fait de la pandémie due à la Covid-19 qui nous assaille et qui a mis en évidence l’importance du contexte dans lequel nous vivons. La question de fond est bien : « L’homme est-il en train d’atteindre ses limites ? » [1, 2].

On pourrait, avec Paul Ehrlich [5], se servir d’une comparaison, celle avec des rivets (Figure 1) – ceux qui maintiennent la structure d’un avion, par exemple – : on peut en enlever un, deux, quatre, dix… sans que rien ne se passe, puis arrive le moment où l’ablation d’un seul rivet suffit pour que toute la structure s’écroule. Sommes-nous en train de jouer avec cet ensemble complexe que constituent les multiples écosystèmes dont nous faisons partie ? Sommes-nous en train d’enlever un à un les rivets qui maintiennent la cohésion de notre civilisation ? Et quels sont-ils3 ? Nous avons à coexister avec tout un ensemble de paramètres et c’est leur équilibre écosystémique, complexe et fragile, qui nous permet de vivre en harmonie avec tous les autres vivants, mais aussi avec notre Terre. Quel pourrait être finalement le dernier rivet, si tant est qu’il n’y en ait qu’un seul, celui ou ceux dont l’ablation entraînerait l’écroulement de tout l’ensemble restant ? La sixième extinction est-elle en cours, comme on pourrait le penser [4-8] ? Et quels en sont les déterminants majeurs ? Notre écosystème est de nature chaotique et l’humanité va-t-elle s’effondrer brutalement comme tout système chaotique ? Mais au contraire s’agit-il d’une usure progressive ? C’est à cette question que nous souhaiterions apporter quelques éléments de réponse. Il ne s’agit pas ici de faire preuve d’un pessimisme hors de propos, mais de faire un bilan scientifique complet et, dans la mesure du possible, hiérarchisé des risques qui nous menacent.

L’épisode de la Covid-194 a un peu rebattu les cartes, et il convient d’en tirer les leçons. Il est nécessaire à la fois de le situer dans le réel – dans nombre de pays, la mortalité due à cette pandémie est finalement relativement modeste si on la compare aux pandémies antérieures ou à la simple mortalité due aux maladies chroniques non transmissibles – et de tirer du confinement dans lequel nous avons été plongés les informations concernant les effets du climat sur notre économie et ceux de l’économie sur le climat. Cet épisode a enfin été, pour chaque pays, un révélateur de ses propres capacités et incapacités.

Le dérèglement climatique, DC, (dénomination dont nous nous servirons bien que le terme « réchauffement climatique », RC, soit généralement suffisant) n’est pas le seul risque en cause. Il est à la fois la cause et un marqueur des effets délétères de l’activité humaine. Les capacités d’adaptation de notre planète ont des limites ; la réduction de la biodiversité est, après le RC et avec l’accumulation d’azote solide (les engrais), l’une des capacités globales d’adaptation de notre planète qui a été dépassée en 2009. Le lien entre les deux phénomènes est complexe : la réduction de la biodiversité est due en partie au RC, mais elle n’est pas due qu’à lui seul, de très nombreux autres paramètres entrent en jeu (pesticides, circulation, déforestation, surpêche…). Il existe aussi d’autres phénomènes intercorrélés dont les capacités adaptatives ne sont pas loin d’être dépassées : les cycles du phosphate et de l’azote solide, la concentration en ozone atmosphérique, l’acidification de l’océan, l’eau potable et les terres arables, la charge atmosphérique en aérosols, la pollution chimique [7, 8].

« Nous avons acquis la certitude que l’humanité était devenue capable de s’anéantir elle-même soit directement par les armes de destruction massive, soit indirectement par l’altération des conditions nécessaires à sa survie. » Cette phrase de Jean-Pierre Dupuy [9] résume le problème.

Encore faut-il savoir lire et faire le tri entre les données scientifiques et ce qui relève de la spéculation, voire de la tromperie, les fake news [11].

Figure 1. Les rivets, composants de la coque d’un avion

On en enlève quelques-uns et rien ne se passe ; puis arrive le moment où il suffit d’en ôter un seul et le tout s’écroule.

3. Une analogie comparable, celle avec les éléments composant la tour Eiffel, a été faite par Bruno David dans À l’aube de la sixième extinction [6].

4. Nous conseillons vivement aux lecteurs soucieux d’avoir des informations fiables sur ce sujet brûlant de consulter le site, remarquable, du journal Le Monde sur la Covid-19. Il y trouvera sous une forme à la fois complète et facilement accessible toutes les courbes de mortalité et de morbidité non seulement concernant la Covid-19 mais aussi la mortalité générale dans notre pays, et ailleurs. Il existe d’autres sources de même nature, dont celle de l’Agence nationale de la santé. Kevin Brookes, de Génération libre (voir son site), a publié en mars 2021 une impressionnante analyse des coûts/bénéfices des confinements Covid-19, laquelle tient compte du coût en termes de mortalité de l’appauvrissement général. Voir aussi les articles plus récents de F.M. Bréon dans le numéro 338 de Sciences & Pseudo-Sciences et le Rapport déjà ancien du Sénat (245, 1996) de J.F. Mattei sur la santé et l’environnement.

Index

A

Académie des sciences 1

Accélération 1, 2

Acidification 1, 2

Adaptation 1

Aérosol 1

Alimentation 1, 2

Alizart 1

Anthropocène 1

Auto-immune 1

Azote 1

B

Big data 1

Biodiversité 1, 2, 3, 4, 5

C

Climat 1, 2

Covid-19 1, 2, 3, 4

D

David, Bruno 1

Déforestation 1

Démographie 1

Dérèglement climatique (DC) 1, 2, 3, 4

Dupuy, Jean-Pierre 1

E

Eau potable 1, 2

Écologie 1

Économie 1

Écosystème 1, 2

Effet de serre 1

Effondrement 1, 2, 3, 4

Église 1

Ehrlich, Paul 1

Émergence 1

Énergie 1

Engrais 1

Environnement 1

Exposome 1

Extinction 1, 2

F

Fake news 1

Forêts 1

France 1, 2

G

Génome 1

GIEC 1

H

Homo sapiens 1

I

Incendies 1

Inondation 1

Insecte 1

IPBES 1

J

Jouzel, Jean 1

L

Larrouturou, Pierre 1

Le Monde 1

M

Malm 1

Mer 1, 2

Méthane 1

N

Non transmissible 1

O

Océan 1, 2

One Health 1, 2

Ozone 1

P

Pandémie 1, 2, 3, 4, 5

Paris 1

Pathogène 1

Pauvreté 1

Pollution atmosphérique 1

Pollution chimique 1, 2

Pseudo-Sciences 1

R

Rapport 1

Réchauffement climatique (RC) 1, 2

Risque 1

Risque cardiovasculaire 1

Risque économique 1

Rivet 1, 2

S

Santé 1, 2, 3, 4

Surpêche 1

T

Terres arables 1

V

Vapeur 1

Vie 1

Virus 1

Volcan 1

Volcanique 1

W

White, Lynn 1

Z

Zoonose 1

Notes

1. C’est à dessein, pour atténuer des propos que l’on peut difficilement rendre optimistes, que nous avons demandé à une illustratrice, non scientifique, d’apporter un peu de légèreté à cet ouvrage.

2. Gilles Boeuf est professeur émérite à Sorbonne Université, professeur invité au Collège de France et ancien président du Muséum national d’histoire naturelle.

3. Une analogie comparable, celle avec les éléments composant la tour Eiffel, a été faite par Bruno David dans À l’aube de la sixième extinction [6].

4. Nous conseillons vivement aux lecteurs soucieux d’avoir des informations fiables sur ce sujet brûlant de consulter le site, remarquable, du journal Le Monde sur la Covid-19. Il y trouvera sous une forme à la fois complète et facilement accessible toutes les courbes de mortalité et de morbidité non seulement concernant la Covid-19 mais aussi la mortalité générale dans notre pays, et ailleurs. Il existe d’autres sources de même nature, dont celle de l’Agence nationale de la santé. Kevin Brookes, de Génération libre (voir son site), a publié en mars 2021 une impressionnante analyse des coûts/bénéfices des confinements Covid-19, laquelle tient compte du coût en termes de mortalité de l’appauvrissement général. Voir aussi les articles plus récents de F.M. Bréon dans le numéro 338 de Sciences & Pseudo-Sciences et le Rapport déjà ancien du Sénat (245, 1996) de J.F. Mattei sur la santé et l’environnement.

Copyright

© De Boeck Supérieur s.a. – 2022

Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

ISBN : 978-2-807-33789-3

Site internet : www.deboecksuperieur.com

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la Propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales…

Mise en page : SCM, Toulouse