© Librairie Arthème Fayard, 2018
Couverture : © Le Petit Atelier
Photographie : © Hannah Assouline/Fayard
ISBN : 978-2-213-70768-6
Dépôt légal : mai 2018

Du même auteur

Vous avez dit conservateur ?, Éditions du Cerf, Paris, 2016.

À ma fille

1.

Cachez cette force

« Alors l’Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l’homme, qui s’endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L’Éternel Dieu forma une femme de la côte qu’il avait prise de l’homme, et il l’amena vers l’homme. Et l’homme dit : […] On l’appellera femme, parce qu’elle a été prise de l’homme. » La Genèse nous raconte que l’être humain par défaut est l’homme, et que la femme en est un dérivé, une forme de spécialisation. Cependant les découvertes scientifiques du XX e siècle sont venues battre en brèche cette croyance : grâce à la génétique, nous savons que l’être humain par défaut est une femme.

Le sexe féminin est déterminé par la combinaison des chromosomes sexuels XX, et le masculin par la paire XY. Or le seul chromosome X suffit à produire un être humain viable, tandis que le chromosome Y en est incapable. De plus, après la conception, les embryons XX et XY sont indifférenciés – ce n’est qu’au quatrième mois de grossesse, lorsque l’hormone appelée testostérone est produite par les embryons mâles et agit sur l’organisme, que la différenciation masculine s’opère. Et quelle ironie ! Cette découverte scientifique en annonce une autre, sociologique : les femmes sont peut-être sur le point de pouvoir se passer des hommes.

Autrefois, cette affirmation aurait semblé bien incongrue, tant les hommes, dans les sociétés qui nous ont précédés, furent actifs pour façonner le monde. Le monde d’hier distinguait clairement les ordres : aux hommes le monde du « dehors » – l’action publique, physique et intellectuelle –, aux femmes celui du « dedans », la sphère privée.

Pour comprendre cette division, il faut revenir aux temps les plus anciens de notre histoire. Dans des environnements extrêmement contraignants et hostiles, il fallait, pour survivre et protéger sa descendance, chasser, se battre, transformer la matière. C’est aux hommes que cette tâche fut dévolue, parce qu’ils possédaient une qualité bien particulière : la force physique.

Les hommes furent les laboureurs, les esclaves bâtisseurs de pyramides, les guerriers, les ouvriers perchés sur les gratte-ciel. Ils peuplèrent les mythes de leur urgence de bâtir, détruire, bâtir à nouveau. Nos grands romans et œuvres d’art sont les témoins de leurs succès, de leurs excès, de leur hybris. La représentation historique et symbolique d’un mâle actif, agissant sur le monde, est encore vivace.

Mais faire le monde d’hier ne signifie pas faire le monde de demain : que peut-il advenir de cette prééminence masculine, historique et symbolique, quand le rôle de la force se transforme au point d’être méconnaissable ? Car c’est bien ce qui se passe aujourd’hui : la force physique a considérablement perdu de son importance.

Une illustration : nos représentations artistiques ont changé. Ce ne sont plus les corps musclés de l’Antiquité ou de la Renaissance que nos artistes ou photographes mettent en valeur, mais des corps androgynes. Autre exemple : nos hobbies. Aujourd’hui, la majorité des personnes pratiquent le sport pour rester en bonne santé ou perdre du poids, non pour augmenter leur force physique : selon une étude, les quatre premières raisons qui expliquent la pratique d’un sport sont la santé, la forme, la détente et le loisir1. Arrive seulement en quatrième position la « performance physique », dont le renforcement musculaire ne constitue qu’une partie.

Fait intéressant, il semblerait aussi que la force physique des hommes décline. Deux chercheuses ont montré que la force des jeunes hommes de la génération Y, âgés de 20 à 34 ans, mesurée par leur « force de préhension » et leur « frappe », était inférieure à celle de jeunes hommes soumis à une expérience similaire il y a trente ans2. Dans les deux cas, il s’agissait de jeunes gens étudiant à l’université. Précisément, la force de préhension de leur main droite était d’environ 19 % inférieure à celle de leurs aînés, tandis que l’écart de force pour les hommes, de 25 à 29 ans, était encore plus important.

Les femmes étudiées dans cette expérience, en revanche, avaient une force de la main droite en moyenne similaire à celle de leurs homologues il y a trente ans : si la force des femmes les plus jeunes avait baissé, les plus âgées de cette génération, celles qui avaient entre 30 et 34 ans, étaient bien plus fortes que leurs aînées. Mieux, hommes et femmes âgés de 30 à 34 ans avaient une force de préhension de la main droite semblable, ce qui n’était pas le cas auparavant3.

L’étude reste anecdotique, mais vient malgré tout corroborer un mouvement historique plus profond : la tertiarisation de nos économies, où la force est non seulement moins utile, mais aussi moins valorisée. Au XX e siècle, la part des secteurs agricole et industriel a en effet fortement diminué. Dans les années 1950, les hommes étaient bien plus susceptibles d’occuper un travail manuel ou physique, ou impliquant une part de force. Depuis, les secteurs manuels qu’occupaient traditionnellement les hommes ont fondu comme neige au soleil, à la faveur de secteurs où d’autres qualités, comme la maîtrise de tâches plus abstraites, sont nécessaires.

En France, le passage d’un pays rural et paysan à une société postindustrielle s’est déroulé sur près de deux siècles. En 1800, le secteur primaire regroupait les deux tiers de la population active. Dans les années 1940, les secteurs primaire, secondaire et tertiaire étaient de taille semblable, jusqu’aux années 1950, début d’un tournant.

L’emploi agricole a rapidement chuté, passant sous la barre des 20 % au début des années 19604. En 2012‑2014, 958 000 personnes exercent un emploi lié à l’agriculture, l’élevage et la pêche, alors qu’elles étaient plus de 2 millions au début des années 19805 !

Dans l’industrie, c’est après la Seconde Guerre mondiale que le nombre d’ouvriers a crû le plus vite : en 1962, ils étaient 7,4 millions, soit 39 % de la population en emploi6. À cette époque, la main-d’œuvre était très majoritairement masculine et peu qualifiée : c’était le règne de la grande entreprise industrielle.

Puis, au cours des cinquante dernières années, l’emploi s’est tertiarisé et urbanisé, et est devenu plus qualifié. L’ouvrier a peu à peu laissé la place à l’employé, après avoir été, pendant plus d’un siècle, la grande figure de notre société7.

Conséquence du recul de l’industrie : le nombre et surtout la part des ouvriers dans la population active ont fortement diminué. Désormais, les métiers industriels ne représentent plus que 12 % de l’emploi, contre 18 % il y a trente ans8. C’est la composante la moins qualifiée de cette main-d’œuvre qui a été la plus touchée9.

Inversement, depuis les années 1960, les professions salariées non ouvrières ont progressé de façon continue. La part des employés, des professions intermédiaires et des cadres n’a cessé d’augmenter. Au début des années 1980, 65 % des employés exerçaient un métier du tertiaire10. Trente ans plus tard, ils sont 77 %.

Depuis trente ans, les métiers les plus créateurs d’emplois relèvent tous de ce secteur et ceux qui reculent des domaines agricoles, industriels et artisanaux. Dans la période, le nombre de cadres n’a cessé de croître. En quelques décennies, le travail est devenu plus qualifié, plus abstrait et moins physique.

Ce n’est pas seulement la force physique qui compte de moins en moins dans notre monde : la violence a elle aussi fortement diminué. Le professeur à Harvard Steven Pinker a montré, dans La Part d’ange en nous, que son usage n’avait cessé de baisser depuis des milliers d’années : selon le chercheur, le temps présent serait le plus pacifique qui ait jamais existé11.

À l’appui de sa thèse, Pinker propose d’innombrables données sur la baisse des actes de violence publique ou privée, « au sein des familles, des voisinages, entre les tribus et autres factions armées, et parmi les nations et les États les plus importants ». Ainsi, sur le long terme, les parents ont cessé de battre leurs enfants pour leur inculquer la discipline, les combats de rue ont décliné, le viol et les agressions sexuelles ont eux aussi considérablement diminué. D’autre part, la violence qu’exercent les États, par leurs systèmes judiciaires ou les conflits qui les opposent, s’est peu à peu estompée : depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous vivons une « longue paix ». Or il ne faut pas voir dans ces phénomènes des évolutions distinctes les unes des autres, mais une véritable tendance générale : « Trop de types de violence, écrit Pinker, ont évolué dans la même direction pour que ce soit une coïncidence. »

Pinker a ses critiques. Le chercheur Nassim Nicholas Taleb estime ainsi que cette théorie a deux défauts majeurs12. Il veut bien reconnaître que les conflits majeurs entre États ont décliné mais la « longue paix » mise en avant par Pinker n’aurait duré pour l’instant que soixante-dix ans, ce qui est trop court pour tirer une conclusion sur la diminution future des conflits. Par ailleurs, Pinker aurait sous-estimé le nombre de victimes effectives des guerres passées.

De son côté, Lawrence Freedman, spécialiste de l’histoire de la guerre, a montré qu’il était en général très difficile d’établir des prédictions solides sur l’avenir des conflits13. Rien n’empêche qu’une nouvelle guerre mondiale n’éclate un jour, ou que nos sociétés se radicalisent. L’irruption du terrorisme ces dernières années, en Europe, est venue battre en brèche l’idée que nous vivions vraiment en paix. La guerre elle-même évolue : dans les années 2000, on croyait que la technologie donnait clairement l’avantage et qu’il suffisait de quelques frappes ciblées pour venir à bout de ses ennemis. Après leurs interventions en Irak et en Afghanistan, les États-Unis et leurs alliés ont déchanté, réalisant que les guerres asymétriques favorisaient ceux qui connaissaient leur terrain comme personne14.

Néanmoins, les critiques de Pinker apportent malgré eux de l’eau à son moulin. Le chercheur ne prétend pas qu’aucun conflit majeur ne puisse survenir à l’avenir. Il constate simplement la solidité de cette « longue paix », et sa concomitance avec la pacification de nos relations sociales, qu’il examine à la lumière de la psychologie.

Par ailleurs, Taleb et Freedman ne s’intéressent qu’aux conflits armés, quand Pinker étudie aussi l’esclavage, les crimes violents ou la violence domestique. Un monde où le règlement pacifique des conflits, dans de nombreux domaines, prend le pas sur la violence comme solution systématique, est bel et bien un monde où l’usage de la violence recule.

La baisse structurelle de l’usage de la force et de la violence au travail et dans la vie quotidienne dans les conflits s’explique d’abord par le progrès technique. La technologie a progressivement secondé puis remplacé l’être humain dans des travaux ingrats et pénibles, agricoles puis industriels. Grâce à elle, nous avons aussi pu diversifier la palette de nos aspirations, dépassant le simple assouvissement de nos besoins les plus concrets pour satisfaire des aspirations plus immatérielles, comme l’éducation ou les loisirs. La société de services est née de cette transformation. Le progrès technique a permis, enfin, de développer le commerce.

Cette évolution complexe a considérablement réduit l’importance de la force physique pour produire des richesses et effectuer les tâches du quotidien. Elle a aussi joué un rôle dans ce que Steven Pinker appelle la « pacification » de nos sociétés, car les gains du commerce sont une formidable incitation à ne pas faire la guerre.

D’autres facteurs ont aussi joué un rôle : Steven Pinker cite l’influence de « nouvelles idées » et d’« entrepreneurs moraux ». Il précise : « Le déclin de la violence s’est accompagné du déclin des attitudes la tolérant ou la glorifiant. » Parmi les changements d’attitudes remarquables, il cite la « féminisation » : autrement dit, le procédé par lequel de plus en plus de cultures et de pays ont respecté de façon croissante les intérêts et les valeurs féminins. « Puisque la violence est largement un passe-temps masculin, écrit-il, les cultures qui valorisent les femmes tendent à s’écarter de la glorification de la violence. »

Ce que nos culture ont progressivement valorisé, dès lors, sont la communication, la recherche de consensus, ou encore l’évitement de la confrontation15. Dans nos sociétés pacifiées et technologiques, le langage a pris le pas sur la force.

Cette grande évolution, à commencer par l’essor du progrès technique, a bien évidemment servi les hommes autant que les femmes. Cependant, en rendant la force et la violence de moins en moins communes, valorisées et tolérées, elle a aussi rogné le pouvoir que les hommes tenaient de leur supériorité physique et de leur propension à la violence.

En quelques siècles, pour cette raison, ils ont perdu progressivement de leur importance concrète et de leur rayonnement.

Mais, si nous n’avons plus autant besoin de leurs bras pour édifier et défendre le monde, les hommes ne restent-ils pas nécessaires pour enfanter ? Là aussi, rien n’est moins sûr.

1. « Sport and Physical Activity », Eurobarometer, 2014.

2. E. Fain, C. Weatherford, « Comparative study of millennials’ (age 20‑34 years) grip and lateral pinch with the norms », Journal of Hand Therapy, 2016.

3. Les femmes de 30 à 34 ans sont passées d’une force de préhension de 35,69 kg à 44,45 kg.

4. O. Marchand, « 50 ans de mutations de l’emploi », Insee, 2010.

5. « Comment ont évolué les métiers en France depuis 30 ans ? », Forte progression des métiers du tertiaire et des métiers les plus qualifiés, Dares, 2017.

6. O. Marchand, « 50 ans de mutations de l’emploi », art. cité.

7. Ibid.

8. « Comment ont évolué les métiers en France depuis 30 ans ? », art. cité.

9. Ibid. 853 000 emplois d’ouvriers non qualifiés et 306 000 emplois d’ouvriers qualifiés ont disparu dans les trente dernières années dans l’ensemble des métiers de l’industrie. Seul le secteur de la construction a vu ses effectifs se stabiliser.

10. Commerce, services, gestion, transports, administration publique, santé, éducation.

11. S. Pinker, La Part d’ange en nous : histoire de la violence et de son déclin, traduit de l’anglais (États-Unis) par D. Mirsky, Les Arènes, 2017. Pour le présent ouvrage, les citations ne seront pas issues de cette traduction.

12. P. Cirillo, N. Taleb, « On the statistical properties and tail risk of violent conflicts », Physica A. : Statistical Mechanics and its Applications, 2016.

13. L. Freedman, The Future of War : A History, Allen Lane, 2017.

14. Voir A. Roland, War and Technology : A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2016.

15. H. Fisher, The First Sex : The Natural Talents of Women and How They Are Changing the World, Random House, 1999.

Remerciements

Mes plus chaleureux remerciements à Sophie de Closets, qui m’a proposé, heureux hasard de circonstance, d’écrire sur un sujet auquel je pensais depuis très longtemps, et m’a aidée à y poser un regard neuf, bien plus large et plus ambitieux.

Chez Fayard, je dois aussi beaucoup à Salomé Viaud, à son regard précis et à son exigence.

Je remercie tous les chercheurs qui m’ont aidée à me repérer dans la littérature scientifique, et à préciser mon propos : les étudiants chercheurs en sciences cognitives Antoine Marie et Sacha Yesilaltay pour leur soutien essentiel dans la compréhension de la littérature et leur relecture attentive ; l’économiste Mickael Melki et le neuroscientifique Bastien Blain pour leur relecture et leurs commentaires précieux. 

Il va sans dire que ces chercheurs n’ont fait que m’aiguiller dans ma compréhension de la science, et que l’interprétation que j’en tire ne les engage en aucune façon. 

Je suis également très reconnaissante à Sébastien Le Fol pour ses commentaires.

Chez Fayard, je remercie Léa Riche.

Enfin, je ne saurais assez remercier mon mari pour son aide, sa patience et son soutien sans faille.