MICHEL OFFERLÉ

CE QU’UN PATRON
PEUT FAIRE

Une sociologie politique des patronats

GALLIMARD

Avertissement

Ce texte a été remis à l’éditeur quelques semaines avant le déclenchement de la pandémie dite du Covid-19.

Je n’ai pas souhaité le retoucher, l’amender ou le remanier en profondeur au regard de ces événements, sinon par quelques notes et ajouts marginaux. Ce texte traite en effet, sur le temps long, de la sociologie politique des mondes patronaux. Pourtant, chacun des développements de cet ouvrage entre en résonance avec ce qu’« un » patron peut faire en pareille circonstance pandémique. Une enquête spécifique et nouvelle aurait été et sera nécessaire. À partir de sources secondaires, un épilogue met cette conjoncture exceptionnelle en perspective avec les résultats que cette recherche a permis d’obtenir.

L’économie, qu’est-ce que c’est ? Ah ! oui je sais… vous êtes économiste si vous mesurez les logements d’ouvriers et si vous dites qu’ils sont trop petits.

JOSEPH A. SCHUMPETER (1954)1

1. Histoire de l’analyse économique, t. III, L’Âge de la science. De 1870 à J. M. Keynes, Gallimard, coll. Bibliothèque des Sciences humaines, 1983, p. 82.

Introduction

Les patrons, dans leur grande majorité, se disent incompris et mal aimés. Comment peut-on écrire1 pour se faire comprendre d’eux ? Certains chefs d’entreprise, parmi les plus grands, affichent actuellement, en leur nom propre et en celui de leur entreprise, une bonne volonté réformatrice en faisant part de leur intention de réduire les inégalités, de préserver la planète, de prendre leurs responsabilités : la coalition Business for Inclusive Growth (dire B4IG) proclame : « Milton Friedman, c’est fini », le programme des Entretiens de Royaumont 2019 interroge : « Le capitalisme peut-il être responsable ? », le 6e sommet de l’économie de 2019 propose de « Réinitialiser le capitalisme ». Et les grandes entreprises s’affichent : « Quand Nexity s’engage pour le climat, c’est du concret », « Agissons pour la révolution de l’alimentation » (Danone), « Première banque mondiale sur l’environnement » (Société Générale), « Construire un monde résilient » (Axa), « Heudebert, croustillez avec une marque engagée », Vinci dit « faire œuvre utile » en associant son nom à la reconstitution de la Grotte Chauvet, et Fabrice, ingénieur en développement Java/Java EE, nous confie sur une pleine page du Monde : « Grâce à la Fondation Francis Bouygues, j’ai pu envisager mon avenir sereinement. » L’entreprise sera joyeuse, libérée, délibérée, altruiste, le capitalisme, responsable, patient, durable, réinitialisé, bienveillant, soutenable, un « conscious capitalism » et l’économie, circulaire, inclusive, empreinte de réciprocité, à la recherche du bien commun. Il n’est plus question d’accepter « le monde tel qu’il est2 ». Cet enthousiasme réformateur a été décuplé en contrepoint de la crise sanitaire, économique et sociale de 2020 (voir Épilogue).

Comment écrire sur les patrons pour se faire comprendre de lecteurs et de collègues qui pensent savoir ce que sont et font les patrons, sans nul besoin des services d’un sociologue pour expliciter ce qui va de soi ? Les patrons ont suffisamment de canaux et de porte-parole sans qu’il soit besoin de leur donner encore la parole.

La sociologie serait d’abord une manière d’écouter ceux qui sont peu audibles dans les débats médiatiques de société et de donner voix à ceux qui n’en ont pas. On prendra le pari que la sociologie, c’est aussi rendre compte de toutes les parties du monde social, tenter de « vivre toutes les vies » comme l’écrivait Flaubert, « d’entrer dans la vie des autres » (Bourdieu 1992) et se poser la question en toutes circonstances, comme le faisait Goffman, « Qu’est-ce qui se passe ici ? » (Goffman 1991).

Nous allons donc nous demander Ce qu’un patron peut faire.

Il sera question des patrons dans toutes les acceptions du terme (les petits, les grands, les moyens, les hauts), les artisans, les chefs d’entreprise, les entrepreneurs, les managers, les dirigeants. Il s’agira de rendre de l’épaisseur et de la complexité aux mondes patronaux, trop souvent vus sous la focale du seul grand patronat et du néolibéralisme.

Il sera question de politique dans tous les sens du terme. Car la condition de patron est en elle-même une question politique en France. Car les gouvernants ont besoin d’afficher de bons résultats économiques et donc d’accorder une attention prioritaire à ce qui peut les faire fluctuer. Et parce que des patrons, sous des modalités différentes, directement ou indirectement, interviennent en politique en contribuant à la construction des problèmes publics (Neveu 2015), en intervenant dans la « vie de la Cité », développant un classwide business focus (Useem 1984), en agissant par leurs défections et par leurs mobilisations (feutrées ou sonores), ou en imaginant d’autres manières de produire ou de diriger (ce que l’on appelle l’« entrepreneuriat engagé ») ; aussi parce que certains d’entre eux revendiquent de participer à la conquête et à l’exercice du pouvoir en tentant de « managérialiser » le métier politique.

Il s’agira de résoudre ainsi une triple énigme.

Une triple énigme

« Je suis le Président de tous les Français.
Les riches, ils n’ont pas besoin d’un Président,
ils se débrouillent très bien seuls3. »

La première énigme est une « question d’actualité », devenue cruciale lors de la crise des « Gilets jaunes ». Nous réfléchirons sur les liens construits politiquement, médiatiquement et sociologiquement entre les pouvoirs politiques et les pouvoirs économiques. Et sur la manière de désigner ces deux protagonistes.

Il y a bien souvent une assimilation entre riches et patrons, le terme de « riches » étant tout à la fois une expression indigène (« Je n’aime pas les riches. Je n’aime pas les riches, j’en conviens », disait François Hollande à Michelle Alliot-Marie dans « À vous de juger » sur France 2 le 8 juin 2006) renvoyant à des constructions juridiques et politiques (Herlin-Giret 2018), à des perceptions très différentielles selon la position dans l’espace social (selon un sondage de 2013, on serait riche au-delà de 6 500 euros par mois, voir aussi Brunner et Maurin 2020) et à une position relative sur une échelle de dispersion des revenus et des patrimoines (Piketty 2001, 2013, 2019 ; Solard 2010). Or tous les patrons ne sont pas « riches » (objectivement ou subjectivement) et tous les « riches » ne sont pas des patrons.

La citation d’Emmanuel Macron répond à l’étiquetage de « Président des riches », déjà utilisé contre Nicolas Sarkozy (Pinçon et Pinçon-Charlot 2010), et renvoie à un certain nombre de mesures fiscales et budgétaires prises depuis son accession au pouvoir (réduction de l’ISF, instauration d’une flat tax) et plus généralement à une politique économique et sociale reposant sur l’idée qu’alléger les prélèvements sur les entreprises et les plus fortunés doit permettre d’attirer des investissements productifs et vertueux dans l’économie et créer ainsi de la richesse, de l’emploi, grâce à la confiance retrouvée des « premiers de cordée », autre expression macronienne. C’est ce que l’on nomme la « théorie du ruissellement » (il s’agit du « trickle down economics », popularisé sous Reagan) à laquelle Emmanuel Macron dit ne pas croire. Pour lui, la défense des entreprises n’est pas la défense des « riches », mais la condition nécessaire et non suffisante de la croissance économique, de la production et de la distribution des richesses, et de l’attractivité internationale de la France4, d’où des formules comme « Entrepreneur is the New France » lors de l’inauguration le 30 juin 2017 de Station F, immense incubateur de start-ups situé dans la Halle Freyssinet à Paris.

L’idée que les « riches se débrouillent très bien seuls » renvoie à notre interrogation suivante.

Actions collectives, actions individuelles des entrepreneurs économiques

Comment « les gens » se « débrouillent »-ils pour nommer, affronter et résoudre ce qui leur advient personnellement ? En quoi les patrons, dans toute leur diversité, ont-ils des moyens, quantitativement et qualitativement, différents de ceux des autres groupes sociaux ?

L’idée selon laquelle « le » patronat entendu comme l’ensemble des agents économiques dirigeants (propriétaires ou non des moyens de production et d’échange) n’aurait pas besoin d’organisation collective puisque le pouvoir d’État en régime capitaliste est celui de la classe dominante économiquement a été battue en brèche par des travaux empiriques qui soulignent l’autonomie des champs sociaux, et relèvent que la profession politique n’est pas la duplication ventriloque de la classe capitaliste (Offe et Wiesenthal 1980 ; Traxler 1993 et 2000 ; Schmitter et Streeck 1999).

Désormais les débats portent sur les formes et les conditions de sa réussite, donc sur le point de savoir comment le « business » agit, et s’il gagne à tous les coups (voir notamment Mills 1956 ; Mizruchi 1982 ; Useem 1984 ; Vogel 1989 ; Smith 2001 ; Coulouarn 2008 ; Baumgarnter et alii 2009 ; Culpepper 2010 ; Offerlé 2009, 2013 ; Denord, Lagneau-Ymonet et Thine 2011 ; Mizruchi 2013 ; Agrikoliansky et Collovald 2014 ; Laurens 2015b).

L’action collective patronale est à la fois plus simple et plus compliquée que celle des autres groupes sociaux. Les entrepreneurs économiques disposent de ressources bien supérieures à celles d’autres causes et intérêts ; ils ont pu et peuvent faire agir leur propre cause en rétribuant des auxiliaires et conseils qui présentent des degrés de croyance très dissemblables dans le soutien qu’ils leur apportent. Cette action collective est plus complexe puisque la possession de ces ressources leur laisse un large éventail de choix et parce que les revendications émanant d’acteurs considérés comme « nantis » doivent prendre des formes particulières de formulation et d’acceptabilité. Elle n’est en effet pas inéluctable : les grandes sociétés ont suffisamment de moyens financiers pour agir seules en rémunérant des chargés de relations publiques et en mobilisant leurs hauts cadres, ou pour se regrouper dans des clubs cooptatifs ou dans des cercles mondains. Cette pluralité de choix de « ceux d’en haut » peut se retrouver, mais sur un mode plus contraint que choisi, chez les « patrons d’en bas ». La catégorie des chefs d’entreprise est très étirée socialement et leurs ressources sont disproportionnées voire incommensurables.

La notion de « registres de résilience » permet de penser de manière contextualisée ce dont un individu peut disposer pour nommer, comprendre et protester (contre) ce qui lui arrive (Favret-Saada 1977 ; Felstiner, Abel et Sarat 1980-1981 ; Offerlé 1994, 2006, 2008).

Nous avons tous, selon l’époque dans laquelle nous vivons, et selon la place que nous occupons dans la société, une panoplie de moyens individuels et / ou collectifs pour interpréter les événements qui affectent notre vie et pour y porter remède. Ainsi tous les entrepreneurs économiques ont idéalement le « choix » entre ces diverses formes d’action individuelle et les diverses modalités, ou les différents niveaux, d’une action collective patronale.

Ces groupes ont très souvent été appréhendés comme réactifs. La menace de l’État (ou à l’inverse la recherche par des hommes politiques d’une coalition avec les entrepreneurs dans une conjoncture précise) et la réaction à l’encontre du mouvement ouvrier ou de tout autre mouvement social (les divers mouvements consuméristes, environnementalistes, altermondialistes) sont souvent présentées comme les raisons d’agir primordiales des mobilisations patronales. Or, comme l’ont bien documenté les historiens de l’entreprise et de l’économie et les socio-économistes, loin d’être seulement réactifs, ils peuvent être pro-actifs et intervenir dans la création d’institutions économiques (Jones et Zeitlin 2007 ; Steiner et Vatin, 2009 ; Offerlé 2009, 2013 ; Coen, Grant et Wilson 2010 ; Daumas et alii 2010).

« L’État a… intérêt à sa propre conservation.
Qui est l’État ? Anthropomorphisme5 »

J’ai parlé jusqu’ici d’acteurs concrets, des chefs d’entreprise. Il faut pourtant s’affronter à des entités bien constituées et accueillantes qui constituent la troisième énigme. Nous en avons rencontré déjà plusieurs : les riches, les plus aisés, les capitalistes, les patrons, l’oligarchie financière, la bourgeoisie, le grand capital, « le » capital, les marchés. D’autres sont plus opérationnelles sociologiquement, même si la tentation de les rabattre sur des formes de dénonciation parfois efficaces politiquement, mais sociologiquement appauvrissantes, ne manque pas : élites économiques, champ du pouvoir, dominants économiques.

La plupart du temps, ces grandes entités agissantes ne sont pas définies. J’ai travaillé systématiquement sur un ensemble d’ouvrages récents dont le titre même contient le mot « capitalisme », pour y chercher des définitions et des modes d’appréhension de ce terme enveloppant. Tout travail sociologique repose sur un point de vue sur l’objet, comme le montre la célèbre boutade de Joe Gusfield citée par Yves Winkin (Winkin 1988) sur les façons de construire l’objet consommation d’alcool au prisme des directeurs de thèse et des grands paradigmes disponibles dans les années 1940 aux États-Unis. Cette boutade a une valeur générale. De la définition initiale de tout objet découle un point de vue, et de tout point de vue découlent des méthodes et des références conceptuelles. Donc on peut construire l’objet capitalisme – et parler du capitalisme – ou plus récemment de « l’Entreprise » (voir Segrestin, Baudoin et Vernac 2014) de manières très diverses. Je me contenterai ici de dire ce que je ne ferai pas, et de renvoyer ci-dessous à quelques aperçus de la littérature, principalement d’origine économique, sur le capitalisme.

Le but de cet ouvrage est de ne pas faire parler des entités, qu’il s’agisse du capitalisme, du néolibéralisme ou du capital. « Anthropomorphisme », pointait Max Weber à l’encontre de Robert Michels. Il s’agira donc de prendre plutôt le capital et le capitalisme comme énigme et comme objet d’analyse que comme une sorte de deus ex machina permettant de rendre compte par une stylisation de macrophénomènes sur de longues périodes. Mon point de vue et mon objet sont autres, comme le montre la généalogie de mon travail de terrain : il s’agit des chefs d’entreprise, des patrons au concret, comme acteurs, producteurs et produits d’entités auxquelles trop souvent on les assimile, à tort. Il s’agira donc de comprendre comment ils contribuent, comme chefs d’entreprise et comme chefs d’entreprise en politique, à la production et à la reproduction des rapports sociaux et aux luttes de frontières qui se jouent entre l’État, le champ politique et le champ économique.

De quelques définitions du capital et du capitalisme

Après une approche du « capitalisme mondial, entendu comme la possibilité de faire fructifier son capital par l’investissement ou le placement économique » (ici), Luc Boltanski et Ève Chiapello, dans Le Nouvel Esprit du capitalisme (Boltanski et Chiapello 1999), s’emploient à donner une « définition minimale du capitalisme » (ici et suivantes : « une exigence d’accumulation illimitée du capital par des moyens formellement pacifiques »). Le groupe capitaliste réunit l’ensemble des détenteurs d’un patrimoine de rapport, l’expression « les capitalistes » étant néanmoins réservée « aux principaux acteurs qui ont en charge l’accumulation et l’accroissement du capital et qui font pression directement sur les entreprises pour qu’elles dégagent les profits maximum » (ici). Il s’agit donc des grands patrons, des directeurs salariés de grandes entreprises, des gestionnaires de fonds ou des gros porteurs d’action (ici). L’esprit du capitalisme est défini comme « l’idéologie qui justifie l’engagement dans le capitalisme » (ici). Chez Weber, l’esprit du capitalisme renvoie à « l’ensemble des motifs éthiques qui, bien qu’étrangers par leur finalité à la logique capitaliste, inspirent les entrepreneurs dans leurs actions favorables à l’accumulation du capital » (ici).

Dans Le Capital au XXIe siècle (Piketty 2013), Thomas Piketty ne donne pas à proprement parler de définition du capitalisme. Ce qui l’intéresse, c’est le capital « ensemble des actifs non humains qui peuvent être échangés sur un marché » (ici). Ce qui l’intéresse, c’est l’établissement de l’évolution historique de l’inégalité des revenus à partir de la formule r > g (ici, r étant le taux de rendement du capital et g – growth – l’accroissement annuel du revenu et de la production). Deux lois du capitalisme sont énoncées (ici et ici) sans qu’il soit besoin de définir le capitalisme ou ses acteurs définis comme les « détenteurs du capital ».

Wolfgang Streeck, dans Du temps acheté (Streeck 2014), pose la question : « Que recouvre l’acception “capital” ? […] Les intérêts du capital sont dictés par la dépendance des revenus concernés à l’égard du taux de rendement sur le capital investi. Les revenus du capital sont des revenus résiduels gagnés par les propriétaires et les administrateurs du capital qui leur appartient ou qui leur est confié et qui cherchent à en maximiser les bénéfices » (ici) ; « En guise de réaction, le capital commença à se préparer à abandonner le contrat social qui avait été adopté à l’après-guerre. Renonçant à la passivité qui avait été la sienne, retrouvant sa capacité d’action et d’organisation, il décida de se dérober au devenir planifié et programmé que lui réservait la politique démocratique » (ici).

Robert Boyer (Boyer 2016) souligne que le concept est peu présent dans l’économie des conventions alors qu’il est central dans la théorie de la régulation. Il le définit comme « un système économique inséré dans une relation sociale, qui se déploie dans le temps et l’espace, bâti sur deux relations sociales de base : la concurrence marchande et le rapport salarial » (ici).

Paul Jorion, dans Le Capitalisme à l’agonie (Jorion 2011), affirme que le capitalisme est un « système de répartition du surplus économique (la richesse nouvellement créée) entre les trois grands groupes d’acteurs que constituent les salariés, qui reçoivent un salaire, les dirigeants d’entreprise (« entrepreneurs » ou « industriels ») qui perçoivent un bénéfice et les investisseurs ou actionnaires (qu’on appelle encore « capitalistes » parce qu’ils procurent – on verra pourquoi – le capital), à qui l’on verse des intérêts ou des dividendes. Il le distingue de l’économie de marché (système qui assure la distribution des marchandises et du libéralisme, ici). « L’équilibre des forces entre capitalistes, dirigeants d’entreprise et salariés s’est modifié au cours du dernier quart du XXe siècle avec l’introduction des stock-options, mises au point dans l’intention explicite d’aligner les intérêts des dirigeants d’entreprise sur ceux des investisseurs » (ici).

Avoir enquêté sur les patrons

Cette enquête a été cumulative. Depuis plus de 10 ans, je rencontre des chefs d’entreprise, des représentants de chefs d’entreprise, je me rends dans des fédérations patronales ou confédérations, dans des sièges sociaux d’entreprise – dans les tours de la Défense, dans les quartiers ouest de Paris et dans la région lyonnaise –, dans des lieux de production « à l’ancienne » ou dans des bureaux en open space hérissés d’ordinateurs (Offerlé 2019 ; Louey 2020). Prendre cette position en surplomb et à l’écoute implique souvent d’avoir à « subir » les incompréhensions, les approximations voire les dénonciations et les soupçons des interlocuteurs des deux bords.

En un coup d’œil sur les graphiques 5 et 6 – « Espace des positions sociales » et « Espace des styles de vie » – de La Distinction (Bourdieu 1979, p. 140-141), on perçoit la séparation des mondes, donc des habitus, et donc des pratiques et des manières de penser, de rêver et de vivre le monde social ; ceux d’un sociologue et ceux d’un entrepreneur sont antinomiques. Comme le sont aussi les mondes patronaux dans leur diversité (Hugrée 2017). Il faut donc faire un effort pour comprendre (dans tous les sens du terme) cet « autre monde », ou plutôt ces « autres mondes ». Les milieux patronaux sont encore pour les sociologues une terre de mission, comme en témoignent les faibles retours sur leurs travaux et leurs réceptions incertaines, ou encore la liste des organisations et des personnes auditionnées par la commission Notat-Senard sur la réforme de l’entreprise, qui n’a entendu aucun sociologue, d’aucune école, tout en prétendant avoir « auditionné 200 personnes, tout le spectre du monde politique, social et intellectuel français6 ».

Je me suis appuyé sur les entretiens effectués lors de mes précédentes enquêtes, et j’ai lancé à partir de 2016 une nouvelle campagne d’entretiens ciblée sur la place des chefs d’entreprise « dans la vie publique ».

Les patrons en politique

La sociographie, c’est-à-dire l’étude quantitative des propriétés sociales du personnel politique, est revenue à la mode (voir ma postface à La Profession politique, Offerlé 2017c). Une approche classique de la sociologie de la profession politique a été réinvestie et ont émergé des mobilisations mettant en cause la composition du personnel politique à la française.

La parité a bien été inscrite à l’agenda et le nombre des femmes a considérablement crû (même si elles occupent encore des positions subordonnées), mais le renouvellement générationnel et social (catégories sociales et origines géographiques) n’a guère été valorisé par les appareils partisans. Un vent de dénigrement, de « dégagisme » et d’appel d’air à la « société civile », mot-valise si accueillant, a soufflé dans les médias, dans les essais et parmi certains entrepreneurs politiques prétendants au remplacement des élites politiques. Des mobilisations moins visibles, émanant des chefs d’entreprise eux-mêmes ou d’entrepreneurs de cause, ont pointé « l’éloignement » des parlementaires français de la chose économique, voire « leur ignorance crasse », à droite comme à gauche, des réalités et des évidences de l’économie de marché. Les exemples étrangers ont été enrôlés, parfois avec précaution, afin de plaider pour un rapprochement entre ces deux champs cloisonnés en France, celui de l’État, de sa fonction publique et de son personnel politique, et celui du monde économique.

De fait, peu d’entrepreneurs ont investi directement en politique, dans la politique. Il importe donc d’appréhender cette rareté et, au-delà, de réinvestir la vieille question, finalement assez peu documentée : le fait d’avoir un personnel politique issu de tel ou tel milieu social a-t-il un effet sur les formes de la compétition et de la gestion politiques, et si oui, lequel ? Ce qui revient à traiter de ces deux questions :

Does social background matter ? Avoir été médecin ou employé, est-ce significatif quand on entre en politique ? Ou bien est-ce le fait d’être professionnel qui importe plus que la trajectoire antérieure des professionnalisés ?

How does social background matter ? La manière de tenir un rôle (ici d’homme politique) étant dépendante de la façon dont on y a accédé (origines sociales, trajectoire sociale), se pose la question de la façon dont les capitaux, compétences et appétences acquises dans une « vie antérieure », peuvent s’actualiser et se transférer dans le milieu politique.

Mon enquête s’est donc télescopée avec la dénonciation de la professionnalisation au carré du personnel politique français : sa longévité pour les plus importants d’entre eux et ses filières puisque, comme le montrent des enquêtes récentes (Offerlé 2017a ; Ollion, Boelaert et Michon 2017 ; Lehingue 2019a), une partie non négligeable des politiques n’a jamais exercé d’autre profession que celle de politicien professionnel.

Un second télescopage, lié au précédent, est venu interférer. En effet, au début de l’année 2017, plus tôt chez certains patrons, j’ai pu déceler la montée d’un « macronisme patronal » qui a d’ailleurs abouti au printemps 2017 non seulement à un renouvellement profond du personnel politique de l’Assemblée nationale, mais aussi à l’entrée en nombre de chefs d’entreprise – pas n’importe lesquels – au Palais Bourbon, sous l’étiquette La République en Marche.

J’ai interrogé la gestion des trajectoires sociales et politiques dans les processus de professionnalisation et réfléchi sur les investissements patronaux (au sens large du terme) dans la vie publique. J’ai présenté ainsi ma recherche auprès de très grands patrons. Façon à la fois sociologique et indigène d’interroger ces engagements « nobles » que revendiquent certains des plus grands patrons, qui ont le sentiment et le devoir statutaire d’avoir des choses à dire et à faire dans la vie de la Cité, hors de l’engagement proprement politique.

Ainsi, lors de la remise des insignes d’officier de la Légion d’honneur à Dominique Reiniche, patronne Europe de Coca-Cola, Henri de Castries, alors PDG d’Axa, a relevé « ses qualités de grand capitaine de l’économie française et internationale, qui s’investit à fond non seulement dans son entreprise mais aussi dans la Cité, au sens noble de la chose politique7 ». Il s’agit en l’occurrence de son action pour la complémentarité hommes-femmes et pour les jeunes au travers du Youth Empowerment Project lancé avec la Fondation Coca-Cola et la Web School Factory.

Ainsi, lors du colloque organisé par le METI (Mouvement des entreprises de taille intermédiaire)8 le 17 mai 2018, il était question d’« Intérêt général, utilité sociale : quel engagement pour le dirigeant d’ETI ? ». Le rôle premier d’un manager d’ETI est bien sûr de faire vivre et développer son entreprise, en se préoccupant de son impact sociétal et environnemental. Il peut aussi avoir une action humaine et citoyenne extra-entreprise, au niveau local, national, voire international, en s’engageant pour le bien commun.

Nous retrouvons là, abordée de manière très différente, la grande question classique de la sociologie politique, « les patrons et la politique », qui renvoie aux pressions et collusions patronales entre patrons et dirigeants politiques, voire aux engagements patronaux en politique. Il en sera question ici, mais pas seulement. La seconde voie est plus diffuse et moins évidente : il s’agit d’aller traquer les multiples rapports que les mondes patronaux entretiennent avec le politique, dans leurs entreprises et en dehors d’elles, et les multiples manières dont les actions des patrons peuvent être construites comme politiques et comme problèmes publics (Domhoff 1967 ; Useem 1984 ; Mizruchi 2013 ; Neveu 2015 ; Comet 2019).

En liant les deux interrogations, on peut proposer une « sociologie politique des mondes patronaux ». La question patronale est en effet une question politique récurrente, même si elle n’est plus posée de la même manière que dans la partie du XXe siècle où l’on débattait de la « disparition du salariat et du patronat ». À bas ou à grand bruit, le problème public « patron » revient dans les mobilisations et les médiatisations quand il s’agit des « rémunérations des grands patrons », des pratiques de « planification fiscale » des grandes entreprises et de leurs chefs, des plans de restructuration imposés par des actionnaires anonymes, des niches et « cadeaux aux entreprises », ou lorsqu’il s’agit de traiter des lobbies du médicament ou de l’industrie chimique, de la réforme de l’entreprise ou de la place des gens du privé dans la haute fonction publique et parmi les élus de tous niveaux. La reconstruction économique post-Covid-19 offre un beau champ d’observation sur ces thématiques.

Suivant ces pistes multiples, j’ai réalisé pour cette enquête plus de 70 entretiens, et j’ai bénéficié de l’apport des 150 entretiens réalisés auparavant et des 200 entretiens effectués par les étudiants que j’ai encadrés depuis une décennie. Ces entretiens, qui ont tous duré plus d’une heure, ont toujours porté sur une triple thématique, le parcours biographique de l’interviewé, son rapport à la direction de son entreprise et son rapport à la politique et aux hommes politiques (orientation de vote, opinions et convictions politiques, jugement porté sur les hommes politiques), ses pratiques et représentations de l’engagement, qu’il s’agisse d’un engagement proprement politique (appui à une campagne présidentielle, candidatures, exercice ponctuel ou pérenne de mandats électifs et de fonctions, ministérielles ou de collaborateurs d’élus), d’engagements patronaux dans des organisations patronales, de participation à des associations de tous types – caritatives, mondaines ou religieuses – ou de prises de position régulières ou non dans la vie publique. L’accès aux enquêtés a été facilité par les enquêtes antérieures et j’ai pu réactiver des connaissances anciennes ; il a fallu toutefois intéresser un public nouveau.

D’abord des « patrons du CAC 40 », qui sont plus ou moins engagés publiquement, de quelque manière que ce soit, et qui sont plus ou moins intéressés à un échange avec un universitaire. Le titre de professeur à l’ENS a sans doute agi et le sésame du conseiller d’un dirigeant lui indiquant sur une note « ça, ça peut être intéressant » a ouvert une porte qui a donné accès à d’autres portes, en cascade. Certaines sont restées closes : tel dirigeant s’est excusé car il avait une « assemblée générale », tel autre préparait une fusion-acquisition, tel autre encore m’a fait dire qu’« en raison d’un agenda particulièrement chargé dans les semaines et mois à venir, il n’aura malheureusement pas la possibilité de convenir d’une rencontre ». J’ai pu également diversifier mes entrées dans des patronats « moins dirigeants » que celui du CAC 40 et investiguer auprès de chefs d’entreprise entrés en politique, ou plutôt de ceux qui revendiquent cette profession.

J’ai, pour des raisons de commodité et pour des raisons raisonnées, engagé un terrain « local », la région lyonnaise, et un terrain national. Je n’ai pas fait de différence quant à la taille de l’entreprise, j’ai donc rencontré une large gamme d’entrepreneurs, de l’artisan au consultant, au patron de PME de 100 salariés ou aux ETI familiales de tailles diversifiées. Quant aux étiquettes politiques, il va de soi que la droite est la plus grande pourvoyeuse. Toutefois, j’ai réalisé des entretiens avec des chefs d’entreprise socialistes et frontistes (voir celui de Timothée Erard avec un patron mélenchoniste dans Offerlé 2017a, et l’entretien de Gabriel Rosenman avec un patron de pizzeria élu municipal NPA9). Une attention particulière a été portée aux Marcheurs anciens patrons et aux candidats patronnés par 577, le mouvement de Jean-Christophe Fromantin, maire de Neuilly.

Enquêter sur les patrons en politique

Il ne faut pas avoir le fétichisme de l’entretien en milieux patronaux (Offerlé 2019a), mais il est rare de se voir proposer des entrées dans des cénacles plus discrets. Si l’ethnographie des classes populaires est délicate (Mariot 2010), celle des milieux entrepreneuriaux dans ses centres décisionnels et délibératifs ne l’est guère moins, malgré les travaux d’Olivier Godechot (Godechot 2007) sur les traders et ceux des seconds Pinçon-Charlot et plus récemment d’Anne Monier (Monier 2016) qui traitent, non pas de la bourgeoisie économique dans son métier, mais dans des activités privées ou mécénales10.

On peut souvent recueillir sans réticence des renseignements de type biographique et leur mise en récit. Parfois j’ai pu, avec tel grand patron, rencontrer des réserves :

R : Je ne sais pas. Je suis en train de vous dire des tas de choses. Mais à quoi est-ce que ça va servir ce que je vous raconte là, à faire l’objet d’un livre ? Je suis un tout petit peu pris de court par toutes les questions.

Q : Vous vous exprimez… non, non, mais…

R : Je n’ai aucun problème parce que je suis assez ouvert. Je n’ai rien à cacher, mais je suis un peu surpris par le détail.

Ou lorsque l’on aborde avec cet autre grand patron ses engagements religieux :

Là vous m’agacez, là je ne réponds pas.

Ou encore lorsqu’une étudiante multipliant les questions sur la famille du député ex-chef d’entreprise qu’elle interroge s’entend répondre

Q : D’accord, et votre femme ?

R : Ah nan ! Mais vous voulez quoi aussi ? Son groupe sanguin ?

(ancien consultant, député LREM, entretien Manon Piazza)

Les autres volets, ceux qui concernent la profession et l’engagement, sont plus faciles à documenter. Ils sont souvent utiles pour enraciner l’intérêt de l’entretien et montrer l’attention que porte l’enquêteur à ce qui constitue le centre et le sens de la vie de l’enquêté : « son » entreprise, « son produit », sa manière de faire, sa marque à pérenniser, parfois, pour les créateurs, « son bébé ». C’est d’ailleurs une des contraintes et des rétributions de l’enquête que de découvrir des choses très matérielles, parfois compliquées et difficiles d’abord, auxquelles on n’avait jamais prêté attention dans la vie quotidienne. Le temps qui semble « perdu » dans certaines digressions-tunnels, qu’il faut savoir interrompre, est une sorte de placement dans la confiance qui peut s’établir, afin d’accompagner l’autre dans l’expression plus relâchée de son récit de soi.

Ce n’est pas dans ce genre d’interactions que l’on pourra obtenir des « révélations », qui relèvent du journalisme d’investigation ou d’une description dense, qui s’accorde avec une ethnographie située (Louey 2020), plus qu’avec une sociologie reposant sur des entretiens-prélèvements, fussent-ils d’une heure et demie. À l’issue de certains entretiens, j’ai conclu que ce que j’avais entendu, écouté et enregistré demanderait de longs mois pour être vraiment documenté, recoupé et confronté à d’autres entretiens avec les protagonistes du récit de vie de mon interlocuteur.

Sans être obnubilé par la recherche de conflits d’intérêts, de collusion ou de formes d’illégalismes patronaux, j’ai essayé de documenter d’une autre manière que celle de la dénonciation à la Henri Claude ou à la Michel Berson11 ou celle encore des scandales politico-financiers, la proximité entre les affaires et la politique réalisées dans et par l’investissement dans le débat public d’entrepreneurs. De la même manière, j’ai souhaité échapper aux approches en termes d’influence, qu’ils viennent des historiens (« Ce que notre histoire collective doit à l’influence de cette “oligarchie patronale” », Garrigues 2002/2011) ou des journalistes traqueurs de lobbies (Constanty et Nouzille 2006 ; Collombat et Servenay 2009, ou les essais de Denis Robert). C’est cette zone de friction qui est intéressante à objectiver, ordinaire, grise et noire. Que font les chefs d’entreprise de et avec la politique quand ils en sont proches et, réciproquement, que deviennent-ils quand ils sont aux « affaires » ?

Les illégalismes (Foucault 1975) ne sont pas faciles à pointer dans ces conditions d’enquête, même des décennies plus tard. Victoria Lickert (Lickert 2015) a pu apporter des précisions précieuses sur les formes de l’échange dans les affaires africaines, au prix d’une enquête longue. Ce ne sont que des bribes que j’ai pu obtenir, notamment sur le financement des partis politiques avant la loi de 1994, en décryptant quelques passages embrouillés dans le cours de la conversation. Dans une enquête précédente, deux protagonistes de la remise d’argent d’officines à des hommes politiques ou à des syndicalistes avaient été plus précis dans leur description des interactions de remise d’enveloppes (je pense aux entretiens avec François Ceyrac et Denis Gautier-Sauvagnac). Le coût d’entrée dans les arcanes de tels petits ou grands illégalismes peut paraître exorbitant, comme le montrent certains ouvrages très ciblés sur une personne, par exemple Arnault, Dassault ou Bolloré. Il s’agira moins, sur ce point, de cas particuliers que de mise en séries des moyens dont disposent entreprises et chefs d’entreprise, de manière légale, grise ou illégale, pour résoudre les problèmes qu’ils rencontrent ou qu’ils suscitent. J’ai utilisé cette littérature biographique et autobiographique plus ou moins riche ou complaisante écrite par, pour et sur un certain nombre de patrons, ainsi que toutes les ressources offertes par la presse, au travers de portraits, d’enquêtes ou d’investigations, notamment les récents Leaks ou Papers.

J’ai pu bénéficier d’un long entretien avec un inspecteur des impôts qui avait en charge le contrôle d’entreprises et tenter de comprendre comment, dans l’exercice quotidien de leur profession, des chefs d’entreprise peuvent parvenir à résister au poids des fiscalités, contre lequel ils sont collectivement dressés – à de rares exceptions près, comme ce jeune chef d’entreprise alors maire et devenu député :

Je pense que, aujourd’hui, dans le contrat social qu’on a tous avec la République, on sous-estime vraiment ce qui nous est apporté par le collectif. Moi je trouve qu’il y aurait un truc de base à faire, c’est que quand chacun paie ses impôts sur le revenu chaque année, donc on sait combien on paie d’impôts sur le revenu, mais je pense qu’on devrait lister tout ce qui a été financé par la collectivité. Vous avez bénéficié de tant de prestations sociales, vos enfants, le coût équivalent c’est ça et on se rendrait compte, 75 % des Français se rendraient compte qu’ils reçoivent beaucoup plus que ce qu’ils donnent.

(entretien mars 2017)

Il faut avoir une lucidité d’enquêteur, adoptant tour à tour la position d’« idiot utile » (« vos questions me plaisent », « je suis bien avec vous ») qui peut servir à consolider l’estime de soi de l’enquêté ou à tester la crédulité d’un universitaire, et celle de chasseur d’indices à l’affût de silences, de petites incidentes, de traits révélateurs surpris au détour de considérations générales qui permettent non pas de « coincer » le « salaud de patron », l’« ordure capitaliste » ou l’« agent du néolibéralisme », mais de comprendre, au sens plein du terme, le mode de raisonnement et l’univers des possibles de l’autre. Il faut donc se rapprocher de la consigne de Ward Goodenough, « tout ce qu’il faut savoir pour être membre » (Goodenough 1957), et ne pas considérer les entretiens avec des chefs d’entreprise comme différents de ceux que l’on pourrait mener avec d’autres acteurs sociaux, même s’il y a une spécificité des entretiens réalisés avec des acteurs qui ont un temps très contraint, et une propension à diriger les interactions alors même que l’entretien est sous la responsabilité du chercheur.

La catégorie des « patrons » est à la fois poreuse (nombre de cadres très supérieurs raisonnent en des termes semblables à ceux des dirigeants) et très hétérogène. Parmi les enquêtés de la dernière vague d’entretiens, seuls certains patrons s’estiment légitimes à s’engager en première personne dans la vie publique, donc ces entretiens ont eu lieu avec une fraction « sélectionnée » des chefs d’entreprise qui ne « représentent pas photographiquement » l’ensemble du groupe. Quant aux autres, les plus dominants dans les hiérarchies patronales et sociales, il s’agit là encore de les aborder comme des enquêtés « ordinaires », sans fascination ni sentiment d’illégitimité, face à des enquêtés qui disposent, pour certains d’entre eux, de ressources économiques et sociales sans rapport avec celles d’un universitaire, sans non plus de volonté punitive ou de mépris social inversé.

Nous appartenons au même monde si l’on considère nos cursus scolaires et les diplômes que nous possédons. Nous acceptons de discuter ensemble, la plupart du temps dans leur bureau (dans leur entreprise, à la mairie, à l’Assemblée) ou dans une salle de réunion anonyme, plus rarement à leur domicile, autour d’un café ou d’une bouteille d’eau minérale, très rarement autour d’un repas. Pourtant beaucoup de choses nous séparent dans la manière de penser et de vivre le monde social, même si certaines trajectoires ne sont pas celles d’héritiers, certains d’entre eux surjouant la modestie de leur origine sociale pour souligner que la promotion sociale par le mérite et l’entrepreneuriat est chose possible. Rarement mon CV aura été visité sur internet ou mon avis sollicité. Seul un chef d’entreprise qui réfléchit sur la « raison d’être de l’entreprise » et a participé à des colloques à Cerisy et au Collège des Bernardins sur ce thème a conclu ainsi une longue question en guise de préambule :

Puis-je vous demander, à l’issue de la deuxième étape des entretiens commentés, si j’ai bien compris, si vous en avez tiré ce qu’on pourrait, pour un universitaire, appeler une problématique ou, à défaut de problématique, un enseignement plus conceptuel ?

(entretien avril 2018)

avant de me demander en fin d’entretien ce que je pensais de la sociologie de Michel Crozier12. Il n’est pas surprenant que les rares références à des sociologues dans les milieux patronaux renvoient à Michel Crozier qui a participé aux travaux de l’Institut de l’Entreprise dans les années 1980. Son essai On ne change pas la société par décret (Crozier 1979) est aussi un plaidoyer pour « l’entreprise » et l’esprit d’entreprise. Il a animé le Congrès de l’entreprise en 1985, publié dans les Cahiers de l’Institut, et son livre L’Entreprise à l’écoute (Crozier 1989) est en partie le résultat de cette coopération.

Par ailleurs, j’ai pu bénéficier, avec mon collègue Julien Fretel, de l’accès au courrier de la Présidence de la République sous François Hollande.

Eu égard au type d’enquête menée, mon propos sera d’abord français. Je n’ai pas réalisé d’entretiens avec des chefs d’entreprise d’autres nationalités, ni pu consulter des sources aussi riches que celles de la Présidence pour d’autres pays. Pour comprendre ce qu’un patron peut faire, PDG d’une multinationale, ancien patron du bâtiment et député, garagiste candidat à une élection locale, il faut considérer qu’il n’est qu’une pièce dans un ensemble institutionnel que l’on dénomme « capitalisme » à qui l’on peut donner des visages. Demander des entretiens à Vincent Bolloré, à Bernard Arnault, ou à Paul Singer, dirigeant d’Elliott Management, à Larry Fink de BlackRock ou aux frères Koch (principaux mécènes de la défense du capitalisme) n’aurait certainement pas reçu de réponse, et si réponse il y avait eu, le temps concédé au chercheur n’aurait été d’aucune utilité pour saisir tout ou partie des enjeux de leurs activités. Sur la question de « ceux de tout en haut », des acteurs du capitalisme financiarisé et des fonds dits « vautours », parfois mis en images et en récit dans des séries, films ou romans, j’ai recueilli des données de presse, notamment lors de scandales politico-financiers (par exemple Odebrecht en Amérique du Sud, Kocner en Slovaquie) ou au moment de la publication des Papers, initiée par un collectif de journalistes qui ont pu souligner et documenter de nombreuses pratiques mises en œuvre par ces entreprises et leurs chefs. Parfois, au détour d’un entretien avec un grand patron, celui-ci peut laisser échapper un commentaire sur « mes actionnaires », sur la manière de les contenter et de les « utiliser » pour assurer la pérennité de son statut. Plus rarement, comme chez cette plume d’un grand chef d’entreprise, on observe de l’étonnement et de l’effroi face à cette « pièce du haut » :

Un jour mon cerveau s’est retourné, il m’a demandé de l’accompagner à une réunion avec des patrons d’un fonds d’investissement de Singapour. […] Vous découvrez qu’il y a une trappe au plafond et vous montez. Et vous découvrez qu’il y a une autre salle au-dessus et qu’il se passe des choses dont vous ignorez tout, et des montages financiers auxquels vous ne comprenez rien, et que ça a un impact colossal et direct sur la retraite de votre père, sur la vie de telle ou telle entreprise ; que personne ne le sait et que personne ne le voit.

(entretien décembre 2017)

Les acteurs ordinaires du grand patronat, même si tous n’utilisent pas toute la gamme des possibilités offertes, légalement ou non, par l’exercice de leur métier, vivent avec, et participent à la production et à la reproduction de pratiques et de contraintes dont ils déterminent, parfois à la marge, parfois centralement, le sens et le fonctionnement.

L’élection de Donald Trump à la Maison Blanche a été aussi l’occasion de réfléchir sur la manière dont, dans nombre de pays, les frontières entre le champ politique et le champ économique se délimitent. Outre les formes de prédation organisées par des dictatures militaires ou patrimoniales (notamment en Afrique ou dans l’ancienne Union soviétique), des configurations d’interpénétration entre élites économiques et politiques, comme aux États-Unis, permettent de penser la spécificité du champ du pouvoir français et de réfléchir aussi à la question récurrente : peut-on, ou doit-on, diriger un pays comme une entreprise (« to run a state like a company ») ?

Ce livre entend répondre par l’enquête aux « énigmes » que nous avions levées : « Qu’est-ce qu’un patron peut faire ? », « Qu’est-ce que des patrons peuvent faire ? », « Qu’est-ce que les patrons peuvent faire ? », « Comment investissent-ils la et le politique ? ». Et en quoi cela est-il important pour comprendre empiriquement le capitalisme contemporain et les évidences patronales sur le monde social.

Après avoir montré comment les chefs d’entreprise et les entreprises peuvent « se débrouiller seuls », de manière légale ou non face à leurs parties prenantes, l’État, leurs salariés, leurs clients ou fournisseurs, en silence ou non (chapitre I, « Les registres de l’action individuelle patronale »), on abordera la question des mobilisations protestataires patronales contre l’État (chapitre II, « Protester en patronat »). La plupart du temps, l’entreprise est présentée par ses dirigeants comme un lieu neutre, mais elle est aussi un objet de politique ou un objet politique et la politique par l’entreprise est considérée comme pouvant changer le monde, à son niveau (chapitre III, « La couleur des entreprises »).

Les formes d’engagement patronales, diversement valorisées, sont à la fois personnelles et facilitées par un personnel salarié qui leur permet de se focaliser sur ce qui constitue le cœur de leureur ur « plaisir » dans l’exercice de leur métier et des prolongements qui en découlent ; d’aucuns se disent statutairement contraints et soucieux d’intervenir en dehors de leur entreprise. Qu’elles soient labellisées militantisme patronal, engagement économique, service, « devoir », investissement « dans la Cité », « dans le débat public », ou encore mécénat ou mentorat, la prise de parole et l’action patronales dans l’espace public sont devenues prégnantes, parfois au nom de la « société civile », tant pour l’entreprise (la grande) elle-même, que pour la position de son chef, dans le concert des « décideurs » (chapitre IV, « Intervenir dans la vie publique »).

C’est à cette aune qu’il faut mesurer le rapport des patrons au politique, à la politique et au personnel politique, leurs pratiques électorales, leur compétence politique, leurs orientations partisanes et leurs affinités éthiques et religieuses qui peuvent peser sur leurs choix managériaux. Retrouver, aussi, l’ordinaire du politique chez les patrons (Agrikoliansky et Collovald 2014 ; Geay 2019 ; Buton et alii 2016 ; chapitre V, « Des rapports des patrons à la politique »).

Pour certains d’entre eux, l’entrée en politique est une perspective possible, même si la disponibilité biographique du chef d’entreprise est en question, comme le relève Max Weber. En France, ce passage par l’élection est appréhendé avec méfiance et est pratiqué par des acteurs chefs d’entreprise pour qui elle est parfois plus liée à une socialisation précoce au militantisme politique qu’à une volonté de transposer des compétences managériales dans l’action politique et publique. La récente réussite électorale de nombreux entrepreneurs ralliés à La République en Marche est interrogée à cette lumière. Au-delà, il s’agira de comprendre ce qui meut la meunière d’un petit village du Rhône, la consultante en stratégie parisienne, le patron du bâtiment syndicaliste, le PDG d’une multinationale conseiller municipal, ou Olivier Dassault, lorsqu’ils tentent de conquérir des mandats électifs. Il s’agira aussi de réfléchir sur la manière dont des patrons s’intéressent à la politique non élective en défendant leurs intérêts et les fondamentaux de l’économie de marché auprès des hommes politiques (chapitre VI, « Des patrons en politique »).

En travaillant empiriquement à définir ce que des patrons peuvent faire, nous chercherons à documenter la contribution que ces patrons apportent à la légitimation et à la reproduction d’un système économique – le capitalisme – auquel ils adhèrent, en toute conviction.

Chapitre premier

LES REGISTRES DE L’ACTION INDIVIDUELLE PATRONALE

Tout individu dispose potentiellement d’une gamme très diverse de partitions plus ou moins évidentes à ses yeux (« ah tiens, je n’y avais pas pensé ! »), plus ou moins accessibles (« ça c’est pas pour moi ! ») et plus ou moins coûteuses (« là je vais me planter ! ») pour se défendre individuellement et socialement contre ce qui lui arrive, pour tenter de résoudre ses problèmes et faire valoir ses opinions et ses convictions. J’utiliserai cette notion de stratégie adaptative sur les mondes patronaux, en focalisant l’analyse sur certaines formes individuelles de recours et, en déclinant, à partir de la trilogie hirschmanienne (Hirschman 1970), les modalités des actions patronales qui sont diversement publicisées. Selon le type de ressources dont dispose tel ou tel patron, la capacité à faire faire ou l’obligation de devoir faire soi-même (parfois avec l’aide de la maisonnée), ils mettent en œuvre des registres d’action très dissemblables, voire incommensurables.

Dans Sociologie des groupes d’intérêt, j’avais tenté de donner à voir, sans prétendre être exhaustif, « l’action collective visible et publicisée des groupes d’intérêt » (Offerlé 1994, p. 103). Je voudrais ici reprendre ce procédé et montrer les multiples instruments, souvent discrets mais souvent aussi discrédités, que les chefs d’entreprise utilisent pour leur propre défense, pour celle de leur entreprise, pour la préservation sur plusieurs générations de leur patrimoine, dans des modalités qui peuvent être légales ou illégales et qui sont dirigées vers ou contre ce qui constitue l’environnement au quotidien des entreprises et de leurs chefs : les institutions politiques nationales, supranationales ou internationales, les concurrents, les fournisseurs et clients, les salariés et tous les groupes et individus qui, pour les raisons les plus variées, peuvent avoir affaire à eux ou vouloir s’en prendre à eux. Il s’agit donc non pas de répertorier exhaustivement l’ensemble des moyens dont disposent les patrons pour résoudre les questions qui font leur quotidien, et le long terme de leurs activités, mais de fouiller dans la panoplie de technologies dont disposent « idéalement » les patrons pour résoudre les dilemmes qu’ils rencontrent.

Comme le dit une de nos interlocutrices :

Je ne parle pas des grandes boîtes parce qu’il y a des amortisseurs, mais quand on est à la tête d’une PME de 140 personnes c’est… épouvantable… […] [le chef d’entreprise TPE/PME] mais c’est lui d’abord le premier amortisseur.

(35 ans, IEP de province, entrepreneure Lyon, service, conseillère régionale, entretien janvier 2017)

À écouter les récits de vie des patrons (Offerlé 2017a), il ressort trois grandes impressions. La fierté patronale d’abord : fiers d’être indépendants, d’avoir créé un beau produit, d’avoir une belle boîte, d’avoir réussi leur vie, de gagner beaucoup d’argent, de donner du travail aux autres, de devenir leader, de passer des commandes, d’être utiles voire indispensables à la société… Ensuite un sentiment de dévouement et de solitude pour les plus petits : ne pas compter ses heures, être la tête dans le guidon, constamment sur la brèche, ne pas pouvoir expliquer à son entourage ce que l’on fait… Enfin un sentiment d’injustice : ne pas être reconnus par la société, être vilipendés, ne pas être aimés…

Ils disent donc se débrouiller tout seuls pour faire tourner leur affaire et contribuer à la prospérité du pays. La ficelle essentielle, disent-ils, c’est de travailler.

La première thématique de cet ouvrage est de documenter les pratiques minoritaires, latérales, qui permettent à certains (les plus petits d’entre eux) de tenter de s’en sortir autrement, en recourant à l’interpellation ou à la supplique, voice plus ou moins discrète pour dire leur malheur social, ou exit plus ou moins silencieux par la mise en péril de leur intégrité physique.

Nous traiterons ensuite des jeux sur les légalités qui peuvent accompagner les trajectoires de chefs d’entreprise ou de certains types d’entreprise, les plus grandes : usage inventif des législations, accommodements, stratégies de débrouille ou manœuvres ouvrant vers des enrichissements cumulatifs.

On n’aura garde à partir de ce tableau de généraliser et de laisser entendre que tous les chefs d’entreprise écrivent au président de la République, qu’ils ont une forte propension suicidaire ou qu’ils recourent tous à telle ou telle forme d’illégalisme. Ce que nous souhaitons approcher, ce sont les différences entre entrepreneurs, et ce sont les modalités particulières d’investissement de ces stratégies adaptatives par des patrons qui nous intéressent, aussi du point de vue de leur publicisation et de leur politisation.

La population patronale à moindres ou à faibles ressources doit, elle, se tourner vers des modalités de l’action collective (militantisme, sollicitation des organisations professionnelles) ou s’orienter vers des modes privés de construction de leur malheur social, en recourant préférentiellement à des prises de parole en forme de supplique ou en utilisant des manières ultimes d’expression de soi, à défaut d’un exit géographique, un retournement contre soi de son désespoir.

Requérir auprès du Président

Nous avons été amenés, Julien Fretel et moi, à travailler sur le courrier adressé au président de la République lors de la fin du quinquennat de François Hollande1. Cela représente environ un million de lettres (une quantité significative est encore manuscrite) et de courriels que tout Français peut envoyer au Président. Ce courrier de nature et de ton très disparates est trié à son arrivée à l’Élysée (quai Branly) et réparti en plusieurs catégories érigées en modes de classification plus ou moins flexibles et routinisés par le SCP (Service de la correspondance présidentielle). Les demandes urgentes (menaces de suicide) sont traitées en priorité, les lettres sont réparties en trois grandes catégories, le courrier réservé envoyé par des personnalités françaises ou étrangères, les « requêtes », qui constituent 60 % de l’ensemble, et le courrier dit « d’opinion », qui intéresse plus particulièrement le service puisqu’il enregistre tel un sismographe l’état des questions politiques ou de société qui donnent lieu à controverses et à clivages parmi les personnes qui s’intéressent à la politique, au sens restreint du terme.

Les réponses apportées par le service sont doubles. En règle générale les « requêtes », suppliques (Fassin 2000), appels au secours, demandes d’aide, expression d’un désarroi reçoivent un traitement « social » sous la forme d’une réponse empathique et sont transmises aux services sociaux et aux préfectures. Les « opinions », elles, sont enregistrées et suivies comme indicateurs de la manière dont la politique de l’exécutif est comprise et approuvée. C’est sans doute la zone floue séparant requêtes et opinions qui est la plus intéressante sociologiquement, puisque c’est là que peuvent s’exprimer des doléances qui, bien que non formulées en termes politiques, n’en sont pas moins très significatives. Elles expriment, séparément et individuellement, des problèmes collectifs. Le mouvement des Gilets jaunes aura été une manifestation rendant visibles collectivement les angoisses et les misères quotidiennes d’individus sérialisés.

Ici les scripteurs ne sont pas des ayants droit, ils en appellent à la bienveillance, à la vigilance liées au travail statutaire du titulaire de la fonction – considérée comme suprême sous la Ve République – et de l’homme qui l’occupe. Par exemple cette fin de lettre d’un garagiste (Est, 4 000 habitants) :

Monsieur le Président de la République française, veuillez trouver dans ce message toute la cordialité et tout le respect qui vous sont dues, de part votre fonction mais aussi par l Être humain que vous êtes et qui a une grande expérience du terrain. Sincèrement.

La forme est libre, comme dans les courriers sur lesquels Luc Boltanski (Boltanski, Darré et Schiltz 1984) a pu travailler, et les correspondants ou leur plume (parfois leurs épouses), peuvent jouer de divers registres pour raconter, mettre en perspective leur plainte et / ou argumenter leurs prises de position. Ce droit à la prise de parole, voire à l’interpellation, peut se fonder sur de multiples attributs – personnels, professionnels, politiques – de la personne souffrante au citoyen mobilisé demandant de justes comptes.

La lettre, manuscrite ou dactylographiée, ou le courriel peuvent être brefs :

Bonjour le CFE fait des ravages pour les artisans et commerçants. Le travail de plus en plus rare mais quand je voie que les auto entrepreneurs ne payent pas la tva et sont exoneres de la cfe RAZ le bol des entreprises en dificultés elles devraient etre aussi exonerees.

(femme, bourg du sud de la France, 5 800 habitants)

Le ton n’est pas défini et un grand nuancier permet de rendre compte des variations, sociales certainement (en raison de la maîtrise plus ou moins affirmée des codes de l’écriture « convenable ») et individuelles (en fonction de la capacité à jouer sur les codes et du degré d’indignation, plus ou moins feinte, contenue ou incoercible, des scripteurs) des écritures. Nombre de lettres, notamment celles émanant des fractions les plus populaires du patronat, expriment des sentiments et des émotions : dégoûté, en colère, ras-le-bol, écœuré, blasé, à bout, « on étouffe », désespéré, « on ne c’est plus quoi faire », épuisé, « j’ai honte », « je suis en train de craqué ». C’est le scripteur qui choisit son mode narratif, du placet révérencieux voire obséquieux au soutien politique, jusqu’à la charge véhémente ou même insultante. L’approbation de l’action présidentielle est rarement couplée à la critique, comme chez cette patronne de TPE qui écrit :

j’ai détesté votre teinture de cheveux (conseillers en « com » ? qui nous prend tous pr des c’et ne change rien au fond.

(bourg de l’ouest de la France, 7 500 habitants)

On ne peut pas tout se permettre lorsqu’on écrit au Président, mais le dispositif n’est pas cadré, la parole légitime n’est pas définie, la familiarité n’est pas bornée.

Il est difficile d’établir avec exactitude les caractéristiques socio-démographiques des scripteurs car l’identité qu’ils mettent en avant est leur lieu de résidence, leur sexe, généralement traçable à partir du prénom, parfois leur âge et leur profession, plus généralement une présentation de soi stylisée : « un petit Français », « un citoyen excédé », « un ancien électeur socialiste écœuré »…

La correspondance patronale que nous avons pu sélectionner trouve sa place dans les trois catégories de classement découpées par le service. Les « requêtes » sont les plus nombreuses.

Les courriers patronaux diffèrent les uns des autres tant par la mise en scène de soi, par les formules de politesse utilisées, par les compétences scripturaires qu’ils dénotent que par les registres argumentatifs qu’ils mettent en œuvre.

Nous avons trouvé peu de lettres de grands patrons dans nos échantillons. Ils utilisent d’autres modes d’accès au président de la République et n’ont pas besoin de passer au travers de cette machinerie administrative, même s’ils disposent en son sein d’un traitement réservé. Ainsi le président de Dassault Aviation demande-t-il, avec une formule d’entrée et une formule de politesse manuscrites (« l’expression de ma très haute considération »), après avoir rappelé en une page l’histoire de l’avionneur (depuis l’hélice Éclair de 1916 jusqu’aux Falcon et Rafale) que le Président veuille bien réserver sa soirée du 9 avril 2016 « pour participer à notre soirée de gala qui sera un hymne à l’épopée aéronautique française passée, présente et future » » (lettre du 18/12/2015). Ainsi Pierre Gattaz, président du Medef, fait-il part en mars 2017 des « recommandations » du Medef « dans plusieurs domaines de la vie économique de notre pays ». Ainsi le PDG de Coca-Cola Entreprise et le président de Coca-Cola France s’inquiètent-ils d’un rapport parlementaire autour de la taxe sodas en relevant que la firme investit régulièrement en France, qu’elle y emploie 2 600 salariés, que 90 % des boissons consommées sont produites en France : « Par ailleurs, comme vous le savez, Coca-Cola France participe depuis plusieurs mois à la réussite de l’Euro 2016 en France. La relance d’un débat sur une possible taxation de notre catégorie de produits constituerait, au pire moment, un signal extrêmement négatif à l’attractivité industrielle de la France, pour des groupes internationaux comme les nôtres » (lettre du 29/1/2016). Ces courriers ne sont pas surprenants et relèvent soit de la correspondance protocolaire (remercier, inviter), soit de l’argumentaire lobbyaire (présenter un intérêt, en démontrant son désintéressement pour la France).

Les lettres des « petits » scripteurs sont plus intéressantes car elles présentent un spectre d’écriture plus large et situé. La plupart parlent en première personne : mon cas, mon entreprise, mes enfants, ma femme et moi. Les formules d’entrée et de sortie de lettres sont très diverses et assorties au ton général de la lettre. S’agit-il là d’adaptation tactique à la situation, simuler une soumission respectueuse pour prétendre obtenir ce pour quoi on écrit, une aide d’urgence, ou s’agit-il d’une authentique considération à l’égard d’une fonction, quel qu’en soit le titulaire ? Les « hautes considérations » côtoient les « cordialement » ou les « sentiments distingués » (plus rarement un « je ne vous salue pas ») et les « Bonjour Mr le président », les « Bonjour » ou les « Monsieur le Président de la République » (exceptionnellement « Cher François »).

Quelques lettres se détachent d’un ensemble qui relève majoritairement de la supplique. Il s’agit de scripteurs qui proposent, dans des styles très différents, au Président de tester leur(s) produit(s). Un propriétaire de « petit-grand château » bordelais à la fois défend son sauternes et attire l’attention du Président sur « ces petites propriétés familiales qui travaillent avec un profond souci d’excellence […] Nous serions ainsi très honorés que quelques millésimes de Château X puissent enchanter le palais et le cœur de vos hôtes » (29/10/2013). Le ton est beaucoup plus familier pour ce jeune entrepreneur qui fait parvenir son produit (une boîte isotherme) avec un emoji, terminant son courriel par un « Si vous le trouvez sympa, merci d’en parler, cela nous aidera à faire décoller et à pérenniser notre petite boîte » (18/5/2016).

Quelques courriers adoptent une forme empathique à l’égard du Président, plaçant l’économie au-dessus des contingences politiques pour le remercier d’avoir accepté de visiter telle entreprise ou pour l’inviter à le faire. Ce sous-traitant de l’automobile (Seine-et-Marne, 55 salariés, avril 2014), après avoir exposé sa situation et l’avoir mise en perspective avec les politiques gouvernementales, termine son courrier ainsi :

Je ne sais pas si vos collaborateurs vous remontent ces choses du terrain, mais je pense qu’il est capital que vous en soyez tenus informés. Je ne compte plus ceux qui ne votent plus ou votent extrême droite. Si vous trouviez dans votre agenda le temps de venir visiter une petite PME, pas loin de Paris, véritable thermomètre de notre industrie et notre activité en général, ce serait une bonne occasion de redonner espoir à mes salariés dans la politique et moi de vous exposer les difficultés que nous rencontrons aujourd’hui à faire notre travail et de vous faire une véritable remontée de terrain.

Les lettres les plus intéressantes sont celles qui émanent de petits artisans, commerçants et chefs d’entreprise. Elles proviennent dans leur majorité de petites villes, de villages, là où la désertification commerciale est galopante. Elles s’étagent sur un continuum nuancé qui va de la plainte et de la demande d’aide purement individuelle à la requête incriminant telle personne ou telle institution, à la dénonciation des « gros » ou à la mise en cause personnelle du président de la République, de sa politique et de ses décisions. Rares sont les courriers envoyés pour soutenir la politique de François Hollande. Les lettres sont orientées vers l’approbation de mesures spécifiques, notamment le CICE, objet de controverses dans les mondes patronaux. L’un « remercie pour la mise en place du crédit d’impôt sur la pose de menuiseries et de poêles » puis remercie à nouveau « pour le CICE que nous avons perçu en 2015 cela nous a permis d’investir dans l’équipement » (TPE, village de 1 200 habitants, 9/12/2015), et cette entrepreneure de Toulouse (31/5/2015) écrit :

Alors quand j’ai vu apparaître sur le compte de l’entreprise un virement de presque 10 000 euros de CICE, Monsieur le Président, je vous dis simplement « Merci » au nom de mes 10 collaborateurs dont 9 handicapés.

La première masse des requêtes emprunte une rhétorique de la description du malheur et de la détresse professionnels et familiaux. Il s’agit généralement de toutes petites entreprises de secteurs fragiles, surtout en milieu rural, garages, restauration, petits commerces ou même bâtiment. Le droit à la parole s’adosse aux preuves qui sont données de l’investissement dans le travail, dans la présentation d’une souffrance imméritée, de la faiblesse des revenus, la lourdeur des semaines, l’absence de repos et la maladie :

« nous avons pris un mois de vacances en 15 ans », « je ne me prends que 800 euros de salaire par trimestre », « vous comprenez que je travail beaucoup minimum 18 h à 20 h par jour. Mon couple a explosé et ma famille ne me voit plus », « je travaille depuis l’âge de 16 ans », « Je ne sais plus vers qui me tourner », « je suis vraiment au bord du gouffre j en dors plus, énervé, je sais plus quoi faire », « mon mari a fait un infarctus en août 2010 ce qui a entraîné un arrêt de 3 mois et ensuite une baisse d’activité jusqu’à cessation d’activité en décembre 2012 », « Nous n’avons jamais rien demandé à l’État malgré de gros problèmes de santé, moi lymphome et mon mari polyarthrite handicapante », « j’ai travaillé 20 h par jour, jusqu’à faire un infarctus en janvier 2014 […] J’ai donc décidé de mettre fin à ma vie pour qu au moins mes enfants et mon épouse puissent bénéficier de mon assurance vie qui leurs permettra de payer une partie de la maison », « nous donnons le meilleur de nous-même », « j’ai un cancer métastasé au cerveau et une ablation du rein depuis mars 2013 […] De plus pouvez-vous intervenir car il faut que je batte contre le cancer et en même temps avec le RSI et ne vit avec aucune indemnités », « bien entendu vu mon dossier médicale et trois cancers plus de huit opérations foie, poumon, intestin, prostate, anus artificiel PENDANT PLUS UN AN après reconstruction médicale, insuffisance respiratoire devenu par les traitements agressifs et cela a commencer a l âge de 46 ANS trois enfants et commerçant je suis un miraculé dise mes médecins ».

Le sérieux de la demande est référé à l’ancienneté de l’entreprise, au fait que le scripteur « n’est pas interdit bancaire2 », à la taille du carnet de commandes, à l’expérience professionnelle du futur créateur d’entreprise, et pour les plus dotés à la volonté d’exporter, à la capacité d’exposer leur business plan ou à faire référence à leurs diplômes.

Des lettres d’un type différent, et beaucoup plus rares, interviennent avec des arguments plus sophistiqués pour appeler à l’aide dans une situation qualifiée de désespérée : référence à un million de commandes fermes, au soutien d’institutions de crédit, au crédit impôt-recherche, à un Oscar technique, à deux prix internationaux et à la Légion d’honneur reçue en janvier 2014 « pour services rendus à la République » (Ouest, 6 600 habitants, le chiffre d’affaires de la société est de 3 millions d’euros en 2017, la seconde société est très connue dans le monde de la culture).

Des responsables sont parfois pointés nommément. Il s’agit en expliquant, principalement les problèmes de trésorerie, les échéances, de demander « une bouffée d’oxygène financière » et de désigner un coupable. Il s’agit d’abord, comme pour cette restauratrice d’un village de l’Est de 430 habitants, d’expliquer avec précision ses rendez-vous successifs à la banque :

Nous avons donc sollicité un rendez-vous auprès du directeur, M. Gois [nom fictif] pour trouver une solution. Nous nous sommes entendus dire que le Crédit de l’Est nous avait déjà aidés en nous accordant un prêt.

Après avoir relaté ses problèmes de santé, elle poursuit :

Ce qui m’empêche en rien M. Duler (notre nouveau conseiller clientèle) de nous harceler afin que nous déposions des chèques dans l’heure pour pouvoir effectuer des achats chez notre fournisseur grossiste.

La dénonciation prend chez certains scripteurs une formulation plus générale et ne vise plus une personne, un conseiller clientèle, mais les banques, toutes les banques, dont on sait que dans les rhétoriques « petit-patronales », elles constituent le tracas quotidien, l’ennemi récurrent du petit entrepreneur3. Les formules peuvent être ironiques, « Notre chère banque », ou prescriptives :

Vous avez et j’ai approuvé dans vos intentions souligné que les banquiers fassent leur travail. Aujourdhui les banques ne jouent pas le jeu et ont peur, sont frileuses surtout face aux Petits Entrepreneurs […]. La reprise économique tant attendue, ne serait-elle pas bloquée en raison de la frilosité des banques envers les petites Entreprises, alors que notre système bancaire à reçu, il y à peu de temps laide du Gouvernement.

(6 salariés, village du Nord, 650 habitants, avril 2014)

ou encore dénonciatrices :

Il faudrait que les banquiers deviennent plus humains, c’est une vraie catastrophe avec eux, il faudrait trouver d’autres solutions pour sauver la France, il faudrait changer tous les systèmes.

(artisan, Est, 12 000 habitants)

Le droit à parler se fonde alors sur des principes plus généraux récurrents, l’emploi, la proximité, la nécessité de créer des entreprises :

Le magasin dont je suis la gérante a pour objet de rendre service a la population et de l’emploi. Son activité boucherie, charcuterie, boulangerie, restaurant plus drive se deroule sur la commune et touche un public de personnes agée, adultes, jeunes, enfants et handicapés etc.

(Ouest, 16 000 habitants)

« Les clients sont contents », « Sans chefs d’entreprise, il y a des chercheurs d’emploi » : cela renvoie aussi à un sentiment partagé qui parcourt la plupart de ces lettres, mettant en exergue le fait que les TPE-PME et l’artisanat sont les moteurs de l’économie française, qu’ils assurent de la proximité et sont créateurs d’emploi, et qu’elles ont été bridées par les grandes entreprises soutenues par les pouvoirs politiques.

Les gens nous voient comme des nantis. Alors que nous sommes si loin des gens qui gagnent tant d’argent qu’ils peuvent se permettront de s’exiler fiscalement.

(femme, bâtiment, 9 salariés)

Si j’ai décidé d’exposer notre histoire, c’est principalement pour expliquer toute la réalité du terrain et de ce que vivent leurs dirigeants bien loin, très loin des patrons du CAC 40. […] Quand va-t-on se préoccuper des petites entreprises qui luttent tous les jours ? Nous sommes en effet les irréductibles Gaulois, qui résistent encore et toujours à l’envahisseur mais pour combien de temps ?

(femme, menuiserie, 2 salariés, Sud, 4 000 habitants)

L’exposition d’un cas personnel peut se coupler avec une dénonciation en cascade des responsables immédiats et des chaînages qui concourent à expliquer la fatigue, l’écœurement comme chez cette entrepreneure (auto-école, Nord, 21 000 habitants) qui s’en prend à son comptable, à sa banque, à l’URSSAF, à l’huissier, prend à partie le Président – « je pense que vous ne subissez pas ce genre d’incident », il « paraît que l’on doit aider les petites entreprises » – et demande une

AIDE et des DELAIS pour réussir à régler toutes ces charges imposées par l’État. Il faudra bien un jour comprendre que nous sommes trop imposés et que cela n’est plus possible. […] Quel beau pays la France !!! […] Comment ne pas avoir envie de quitter cette France pourrie pour partir vers l’étranger.

Cette énumération n’est pas exhaustive et des courriers prennent à partie surtout le RSI, le régime social des indépendants, documentant l’opacité, le coût et la gestion de ce régime, ainsi que les « suicides » qui y sont liés, relayés par le mouvement Les Pendus, fondé en 2014 et actif pendant quelques semaines en fin d’année.

Au-delà, c’est l’État fiscal et l’État paperassier qui est pris à partie, soit comme responsable de la détresse individuelle des scripteurs, soit, moins souvent, dans un discours général structuré et indépendant des aléas de la vie personnelle et de l’exemplification tirée de l’expérience purement quotidienne des scripteurs. Certains prennent leurs précautions en assurant qu’ils sont « sans étiquette politique », qu’ils ont « toujours voté à droite », plus rarement qu’ils ont soutenu François Hollande, plus rarement encore qu’ils le soutiennent toujours.

Les lettres plus générales et généralisantes sont beaucoup moins nombreuses et parfois très laconiques :

Monsieur le président bonjour, Je transport dans le transport routier et je tiens à vous signaler que toutes les taxes que vous nous imposez sont vraiment ridicules. Chaque jour plusieurs entreprises mettent la clé sous la porte donc forcément une perte d’emploi. Il me semble que la France subit la crise ! Mais a vrai dire ont la cherche ! Quand comté vous régir sur cela Cordialement

(lettre intégrale, banlieue parisienne, 19/12/2012)

Je suis prête à réfléchir à donner des idées, mais je ne suis pas énarque.

(femme, aide à la personne, Centre, 19 000 habitants)

Il arrive que des chefs d’entreprise interviennent pour critiquer, conseiller sur des sujets qui les concernent (l’entreprise, les politiques économiques et fiscales, les incidences des politiques européennes) mais aussi sur des sujets autres, sans pour autant signaler qu’ils sont chefs d’entreprise. Ces lettres se veulent plus collectives, plus longues, leurs auteurs disent vouloir parler pour le pays. L’argumentaire alors est plus sophistiqué et passe par la forme témoignage, récurrente dans les colloques patronaux où le chef d’entreprise présente, avec plus ou moins de virtuosité digitale (PowerPoint, imaginations graphiques, indicateurs chiffrés et / ou émotionnels), ses compétences, ses réussites et son entreprise au quotidien, illustrant par son expérience un problème plus général. Ici ce sont plutôt les difficultés individuelles qui sont passées en revue afin de produire un effet de réalité. Ainsi une commerçante parisienne expose ses démêlés avec ses télédéclarations de liasse fiscale. Ce transporteur d’un village de 2 000 habitants détaille :

Nous avons actuellement 17 KE bloqué sur un plan d’épargne retrait article 83 que nous ne pouvons débloquer pour sauver notre entreprise en souscrivant au capital.

Cet hôtelier (ville de 8 300 habitants, sud de la France) insiste :

Je voudrais attirer plus particulièrement votre attention sur la taxe audiovisuelle. Pour un hôtel comme le mien de 16 chambres, elle représente cette année 1 600 E et se cumule avec la SACEM 450 E et la SPER 220 E. Je calcule donc que le simple fait d’offrir la TV à mes clients me coûte 2270 E/an. En rapprochement de cette somme, je voudrais y opposer celle de 2 800 E que j’ai dépensée en 2013 pour l’achat de 16 TV de 81 cm LED.

Cette bijoutière (ville de 11 000 habitants, ouest de la France), qui vit dans un local humide qu’elle décrit minutieusement en hiver et en été, expose la nécessité d’acquérir un système de « passivation grâce à une machine électrolytique à froid, déposant un film transparent sur mes pièces, les empêchant ainsi de s’oxyder ».

La question de la « trahison du Président » a peu de chances de trouver sa place ici, puisque le vote des patrons a été très minoritairement « hollandais » en 2012, comme d’ailleurs lors des autres élections. La « trahison » est beaucoup plus documentée de la part des opposants qui, notamment au moment du Pacte de Responsabilité, de l’adoption du CICE et de la loi Travail, peuvent vilipender François Hollande et le stigmatiser comme le fourrier du pouvoir du patronat et du Medef, tel cet électeur socialiste écœuré :

Je suis indigné par les différentes dispositions que vous prenez concernant l’emploi et son corolaire le chomâge. À quand le rétablissement de l’esclavage et le replacement de Victor Schoelcher au Panthéon par un ancien président du Medef.

« Pardonnez-moi de ne pas avoir pu sauver l’entreprise4 »

S’en sortir, seul, être indépendant, ne devoir rien à personne, être la tête dans le guidon, « en baver », souvent en couple, et n’avoir comme recours que son corps, cela se retrouve encore principalement chez les petits patrons. Leurs grèves de la faim sont peu visibles (voir Siméant 2009) par rapport à celles qui sont relayées collectivement et beaucoup plus médiatisées. Elles n’en sont pas moins significatives et trouvent plus d’échos dans la presse régionale que dans les journaux nationaux, Le Parisien excepté. On retrouve là les griefs que les lettres au Président exposent : contre les administrations, les clients ou les assurances, et les banques bien sûr. Elles ont lieu dans leur boutique, dans leur camion, devant le siège des institutions qu’ils visent : « Le verrier calvais en grève de la faim admis à l’hôpital », Corse matin, 15/5/2018 ; « Saint-Pol : pour son honneur et contre le RSI, il entame une grève de la faim », Nord Éclair, 26/1/20165.

Au-delà, la mise en péril de son corps peut aller jusqu’au suicide6. En règle générale, les suicides patronaux sont tus. Il s’agit de morts ordinaires, d’exits silencieux. Le suicide des petits patrons est cependant devenu un problème médiatique, à défaut d’être un problème épidémiologique. En effet, le recensement des autolyses est très difficile à documenter. Les proches ne souhaitent pas donner de publicité à ce type de disparition douloureuse. Les statistiques de suicidés citées par Libération7 reprennent une étude de l’INSERM de 20078 qui établissait que le taux de suicide par catégories socio-professionnelles, pour les hommes (la profession des femmes est insuffisamment renseignée) de 25 à 59 ans, s’établissait ainsi, pour une moyenne nationale de 19,5 pour 100 000 :

Agriculteurs

31,8

Artisans commerçants chefs d’entreprise

18

Professions intermédiaires

13,7

Cadres supérieurs et professions intellectuelles

7,9

Employés

25

Ouvriers

28,4

Ces statistiques posent problème, parce que la catégorie « patron » est difficile à saisir à partir des codes de l’INSEE, parce que les chiffres portent sur la seule catégorie des 25-59 ans, et surtout « parce que les statistiques de suicide établies à partir des causes de mortalité relevées sur les certificats de décès (police, médecine légale, INSERM) sont très mal renseignées sur cet aspect. Pour eux l’essentiel est de distinguer les morts naturelles des suicides et des meurtres9. » D’autres données proposées par un professeur de gestion, Olivier Torrès, fondateur de l’Observatoire Amarok10, donnent des résultats différents. Mais, comme le montre l’article de Libération, ils sont très aléatoires et « au doigt mouillé » : deux suicides par jour. C’est en « recoupant » deux types de données (celles de l’INSERM et une étude portant sur le Japon où il y aurait 8 à 10 suicides de « patrons » par jour) que l’Observatoire Amarok a produit le chiffre de deux suicides de petits patrons par jour en France, chiffre dont on comprend bien, dès lors, le caractère hautement hypothétique. Olivier Torrès le reconnaît d’ailleurs volontiers : « À ce jour, en France, il n’y a pas de statistiques sur le suicide au travail. Mon chiffre n’a d’ailleurs jamais fait l’objet d’une publication officielle. » Les suicides de patrons sont peu médiatisés. En travaillant sur la base Europresse, on peut relever depuis les années 1950 une trentaine d’événements concernant des suicides de chefs d’entreprise français. Parmi ceux-ci, quelques-uns ressortissent à des formes de suicides qui ne sont pas liés à leur entreprise, comme ce dirigeant d’un Medef territorial qui se donne la mort après avoir supprimé l’amant de sa femme, ou comme ce menuisier qui tue sa famille avant de retourner l’arme contre lui-même. Les suicides ayant un lien avec la profession sont souvent annoncés de manière cursive et font état de difficultés : « contrôle ou redressement fiscal », « impossibilité de payer ses charges », « liquidation judiciaire », « harcèlement administratif », « plutôt que d’avoir honte ». Parfois l’anonymat est presque total : « Le corps d’un habitant de Savigny-sur-Orge a été retrouvé hier matin dans une boulangerie d’Athis-Mons par un des employés. Le patron du commerce, âgé d’une cinquantaine d’années, s’est donné la mort avec une arme à feu dans les locaux où il travaillait. Des soucis financiers seraient à l’origine de ce décès11. »

Il est difficile de tirer des conclusions de ce tout petit échantillon car la probabilité de voir ces gestes contre soi-même médiatisés dépend de la notoriété des personnes qui se sont donné la mort. Par exemple, dans la restauration haut de gamme, la mort de Bernard Loiseau, 3 étoiles Michelin à Saulieu donne lieu en 200312 à une forte couverture de presse, comme celle de Benoît Violier à Crissier, en Suisse, en 2016. Médiatisée aussi la mort de Jean-Michel Rétif après qu’il a été largement dévoilé dans l’émission de M6 « Cauchemar en cuisine », dans laquelle un chef étoilé, Philippe Etchebest, vient en aide à un restaurateur en difficulté ; ou celle du fils de Joséphine Baker. Le suicide d’un petit éditeur sera aussi publicisé dans les journaux littéraires : « Il n’existe de nos jours aucune perspective de ventes de livres pour un petit éditeur parisien… », avait écrit Michel Champendal en 2009 comme dernier témoignage. D’autres morts liées à des affaires de corruption ou de prévarication donnent lieu à des commentaires élargis, celle en 2008 de Thierry Magon de La Villehuchet, 65 ans, qui avait fait confiance à Bernard Madoff ou celle de Thierry Leyne, associé de Dominique Strauss-Kahn, en 201413. La presse mentionne parfois les décès de commerçants de proximité, particulièrement connus et reconnus dans leur quartier, un boulanger, un buraliste (« L’hommage de Ménilmontant à son buraliste de quartier », Le Parisien, 9/2/2011), ou un « célèbre commerçant de moto » à Lussan dans le Gers (Sud Ouest, 16/3/2011).

Mais le suicide cesse dans certaines circonstances d’être « simplement » un acte individuel que les journalistes attribuent à des difficultés récurrentes, mais individualisées, soit parce que la veuve, la fille ou des collègues prennent la parole, soit parce que des porte-parole généralisent la détresse individuelle ultime. Dans plusieurs affaires locales récentes – rares –, les décès ont donné lieu à des marches blanches, par exemple pour Thierry Toneguzzo à qui 250 personnes ont rendu hommage en défilant jusqu’au siège de la Communauté d’agglomération du Boulonnais (CAB)14, désignée comme responsable de sa mort car elle avait décidé d’exproprier le terrain où était implanté son magasin de camping-cars à Outreau15. Après le suicide d’un buraliste de Barjac (Gard), tous les buralistes du Gard sont invités à fermer leur boutique pendant une journée.

Le décès du patron-fondateur de l’entreprise familiale (chaussures de sécurité) Pierre Jallatte, qui avait appris que les repreneurs allaient délocaliser les deux usines gardoises en Tunisie (2007), et le décès de Didier Degrand (2018)16, patron d’Indiscrète qui avait assuré la reprise d’Aubade, ont été largement médiatisés. Il s’agit de suicides désanonymisés et susceptibles d’une mise en perspective politique, la délocalisation dans les deux cas, et dans le second cas la double notoriété de l’ancienne marque Aubade et du combat mené pour sa survie. Une mise en scène émotionnelle puisque outre le suicide lui-même, l’événement est rehaussé par l’âge du fondateur de Jallatte (89 ans)17 et par l’investissement dans l’entreprise de l’ancien dirigeant du site de production d’Aubade à Saint-Savin, lui-même licencié, et qui avait tenté de poursuivre avec un personnel réduit, une production de lingerie haut de gamme. Ce ne sont plus des cas individuels, mais une cause qui est promue lorsque le suicide « des chefs d’entreprise » devient un problème sinon public, du moins publicisé. Olivier Torrès est arrivé à intéresser à sa cause quelques médias locaux : « Tout est parti d’un drame qui s’est produit en 2008, à Saint-Malo. Le patron d’un chantier de construction navale s’est suicidé parce qu’il n’avait pas réussi à redresser son entreprise. À l’époque, ça avait été traité comme un fait divers alors que, lorsqu’un salarié de chez France Télécom se donne la mort, c’est un fait de société18. » Ce cas donne lieu à de nombreux articles de presse19, une intervention de Ségolène Royal qui met en cause les banques, un appel à contributions sur Facebook pour sauver des emplois, une émission « Complément d’enquête » consacrée par Benoît Duquesne « à la souffrance des dirigeants d’entreprise ». « En décembre 2008, la France entière s’était émue de l’histoire de Fanny Gamelin, 23 ans, dont le père, Joël Gamelin, 55 ans, avait mis fin à ses jours en laissant ce message : “Pardonnez-moi de ne pas avoir pu sauver l’entreprise”20. » Mais il ne s’agissait pas là d’une mort ordinaire car Joël Gamelin était un chef d’entreprise prospère, très connu et médiatisé en raison du type d’activité qui était la sienne, le nautisme de compétition.

Yves de Kerdrel n’était pas parvenu à faire reconnaître l’importance du phénomène et à enrôler d’autres médias nationaux en titrant son éditorial « Suicide collectif » et en amalgamant l’exil fiscal de Gérard Depardieu, un sujet de dissertation d’un professeur sur le suicide, les manifestations pour le Mariage pour tous et le suicide du patron d’Outreau en ponctuant : « Un patron s’est tué parce que quelques fonctionnaires imaginent la société comme les Romains au moment de leur déclin. Avec du pain et des jeux. Panem et circenses21. »

En septembre 2013, Le Point publie une longue enquête sur « Ce qu’on ne dit pas sur la vie des patrons de PME » dans laquelle le stress, les horaires, la santé ainsi que le suicide sont documentés22. C’est à ce moment que le Tribunal de Commerce de Saintes prend l’initiative de créer l’Apesa, qui présente ainsi sa raison d’être : « Alors que la tendance est au “mieux vivre en entreprise”, on est tenté d’ignorer le chef d’entreprise qui garde cette image d’invulnérabilité et a pour mission de prendre soin de ses salariés. Il s’avère qu’il existe une importante détresse psychologique du chef d’entreprise et les professionnels des juridictions consulaires se trouvent souvent démunis pour leur apporter l’aide humaine nécessaire23. »

Le mouvement des Pendus a été créé à Carcassonne : « C’était deux jours avant que le mouvement des “Pendus” ne soit créé. Un travailleur indépendant mettait fin à ses jours dans le Carcassonnais, désespéré par ses dettes. “Il y a eu 300 suicides de commerçants et artisans l’an dernier en France”, explique une des fondatrices du mouvement, qui officie comme ses collègues en centre-ville de Carcassonne et désire rester anonyme pour l’instant. On a choisi ce nom de Pendus parce que c’est la seule issue qui reste à certains d’entre nous…24 »

Mais c’est à partir du moment où le vice-président du Medef reprend à son compte, et en le citant de manière erronée25, un chiffre (très peu fiable) qui objective l’ampleur présumée du phénomène que le suicide des patrons intéresse des journalistes de médias nationaux : deux suicides par jour ou un suicide tous les deux jours. Le « désintox » de Libération et d’Arte (13/11/2014) ne suffira pas à désamorcer la fausse nouvelle.

Quand un philosophe s’en mêle

« La preuve par la mort », Michaël Foessel,
Libération, 15/11/2014

« Cela constitue d’abord un hommage à l’adversaire de gauche : elles existent, finalement, ces “causes sociales” qui expliquent les comportements individuels. Les suicides professionnels étaient jusque-là l’apanage des salariés et des chômeurs dont la mort devait symboliser le caractère littéralement invivable du capitalisme contemporain. Pour le Medef, il était temps d’affirmer que les patrons, eux aussi, ont leurs morts, vaincus par des réglementations sournoises qui mènent aux cimes du désespoir. Tenu généralement par les critiques du capitalisme, le discours de la “souffrance sociale” se retourne contre l’exigence de réguler le marché. À force de répéter que la flexibilité est une question de survie, on finit par dénombrer les victimes de l’État-providence. L’imaginaire du Medef est partiellement spinoziste : un individu ne peut jamais être vaincu que par des causes extérieures. En l’espèce, les obstacles que l’État place sur la route de l’entreprenariat sont présentés comme l’unique cause justifiant un acte aussi extrême. L’Homo œconomicus calcule tout en termes de coûts et de bénéfices, il ne peut donc se résoudre à se donner la mort qu’au terme d’un raisonnement parfaitement logique. Dans la vision économique du monde, il n’y a de place ni pour les passions tristes ni pour les dimensions psychiques du malheur. La mélancolie, dont les causes ne sont pas seulement sociales, n’y joue aucun rôle. En réintroduisant la mort dans le débat, le Medef ouvre, sans le savoir, la boîte de Pandore. On peut, par exemple, se demander d’où vient cette obstination du désespoir chez ceux qui ne jurent que par la réussite individuelle. Le suicide des patrons, comme celui de tout homme, rappelle qu’il y a de l’incalculable dans toute existence. Il est un démenti aux promesses d’immortalité du marché. »

La locution « deux suicides par jour » va devenir mot d’ordre en 2015, autour des mobilisations Sauvons nos entreprises (voir chapitre suivant) et en liaison avec la dénonciation du RSI, qui ont été très largement scandées par cet argumentaire émotionnel et par une mise en scène autour d’une symbolique de la mort (cercueils) et de l’étranglement (cordes et mouvement Les Pendus) : « Il y a urgence à agir, il faut que le massacre s’arrête. On estime qu’il y a deux suicides d’indépendants par jour en France ! » s’exclame Pascal Geay, l’un des initiateurs du mouvement Sauvons nos entreprises (Hélène Echasseriau, « Manif anti-RSI : jets d’œufs, tracts et opération escargot », La Nouvelle République, 24/3/2015 ; « Mobilisation à Valognes : “2 suicides par jour chez les indépendants” », Ouest France, 27/5/2015).

On en trouve des échos dans les courriers au Président, chez cette femme d’artisan (9 salariés, bourg Ouest, 6 000 habitants) qui en novembre 2014, après avoir exposé son cas, dénoncé les multiples charges, les procédures lourdes, et fait une allusion ironique au qualificatif de « sans-dents » que François Hollande avait utilisé en privé (elle affirme « avoir un niveau de vie correct (même si à ce jour, je n’ai toujours pas pu faire soigner mes dents) », souligne :

Il y a quelques semaines un de nos collègue artisan s’est pendu laissant une lettre à sa femme lui disant que s il mourrait, il lui éviterait les dettes, la honte dus à cette crise, aux clients qui ne paient que très difficilement, des trésoreries publics qui paient à plus de 60 jours, au carnet de commande qui diminue et aux charges qui augmentent… et ce n’est malheureusement pas le seul…

ou chez cette commerçante de la Manche qui écrit : « je vois le nombre de suicides et de fermetures à cause du RSI » (31/3/2015).

Un suicide de petit patron en juin 2015 est désingularisé : la mort du patron de JCD Cales (charpente, 5 salariés) a suscité des réactions qui ont sans doute amplifié le mouvement de protestation contre le RSI et sa stigmatisation : « Ce serait mensonger de dire que le RSI contre lequel je vais manifester a tué mon mari, mais c’est un ensemble d’aberrations qui pousse les gens à péter les plombs », déclare sa veuve qui participe au mouvement26.

Savoir jouer des légalités

C’est à un tout autre registre qu’il faut s’intéresser à présent, lorsqu’il s’agit de réfléchir sur le jeu sur les légalités et sur les illégalismes patronaux. Il va de soi que ces pratiques parfois exceptionnelles, parfois quotidiennes, latérales, illégales, sont difficilement documentables par voie d’entretiens-prélèvements et difficilement accessibles par voie ethnographique, impliquant une présence prolongée dans des arènes discrètes. Elles peuvent être instrumentalisées dans une littérature à charge, parfois fondée sur de solides investigations, parfois trop générale et généralisante quand elle entend révéler « coulisses », « secrets », bas-côtés et bas-fonds. Les pratiques les plus scandaleuses se donnent à voir dans des procès retentissants ou lors d’occurrences souvent feutrées (amendes et arbitrages discrets), ou lorsque le travail d’investigation coûteux de juges, de procureurs, d’hommes politiques, de chercheurs, de journalistes, de lanceurs d’alerte (voir les divers Leaks ou Papers) permet d’éclairer des formes singulières d’illégalismes, généralement haut-patronaux, parfois qualifiées de « délinquance en col blanc » (Sutherland 1983). La carrière judiciaire de Carlos Ghosn (l’« icône », l’« imperator », « the boss among the bosses », « la pépite » ou en japonais « Ghosn sensei », Maître Ghosn) a permis de faire reculer encore l’imaginaire de l’incontinence27. Sa spectaculaire et rocambolesque évasion de sa résidence surveillée japonaise, fin décembre 2019, a alimenté la chronique sur les modalités de l’exercice de ce type de pouvoir patronal. Par ailleurs, l’indifférence, ou l’évitement des « coûts sociaux de l’entreprise privée », pour reprendre le titre d’un classique (Kapp 1963/2015), de l’étude des externalités (coûts sociaux humains, coûts sociaux environnementaux) est aussi un des aspects cruciaux du problème. Ils sont désormais mieux publicisés, voire, sur certains aspects, mieux documentés sinon combattus, mais la question des indicateurs canoniques de « performance » (croissance du PIB, amortissements, normes comptables) qui donnent le ton à l’économie et à la réussite de l’entreprise n’est que très rarement évoquée et n’a jamais donné lieu à des mobilisations suivies28.

En reprenant les catégories émiques, on peut styliser les parties prenantes des entreprises et de leurs chefs, celles avec lesquelles elles sont en interaction et à qui elles ont des comptes à rendre : pouvoirs publics, consommateurs, clients et fournisseurs, apporteurs de capitaux, concurrents, organisations non gouvernementales et salariés de l’entreprise. Les politiques de communication entrepreneuriale insistent généralement sur leur sens de la responsabilité, sur leurs efforts permanents et sur la façon dont, par les vertus de l’émulation et de la comparaison chiffrée (benchmarking), les agents économiques ont ou auraient multiplié les « bonnes pratiques » et ainsi répondu aux mises en critique et aux contraintes de justification qui pèsent sur leur crédibilité de pratique, discursive et communicationnelle, notamment dans le domaine de l’éthique des entreprises, du respect de l’environnement, et du service du client. La réunion du G7 à Biarritz en août 2019 a ainsi mis en scène l’appel de 34 multinationales pour une croissance inclusive. La gestion de la pandémie de 2020 a exacerbé les déclarations et publicités éthiques de nombre de grandes entreprises. Nous y reviendrons. Il ne s’agit pas de nier que, quelle que soit la tâche de Sisyphe qui restera toujours à faire, nous ne sommes plus dans un monde « à la Zola », en tous les cas dans une certaine partie du monde. Nous souhaitons ici revenir sur certaines façons de faire, qui relèvent plus de l’exit (les illégalismes des droits, Foucault 1975) que de la prise de parole, quoique ces illégalismes puissent être aussi des formes de voice (Lascoumes, 1986, 1996, 1997 ; Spire 2012, 2013, 2018).

Successivement, nous aborderons les usages du jeu sur la légalité et le recours aux illégalismes, par rapport à l’État, aux salariés et aux concurrents et aux consommateurs.

Évitements et contournements fiscaux

La possession de capitaux économiques rend la possibilité de délégation entre les mains de professionnels du droit et de l’entregent, plus facile et plus plausible. Il y a bien des inégalités, parfois considérables, de moyens disponibles entre chefs d’entreprise, par exemple, pour mettre à distance ou apprivoiser la menace fiscale ou pour s’en approprier les dividendes. En effet, la première manière d’assurer la pérennité de son entreprise est de faire en sorte que ses comptes soient équilibrés ou bien qu’elle puisse s’endetter sans risquer une liquidation. Les entreprises sont de ce point de vue dans une situation tout à fait inégalitaire, comme en témoignent les multiples griefs des petits et moyens entrepreneurs à l’égard des banques, et à l’égard de grandes entreprises qui « vivent à crédit29 ». De la même manière, la capacité à entrer dans le maquis des aides (réductions ou crédits d’impôts ou encore exonérations de cotisations sociales, taux garantis, primes, subventions, 457 « niches fiscales ») attribuées par les collectivités territoriales, l’État ou l’Europe n’est pas identique, même si le site aides.entreprises.fr répertorie plus de 2 000 « dispositifs d’accompagnement et d’aides financières » potentiellement disponibles pour les entreprises et les porteurs de projets30. Cette « politique fiscale » concerne à la fois les particuliers et les entreprises et s’élève à près de 100 milliards d’euros. Elle opère des distorsions de prix au profit de certains. Elle est justifiée par le soutien à tel ou tel secteur économique et par des politiques d’aide à l’emploi, afin de maintenir le « compétitivité-prix » des productions françaises. Les inégales répartitions selon les types et tailles d’entreprise reposent d’abord sur le savoir-faire, ou le savoir-faire-faire de dirigeants inégalement susceptibles de monter et de faire monter des dossiers (comme ceux du CICE, 15,7 milliards, ou ceux du CIR, 5,5 milliards en 2017). Elles reposent aussi sur l’inégal accès des secteurs ou de telle entreprise auprès des fonctionnaires et hommes politiques pertinents afin d’obtenir des avantages ciblés en recourant, individuellement ou collectivement, à des formes plus ou moins sophistiquées de plaidoyer ou de lobbying.

Ces formes, quoique mises en accusation par des entrepreneurs de cause, sont légales, même si elles posent de nombreuses questions éthiques et politiques. Cette panoplie fiscale serait à mettre en perspective historique, car si certaines stratégies sont atemporelles (résister à l’impôt, par exemple), toutes ne prennent pas les mêmes formes et n’engagent pas les mêmes moyens dans le temps. Les mobilisations bureaucratiques, médiatiques et citoyennes contre les diverses formes d’illégalismes patronaux ont pu permettre de constituer ces illégalismes en problèmes publics, mais elles ont été mises en concurrence avec d’autres constructions dénonciatoires (par exemple l’exil fiscal est parfois masqué par la stigmatisation des fraudes des plus démunis aux prestations sociales) et elles ont pu se heurter à la course aux armements juridiques : chaque mesure de contrôle stimulant la créativité juridique de professionnels du maniement des réglementations nationales et internationales (par exemple des arbitrages de localisation fiscale en cas de grandes fusions-acquisitions). Ces interactions sont tout à la fois individuelles et collectives. Il s’agit d’un chef d’entreprise qui agit et fait agir pour se protéger personnellement ou pour protéger son entreprise (qu’il possède patrimonialement ou qu’il dirige au nom des actionnaires et/ou des parties prenantes). Il peut s’agir de groupes de chefs d’entreprise et d’entreprises mobilisés ponctuellement ou au sein d’organisations, pour promouvoir et défendre des intérêts et des points de vue qu’ils tentent d’ériger en cause de défense de la France au travers de ses entreprises. Ces questions ont une tonalité « politique » diverse, et sont très dissemblables du point de vue de leur publicisation, puisque certaines requièrent la discrétion ou le secret pour être efficaces. Elles sont donc sensibles aux tentatives de discréditation qui sont au principe des entreprises de moralisation et de dénonciation qui entendent porter sur la place et le débat public des « affaires » que leurs protagonistes souhaitent réserver au secret des affaires. Tout n’est pas illégal dans ces activités, et un continuum va de l’usage de la légalité et du légalisme jusqu’aux fraudes, prévarications et corruptions, en passant par des formes d’évitement et de contournement des dispositifs légaux. Ces façons de faire ne sont pas, pour certaines, propres aux entreprises et à leurs chefs, mais prennent une tonalité différente eu égard à la place des entreprises dans la vie quotidienne et à la revendication de nombre de leurs porte-parole d’affirmer leur position de « porteurs de cause d’intérêt général », non seulement en matière économique mais encore sociale, sociétale ou environnementale, voire culturelle, sans négliger le risque d’altération de la réputation de l’entreprise (Segrestin et Hatchuel 2012 ; Segrestin, Baudoin et Vernac 2014 ; Notat-Senard 2018).

Par rapport à l’État, aux États, les formes de contournement ou de délinquance, ouverte ou non, sont autant plurielles qu’inépuisables, du grattage au bricolage jusqu’au recours au détournement de fonds et de falsifications massives de bilans (comme récemment chez William Saurin, ou chez Wirecard en Allemagne). Il y a chez les plus petits des patrons une sorte d’économie morale (Thompson 1971), donc un sentiment du juste et du mérité, fondé sur l’expérience et l’expérimentation pratique des rapports avec l’État. Il y a aussi des arts patronaux de la résistance (Scott 1990), de ces conduites de survie, de combine ou de protestation tacite. Ils dépendent des possibilités offertes par la pratique du métier, et les technologies de lutte contre la fraude (caisses enregistreuses sécurisées, limitation du paiement en espèces) tentent de juguler le travail au noir (travail dissimulé) et l’échange de services entre connaissances, le maniement d’argent liquide (achats au noir) et les opportunités de minimiser le chiffre d’affaires ou de payer « au black » une partie des salaires, donc de frauder le fisc et les caisses de sécurité sociale. Xavier Denamur, restaurateur désormais installé et médiatique, en donne un florilège dans son ouvrage (Denamur 2015). Elles trouvent d’ailleurs leurs justifications dans un registre patronal largement répandu et modulé selon les types d’énonciation et les capacités différentielles à mettre les formes. Quand un petit patron dira « fais chier », « ras le bol », ou même « enculé », un grand patron modulera sa critique en parlant de l’obésité de l’État et de la nécessité de réduire son train de vie et à en revenir aux fondamentaux des fonctions régaliennes, de l’urgence à se réformer. Le civisme fiscal des patrons est aléatoire et sélectif, notamment lorsqu’il s’agit de la fiscalité et des prélèvements sur les entreprises, ou de l’ISF.

L’ISF, ah bah ça, c’est le plus dégueulasse qui puisse exister, mais qu’est-ce que vous voulez y faire ? Si encore l’argent était bien employé, mais enfin.

(hôtelier, entretien Camille Herlin-Giret 2013)

C’est-à-dire que les grandes entreprises, quand ils sont reçus à Bercy, ils disent : « Bon. Cette année, j’ai tant d’impôts, tant de charges. Bon. Alors vous nous faites sauter ça parce que sinon, c’est tant de licenciements. » Ça se passe comme ça. On le sait. Bon. Mais c’est purement répugnant.

(patron de PME, entretien Emmanuel Cayre 2016)

Mais la bienséance a des limites, et dans certains entre-soi, les convenances peuvent se relâcher, comme chez cet aristocrate parisien, ancien directeur de société :

Et je vous dis que quand on gagne beaucoup d’argent en France c’est chiant, on vous prend tout.

(entretien Kevin Geay 2011)

Plus généralement on retrouve un sentiment diffus ou exacerbé chez nombre de patrons d’une volonté punitive de la part de fonctionnaires et assimilés chargés du contrôle des entreprises. Ceux-ci sont jugés politisés, et mus par leur désir de revanche sociale à l’égard de « salauds de patrons » responsables de la misère du monde et de l’exploitation des travailleurs :

On a un problème culturel dans ce pays.

Q : C’est-à-dire ?

R : Il y a une vision punitive. L’entrepreneur, c’est le mal qu’il faut contrôler et punir.

(Karine Charbonnier, PDG ETI, conseillère régionale, entretien décembre 201831)

De l’idée que la (bonne) fortune que l’on connaît est due à son travail et à son mérite personnels découle que la ponction fiscale est confiscatoire. L’idée que l’État ne produit rien et que l’entreprise est la seule source de valeur est une idée répandue dans nombre de milieux patronaux et ce point de vue induit que la ponction fiscale est au mieux injuste (car utilisée de manière inefficace), au pire illégitime.

Ça veut dire qu’une entreprise, on prend 58 % de sa richesse. Comment voulez-vous qu’elle soit compétitive. C’est 45 en Allemagne. 45/58, ils vont nous tuer, l’État va nous tuer. Le premier profiteur de l’entreprise, ce n’est pas le capitaliste, c’est l’État. Je demandais à des élus, à ton avis une entreprise, sur 100 de chiffre d’affaires TTC, sur 1 000 euros, combien est-ce que le patron prend net d’impôts. Il y a des gens qui me répondaient 30 %. C’est 3 %. Ça c’est grave. Qu’une élite politique puisse penser qu’on prend… Ils ne savent pas du tout que l’entreprise paie tout.

(1953, docteur en psychologie, ancien chef d’entreprise PME, ancien député, entretien 2016)

Dès lors, les modalités de contournement, d’accommodement ou d’apprivoisement sont diversement tolérables et admissibles. Elles sont aussi très diversement sophistiquées en fonction des ressources que peuvent mobiliser contre les agents de l’État les protagonistes (Spire 2018).

Les chefs d’entreprise ont la possibilité de choisir leur statut en fonction du type de société qu’ils ont adopté et en fonction de la manière dont ils répartissent fiscalement leurs revenus (temporalités des versements, charges professionnelles, salaires ou dividendes). Là encore, ce qui fait la différence dans ces possibilités d’apprivoisement des prélèvements, ce sont les caractéristiques de l’entreprise (sa vulnérabilité, sa fragilité, sa maturité) et celles de son dirigeant disposant d’expériences et de capitaux (sociaux et culturels) susceptibles d’anticiper et d’affronter seul ou avec l’appui d’auxiliaires les arcanes des ponctions fiscales : bref, une capacité de négociation, des marges d’interprétation et de contournement de l’impôt, une information différentielle au sujet des échéances et des dispositifs fiscaux, la délégation à un agent très spécialisé, chez les patrons les mieux dotés. Les plus aisés, tout en contestant la logique économique d’une administration fiscale qui ignore véritablement la vie quotidienne des chefs d’entreprise et des entreprises (« ceux qui travaillent dans les bureaux ») et ponctionne indûment des sommes mal utilisées (« vache à lait » et « gaspillage »), utilisent leur possibilité de participer à la fixation de leur taux d’imposition et à en distraire une partie qu’ils affectent en dehors de la contrainte étatique (dons, mécénat, optimisation des décisions d’investissement, organisation de la transmission de l’entreprise). Ces contribuables peuvent afficher, malgré tout, une forme de civisme fiscal (Spire 2018).

Cet inspecteur des impôts que j’ai rencontré était responsable en région du contrôle d’entreprises moyennes. Il devait suivre 12 dossiers par an. L’ensemble des brigades du département peuvent, dit-il, contrôler à partir des fiches établies par les contrôleurs environ 0,20 % des entreprises du département chaque année. Ses services ne poursuivent les investigations qu’à partir du moment où le contrôle « en vaut la peine » du point de vue bureaucratique : « récupérer 5 à 6 000 euros ça ne vaut pas le coup » ; de même, la chasse aux notes de frais sur la carte bleue de l’entreprise (« c’est mesquin, c’est petit ») reste rare. Ainsi la tolérance est flexible sur des repas d’affaires qui peuvent atteindre 600 euros à deux, deux ou trois fois par semaine, et la dissimulation peut fonctionner quand il s’agit de faire payer par l’entreprise la fête d’anniversaire des enfants. Sur 250 contrôles effectués depuis le début de sa carrière, il n’a connu que deux incidents. Plus l’entreprise est importante, plus les contrôles sont aisés car l’entreprise dispose d’un service comptable et d’une comptabilité bien tenue. Les dissimulations portent sur le rapport entre le chiffre d’affaires et les factures d’achats, sur des logiciels comptables trafiqués afin de dissimuler certaines recettes, sur les acquisitions et cessions, sur les remboursements de TVA, sur l’utilisation de la voiture personnelle. Les agendas, les livres de comptes, les comptes bancaires de l’entreprise (les comptes personnels sont examinés en cas de soupçon de fraude lourde en accédant au Ficoba, le Fichier national des comptes bancaires), les factures, l’état des stocks sont mobilisés afin de déceler des erreurs comptables et juridiques, des utilisations erronées ou détournées de la législation, et de démonter des montages fiscaux plus ou moins complexes (par exemple entre une SCI et une société). Les fraudeurs, au sens défini plus haut, sont finalement peu nombreux, ils sont redevables en cas d’erreurs ou de volonté de dissimulation des intérêts de retard. Lorsqu’il s’agit de « mauvaise foi », les pénalités peuvent atteindre 40 % et en cas de manœuvres frauduleuses 80 %. Les bonnes moyennes de la brigade s’élèvent à 120 000 euros de redressement par dossier. Rarement les procédures pour « abus de droit » sont utilisées. Rarement des poursuites pénales sont engagées, l’administration des finances préférant conclure, après négociation et remise gracieuse ou après passage devant la commission départementale des impôts, le dossier sans contentieux32.

Les quelques affaires qui passent dans la presse, avec anonymisation des coupables (« Albert* et ses frères »33 ou Bernard*, quinquagénaire dunkerquois34) restent donc exceptionnelles. Selon Rémi Heitz, directeur des Affaires criminelles et des grâces, auditionné le 18 janvier 2018 par la mission d’information sur les procédures de poursuite des infractions fiscales au sujet « du verrou de Bercy », 524 condamnations pour fraude fiscale ont été prononcées en 2016, dont 21 % comportaient des peines de prison ferme, contre 32 % pour l’ensemble des contentieux. Mais selon les chiffres fournis par le ministère de la Justice, le quantum des peines d’emprisonnement ferme ne dépasse pas un an en moyenne. Ce qui signifie que dans les faits, les peines sont pour la plupart aménageables. Comme le démontrent les travaux d’Alexis Spire, il y a bien là une politique pénale particulière, médiatisée de manière très irrégulière et peu audible, une inégalité fondamentale entre les différents types d’infractions, les infractions fiscales restant en définitive peu combattues de face35. Le verrou a sauté partiellement depuis la loi du 23 octobre 2018 relative à la lutte contre la fraude.

Les armes massives de la fuite des capitaux ou de la grève de l’investissement et de l’embauche ont pu être agitées ou même pratiquées dans certaines circonstances historiques (« le mur d’argent »), mais la rétraction des espaces du possible économique entre partis de gouvernement a rendu obsolètes ces menaces qui ont cédé la place à des montages plus sophistiqués. Pour les particuliers, il y a deux possibilités. D’abord l’exil fiscal consistant à établir sa domiciliation dans un pays plus « accueillant », et parfois acquérir une « citoyenneté économique » (« passeports dorés ») que plusieurs pays accordent, Malte, Chypre ou l’île Maurice, moyennant garanties et paiement. Le nombre et les raisons d’agir (Herlin-Giret 2016) de ces exilés fiscaux sont l’objet de controverses ponctuellement publicisées, puisque l’exil fiscal peut être construit politiquement comme le résultat d’une expatriation rendue nécessaire par le changement du lieu de travail, comme une réponse légitime à la voracité fiscale de l’État français ou comme la marque d’un incivisme et d’un égoïsme liés à l’avidité propre aux riches. Ces départs se font en silence le plus souvent, ou ponctués d’une prise de parole involontaire (« Casse-toi, riche con ! »36), ou volontaire, par exemple quand Olivier Cadic37, au nom de son entreprise qu’il délocalise en 1996 (pour la préserver du poids des charges françaises, dit-il) à Ashford en Angleterre déclare : « Je pars contre mon gré et le faire sans bruit me donnerait l’impression de déserter. » Il le fait en lançant une association, « La France… libre d’entreprendre », écho à une autre France libre. C’est sous ce titre légèrement modifié (« Pour une France libre d’entreprendre ») qu’il interviendra par un rapport dans la discussion de la loi Pacte en 2018, puisque, en 2014, il a été élu sénateur des Français établis hors de France.

Ils peuvent aussi utiliser les multiples ressources qu’offre la législation fiscale (entre optimisation, contournement et illégalisme) pour réduire leur facture. Profiter des multiples niches permettant d’alléger l’impôt sur le revenu, minimiser leurs biens (dans le cadre de l’ISF ou de l’IFI, impôts fondés sur une déclaration que les inspecteurs, peu nombreux, peuvent contester au prix d’investigations et de procédures longues ; Spire 2013). Certaines niches (par exemple les investissements outre-mer) sont matériellement difficiles à contrôler, de la même manière que certains revenus gagnés à l’étranger. L’impôt sur le revenu est plus complexe à évaporer quand le train de vie du contribuable envoie des signaux qui amènent l’administration à entamer une « Vérification approfondie de la situation fiscale d’ensemble ». Les contribuables les plus aisés peuvent demander préalablement conseil auprès de leur inspecteur et ensuite se faire défendre par un avocat spécialisé en droit fiscal, voire par un conseil anciennement inspecteur des impôts. Camille Herlin-Giret a bien montré comment la maîtrise de la richesse pouvait être déléguée à un ensemble d’agents (banque privée, family office, conseillers en patrimoine) dont la profession est de permettre aux plus aisés de maximiser leur rendement fiscal (« optimiser votre fiscalité », « réduire votre pression fiscale », « trouver les bons leviers de défiscalisation », « accompagnement des familles autour de leurs problématiques fiscales »).

La question de la fraude et de l’évasion fiscale38, encore plus sophistiquée, a fait l’objet d’une publicisation plus importante en raison des sommes et des montages en jeu et grâce aux investigations poussées de journalistes du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ en anglais)39 et d’ONG (Anticor, Corporate Europe Observatory, Finance Watch) relayées par des gouvernements et des organisations internationales qui sont parvenues à réguler – partiellement40 – par un échange automatique d’information (AEOI, Automatic Exchange of Information, norme de l’OCDE) qui oblige les banques du pays signataire de ces accords à communiquer les informations concernant les comptes bancaires au service des impôts des autres États signataires. Les amnisties et transactions fiscales sont aussi l’objet de controverses : sont-elles la marque d’un laxisme ou bien d’une nécessaire souplesse à l’égard d’une population disposant des moyens de négocier son civisme, et susceptible en retour de faire bénéficier leur pays du ruissellement supposé de leur fortune en rapatriant ses avoirs exilés ?

Les possibilités offertes aux particuliers désireux d’échapper au fisc étaient et sont encore de faire transférer des capitaux à l’étranger par l’intermédiaire de mandataires rompus à la gymnastique bancaire et fiscale transnationale, qui font transiter les fonds en carrousel bancaire sur des comptes à l’étranger, utilisant des prête-noms et reversant aux intéressés des sommes sous forme d’enveloppes, de cartes de crédit anonymes ou de prestations. Plusieurs techniques utilisées par certaines entreprises sont aussi éligibles à la virtuosité des « planifications fiscales ». Les mécanismes sont plus sophistiqués lorsqu’il s’agit d’entreprises qui disposent d’une surface économique et d’un poids politique qui leur permettent de mobiliser des concours (GAFA ou « champions nationaux ») et de se confronter aux États dont certains les soutiennent (« paradis fiscaux » ou dumpers fiscaux). Certaines techniques sont très rudimentaires, comme cette « évasion fiscale pour les nuls » où une société promettait le « paradis fiscal pour tous » avec la complicité d’une banque lettone : l’affaire France Offshore s’est terminée par des condamnations en 201741.

Le tax ruling ou rescrit fiscal (interprétation des textes fiscaux fournie par l’administration fiscale) est utilisé dans plusieurs pays et par quelques très grandes sociétés (directement ou par l’intermédiaire d’un grand cabinet) dans le cadre de leur politique d’optimisation fiscale agressive ; il permet de négocier des conditions fiscales favorables et donc de domicilier dans ces pays (paradis fiscaux ou, en euphémisant, pays pratiquant une planification fiscale agressive) leurs bénéfices. Les autres techniques rendues publiques par divers procès et mobilisations médiatiques renvoient à une boîte à outils qui repose sur l’opacité des sociétés (création de sociétés écrans, sociétés boîte aux lettres, utilisation de structures opaques rendant la société invisible au fisc, création de Fondations, Trustees, Fiducies ou commanditaire Vennootschap), ou sur l’usage de la circulation de capitaux dans le groupe (prêts entre filiales, prix de transfert, droit d’exploitation de la marque payée par les filiales). Les pratiques de treaty shopping (chalandage fiscal) dans des paradis fiscaux ou des États intéressés par le mieux-disant fiscal (le « double irlandais », le « sandwich hollandais », le « Cumcum » et le « Cumex ») ont été récemment publicisées42. La transparence en matière de politique fiscale des entreprises est encore une terre de mission comme en témoignent le rapport du Forum de l’investissement responsable du 11 mai 2020 et son faible retentissement dans la presse43.

La gestion des salariés

La question de la gestion des salariés de l’entreprise, du « bonheur au travail », de leur mise au travail, des politiques sociales et de l’évitement ou de la répression des conflictualités au travail (diffuses et quotidiennes ou reposant sur des mobilisations collectives longues) sont des points centraux des interrogations des sociologues du travail et, dans une tout autre optique, des spécialistes de la gestion des ressources humaines (professionnels sur le terrain, professionnels consultants et professionnels universitaires). La question des rôles professionnels de cette gestion, des pratiques institutionnalisées et informelles, des formes de délégation et donc de la division du travail de domination patronale l’est beaucoup moins. On sait que l’ethnographie des dominants est très difficile à réaliser. Les procès sont des occasions où des documents confidentiels peuvent apparaître en plein jour. Le procès de France Télécom a ainsi jeté un éclairage accablant sur des pratiques managériales extrêmes, qui s’expriment dans un entre-soi devant être doublement protégé : pas de verbatim et procès-verbal édulcoré par l’assistante de direction. Restitué sous sa forme originelle, le compte rendu de la réunion du 20 octobre 2006 des chefs de centres se termine par un « Merci. Merci, surtout pour le parler-vrai » de l’animateur de la convention. Quelques citations demanderaient à être méditées dans toutes les écoles de management et par tous ceux qui, « contraints par la concurrence et par les marchés financiers », restructurent une entreprise. Ici il s’agit de faire basculer très vite l’entreprise « dans le nouveau siècle » par le plan « Next » et de réaliser 22 000 départs sur 100 000 salariés. Quelques citations éclairantes du PDG Didier Lombard : « Il faut bien se dire qu’on ne peut plus protéger tout le monde. En 2007, je ferai les départs d’une façon ou d’une autre. Par la fenêtre ou par la porte » ; du numéro 2 Louis-Pierre Wenes : « Il faut faire vite, faire vite, faire vite. Penser en permanence comment je peux faire plus vite » ; du DRH Olivier Barberot : « On va faire un crash programme pour accélérer Act44. Donc, on ne va plus être dans un discours basé sur un volontariat un peu mou, on va être beaucoup plus systématique. C’est la logique business qui domine. »

La thèse de Chloé Biaggi (2021), fondée sur des entretiens, des archives et sur une enquête ethnographique permet de documenter la panoplie de ressources dont peut idéalement disposer un chef d’entreprise pour s’approprier ces dimensions du rôle patronal et / ou de les déléguer au sein de l’entreprise ou en dehors (par recours à des consultants ou à des avocats spécialisés) ou les neutraliser (transformer les salariés en auto-entrepreneurs ou en commerçants). Cette panoplie est souvent résumée par le recours à des formes illégales ou répressives, notamment en matière de restructurations ou de droit syndical.

Toutefois, le « politiquement correct » peut être levé quand il s’agit de la CGT :

[…] quand j’ai créé Axa, au début, c’était CGT-CGT. Et comme on ne pouvait pas discuter avec la CGT sérieusement, si vous voulez, dans l’intérêt de l’entreprise, bon à ce moment-là on a fait la guerre, et on a gagné.

Q : Qu’est-ce que ça veut dire, « se débarrasser », justement ?

R : Se débarrasser de la CGT c’est faire élire d’autres listes. Alors, on s’est appuyés sur la CFDT, avec laquelle…

(Claude Bébéar, 1935, Polytechnique, PDG d’Axa, entretien 2016)

Ces façons de faire sont généralement difficilement documentables par le recours à l’entretien, même si des propos très négatifs sur les syndicats, émis sans aucune gêne, peuvent être recueillis, principalement auprès de petits et moyens patrons qui ont des rapports de face-à-face avec leurs salariés. Plus on monte dans les hiérarchies entrepreneuriales, plus l’entreprise peut être discréditée publiquement sur ses politiques sociales, plus la bonne volonté éthique et sociale et le souci en pratique des conditions de travail sont affirmés (embauches en CDI, maintien des sites en France sauf si…, respect des procédures, usages positifs du droit syndical, politiques d’accompagnement des salariés dans leur carrière et leurs formations, égalité hommes-femmes, santé au travail, recours à des moyens d’objectivation de la satisfaction du personnel, politiques salariales actives, intéressement et participation ou primes différentiellement accordées fin 2018 et mi-2020 comme contre-feu au mouvement des Gilets jaunes, ou comme gratification post-pandémie). Mais, notamment dans les grandes entreprises qui pour certaines ont le souci du dialogue et de leur réputation sociale, ce respect est toujours placé sous contrainte de la prospérité du secteur et de la création de valeur actionnariale de l’entreprise.

Plus couramment, ce sont des évidences sans états d’âme, comme disent les magazines (voir ci-dessous), qui peuvent être recueillies, comme chez ce député ancien dirigeant d’une grande entreprise française :

On a enlevé 2 000 personnes. On a fait plusieurs plans de restructuration. Et donc c’est l’exemple d’une guerre commerciale terrible, provoqué par un élément exogène, et bing (cherche ses mots). C’était assez difficile mais passionnant. Une période d’euphorie, après il y a eu d’autres success story formidables.

(61 ans, MBA, HEC, ancien très haut dirigeant salarié CAC 40, entretien François-Valentin Clerc et Loïc Bonin 2019)

Il est aussi difficile d’accéder directement aux formes plus douces ou plus latérales de domestication, de contrôle de démobilisation et de découragement du syndicalisme, qui peuvent être une politique active de gestion du personnel. La politique du personnel est une fonction qui peut être déléguée par le chef d’entreprise à ses services RH comme n’appartenant pas aux fonctions valorisantes et stratégiques de l’entreprise, comme apparaissant comme très proche d’un « sale boulot » dans lequel le dirigeant ne pourrait rencontrer des interlocuteurs à sa hauteur. Elle peut être au contraire retenue, selon des modalités et des temporalités très diverses, pour démontrer la valeur attachée à « l’humain » dans l’entreprise et selon l’idée que des grandes décisions stratégiques doivent être assumées au lieu adéquat. La question de la domination à distance ou de la domination rapprochée et personnalisée est centrale pour comprendre de quelle manière en pratique un dirigeant peut ou non, veut ou non, assumer les décisions centrales qui engagent sa manière de diriger, et de quelle manière il peut se décharger de responsabilités pratiques en laissant une marge de manœuvre plus grande à ses collaborateurs ou à des consultants extérieurs placés en première ligne. Un dirigeant de très grande entreprise dit connaître très bien quelques dizaines de personnes de son entreprise (responsables pays, responsables métiers, membres du Comex), il connaît l’existence de quelques centaines de personnes qui viennent assister à des grands rassemblements. Au-delà, ce sont les hiérarchies qui assurent la gestion approchée et rapprochée de dizaines de milliers de personnes. Ainsi lors du procès France Télécom la présidente du tribunal essaye-t-elle de savoir qui fait / sait quoi : « Elle répète sa question : “Qui a su que Jean-Marc Regnier et Robert Perrin s’étaient suicidés ?” Pas Didier Lombard, pas Olivier Barberot, pas Louis-Pierre Wenes, l’ex-directeur des opérations France. “Monsieur Wenes, à l’époque, vous aviez 65 ans. Vous aviez parfaitement conscience que le changement, ça peut se passer mal et ça fait souffrir. Vous le saviez ! Vous l’avez même dit à l’ACSED ! [lors de la convention des cadres dirigeants réunis en septembre 2006 à la Maison de la chimie à Paris] – Tout se passait au niveau de la direction territoriale. À quoi ça me sert d’être au courant ? – Eh bien, qu’on calme le jeu quand ça se passe mal !, s’exclame la présidente. – Juste une remarque : Robert Perrin était N – 5 par rapport à moi45. »

Cet éloignement fonctionnel est confirmé par un des hauts cadres des ressources humaines de l’entreprise qui, pendant une partie de la crise, préside les instances de représentation du personnel, visite les équipes sur le terrain et porte la parole dans les médias. Selon lui, il n’y a pas de directives du Comex, « il faut qu’on se démerde ». Revenant d’une réunion CNHSCT, il dit à son supérieur : « Ils nous ont parlé d’une entreprise dont nous, on ne parle jamais. […] Et nous, nous parlons d’une entreprise (stratégie / contenu, etc.) dont eux ne parlent jamais » (entretien par Chloé Biaggi, 2019).

Palmarès et portraits dans l’hebdomadaire Challenges

Il existe de multiples prix et trophées récompensant des entreprises, leur chef (voire le DRH), pour leurs innovations en matière de diversité, d’égalité hommes-femmes, de responsabilité sociale et environnementale voire « où il fait bon travailler » (Le Figaro, 28/3/2018). Mais ce sont les critères de performance économique qui comptent le plus46. Les performances sociales de l’entreprise ne font pas inéluctablement la renommée des PDG47. Le palmarès de Challenges (par exemple le 15/12/2018) sur les patrons les plus performants du CAC 40 inclut la croissance du chiffre d’affaires, la rentabilité économique ou financière et la performance boursière annualisée, de la même manière pour le « stratège » ou le « patron de l’année ». En bonne logique gestionnaire, les indicateurs sociaux, quand ils existent, sont indexés sur les performances économiques et boursières.

Quant aux Portraits sur 4 pages couleur paraissant dans le même hebdomadaire, ils valorisent les qualités personnelles et psychologiques, insistent sur les carrières et les « réseaux » et mettent en avant l’habileté des stratégies déployées, la capacité à « créer de la valeur », à faire « exploser les compteurs », la détermination et la capacité à affronter les gros temps de la vie des affaires, donc à « élaguer », « à tailler dans les budgets » « à faire la chasse aux coûts ». Il est rare que les qualités « sociales » soient valorisées, subsumées qu’elles sont sous d’autres nécessités plus essentielles.

Seul Patrick Puy, manager de transition, spécialiste du « retournement d’entreprise », a droit à une part très significative de sa présentation consacrée à ce SAMU social très particulier : « il se définit comme un médecin urgentiste qui doit sauver un malade au pronostic vital sérieusement engagé. “Quand je n’ai pas assez de sang pour garder les deux bras, j’en coupe un ! […] Sans tergiverser car l’hémorragie redoublerait.” Il ne faut pas hésiter à monter sur les tonneaux pour expliquer les choses ou plutôt dire aux salariés qu’on ne peut pas faire autrement. […] À chaque fois, Patrick Puy va forcément au contact des syndicats, mais aussi des salariés. Il aime se mettre en scène » (Thiébault Dromard, « Vivarte : Patrick Puy l’urgentiste qui redresse le groupe textile et allège la dette », 16/3/2017).

Pour les autres, le social est suggéré à demi-mot ou mis en scène en rapport avec des circonstances d’urgence de début de carrière (« Il avait le courage que les jeunes HEC ou énarques n’ont pas, celui d’affronter les piquets de grève dans les usines qui ferment », dit un ami d’enfance au sujet d’Amaury de Sèze, président de Carrefour de 2008 à 2011, qui déclare avoir mis le feu à une poubelle pour faire libérer par les pompiers son directeur d’une séquestration en 1978). Ce sont les restructurations qui protègent l’emploi : « Les salariés peuvent être critiques, mais au moins ils sont vivants », selon Alain Minc au sujet de Frédéric Oudéa (Challenges, 17/1/2013).

Georges Plassat, « Un meneur d’hommes qui pousse les gens à donner le meilleur d’eux-mêmes. Charismatique et exigeant. Sévère mais juste », lors du LBO de Vivarte, octroie « 80 millions d’euros au personnel, sous forme de primes, sur la quote-part du management » (Kira Mitrofanoff, « Référencé. Georges Plassat, le dernier espoir de Carrefour », 29/3/2012).

Jean-Pierre Clamadieu « s’est aguerri en négociant les plans de restructuration dans la métallurgie et l’automobile. Entre 2003 et 2008, il fera subir à Rhodia une cure d’amaigrissement sévère : des dizaines de divisions sont cédées, un millier d’emplois sont supprimés, et le portefeuille d’activités est réduit aux métiers les plus rentables, le tout sans états d’âme. En 2006, l’entreprise revient dans le vert. Les investisseurs goûtent ce redressement rapide. Les troupes nettement moins. “On peut lui reconnaître d’avoir recentré Rhodia sur ses points forts mais Clamadieu c’est marche ou crève”, dit le coordinateur CGT du groupe » (Thuy-Diep Nguyen, « Arrivé. Jean-Pierre Clamadieu, président de Solvay », 24/1/2013).

Deux syndicalistes croquent Sophie Bellon avant son accession à la tête de Sodexo. « Elle était présente, présente à tous les CE, sérieuse et constructive, même si elle ne brillait pas par son charisme » ; « Aucun doute, elle est sincèrement pétrie des valeurs humanistes de son père, mais nous avons eu du mal à la suivre quand elle nous a proposé une revalorisation de 0,5 % sur nos salaires, après avoir approuvé une très substantielle hausse des dividendes » (Jean-François Arnaud, « Désignée. Sophie Bellon, la nouvelle discrète patronne de Sodexo », 21/1/2016).

Et pour Carlos Tavares, PDG de PSA, « être salarié dans une entreprise automobile, c’est exigeant, intense, stressant. Le management ne se préoccupe pas de popularité, mais de l’avenir de la société » (Alain-Gabriel Verdevoye, « Messianique. Carlos Tavares ou l’homme qui mène PSA à la baguette », 7/6/2019).

Les classements (les 100 PDG mondiaux les plus performants) de la Business Harvard Review ont toutefois inclus depuis 2015 des critères qualitatifs concernant l’environnement, le social et la gouvernance (20 %, passés à 30 % en 2019).

Le « choix » d’interlocuteurs syndicaux est la technique la plus courante, favoriser (Benquet 2014 ; Gantois 2016) voire susciter tel syndicat, faire pression sur tels syndicalistes (des cégétistes particulièrement, largement considérés parmi nos interlocuteurs comme archaïques, rigides ou démagogiques) pour les pousser à la faute ou au départ. Les politiques d’« achat de la paix sociale », voire de corruption de syndicalistes par rétributions peuvent prendre des formes labiles et discrètes (remboursement surévalué de voyages et de notes de frais, publicités ou location de stands surfacturées, subventions déguisées, détachement de personnel comme permanents syndicaux). Les distributions d’argent à des organismes syndicaux ou autres pour « fluidifier les rapports sociaux » en prélevant de l’argent dans la caisse de l’EPIM (Entraide professionnelle de l’industrie métallurgique), caisse d’assurance mutuelle entre entreprises de la métallurgie pour se prémunir contre les conséquences des grèves, ont cessé depuis l’affaire de la caisse noire de l’UIMM de 2007. Elle avait été fondée au sein de l’UIMM sur le modèle de caisses initiées en Allemagne et en Suède au début du XXe siècle48. Les politiques plus agressivement répressives ont disparu en France, ou bien n’ont pas été légalisées. Ainsi le lock-out (Wolff 1965 ; Derber 1984 ; Minchin 2003)49, le recours à des agences de détectives, à des milices privées ou à des entreprises de briseurs de grève (« I can hire one half of the working class to kill the other half50 ») ne sont pas reconnus comme des pratiques légales et légitimes dans le règlement des conflits du travail en France, même si les consultants en management, en pilotage de restructurations, en stratégie (Giraud 2007, 2013 ; Gantois 2016 ; Biaggi 2021) ou en gestion de conflits peuvent proposer ou enseigner dans des stages de formation pour DRH des méthodes plus ou moins efficaces de pourrissement des conflits et de discrédit des syndicalistes. De la même manière, l’Union avoidance ou l’Union bashing, l’anti-Union industry (Logan 2002 ; Julliard 2018) qui constituent un marché solvable auprès des firmes états-uniennes (diffusion d’une idéologie anti-syndicale, multiplication des procédures permettant de retarder ou de fausser les élections, actions en décertification syndicale, pressions sur les salariés, séminaires de formation) et chinoises notamment, voire auprès de leurs filiales européennes, se heurtent à la protection, même relative, du droit syndical assurée constitutionnellement et par un Code du travail considéré comme étouffant par nombre de patrons et d’organisations patronales.

Il va de soi que l’usage de cette boîte à outils répressive n’est pas la norme. Nous verrons que certains chefs d’entreprise mettent en avant spontanément leurs « performances sociales » et considèrent que l’entreprise est un objet politique, qu’ils ont une responsabilité personnelle à l’égard des salariés, fondée sur une éthique du métier et/ou sur l’idée que le bonheur au travail est une force dans la compétition économique (« manager par la confiance », Demurger 2019). Ils investissent les principaux outils d’une politique sociale active, grille de salaires et temps de travail, intéressement et participation, attention aux conditions de travail, politique active de formation, respect et enrichissement du droit syndical, consultation des personnels, actionnariat salarié…

Ces technologies de type répressif ne sont pas exceptionnelles, mais la capacité des salariés à en contester les usages, à se mobiliser ou à utiliser des formes d’expertise syndicales, ou celles émanant de cabinets spécialisés en accompagnement d’instances représentatives des personnels, varie fortement selon les secteurs et la taille des entreprises. L’implantation syndicale est depuis plusieurs décennies très en pointillé, et seules un tiers des entreprises de plus de 10 salariés ont une présence syndicale. C’est dire que dans une grande majorité des entreprises, les rapports salariaux se font en face-à-face, souvent sous des formes unilatérales, où le chef d’entreprise est le chef, qui peut faire reposer les contraintes sur ses subordonnés. Le paternalisme, accepté comme tel, revisité ou non, est également donné en exemple :

Le vendredi c’est un peu le défilé mais on est là aussi pour les aider. On peut régler des problèmes dans l’entreprise mais j’ai réglé aussi beaucoup de problèmes de salariés qui avaient des soucis, qui n’arrivent pas à s’en dépatouiller parce qu’ils sont absents toute la semaine ou parce qu’ils savent tout simplement pas comment faire. […] L’extrême, c’est qu’on n’arrive pas à se mettre d’accord, et il faut se séparer. À chaque fois que j’ai recruté quelqu’un, et c’est depuis le départ, à chaque fois je leur dis « y a une règle ici, c’est qu’on n’est pas mariés, je ne suis pas marié avec mes salariés ». Je suis là pour donner du travail et non pas pour les licencier. Si on n’est pas capables de s’entendre, moi je vais pas partir parce que c’est mon entreprise, c’est moi qui la fais vivre et qui la dirige. Donc j’ai des choix. Parfois, mes salariés m’ont fait changer d’avis mais par contre, quand un salarié n’est plus d’accord avec le fonctionnement général, il prend ses responsabilités et il s’en va. […] Moi c’est pas mon truc, on n’est pas là pour licencier… Après il y a sûrement des gens qui sont passés par là qui doivent m’en vouloir aussi. Je ne suis pas sûrement le plus exemplaire, mais je pense que globalement y a un bon dialogue… On ne peut pas me reprocher d’avoir un bon dialogue social, d’être positif. Donc y a le dialogue, c’est important. Ensuite, le salaire, c’est pas le plus important, mais c’est quand même la base.

(1959, BEP, entreprise de transport, 90 salariés, entretien Thomas Lépinay, 2013, Offerlé 2017a)

APPENDICES

Remerciements

Merci à toutes celles et à tous ceux qui, dans le cadre de l’atelier Patrons / Patronats (Paris I-Dauphine-ENS) ont travaillé avec moi. Leur contribution à ma réflexion a été très significative. Merci aussi à mes collègues et aux participants à des rencontres autour de mes premiers ouvrages qui m’ont permis de réfléchir sur les mondes patronaux. Les conversations informelles avec des collègues et amis ont été aussi stimulantes. Merci particulièrement à Stéphane Beaud, Steve Bernardin, Sophie Béroud, Chloé Biaggi, Valérie Boussard, Olivia Chambard, Mickaël Ciccotelli, Catherine Comet, Jean-Michel Eymeri-Douzans, Félicien Faury, Caroline Frau, Maïlys Gantois, Anne Jourdain, Émilien Julliard, Brigitte Le Grignou, Sophie Louey, Samina Mezgarzadeh, Anne Monier, Yohann Morival, Paul Offerlé, Étienne Ollion, Syrine Ouarkoub, Bernard Pudal, Marion Rabier, Sabine Rozier, Scarlett Salman, Quentin Schnapper et Sophie Varlin.

Je tiens à remercier particulièrement tous les chefs d’entreprise, anciens chefs d’entreprise et collaborateurs d’organisations patronales qui ont bien voulu m’accorder du temps pour réfléchir avec moi sur leur participation et leurs interventions dans la « vie publique » et dans la politique locale et nationale. J’ai aussi utilisé les entretiens que j’avais réalisés lors de mes précédentes enquêtes qui ont donné lieu à la publication des Patrons des patrons. Histoire du Medef (Odile Jacob, 2013) et de Patrons en France (La Découverte, 2017).

J’ai également rencontré deux plumes de grands patrons et un inspecteur des impôts qui seront totalement anonymisé-e-s.

Un remerciement tout particulier à Paul Hermelin et Philippe Grangeon qui m’ont permis de rencontrer d’autres hauts dirigeants. Et aussi à Jean-Christophe Fromantin qui m’a ouvert la voie des candidats 577, et à Frédéric Giraud et Loïc Leprince-Ringuet qui ont grandement facilité mon enquête auprès des EAF (Entrepreneurs avec Fillon). Roland Tchenio m’a permis de multiplier mes contacts avec des chefs d’entreprise dans la région lyonnaise.

Merci à mes collègues et aux doctorants qui ont bien voulu mettre à ma disposition certains de leurs entretiens : Valérie Boussard, Félicien Faury, Caroline Frau, Yolande Gassier, Kevin Geay, Camille Herlin-Giret, Marc Milet, Anne Monier.

Les entretiens suivants ont été réalisés par Michel Offerlé :

François Asselin (1964, DUT, entreprise de bâtiment, 140 salariés, président de la CPME)

Claude Bébéar (1935, Polytechnique, ancien PDG d’Axa, fondateur de l’Institut Montaigne)

Pierre Bellon (1930, HEC, créateur et ancien PDG de la Sodexo, responsable patronal, CJD, CNPF-Medef ; 14e fortune de France)

Jacques Blanchet (1967, BTS, entreprise de bâtiment, conseiller régional LR depuis 2015)

Bruno Bonnell (1958, licence d’économie, ES Chimie de Lyon, ancien PDG d’Atari et de Robopolis, député LREM depuis 2017)

Jean-Marc Borello (1957, diplôme d’éducateur, président du directoire de SOS, 17 000 salariés)

Pierre-Olivier Boyer (1958, maîtrise de sciences économiques, cadre supérieur Groupe Vicat, 8 600 salariés)

Richard Brumm (1946, avocat d’affaires honoraire, adjoint au maire de Lyon 2008-2020, ancien vice-président de la Métropole)

Henri de Castries (1954, HEC-ENA, Inspecteur des finances, ancien PDG d’Axa, président de l’Institut Montaigne, conseiller municipal d’Abitain de 1983 à 2001)

François Ceyrac (1912-2010, diplômé de l’ELSP, président du CNPF de 1972 à 1981)

Pierre-André de Chalendar (1958, ESSEC-ENA-IGF, PDG de Saint-Gobain)

David Chamboredon (1963, Polytechnique, président d’ISAI, fonds de capital-risque, 13 salariés)

Karine Charbonnier (1968, HEC, co-PDG d’une entreprise métallurgique, 650 salariés, conseillère régionale LR depuis 2015)

Philippe Cochet (1961, BTS de commerce international, ancien chef d’une entreprise de 3 salariés dans le conseil en métallurgie, maire de Caluire depuis 2008, député de 2002 à 2017)

Bertrand Collomb (1942-2019, X-Mines, PhD Management, ancien PDG de Lafarge, président de l’IDEP de 1996 à 2001 et de l’AFEP de 2001 à 2007)

Pierre Danon (1958, ingénieur des travaux publics, ISA-HEC, dirigeant de nombreuses entreprises informatique et télécom, organisateur de la campagne de François Fillon)

Élisabeth Ducottet (1945, maîtrise de psychologie, MBA-HEC, PDG de Thuasne, 2 000 salariés en 2015, co-présidente du METI)

Didier Dupied (1966, agent général d’assurances, conseiller municipal de Chaponost)

Jean-Michel Fourgous (1953, Sciences Po, docteur en psychologie, ancien président d’une société de conseil, maire d’Élancourt, ancien député, secrétaire général de Génération Entreprise)

Antoine Frérot (1958, X-Ponts, PDG de Veolia, 172 000 salariés, président de l’Institut de l’Entreprise)

Jean-Christophe Fromantin (1962, diplômé de l’ELSCA, ancien PDG d’une entreprise de 30 salariés, maire de Neuilly, ancien député)

Gilles Gascon (1967, BTS électronique, commerce de téléviseurs, 4 salariés, maire LR de Saint-Priest, Rhône)

Thomas Gassilloud (1981, master de finances, ancien chef d’entreprise d’aménagement numérique, 35 salariés, député LREM du Rhône)

Pierre Gattaz (1959, ENST, PDG de Radiall, président du Medef de 2013 à 2018 ; famille Gattaz, 186e fortune de France)

Yvon Gattaz (1925, fondateur de Radiall, entreprise de connecteurs, président du CNPF de 1981 à 1986)

Denis Gautier-Sauvagnac (1943, ENA-IGF, député suppléant de 1978 à 1981, PDG banque, DG de l’UIMM de 1994 à 2007)

Jean-Louis Giral (1934-2018, diplômé de l’Institut supérieur des matériaux, PDG d’une entreprise de travaux publics, dirigeant patronal FNTP et CNPF, conseiller régional RPR d’Île-de-France de 1986 à 1998)

Frédéric Giraud (1972, IEP de Grenoble, cofondateur d’une agence de marketing, 15 salariés, engagé avec François Fillon)

Anthony Gratacos (1985, scolarité jusqu’en terminale, dirigeant d’une entreprise de logistique, 20 salariés, conseiller municipal socialiste puis LFI)

Olivia Grégoire (1978, Sciences Po, master management, ancienne dirigeante d’un cabinet de conseil en stratégie, députée LREM de Paris)

Alain Griset (1953, ancien dirigeant d’une coopérative de taxis, président de l’U2P)

Michel Havard (1967, DEA de droit, IEP de Lyon, dirigeant d’une fabrique de containers, 25 salariés, ancien député UMP du Rhône)

Paul Hermelin (1952, Polytechnique-ENA, PDG de Capgemini, conseiller municipal PS d’Avignon)

Françoise Holder (1943, licenciée en droit, co-dirigeante des boulangeries Paul et Ladurée, 14 000 salariés, engagée auprès d’Emmanuel Macron en 2017 ; groupe Holder, 128e fortune de France)

Anne-Marie Idrac (1951, ENA, senior advisor chez SIA-Partners, ancienne députée UDF et ministre)

Yvon Jacob (1942, Sciences Po, ancien chef d’entreprise Legris, ancien dirigeant patronal FIM et Medef, ancien député RPR et conseiller régional de Bretagne)

Juliette Jarry (1981, IEP de Lyon, société d’aide à domicile, 45 salariés, vice-présidente déléguée au numérique de la Région Auvergne-Rhône-Alpes)

Denis Kessler (1951, HEC, agrégé de sciences économiques, ancien DG de la FFSA, ancien vice-président du Medef, PDG de SCOR, société de réassurance)

David Kimelfeld (1961, diplôme d’infirmier, co-créateur de Tempmare, commissionnaire en transport maritime, président de la Métropole de Lyon, PS puis LREM)

Bruno Lacroix (1943, ESCP, ancien PDG d’Aldes, 1 300 salariés, ancien responsable patronal UIMM, CNPF-Medef)

Thibault Lanxade (1971, master ESCP, ancien responsable patronal Medef, PDG du groupe Jouve)

Robert Leblanc (1957, Polytechnique, docteur en stratégie des organisations, PDG AON France, société d’assurances, ancien président des EDC)

Jacky Lebrun (1936, CAP, ancien boucher, ancien président de la CCI de Picardie)

Jean-Jacques Lefebvre (1949, École des Mines de Douai, ancien président d’Eiffage Construction)

Loïc Leprince-Ringuet (1965, dirigeant de PME, conseiller municipal de Levallois, engagé avec François Fillon)

Fabrice Le Saché (1986, master en droit et en comparative laws, fondateur d’Aera Group, vice-président du Medef)

Jérôme Lescure (1960, diplôme d’architecte, MBA-HEC, entrepreneur dans le bois, 230 salariés, chef d’entreprise chrétien ; membre de la famille Lescure [SEB], 33e fortune de France)

Sandrine Ligout (1969, arrête ses études à 16 ans, ancienne garagiste, conseillère régionale FN)

Catherine Lotte (1965, BTS de comptabilité, dirigeante d’une entreprise de meunerie, 6 salariés, mairesse de Brussieu, Rhône)

Sylvain Maillard (1974, DECF et master HEC-Entrepreneurs, PDG entreprise de 45 salariés, député LREM Paris)

Hugues-Arnaud Mayer (1958, docteur en pharmacie, MBA-HEC, dirigeant de PME, ancien responsable patronal)

Francis Mer (1939, X-Mines, ancien dirigeant d’entreprise, ancien dirigeant patronal, ancien ministre des Finances)

Alain Mérieux (1938, docteur en pharmacie, président-fondateur de Bio-Mérieux, ancien vice-président du conseil régional Rhône-Alpes ; 20e fortune de France)

Gérard Mestrallet (1949, Polytechnique-ENA, PDG d’Engie)

Laurence Monceaux (1956, docteure en génie des procédés, enseignante-chercheuse, chef d’entreprise, mesure des rejets atmosphériques, 14 salariés)

Thibaut Monnier (1976, dirigeant d’une PME, conseiller régional FN, Auvergne-Rhône-Alpes, secrétaire général du club Audace)

Arnaud de Montlaur (1969, examen agent de change, consultant et propriétaire terrien, engagé dans la campagne de François Fillon)

Michel Noir (1942, Sciences Po, consultant, ancien député-maire de Lyon, ancien ministre)

Dominique Nouvellet (1942, docteur en droit-ENA, créateur de Siparex, private equity)

Hervé Novelli (1949, maîtrise de gestion, ancien chef d’entreprise, ancien député UDF, ancien ministre)

Michel Pébereau (1942, Polytechnique-ENA-IGF, ancien PDG de BNP-Paribas, ancien président de l’Institut de l’Entreprise, ancien membre du CE du Medef)

Charles Perrot (1959, dirigeant d’une entreprise de 200 salariés, conseiller régional FN Auvergne-Rhône-Alpes)

Jean-Luc Petithuguenin (1957, ESSEC, dirigeant d’ETI, 8 000 salariés ; 239e fortune de France).

Bruno Peylachon (1964, BTS de comptabilité, ancien imprimeur, 25 salariés, maire de Tarare, conseiller départemental LR du Rhône)

Jean-Luc Placet (1952, ESSEC, PDG de l’IRDH, Ressources humaines, responsable patronal Syntec et Medef)

Jean-Damien Pô (1974, docteur en histoire, ancien DG de l’Institut de l’Entreprise, DRH du groupe Saur)

André Pozzi (1954, « niveau bac », ancien fromager sur les marchés, ancien candidat FN dans le Rhône)

Pierre Pringuet (1950, X-Mines, ancien PDG de Pernod Ricard, président de l’AFEP de 2012 à 2017)

Cédric Roussel (1972, DESS de gestion de fortune, conseiller en patrimoine, député LREM)

Geoffroy Roux de Bézieux (1962, ESSEC, PDG de Notus Technologies et d’Oliviers and Co, président du Medef)

Ernest-Antoine Seillière (1937, ENA, ancien président de la holding de Wendel, président du CNPF/Medef de 1997 à 2005 ; membre de la famille de Wendel, 45e fortune de France)

Jean-Dominique Senard (1953, HEC, ancien président de Michelin, président de Renault Nissan, président d’EpE)

David Simonnet (1970, ESSEC, deux DEA, dirigeant de PME chimie, 450 salariés, candidat En Marche en 2017)

Maurice Tchenio (1943, HEC, MBA Harvard, co-fondateur et ancien PDG d’Apax Partners, private equity et dirigeant de la Fondation AlphaOmega, philanthropie ; famille Tchenio, 211e fortune de France)

Roland Tchenio (1942, HEC, MBA Harvard, ancien dirigeant de Toupargel, 2 800 salariés, investi dans la philanthropie et le sponsoring)

Édouard Tétreau (1970, HEC, fondateur et dirigeant de Mediafin)

Patrick Toulmet (1955, CAP, ancien prothésiste dentaire, 6 salariés, ancien conseiller régional d’Île-de-France UMP puis UDI, ancien président de la Chambre des métiers de Seine-Saint-Denis, délégué interministériel à l’apprentissage, engagé avec Emmanuel Macron)

René Trégouët (1940, licence de biologie, ancien chef d’entreprise, conseiller général et sénateur RPR du Rhône)

Jean-Pierre Trenti (1939-2012, CAP, moniteur d’auto-école puis concessionnaire automobile, 1 000 salariés, dirigeant patronal CNPA, CNPF/Medef)

Florence Verney-Carron (1954, IEP de Lyon, chef d’entreprise à Lyon, événementiel et galeries d’art, conseillère régionale LR du Rhône)

Jacques Verzier (1968, école de commerce de Saint-Étienne, dirigeant d’entreprise informatique, 1 000 salariés, conseiller municipal de Lyon, soutien d’Alain Juppé en 2016)

Et deux plumes de grands patrons (1981 et 1978), très diplômé(e)s, ainsi qu’un inspecteur des impôts à la retraite.

Les personnes suivantes ont accepté de donner un entretien à des collègues et des étudiants (le nom de l’enquêteur figure entre parenthèses après le nom de l’enquêté) :

Jean-Pierre Bansard (Manon Piazza), 1940, autodidacte, dirigeant d’entreprise, 200 salariés, sénateur sans étiquette invalidé.

Charles Beigbeder (MuLun Huang), 1964, École Centrale, chef d’entreprises, ancien dirigeant du Medef, candidat de droite à plusieurs élections.

Marie Bérenger (Cao Ho-Minh), 1981, IEP de Toulouse, entreprise individuelle événementiel, engagée à droite, a participé à Audace.

Luc Broussy (Emma Tillich), 1966, DEA de droit social, entrepreneur de presse, assistant parlementaire, élu local socialiste.

Olivier Cadic (Aimée Pierre), 1962, baccalauréat, chef d’entreprises, sénateur des Français installés hors de France.

Jean-René Cazeneuve (Loïc Bonin et François-Valentin Clerc), 1958, École supérieure d’ingénieurs de Marseille, MBA-HEC, ancien DGA de Bouygues-Telecom, député LREM du Gers.

Alain Chatillon (Florine Brière), 1943, diplômé d’une école de nutrition, PDG de Gerblé, 1 900 salariés, maire de Revel, sénateur radical de la Haute-Garonne.

Alain Cremont (Madeleine de Wispelaere), 1960, master de gestion, créateur et dirigeant d’entreprises de formation, maire de Soissons.

Guillaume Dekoninck (Gabriel Rosenman), 1988, BEP puis BTS RH et licence en alternance, expériences entrepreneuriales, candidat LREM dans le Nord.

Marguerite Deprez-Audebert (Madeleine de Wispelaere), dirigeante d’une imprimerie, adjointe au maire de Béthune, députée LREM du Pas-de-Calais.

Paul Dini (Emmanuel Cayre), 1937, HEC, ancien directeur d’un groupe de presse, mécène.

Sylvie Durruty (Pavel Desmet), 1962, docteure en pharmacie et DESS de marketing, concessionnaire automobile, 80 salariés, adjointe au maire, conseillère régionale LR de Bayonne, Pyrénées-Atlantiques.

Olivier Fabre (Leila Berkouk), 1973, IEP de Toulouse, chef d’entreprise, 40 salariés, radios locales, maire de Mazamet, droite sans étiquette.

Jean-Marc Fayolle (Pierre-Marie Roth), 1967, DEUG d’allemand, cadre dirigeant dans une entreprise de formation, candidat 577 pour la France en 2017 à Paris.

Anthony Gratacos (Pavel Desmet).

Mathieu Guillemot (Gabriel Rosenman), 1976, BEP, dirigeante d’une pizzeria, 4 salariés, conseiller municipal NPA de Carhaix.

Nicolas Jacot-Carmichael (Alejandro Gorr), 1971, gérant d’une société d’agroalimentaire, conseiller municipal d’opposition à Saint-Rémy-l’Honoré, Yvelines.

Ghislain Lafont (Pierre-Marie Roth), 1954, ESCA Paris, dirigeant de Bayard Presse, candidat 577 pour la France 2017.

Jean Lardin (Marc Milet), artisan électricien, ancien dirigeant patronal CAPEB, UPA.

Gilles Le Gendre (Manon Piazza), 1958, Sciences Po, école de journalisme, dirigeant de presse, consultant, député LREM de Paris.

Catherine Lemorton (Jonathan Michel), 1961, docteure en pharmacie, pharmacienne, ancienne députée PS de Haute-Garonne.

Brigitte Liso (Florine Brière), 1959, baccalauréat, déléguée hospitalière puis pâtisserie 8 salariés, députée LREM 2017.

Didier Mandelli (Alejandro Gorr), 1964, formation en agriculture, promoteur immobilier, ancien maire de Poiré-sur-Vie, sénateur LR de Vendée.

Stéphane Mellinger (Chloé Biaggi), 1965, ESCP Europe, manager de transition.

Philippe Morenvillier (Aimée Pierre), 1959, école de commerce, chef d’entreprise dans l’informatique, ancien député-maire UMP-LR de Meurthe-et-Moselle.

Gérard Nicoud (Marc Milet), 1947, certificat d’études primaires, ancien cafetier-restaurateur, ancien dirigeant du CID-UNATI.

Claude Nougein (Constantin Brenez), 1946, ancien dirigeant de supermarchés, ancien conseiller général, sénateur LR de la Corrèze.

Jean-Philippe Pageot (Emmanuel Cayre), 1967, sans diplôme, garagiste, maire PS de Baladou, Lot.

Thierry Perez (Quentin Belot), 1966, master de droit et diplôme de marketing, entreprise de vente de services de gestion, 5 salariés, conseiller municipal FN de Versailles.

Michel Piron (Emmanuel Cayre), 1944, licence de philosophie, professeur puis gérant d’une entreprise d’emballages de 20 salariés, maire UDF de Thouarcé, député UMP puis UDI du Maine-et-Loire.

Bernard Prat (Leila Berkouk), 1962, BEP comptabilité, propriétaire de plusieurs supermarchés Leclerc, maire divers droite du Bout-du-Pont-de-Larn, Tarn.

Claude Quéguiner (Marion Rabier), 1954, diplôme de l’Institut de promotion commerciale d’Épinal, PDG du groupe Quéguiner, matériaux de construction, 1 200 salariés, engagé dans les Bonnets rouges.

Jean-Michel Ravel-d’Estienne (Loïc Bonin et François-Valentin Clerc), 1945, ESCP, ancien dirigeant d’une PME de matériel informatique, 250 salariés, maire de Beuvron-en-Auge, Calvados.

Chenva Tieu (MuLun Huang), 1963, DESS marchés financiers, dirigeant de plusieurs entreprises, 26 salariés, membre du Club XXIe siècle, engagé à l’UMP-LR, candidat en 2012 à Paris.

Michel Vaspart (Constantin Brenez), 1948, formation en génie civil, ancien chef d’entreprise textile, 280 salariés, maire de Pleudihen puis sénateur des Côtes-d’Armor.

François de Voyer (Cao Ho-Minh), 1982, Sciences Po, chef d’entreprise transport de personnes handicapées, 20 salariés, candidat FN dans l’Aisne en 2017, président du collectif Audace.

Pierre-Alain Weil (Timothée Erard), 1959, fabricant de présentoirs, ancien responsable des PME au PS, conseiller municipal d’opposition dans le 16e arrondissement de Paris.

J’avais sollicité Jean-Michel Aulas, Thierry Breton, Christian Dargnat, Olivier Dassault, Emmanuel Faber, Alain Madelin, Benoît Potier et Thierry de La Tour d’Artaise qui n’ont pas souhaité donner suite à ma demande.

Merci au Centre Maurice Halbwachs et particulièrement à Solenne Bertrand et Isabelle Sylvestre qui ont contribué à la réussite de ce projet en prenant en charge une partie de sa logistique. Merci à Nathalie Gaillard qui assuré une large partie de la retranscription des entretiens.

Et bien sûr à Éric Vigne et à Sylvie Simon qui ont orienté et accompagné cette gestation, en ces temps difficiles.

Bibliographie

Actes de la recherche en sciences sociales, 2011, « Le pouvoir économique. Classes sociales et modes de domination », no 190.

AGRIKOLIANSKY, Éric, 2011, « Politisation et engagements des classes supérieures dans la France contemporaine », mémoire pour l’HDR soutenu à l’université de Paris Dauphine.

AGRIKOLIANSKY, Éric et COLLOVALD, Annie, 2014, « Mobilisations conservatrices : comment les dominants contestent », Politix, vol. 2, no 106, p. 7-29.

AGRIKOLIANSKY, Éric, HERTAUX, Jérôme et LE GRIGNOU, Brigitte, 2011, (dir.), Paris en campagne. Les élections municipales de mars 2008 dans deux arrondissements parisiens, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant.

ALGAN, Yann et CAZENAVE, Thomas, 2016, L’État en mode start-up, préface d’Emmanuel Macron, Paris, Eyrolles.

ALTER, Norbert, 2012, La Force de la différence. Itinéraires de patrons atypiques, Paris, Presses universitaires de France.

AMIOT, Michel, 1991, Les Misères du patronat. Le monde des petites et moyennes entreprises industrielles et de leurs patrons, Paris, L’Harmattan.

APELDOORN, Bastiaan van et GRAAFF, Naná de, 2017, « The Corporation in Political Science », dans Grietje Baars et Andre Spicer (dir.), The Corporation. A Critical, Multi-Disciplinary Handbook, Cambridge, Cambridge University Press, p. 134-159.

ARNAULT, Bernard, 2000, La Passion créative. Entretiens avec Yves Messarovitch, Paris, Plon.

ASTRUC, Lionel, 2018, L’Art de la fausse générosité. La Fondation Bill et Melinda Gates, récit d’investigation, Arles, Actes Sud.

AUGUSTIN, Jean-Pierre et GARRIGOU, Alain, 1985, Le Rugby démêlé. Essai sur les associations sportives, le Pouvoir et les Notables, Bordeaux, Le Mascaret.

BACHKIROVA, Tatiana, SPENCE, Gordon et DRAKE, David, 2016, (dir.) The SAGE Handbook of Coaching, Thousand Oaks, Sage.

BARJOT, Dominique, DARD, Olivier, GARRIGUES, Jean, MUSIEDLAK, Didier et ANCEAU, Éric, 2006, (dir.) Industrie et politique en Europe occidentale et aux États-Unis (XIXe et XXe siècles), Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne.

BARTHELEMY, Amandine, KELLER, Sophie et SLITINE, Romain, 2014, L’Économie qu’on aime, Paris, Éditions de l’Échiquier.

BAUDRY, Bernard et CHASSAGNON, Virgile, 2014, Les Théories économiques de l’entreprise, Paris, La Découverte.

BAUER, Michel, 1999, « Interviewer des chefs d’entreprise : l’enquêteur face au monopole de l’autorité légitime », dans Samy Cohen (dir.), L’Art d’interviewer les dirigeants, Paris, Presses universitaires de France, p. 203-234.

BAUER, Michel et BERTIN-MOUROT, Bénédicte, 1997, Radiographie des grands patrons français. Les conditions d’accès au pouvoir, 1985-1994, Paris, L’Harmattan.

BAUMGARTNER, Frank R., BERRY, Jeffrey M., HOJNACKI, Marie, KIMBALL, David C. et LEECH, Beth L., 2009, Lobbying and Policy Change. Who Wins, Who Loses, and Why, Chicago, The University of Chicago Press.

BEAUD, Stéphane, CONFAVREUX, Joseph et LINDGAARD, Jade, 2008, (dir.), La France invisible, Paris, La Découverte, coll. Poche essais.

BEFFA, Jean-Louis, 2012, La France doit choisir, Paris, Éditions du Seuil.

BENQUET, Marlène, 2014, Encaisser ! Enquête en immersion dans la grande distribution, Paris, La Découverte.

BENQUET, Marlène et BOURGERON, Théo, 2019, « Accumuler le capital. Sociohistoire du capital-investissement en France, 1982-2017 », ARSS, vol. 4, no 229, p. 46-71.

BERCOFF, André, 2014, Bernard Tapie, Marine Le Pen, la France et moi. Chronique d’une implosion annoncée, Paris, First.

BEREBI-HOFFMANN, Isabelle et BOUSSARD, Valérie, 2005, « Au nom de la norme : gouvernance et outils de gestion » (Avant-propos), Sociologies pratiques, vol. 1, no 10, p. 1-6.

BERENI, Laure et JACQUEMART, Alban, 2018, « Diriger comme un homme moderne. Les élites masculines de l’administration française face à la norme d’égalité des sexes », ARSS, vol. 3, no 223, p. 72-87.

BERGERON, Louis, 1978, Les Capitalistes en France (1780-1914), Paris, Gallimard / Julliard, coll. Archives.

BERNARDIN, Steve, 2014, « La fabrique privée d’un problème public. La sécurité routière entre industriels et assureurs aux États-Unis (années 1920 à 2000) », thèse de doctorat soutenue à l’université de Paris I.

BERRY, Jeffrey M., 1984, The Interest Group Society, Boston, Little, Brown.

BERRY, Jeffrey M. et WILCOX, Clyde, 2005, (dir.) The Interest Group Society (1984), Boston, Little, Brown, 5e éd.

BESSIÈRE, Céline et GOLLAC, Sibylle, 2020, Le Genre du capital. Comment la famille reproduit les inégalités, Paris, La Découverte.

BEZES, Philippe, 2009, Réinventer l’État. Les réformes de l’administration française (1962-2008), Paris, Presses universitaires de France.

BEZES, Philippe, 2012, « État, experts et savoirs néo-managériaux. Les producteurs et diffuseurs du New Public Management en France depuis les années 1970 », ARSS, vol. 3, no 193, p. 16-37.

BEZES, Philippe et DEMAZIÈRE, Didier, 2011, Introduction au dossier débat « New Public Management et professions dans l’État : au-delà des oppositions, quelles recompositions ? » (Philippe Bezes et Didier Demazière, Thomas Le Bianic, Catherine Paradeise, Romuald Normand, Daniel Benamouzig et Frédéric Pierru, Julia Evetts), Sociologie du travail, vol. 53, no 3, juillet-septembre.

BEZES, Philippe et MUSSELIN, Christine, 2015, « Le new public management. Entre rationalisation et marchandisation ? », dans Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot et Pauline Ravinet (dir.), Une « French touch » dans l’analyse des politiques publiques ?, Paris, Presses de Sciences Po, p. 125-152.

BIAGGI, Chloé, 2021, « Gérer les relations sociales. L’univers de pratiques des cadres des ressources humaines », thèse de doctorat soutenue à l’ENS et à l’université de Provence Aix-Marseille I.

BIRNBAUM, Pierre, 2018, Où va l’État ? Essai sur les nouvelles élites du pouvoir, Paris, Éditions du Seuil.

BLOCH, Marc, 1949, Apologie pour l’Histoire ou Métier d’historien, Paris, Armand Colin.

BLOCH-LAINÉ, François, 1963, Pour une réforme de l’entreprise, Paris, Éditions du Seuil.

BOLTANSKI, Luc, 1982, Les Cadres. La formation d’un groupe social, Paris, Éditions de Minuit.

BOLTANSKI, Luc et CHIAPELLO, Ève, 1999, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, coll. NRF Essais ; édition augmentée d’une postface des auteurs, coll. Tel, 2011.

BOLTANSKI, Luc, DARRÉ, Yann et SCHILTZ, Marie-Ange, 1984, « La dénonciation », ARSS, no 51, p. 3-40.

BONELLI, Laurent, 1998, « Les architectes du social-libéralisme », Le Monde diplomatique, septembre, p. 1, 26-27.

BONI-LE GOFF, Isabel, 2013, « Le sexe de l’expert. Régimes de genre et dynamique des inégalités dans l’espace du conseil en management », thèse de doctorat soutenue à l’EHESS.

BONI-LE GOFF, Isabel et LAURENS, Sylvain, 2013, « Les entrepreneurs de la “nouvelle entreprise”. Acteurs, pratiques et dispositifs d’une écriture institutionnelle », Sociétés contemporaines, vol. 1, no 89, p. 5-16.

BORELLO, Jean-Marc, 2013, Les Pieds sur terre, la tête dans les étoiles. Sur les pas du fondateur du Groupe SOS, Paris, Rue de l’Échiquier.

BORELLO, Jean-Marc, 2017, Pour un capitalisme d’intérêt général, 2017, Paris, Débats Publics.

BORELLO, Jean-Marc, 2019, L’Entreprise doit changer le monde, Paris, Débats Publics.

BORELLO, Jean-Marc, BOTTOLIER-DEPOIS, François et HAZARD, Nicolas, 2011, L’Entreprise du XXIe siècle sera sociale (ou ne sera pas), Paris, Rue de l’Échiquier.

BOTHOREL, Jean, 2007, Vincent Bolloré. Une histoire de famille, Paris, Jean Picollec, 2e éd.

BOTHOREL, Jean et SASSIER, Philippe, 2002, Seillière, le baron de la République, Paris, Robert Laffont.

BOUCHET, Christophe, 1992, L’Aventure Tapie. Enquête sur un citoyen modèle, Paris, Éditions du Seuil.

BOURDIEU, Pierre, 1972, Esquisse d’une théorie de la pratique, Genève, Droz.

BOURDIEU, Pierre, 1979, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit.

BOURDIEU, Pierre, 1986, « L’illusion biographique », ARSS, no 62-63, p. 69-72.

BOURDIEU, Pierre, 1992, Réponses. Pour une anthropologie réflexive, Paris, Éditions du Seuil.

BOURDIEU, Pierre, 1993, (dir.) La Misère du monde, Paris, Éditions du Seuil.

BOURDIEU, Pierre, 1996, « La double vérité du travail », ARSS, vol. 4, no 114, p. 89-90.

BOURDIEU, Pierre, 2011, « Champ du pouvoir et division du travail de domination » (1984-1985), ARSS, vol. 5, no 190, p. 126-139.

BOURDIEU, Pierre et SAINT-MARTIN, Monique de, 1978, « Le patronat », ARSS, no 20-21, p. 3-82.

BOURRICAUD, François, 1958, « Contribution à la sociologie du chef d’entreprise. Le “Jeune Patron” tel qu’il se voit et tel qu’il voudrait être », Revue économique, vol. 9, no 6, p. 896-911.

BOUSSARD, Valérie, 2010, Sociologie de la gestion. Les faiseurs de performance, Paris, Belin.

BOUSSARD, Valérie, 2015, « La régulation financière en France après la crise de 2008. Morphologie des élites et constitution de l’expertise en régulation financière », dans Bernd Zielinski et Jean-Robert Raviot (dir.), Les Élites en question. Trajectoires, réseaux et enjeux de gouvernance : France, UE, Russie, Berne, Peter Lang, p. 91-110.

BOUSSARD, Valérie, 2016, « Au cœur de la crise, mais pas en crise : les résistances des professions de la finance », Athènes, Communication aux journées du JIST [Journées internationales de sociologie du travail].

BOUSSARD, Valérie, 2017, (dir.) Finance at Work, Londres, Routledge.

BOYER, Robert, 2016, « Capitalisme », dans Philippe Batifoulier, Franck Bessis, Ariane Ghirardello, Guillemette de Larquier et Delphine Remillon (dir.), Dictionnaire des conventions. Autour des travaux d’Olivier Favereau, Villeneuve d’Asq, Presses universitaires du Septentrion, p. 45-48.

BRANCO, Juan, 2019, Crépuscule, Vauvert, Au diable Vauvert.

BRETON, Thierry, 1984, avec Denis Beneich, Softwar, Paris, Robert Laffont.

BRION, Nathalie et BROUSSE, Jean, 2003, Mots pour maux. Le discours des patrons français, Paris, Descartes et Cie.

BRUNNER, Anne et MAURIN, Louis, 2020, (dir.) Rapport sur les riches en France, Paris, Observatoire des inégalités.

BUISSON, Guillemette et PENANT, Sandrine, 2017, « Élections présidentielle et législatives de 2017 : neuf inscrits sur dix ont voté à au moins un tour de scrutin », INSEE Première, no 1670.

BUNEL, Jean, 1995, « La transformation de la représentation patronale en France : CNPF et CGPME », Rapport pour le Commissariat général du Plan, Paris, La Documentation française.

BUNEL, Jean, 1997, « Représentation patronale et représentativité des organisations patronales », Travail et Emploi, no 70, p. 3-19.

BURLAND, Anthony, 2011, « Les socialistes et la rigueur (1981-1983) », mémoire de master 2 en science politique, université de Paris I.

BUTON, François, 2018, « Les deux faces d’une politique philanthropique. La Fondation Mérieux et la surveillance épidémiologique des années 1970 aux années 1990 », Politix, vol. 1, no 121, p. 127-149.

BUTON, François, LEHINGUE, Patrick, MARIOT, Nicolas et ROZIER, Sabine, 2016, (dir.) L’Ordinaire du politique. Enquêtes sur les rapports profanes au politique, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

CAGÉ, Julia, 2018, Le Prix de la démocratie, Paris, Fayard.

Cahiers de l’IHTP, 1995, « L’histoire d’entreprise en France. Essai bibliographique », no 30.

CAIRNEY, Paul, 2007, « The Professionalisation of MPs : Refining the “Politics-Facilitating” Explanation », Parliamentary Affairs, vol. 60, no 2, avril, p. 212-233.

CALMELS, Virginie, 2018, J’assume, Paris, Éditions de l’Observatoire.

CARLIER, Claude, 2017, Dassault, de Marcel à Serge. Cent ans d’une étonnante aventure humaine, industrielle et politique, Paris, Perrin.

CARNES, Nicholas, 2013, White-Collar Government. The Hidden Role of Class in Economic Policy Making, Chicago, The University of Chicago Press.

CARNES, Nicholas, 2018, The Cash Ceiling. Why Only the Rich Run for Office – and What We Can Do About It, Princeton, Princeton University Press.

CHALENDAR, Pierre-André de, 2015, Notre combat pour le climat. Un monde décarboné et en croissance, c’est possible, Paris, Le Passeur.

CHAMBARD, Olivia, 2020, Business Model. L’Université, nouveau laboratoire de l’idéologie entrepreneuriale, Paris, La Découverte.

CHAMBOREDON, Hélène, PAVIS, Fabienne, SURDEZ, Muriel et WILLEMEZ, Laurent, 1994, « S’imposer aux imposants. À propos de quelques obstacles rencontrés par des sociologues débutants dans la pratique et l’usage de l’entretien », Genèses, no 16, p. 114-132.

CHAMBOREDON, Jean-David et JAY, Olivier, 2013, Génération Pigeons, Paris, Michalon.

CHAMPAGNE, Patrick, 1984, « La manifestation. La production de l’événement politique », ARSS, no 52-53, p. 19-41.

CHARBONNIER, Karine, 2016, avec Hugues Charbonnier, Patrons, tenez bon !, Paris, Albin Michel,

CHAUVEL, Louis, 2007, « L’âge de l’Assemblée (1946-2007). Soixante ans de renouvellement du corps législatif : bientôt, la troisième génération », La Vie des idées (http://www.laviedesidees.fr/L-age-de-l-Assemblee-1946-2007,81.html).

CHAUVIN, Pierre-Marie, GROSSETTI, Michel et ZALIO, Pierre-Paul, 2014, (dir.) Dictionnaire sociologique de l’entrepreneuriat, Paris, Presses de Sciences Po.

CHAUVIN, Sébastien et COUSIN, Bruno, 2019, « Entraîner les dominants : tennis, yoga et service des ultra-riches », Actes de la recherche en sciences sociales, no 230, p. 76-91.

CHEMIN, Ariane et PERRIGNON, Judith, 2007, La Nuit du Fouquet’s, Paris, Fayard.

CHESSEL, Marie-Emmanuelle, BREMOND D’ARS, Nicolas de et GRELON, André, 2018, L’Entreprise et l’Évangile. Une histoire des patrons chrétiens, Paris, Presses de Sciences Po.

CHIAPELLO, Ève, 2005a, « Entretien avec Ève Chiapello » par Valérie Boussard, Sociologies pratiques, vol. 1, no 10, p. 9-12.

CHIAPELLO, Ève, 2005b, « Les normes comptables comme institution du capitalisme. Une analyse du passage aux normes IFRS en Europe à partir de 2005 », Sociologie du Travail, vol. 47, no 3, p. 362-382.

CHIAPELLO, Ève et GILBERT, Patrick, 2009, « La gestion comme technologie économique », dans Philippe Steiner et François Vatin (dir.), Traité de sociologie économique, Paris, Presses universitaires de France, p. 359-398.

CHIAPELLO, Ève et GILBERT, Patrick, 2013, Sociologie des outils de gestion. Introduction à l’analyse sociale de l’instrumentation de gestion, Paris, La Découverte.

CHIRAC, Jacques, 2009, en collaboration avec Jean-Luc Barré, Chaque pas doit être un but. Mémoires I, Paris, NiL (Le Temps présidentiel. Mémoires II, NiL, 2011).

CICCOTELLI, Mickaël, 2015, « Socialisation au rôle patronal et mobilisation collective du groupe des chefs d’entreprise. L’engagement au Centre des jeunes dirigeants (CJD) », Sociétés contemporaines, vol. 2, no 98, p. 49-78.

CICCOTELLI, Mickaël, 2021, « Les engagements patronaux dans les politiques de retraite, (1980-2010) », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université de Paris-Dauphine.

CIGLER, Allan J. et LOOMIS, Burdett A., 2006, (dir.) Interest Groups Politics, Washington, CQ Press, 7e éd.

CLAUDE, Henri, 1960, Gaullisme et grand capital, Paris, Éditions sociales.

CLÉMENT, Pierre, 2013, « Réformer les programmes pour changer l’école. Une sociologie historique du champ du pouvoir scolaire », thèse de doctorat soutenue à l’université de Picardie Jules Verne.

COEN, David, GRANT, Wyn et WILSON, Graham K., 2010, The Oxford Handbook of Business and Government, Oxford, Oxford University Press.

COHEN, Élie, 1989, L’État brancardier. Politiques du déclin industriel, 1974-1984, Paris, Calmann-Lévy.

COLLECTIF SPEL, 2016, Les Sens du vote. Une enquête sociologique, France, 2011-2014, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

COLLOMBAT, Benoît et SERVENAY, David, 2009, avec Frédéric Charpier, Martine Orange et Erwan Seznec, Histoire secrète du patronat de 1945 à nos jours. Le vrai visage du capitalisme français, Paris, La Découverte.

COLLOVALD, Annie, 1991, « Histoire d’un mot de passe : le poujadisme. Contribution à une analyse des “ismes” », Genèses. Sciences sociales et histoire, vol. 3, p. 97-119.

COLLOVALD, Annie, 2018, « Filiation, précédent : quelle continuité dans les mobilisations petit-patronales ? Quelques hypothèses sur les relations du CIDUNATI au poujadisme », dans Brigitte Gaïti et Johanna Siméant (dir.), La Consistance des crises. Autour de Michel Dobry, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 223-244.

COMBY, Jean-Baptiste, 2015, La Question climatique. Genèse et dépolitisation d’un problème public, Paris, Raisons d’agir.

COMET, Catherine, 2019, « L’activité politique des dirigeants de grandes entreprises. Une sociologie des mondes dirigeants », mémoire pour l’HDR soutenu à l’ENS-Paris-Saclay.

COMET, Catherine, DUDOUET, François-Xavier et FINEZ, Jean, 2014, « Patrons du CAC 40 », dans Pierre-Marie Chauvin, Michel Grossetti et Pierre-Paul Zalio (dir.), Dictionnaire sociologique de l’entrepreneuriat, Paris, Presses de Sciences Po, p. 431-447.

CONNELL, R. W. et WOOD, Julian, 2005, « Globalization and business masculinities », dans Men and Masculinities, vol. 7, no 4, p. 347-364 (http://xyonline.net/sites/xyonline.net/files/Connell%2C%20Globalization%20and%20business_1.pdf).

CONSTANTY, Hélène et NOUZILLE, Vincent, 2006, Députés sous influence. Le vrai pouvoir des lobbies à l’Assemblée nationale, Paris, Fayard.

CONTAMIN, Jean-Gabriel, 2005, « Le choix des armes : les dilemmes pratiques d’un mouvement de doctorants et le modèle des avantages comparatifs », Genèses, vol. 2, no 59, p. 4-24.

COQUARD, Benoît, 2019, Ceux qui restent. Faire sa vie dans les campagnes en déclin, Paris, La Découverte.

COSTA, Olivier et BEHM, Anne-Sophie, 2013, « Les députés connaissent-ils l’entreprise ? », En Temps Réel, cahier 52.

COSTA, Olivier et KERROUCHE, Éric, 2007, Qui sont les députés français ? Enquête sur des élites inconnues, Paris, Presses de Sciences Po.

COULOUARN, Tangui, 2008, « Au nom des patrons. L’espace de la représentation patronale en France », thèse pour le doctorat de science politique soutenue à l’université de Paris I.

COURTY, Guillaume, 2019, « Le lobbying en France. Entre dénonciation et énonciation d’un problème public », dans Cesare Mattina, Frédéric Monier, Olivier Dard et Jens Ivo Engels (dir.), Dénoncer la corruption. Chevaliers blancs, pamphlétaires et promoteurs de la transparence à l’époque contemporaine, Paris, Demopolis, p. 201-218.

COURTY, Guillaume et GERVAIS, Julie, 2018, (dir.), Le Lobbying électoral. Groupes en campagne présidentielle (2012), Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

COUSIN, Bruno, KHAN, Shamus et MEARS, Ashley, 2018, « Theoretical and Methodological Pathways for Research on Elites », Socio-Economic Review, vol. 16, no 2, avril, p. 225-249.

COWLEY, Philip, 2012, « Arise, Novice Leader ! The Continuing Rise of the Career Politician in Britain », Politics, no 1, p. 31-38.

CRASSET, Olivier, 2017, La Santé des artisans. De l’acharnement au travail au souci de soi, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

CROZIER, Michel, 1979, On ne change pas la société par décret, Paris, Grasset.

CROZIER, Michel, 1989, L’Entreprise à l’écoute. Apprendre le management post-industriel, Paris, InterÉditions.

CULPEPPER, Pepper D., 2010, Quiet Politics and Business Power. Corporate Control in Europe and Japan, Cambridge, Cambridge University Press.

DAHL, Robert A., 1961, Who Governs ? Democracy and Power in an American City ; trad. Pierre Birman et Pierre Birnbaum, Qui gouverne ? Démocratie et pouvoir dans une ville américaine, Paris, Armand Colin, 1971.

DARD, Olivier et RICHARD, Gilles, 2005, (dir.) Les Permanents patronaux. Éléments pour l’histoire de l’organisation du patronat en France dans la première moitié du XXe siècle, Metz, CRHCEO [Centre de recherche Histoire et civilisation de l’Europe occidentale].

DAUMAS, Jean-Claude, 2012, « Regards sur l’histoire du patronat », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, no 2, p. 3-14.

DAUMAS, Jean-Claude, CHATRIOT, Alain, FRABOULET, Danièle, FRIDENSON, Patrick et JOLY, Hervé, 2010, (dir.) Dictionnaire historique des patrons français, Paris, Flammarion.

DAVID-WEILL, Michel, 2007, avec Patricia Boyer de Latour, L’Esprit en fête, Robert Laffont.

DEFFONTAINES, Nicolas, 2013, « Taxinomies économiques et luttes de patrons. La structuration du champ des organisations patronales de l’“économie numérique” », rapport de recherche, master PDI, ENS-EHESS.

DELACROIX, Guillaume, 2009, Enquête sur le patronat. Dans les coulisses du scandale Medef / UIMM, Paris, Plon.

DELLI CARPINI, Michael X. et KEETER, Scott, 1996, What Americans Know About Politics and Why It Matters, New Haven, Yale University Press.

DEMAZIÈRE, Didier, 2009, « Les élus locaux débutants. Découverte du travail politique et production des professionnels », dans Didier Demazière et Charles Gadéa (dir.), Sociologie des groupes professionnels. Acquis récents et nouveaux défis, Paris, La Découverte, p. 197-207.

DEMURGER, Pascal, 2019, L’Entreprise du XXIe siècle sera politique ou ne sera plus, La Tour-d’Aigues, Éditions de l’Aube.

DENAMUR, Xavier, 2015, avec Daniel Bernard, Et si on se mettait enfin à table ?, Paris, Calmann-Lévy.

DENORD, François, 2007, Néo-libéralisme version française. Histoire d’une idéologie politique, Paris, Demopolis.

DENORD, François et LAGNEAU-YMONET, Paul, 2016, Le Concert des puissants, Paris, Raisons d’agir.

DENORD, François, LAGNEAU-YMONET, Paul et THINE, Sylvain, 2011, « Aux dîners du Siècle, l’élite du pouvoir se restaure », Le Monde diplomatique, février, p. 22-23.

DENTRESSANGLE, Norbert, 2004, Passion rouge. Carnets d’un entrepreneur, Paris, Le Cherche-Midi.

DERBER, Milton, 1984, « Employers’ associations in the United States », dans John P. Windmuller et Alan Gladstone (dir.), Employers Associations and Industrial Relations. A Comparative Study, Oxford, Clarendon Press, p. 79-114.

DOGAN, Mattei, 1955, « L’origine sociale du personnel parlementaire français élu en 1951 », dans Maurice Duverger (dir.), Partis politiques et classes sociales en France, Paris, Presses de la FNSP, p. 289-328.

DOGAN, Mattei, 1967, « Les filières de la carrière politique en France », Revue française de sociologie, no 4, p. 468-492.

DOGAN, Mattei, 1999, « Les professions propices à la carrière politique. Osmoses, filières et viviers », dans Michel Offerlé (dir.), La Profession politique. XIXe-XXe siècles, Paris, Belin, p. 171-200.

DOMHOFF, G. William, 1967, Who Rules America ?, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall ; New York, McGraw Hill, 6e éd., 2010 (avec pour sous-titre Challenges to Corporate and Class Dominance).

DORRONSORO, Gilles, 2019, Le Reniement démocratique. Néolibéralisme et injustice sociale, Paris, Fayard.

DUDOUET, François-Xavier et GRÉMONT, Éric, 2007, « Les grands patrons et l’État en France, 1981-2007 », Sociétés contemporaines, vol. 4, no 68, p. 105-131.

DUDOUET, François-Xavier et GRÉMONT, Éric, 2010, Les Grands Patrons en France. Du capitalisme d’État à la financiarisation, Paris, Lignes de repères.

DUDOUET, François-Xavier, GRÉMONT, Éric, JOLY, Hervé et VION, Antoine, 2014, « Retour sur le champ du pouvoir économique en France. L’espace social des dirigeants du CAC 40 », Revue française de socio-économie, vol. 1, no 13, p. 23-48.

DUDOUET, François-Xavier, JOLY, Hervé et VION, Antoine, 2015, « Les grands patrons et la politique », dans Antonin Cohen, Bernard Lacroix et Philippe Riutort (dir.), Nouveau Manuel de science politique, Paris, La Découverte, p. 281-291.

EHRMANN, Henry W., 1959, La Politique du patronat français, 1936-1955, trad. fr. André Michel, Paris, Armand Colin.

ERARD, Timothée, 2015, « Quand le climat devient capitaliste. Le patronat français et le changement climatique : sociologie d’une rencontre en cours », mémoire de master 2 PDI soutenu à l’ENS.

EYMERI-DOUZANS, Jean-Michel, 2008, « Why French civil servants remain so powerful in comparison with their european colleagues ? », communication, American Political Science Association Conference 104th Annual Meeting, « “Governing and administrating”. The French case in comparative perspective », Boston, août-septembre.

EYMERI-DOUZANS, Jean-Michel, 2013, « Administrative reforms : is France within the world movement ? », dans Jean-Michel Eymeri-Douzans et Geert Bouckaert (dir.), La France et ses administrations. Un état des savoirs / France and Its Public Administrations. A State of the Art, Bruxelles, Bruylant, p. 499-521.

FABER, Emmanuel, 2011, Chemins de traverse. Vivre l’économie autrement, Paris, Albin Michel.

FACK, Gabrielle, LANDAIS, Camille et MYCZKOWSKI, Alix, 2018, Biens publics, charité privée. Comment l’État peut-il réguler le charity business ?, Paris, Éditions rue d’Ulm.

FASSIN, Didier, 2000, « La supplique. Stratégies rhétoriques et constructions identitaires dans les demandes d’aide d’urgence », Annales HSS, vol. 55, no 5, p. 955-981.

FAURE, Guillemette, 2017, Dîners en ville, mode d’emploi. L’art de se passer les plats, Paris, Grasset.

FAURY, Félicien, 2021, « Sociologie localisée du Front national. Électorats frontistes et mobilisations partisanes », thèse pour le doctorat de science politique, université Paris-Dauphine-PSL.

FAVIER, Elsa, 2018, « La féminisation des conseils d’administration. Une approche sociologique », rapport de recherche, ENS-PSL.

FAVRET-SAADA, Jeanne, 1977, Les Mots, la mort, les sorts. La sorcellerie dans le Bocage, Paris, Gallimard, coll. Bibliothèque des Sciences humaines (rééd. coll. Folio essais, 1985).

FELSTINER, William L. F., ABEL, Richard L. et SARAT, Austin, 1980-1981, « The emergence and transformation of disputes : naming, blaiming, claiming… », Law and Society Review, vol. 15, no 3/4, p. 631-654 ; trad. fr. Sylvain Bourmeau et Guillaume Courty, « L’émergence et la transformation des litiges : réaliser, reprocher, réclamer… », Politix, vol. 4, no 16, 1991, p. 41-54.

FILLIEULE, Olivier, 1997, Stratégies de la rue. Les manifestations en France, Paris, Presses de la FNSP.

FOUCAULT, Michel, 1975, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, coll. Bibliothèque des Histoires (rééd. coll. Tel, 1993).

FOUCHIER, Jacques de, 1989, La Banque et la Vie, Paris, Odile Jacob.

FOURCADE, Marion, OLLION, Étienne et ALGAN, Yann, 2015, « The Superiority of Economists », Journal of Economics Perspectives, no 1, p. 89-114.

FOUREAULT, Fabien, 2017, « The Duality of the LBO Field », dans Valérie Boussard (dir.), Finance at Work, Londres, Routledge, p. 223-258.

FRABOULET, Danièle, 2007, Quand les patrons s’organisent. Stratégies et pratiques de l’Union des industries métallurgiques et minières, 1901-1950, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

FRANÇOIS, Abel et GROSSMAN, Emiliano, 2011, « Qui sont les députés français de la Ve République ? », La Vie des idées (https://laviedesidees.fr/Qui-sont-les-deputes-francais-de.html).

FRANÇOIS, Abel et PHÉLIPPEAU, Éric, 2015, Le Financement de la vie politique. Réglementations, pratiques et effets politiques, Paris, Armand Colin.

FRANÇOIS, Abel et SAUGER, Nicolas, 2006, « Groupes d’intérêt et financement de la vie politique en France. Une évaluation des effets de l’interdiction des dons de personnes morales », RFSP, vol. 56, p. 227-254.

FRANÇOIS, Pierre, 2008, Sociologie des marchés, Paris, Armand Colin.

FRANÇOIS, Pierre, 2018, « Marché », dans Colin Hay et Andy Smith (dir.), Dictionnaire d’économie politique. Capitalisme, institutions, pouvoir, Paris, Presses de Sciences Po, p. 283-288.

FRANÇOIS, Pierre et LEMERCIER, Claire, 2017, « The second financialization in France, or How executives and directors with unchanged financial careers promoted a new conception of control », dans Valérie Boussard (dir.), Finance at Work, Londres, Routledge, p. 142-155.

FRANK, Robert H., GILOVICH, Thomas et REGAN, Dennis T., 1993, « Does studying economics inhibit cooperation ? », Journal of Economics Perspectives, vol. 7, no 2, printemps, p. 159-171.

FRAU, Caroline, 2012, « Manifester pour une organisation d’entrepreneurs. Une radicalisation du répertoire d’action ? », dans « Agir sur un marché contesté. Une sociologie politique du groupe professionnel des débitants de tabac », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université de Paris I.

FREDET, Jean-Gabriel et PINGAUD, Denis, 1982, Les Patrons face à la gauche, Paris, Ramsay.

FRIDENSON, Patrick et SCRANTON, Philip, 2013, Reimagining Business History, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

FRIDENSON, Patrick et STRAUS, André, 1987, (dir.) Le Capitalisme français, XIXe-XXe siècle. Blocages et dynamismes d’une croissance, préface de Patrick Fridenson, Paris, Fayard.

FROMANTIN, Jean-Christophe, 2016, Et si c’était vous ?, Paris, Michel Lafon.

GAMSON, William A., 1992, Talking Politics, Cambridge, Cambridge University Press.

GANTOIS, Maïlys, 2016, « La négociation collective en France : institutions, usages et pratiques. Contribution à une sociologie politique des relations professionnelles », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université de Paris I.

GARRIGOU, Alain, 1992, Le Vote et la Vertu. Comment les Français sont devenus électeurs, Paris, Presses de la FNSP.

GARRIGUES, Jean, 2002/2011, Les Patrons et la politique. De Schneider à Seillière, Paris, Perrin, 2002 ; nouv. éd. 2011 avec pour sous-titre 150 ans de liaisons dangereuses.

GASSIER, Yolaine, 2019, « Apprendre à jouer de son rôle. L’acculturation des représentants artisans au jeu syndical institutionnel », Politix, 2019/4, no 128, p. 115-142.

GASTINES, Brigitte de, 1987, avec la collaboration d’Alice Hubel, Passion SVP. Femme et PDG, Paris, Presses de la Cité.

GAXIE, Daniel, 1980, « Les logiques du recrutement politique », RFSP, vol. 30, no 1, février, p. 5-45.

GAXIE, Daniel, 1986, « Immuables et changeants : les ministres de la Ve République », Pouvoirs, no 36, janvier, p. 61-78.

GAYMARD, Clara, 1999, Histoires de femme et autres simples bonheurs, Paris, Jean-Claude Lattès.

GAYON, Vincent, 2010, « L’OCDE au travail : contribution à une sociologie historique de la “coopération économique internationale” sur le chômage et l’emploi (1970-2010) », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université Paris Dauphine.

GEAY, Kevin, 2019, Enquête sur les bourgeois. Aux marges des beaux quartiers, Paris, Fayard.

GENETTE, Gérard, 1987, Seuils, Paris, Éditions du Seuil.

GEORGAKAKIS, Didier, 2013, (dir.) Le Champ de l’Eurocratie. Une sociologie politique du personnel de l’UE, Paris, Economica.

GÉROME, Clément, 2015, « Les entrepreneurs sociaux à l’assaut du monde associatif », Mouvements, no 81, p. 51-59.

GERVAIS, Julie, 2012, « Les sommets très privés de l’État. Le “Club des acteurs de la modernisation” et l’hybridation des élites », ARSS, vol. 4, no 194, p. 4-21.

GILBERT, Claude et HENRY, Emmanuel, 2012, « La définition des problèmes publics : entre publicité et discrétion », RFS, vol. 53, no 1, p. 35-59.

GILENS, Martin, 2012, Affluence and Influence. Economic Inequality and Political Power in America, Princeton, Princeton University Press.

GILENS, Martin et PAGE, Benjamin I., 2017, Democracy in America ? What Has Gone Wrong and What We Can Do About It, Chicago, Chicago University Press.

GIRAUD, Baptiste, 2007, « Le syndicalisme saisi par le management. Les conditions de production d’une expertise managériale de l’action syndicale au prisme de ses investissements diversifiés », Politix, no 79, p. 125-147.

GIRAUD, Baptiste, 2013, « Derrière la vitrine du “dialogue social” : les techniques managériales de domestication des conflits du travail », Agone, no 50, p. 33-63.

GIRAUD, Gaël et RENOUARD, Cécile, 2009, (dir.) Vingt Propositions pour réformer le capitalisme, Paris, Flammarion.

GODECHOT, Olivier, 2001, Les Traders. Essai de sociologie des marchés financiers, Paris, La Découverte.

GODECHOT, Olivier, 2007, Working rich. Salaires, bonus et appropriation du profit dans l’industrie financière, Paris, La Découverte.

GODECHOT, Olivier, 2010, « L’argent des traders », Le Journal de l’École de Paris du management, vol. 5, no 85, p. 9-15.

GOFFMAN, Erving, 1991, Les Cadres de l’expérience (1974), trad. fr. Isaac Joseph, Pascale Joseph et Michel Dartevelle, Paris, Éditions de Minuit.

GOLDSMITH, James, 1993, Le Piège. Entretiens avec Yves Messarovitch sur quelques idées reçues, Paris, Fixot.

GOMEZ, Francine, 1985, On ne badine pas avec la politique, Paris, Jean-Claude Lattès.

GOMEZ, Pierre-Yves et KORINE, Harry, 2009, L’Entreprise dans la démocratie. Une théorie politique du gouvernement des entreprises, Bruxelles, De Boeck.

GOODENOUGH, Ward H., 1957, « Cultural anthropology and linguistics », dans Report of the Seventh Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Study, éd. Paul L. Garvin, Washington, Georgetown University, Monograph Series on Language and Linguistics 9, p. 167-173.

GREENWOOD, Justin, 1997, Representing Interests in the European Union, New York, St. Martin’s Press.

GREENWOOD, Justin, 2002, Inside the EU Business Associations, Houndmills, Basingstoke, Palgrave, 2008.

GRESLE, François, 1978, « Indépendants et petits patrons. Pérennité et transformations d’une classe sociale », thèse pour le doctorat en sciences humaines soutenue à l’université de Paris V.

GRESLE, François, 1983, « Les petits patrons et la tentation activiste », dans Georges Lavau, Gérard Grunberg et Nonna Mayer (dir.), L’Univers politique des classes moyennes, Paris, Presses de la FNSP, p. 293-312.

GRI, Françoise, 2012, avec la collaboration de Laurence N’Kaoua, Women power. Femme et patron !, Monaco, Éditions du Rocher.

GROSSMAN, Emiliano et FRANÇOIS, Abel, 2013, « Who are the ministers of the Fifth Republic ? », French Politics, vol. 11, no 3, septembre, p. 272-283.

GUSFIELD, Joseph R., 1986, Symbolic Crusade. Status Politics and the American Temperance Movement, Chicago, University of Illinois Press.

HAMMAN, Philippe, 2008, « Patrons et milieux d’affaires français dans l’arène politique et électorale (XIXe-XXe siècles) : quelle historiographie ? », Politix, no 2, p. 35-59.

HATCHUEL, Armand, 2014, « L’entreprise comme mission collective, une mission à réinventer », dans Blanche Segrestin, Roger Baudoin et Stéphane Vernac (dir.), L’Entreprise, point aveugle du savoir (Colloque de Cerisy), Auxerre, Éditions Sciences Humaines, p. 178-199.

HAXEY, Simon, 1939, Tory M.P., Londres, Victor Gollancz.

HEALY, Aisling, 2007, « Le gouvernement privé de l’action publique urbaine : sociologie politique de la “gouvernance métropolitaine” du Grand Lyon (fin du XXe siècle) », thèse pour le doctorat soutenue à l’IEP de Lyon.

HENROT, François et DROIT, Roger-Pol, 2010, Le Banquier et le philosophe ou la Double Paire d’yeux, Paris, Plon.

HÉRAN, François et ROUAULT, Dominique, 1995, « La présidentielle à contre-jour : abstentionnistes et non-inscrits », INSEE Première, no 397, juillet.

HERLIN-GIRET, Camille, 2016, « Les mondes de la richesse. Travailler et faire travailler le capital », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université de Paris Dauphine.

HERLIN-GIRET, Camille, 2018, « En quête de richesse : comment faire parler d’argent ? », Genèses, no 111, p. 137-155.

HERVÉ, Michel et BRIÈRE, Thibaud, 2012, Le Pouvoir au-delà du pouvoir. L’exigence de démocratie dans toute organisation, Paris, François Bourin.

HIRSCHMAN, Albert O., 1970, Exit, Voice, Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

HOJNACKI, Marie et KIMBALL, David C., 1998, « Organized interests and the decision of whom to lobby in Congress », The American Political Science Review, vol. 92, no 4, décembre, p. 775-790.

HOREL, Stéphane, 2018, Lobbytomie. Comment les lobbies empoisonnent nos vies et la démocratie, Paris, La Découverte.

HUGRÉE, Cédric, 2017, « Une photographie statistique des patronats en France, années 1990-années 2010 », dans Michel Offerlé (dir.), Patrons en France, Paris, La Découverte, p. 28-40.

IDRAC, Anne-Marie, 2002, Nous sommes tous des « hommes » politiques, Paris, Plon.

IVORRA, Pierre, 2017, Dans les coulisses du CAC 40. Bolloré, Arnault, Bettencourt, Minc, Peugeot, BNP Paribas, Vinci… côté cour et côté jardin, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant.

JACOB-ORY, Annie, 1969, « Formes d’organisations patronales et limitation de la concurrence », Revue française de sociologie, no 1, p. 631-643.

JACQUES, Tristan, 2017, « L’État, le petit commerce et la grande distribution 1945-1996 : une histoire politique et économique du remembrement commercial », thèse pour le doctorat en histoire soutenue à l’université de Paris I.

JEANNENEY, Jean-Noël, 1981, L’Argent caché. Milieux d’affaires et pouvoirs politiques dans la France du XXe siècle, Paris, Éditions du Seuil.

JOLY, Hervé, 2007, « Les études sur le recrutement du patronat : une tentative de bilan critique », Sociétés contemporaines, no 68, p. 133-154.

JOLY, Hervé, 2010a, « Fondateurs, héritiers et managers », dans Jean-Claude Daumas (dir.), Dictionnaire historique des patrons français, Paris, Flammarion, p. 777-782.

JOLY, Hervé, 2010b, « Fortunes professionnelles, fortunes privées », dans Jean-Claude Daumas (dir.), Dictionnaire historique des patrons français, Paris, Flammarion, p. 753-758.

JOLY, Hervé, 2012a, « Les dirigeants des grandes entreprises industrielles françaises au 20e siècle. Des notables aux gestionnaires », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, vol. 2, no 114, p. 16-32.

JOLY, Hervé, 2012b, Diriger une grande entreprise au XXe siècle. L’élite industrielle française, Tours, Presses universitaires François Rabelais.

JOLY, Hervé, 2015, Les Gillet de Lyon. Fortunes d’une grande dynastie industrielle (1838-2015), Genève, Droz.

JOLY, Hervé et DAUMAS, Jean-Claude, 2010, « Combien gagnent les patrons ? », dans Jean-Claude Daumas (dir.), Dictionnaire historique des patrons français, Paris, Flammarion, p. 820-825.

JONES, Geoffrey G. et ZEITLIN, Jonathan, 2007, (dir.) The Oxford Handbook of Business History, Oxford, Oxford University Press.

JORION, Paul, 2011, Le Capitalisme à l’agonie, Paris, Fayard.

JOURDAIN, Anne, 2014a, Du cœur à l’ouvrage. Les artisans d’art en France, Paris, Belin.

JOURDAIN, Anne, 2014b, « L’origine sociale de la vigilance entrepreneuriale. Quand les artisans d’art se font entrepreneurs », Sociologie du travail, vol. 56, no 3, juillet-septembre, p. 279-297.

JULLIARD, Émilien, 2018, « Réformer les syndicats. Une sociologie politique du syndicalisme états-unien des mouvements sociaux des années 1960 aux années 2010 », thèse pour le doctorat soutenue à l’EHESS.

KAPP, Karl William, 1963, Social Costs of Business Enterprise, Bombay, Asia Publishing House, 2e éd. ; trad. fr. Blanche Bronstein-Vinaver, Les Coûts sociaux de l’entreprise privée, Paris, Les Petits matins / Institut Veben, 2015.

KESLASSY, Éric, 2012, « Une Assemblée nationale plus représentative ? Sexe, âge, catégories socioprofessionnelles et “pluralité visible” », Paris, Les Notes de l’Institut Diderot.

KING, Anthony, 1981, « The rise of the career politician in Britain – and its consequences », BJPS [British Journal of Political Science], vol. 11, no 3, juillet, p. 249-285.

KIRZNER, Israel M., 1973, Competition and Entrepreneurship, Chicago, University of Chicago Press ; trad. fr. Raoul Audouin, Concurrence et esprit d’entreprise, Paris, Economica, 2005.

KIRZNER, Israel M., 1979, Perception, Opportunity, and Profit. Studies in the Theory of Entrepreneurship, Chicago, University of Chicago Press.

KNOKE, David, 1988, « Incentives in Collective Action Organizations », American Sociological Review, vol. 53, no 3, juin, p. 311-329.

KOEBEL, Michel, 2014, « Le profil social des maires de France », Pouvoirs, no 148, p. 123-138.

KOLOPP, Sarah, 2017, « Le Trésor et ses mondes (1966-1995) : contribution à une sociologie relationnelle de l’État », thèse pour le doctorat soutenue à l’EHESS.

KOSCIUSKO-MORIZET, Pierre, 2010, PriceMinister. Toutes les entreprises ont été petites un jour, Paris, Les Carnets de l’info.

KRIESI, Hanspeter, 1993, « Sviluppo organizzativo dei nuovi movimenti sociali e contesto politico », Rivista italiana di scienza politica, vol. 23, no 1, p. 67-117.

KRUGMAN, Paul, 1996, « A country is not a company », Harvard Business Review, janvier-février, p. 40-51.

LABROUSSE, Agnès, VERCUEIL, Julien et LAMARCHE, Thomas, 2010, « Entretiens avec deux économistes atterrés, Philippe Askenazy et André Orléan », Revue de la Régulation, Capitalisme, Institutions, Pouvoirs, no 8, 2e semestre (http://regulation.revues.org/index9053.html).

LAGROYE, Jacques, 1973, Société et politique. J. Chaban-Delmas à Bordeaux, Paris, Pedone.

LASCOUMES, Pierre, 1986, Les Affaires ou l’Art de l’ombre. Les délinquances économiques et financières et leur contrôle, Paris, Le Centurion.

LASCOUMES, Pierre, 1996, « L’illégalisme, outil d’analyse », Sociétés et représentations, vol. 2, no 3, p. 78-84.

LASCOUMES, Pierre, 1997, Élites irrégulières. Essai sur la délinquance d’affaires, Paris, Gallimard.

LASCOUMES, Pierre, 2011, Une démocratie corruptible. Arrangements, favoritisme et conflits d’intérêts, Paris, Éditions du Seuil.

LASCOUMES, Pierre et LE GALÈS, Patrick, 2012, Sociologie de l’action publique, Paris, Armand Colin, 2e éd.

LASCOUMES, Pierre et LORRAIN, Dominique, 2007, « Trous noirs du pouvoir. Les intermédiaires de l’action publique », Sociologie du Travail, vol. 49, no 1, janvier-mars, p. 1-9.

LAURENS, Sylvain, 2015a, « Astroturfs et ONG de consommateurs téléguidées à Bruxelles. Quand le business se crée une légitimité “par en bas” », Critique internationale, vol. 2, no 67, p. 83-99.

LAURENS, Sylvain, 2015b, Les Courtiers du capitalisme. Milieux d’affaires et bureaucrates à Bruxelles, Marseille, Agone.

LAUTMAN, Jacques, 1966, avec la collaboration de Guy Desaunay et Annie Jacob, Pouvoirs et buts des organisations patronales, Paris, Études CNRS-DGRST.

LAUVERGEON, Anne, 2012, La Femme qui résiste, Paris, Plon.

LE BART, Christian, 2012, La Politique en librairie. Les stratégies de publication des professionnels de la politique, Paris, Armand Colin.

LEBLANC, Robert, 2017, Le Libéralisme est un humanisme, Paris, Albin Michel.

LECASBLE, Valérie et ROUTIER, Airy, 1994, Le Flambeur. La vraie vie de Bernard Tapie, Paris, Grasset.

LECLERC, Édouard, 1974, avec la collaboration de Jean-Pierre Barou et Maurice Delorme, Ma vie pour un combat. Stop à l’inflation, Paris, Belfond.

LECLERC, Édouard, 1976, La Part du bonheur. Des solutions à la crise, Paris, Belfond.

LECLERC, Michel-Édouard, 2004, Du bruit dans le Landerneau, entretiens avec Yannick Le Bourdonnec, Paris, Albin Michel.

LECLERCQ, Julien, 2013, Chronique d’un salaud de patron. Bienvenue dans la vraie vie d’un patron de PME, Paris, Les Cavaliers de l’orage.

LEGENDRE, Anaïs, 2017, « Du premier centre distributeur au Mouvement E. Leclerc : invention d’un modèle original de distribution (1949-2003) », thèse pour le doctorat d’histoire soutenue à l’université de Paris IV.

LE GUIRRIEC, Patrick, 1989, Guerlesquin. Base des pouvoirs communaux, Brasparts, Beltan.

LEHINGUE, Patrick, 2019a, « Existe-t-il de nouvelles logiques du recrutement politique ? Représentation parlementaire et clôture croissante du champ politique », dans Lorenzo Barrault-Stella, Brigitte Gaïti et Patrick Lehingue (dir.), La Politique désenchantée ? Perspectives sociologiques autour des travaux de Daniel Gaxie, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 17-34.

LEHINGUE, Patrick, 2019b, « “Le” vote Macron, un vote de classe qui s’ignore comme tel », dans Bernard Dolez, Julien Fretel et Rémi Lefebvre (dir.), L’Entreprise Macron, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 139-156.

LEHMBRUCH, Gerhard et SCHMITTER, Philippe C., 1982, Patterns of Corporatist Policy-Making, Londres, Sage.

LEMERCIER, Claire, 2003, Un si discret pouvoir. Aux origines de la Chambre de commerce de Paris, 1803-1853, Paris, La Découverte.

LEMOINE, Benjamin, 2008, « Chiffrer les programmes politiques lors de la campagne présidentielle 2007. Heurs et malheurs d’un instrument », RFSP, vol. 58, no 3, p. 403-431.

LEMOINE, Benjamin, 2016, L’Ordre de la dette. Enquête sur les infortunes de l’État et la prospérité du marché, Paris, La Découverte.

LEMOINE, Benjamin et LAGNEAU-YMONET, Paul, 2018, « Financiarisation », dans Colin Hay et Andy Smith (dir.), Dictionnaire d’économie politique, Paris, Presses de Sciences Po, p. 235-240.

LENGLET, Roger et VILAIN, Olivier, 2011, Un pouvoir sous influence. Quand les think tanks confisquent la démocratie, Paris, Armand Colin.

LEPARMENTIER, Arnaud, 2020, « La philanthropie, une histoire américaine », Le Monde, 7-11 janvier.

LEVILLAIN, Kevin, 2017, Les Entreprises à mission. Un modèle de gouvernance pour l’innovation, Paris, Vuibert.

LICKERT, Victoria, 2015, « Un monde en tension. Légitimité et légitimation des pratiques et discours du monde des affaires français en Afrique depuis les années 1990 », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université de Paris I.

LOGAN, John, 2002, « Consultants, lawyers, and the “union free” movement in the USA since the 1970s », Industrial Relations Journal, vol. 33, no 3, août, p. 197-214.

LOUEY, Sophie, 2020, « La grandeur patronale : ethnographie des engagements et sociabilités des chefs d’entreprise dans les groupements patronaux », thèse pour le doctorat de sociologie soutenue à l’université de Picardie Jules Verne, Amiens.

LOYER, Barbara et GUYADER, Bertrand, 2014, « Les Bonnets rouges : un mouvement pour un projet géopolitique », Hérodote, vol. 3, no 154, p. 223-242.

LYON-CAEN, Antoine, 2014, « Le droit sans l’entreprise », dans Blanche Segrestin, Roger Baudoin et Stéphane Vernac (dir.), L’Entreprise, point aveugle du savoir, Auxerre, Éditions Sciences Humaines, p. 21-31.

MANIN, Bernard, 1995, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Calmann-Lévy.

MARGAIRAZ, Michel et TARTAKOWSKY, Danielle, 2020, L’État détricoté. De la Résistance à la République en marche, Paris, Éditions du Détour.

MARIN, Bernd, 1988, « Qu’est-ce que “le patronat” ? Enjeux théoriques et résultats empiriques », Sociologie du Travail, no 4, p. 515-543.

MARIOT, Nicolas, 2010, « Pourquoi il n’existe pas d’ethnographie de la citoyenneté », Politix, vol. 4, no 92, p. 165-194.

MARRY, Catherine, 2004, Les Femmes ingénieurs. Une révolution respectueuse, Paris, Belin.

MATHIOT, Olivier, 2013, La Gauche a mal à son entreprise, Paris, Plon.

MAUDUIT, Laurent, 2012, Les Imposteurs de l’économie, Paris, Jean-Claude Gawsewitch.

MAYER, Nonna, 1983, « L’ancrage à droite des petits commerçants et artisans indépendants », dans Georges Lavau, Gérard Grunberg et Nonna Mayer (dir.), L’Univers politique des classes moyennes, Paris, Presses de la FNSP, p. 330-350.

MAYER, Nonna, 1986, La Boutique contre la gauche, Paris, Presses de la FNSP.

MAYER, Nonna, 1993, « Identité sociale et politique des petits commerçants (1966-1988) », Vingtième Siècle, no 37, p. 69-80.

MAYER, Nonna, 2019, « Le vote des patrons », dans Hélène Michel, Sandrine Lévêque et Jean-Gabriel Contamin (éd.), Rencontres avec Michel Offerlé, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant, p. 483-488.

MAZAUD, Caroline, 2013, L’Artisanat français. Entre métier et entreprise, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

MAZEY, Sonia et RICHARDSON, Jeremy, 1999, Interest Intermediation in the EU. Filling the Hollow Core ?, Londres, Routledge.

MCFARLAND, Andrew S., 2004, Neopluralism. The Evolution of Political Process Theory, Lawrence, University Press of Kansas.

MCGOEY, Linsey, 2015, No Such Thing as a Free Gift. The Gates Foundation and the Price of Philanthropy, New York, Verso.

MEDVETZ, Thomas, 2012, Think Tanks in America, Chicago, University of Chicago Press.

MER, Francis, 2005, « Vous, les politiques », entretiens avec Sophie Coignard, Paris, Albin Michel.

MESSIER, Jean-Marie, 2001, J6m.com. Faut-il avoir peur de la nouvelle économie ?, Paris, Hachette Littératures.

MESSIER, Jean-Marie, 2002, avec la collaboration d’Yves Messarovitch, Mon vrai journal, Paris, Balland.

MEYNAUD, Jean, 1958, Les Groupes de pression en France, Paris, Presses de la FNSP.

MEZGARSADEH, Samina, 2017, « Les clubs de cadres et de dirigeants racialisés en région parisienne : genèse et structuration d’un espace de regroupement et de mobilisation », thèse pour le doctorat soutenue à l’UNIL-EHESS.

MICHEL, Hélène, 2005, (dir.) Lobbyistes et lobbying de l’Union européenne. Trajectoires, formations et pratiques des représentants d’intérêts, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg.

MICHEL, Hélène, 2013, (dir.) Représenter le patronat européen. Formes d’organisation patronale et modes d’action européenne, Berne, Peter Lang.

MICHELAT, Guy et SIMON, Michel, 1977, Classe, religion et comportement politique, Paris, Presses de la FNSP.

MICHELIN, François, 1998, Et pourquoi pas ?, avec Ivan Levaï et Yves Messarovitch, Paris, Grasset.

MICHELS, Robert, 2015, Sociologie du parti dans la démocratie moderne. Enquête sur les tendances oligarchiques de la vie des groupes (1911), éd. et trad. Jean-Christophe Angaut, Paris, Gallimard, coll. Folio essais.

MILET, Marc, 2011, « Après la lutte. Les itinéraires de Pierre Poujade et de Gérard Nicoud ou l’instrumentalisation différenciée du label protestataire », Cultures et Conflits, vol. 1/2, no 81-82, p. 151-171.

MILLS, Charles Wright, 1956, The Power Elite, New York, Oxford University Press ; trad. fr. André Chassigneux, L’Élite au pouvoir, éd. François Denord, Marseille, Agone, nouv. éd., 2012.

MINC, Alain, 2019, Voyage au centre du « système », Paris, Grasset.

MINCHIN, Timothy J., 2003, Forging a Common Bond. Labor and Environmental Activism During the BASF Lockout, Gainesville, University Press of Florida.

MINTZBERG, Henry, 2017, « The US cannot be run like a business », Harvard Business Review, mars.

MIZRUCHI, Mark S., 1982, The American Corporate Network, 1904-1974, Londres, Sage.

MIZRUCHI, Mark S., 2013, The Fracturing of the American Corporate Elite, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

MOINET, Paul-Henri et JULIEN, Dominique, 2007, Petites histoires extraordinaires d’entrepreneurs, Paris, Presses universitaires de France.

MONIER, Anne, 2016, « Mobilisations philanthropiques transnationales : les “Amis Américains” des institutions culturelles françaises », thèse pour le doctorat soutenue à l’EHESS.

MONNOT, Caroline et GAY, Pierre-Angel, 1999, François Pinault milliardaire ou les Secrets d’une incroyable fortune, Paris, Balland.

MORAN, Michael, 2009, Business, Politics and Society. An Anglo-American Comparison, Oxford, Oxford University Press.

NAUDET, Jules, 2007, « L’expérience de la mobilité sociale ascendante : les deux visages de la réussite sociale », Paris, Observatoire sociologique du changement, Notes et documents, juin.

NAUDET, Jules, 2012, « Devenir dominant. Les grandes étapes de l’expérience de la mobilité sociale ascendante », Revue européenne des sciences sociales, no 1, p. 161-189.

NAUDET, Jules, 2014, Grand patron, fils d’ouvrier, Paris, Éditions du Seuil.

NEVEU, Erik, 2003, « Privatisation et informalisation de la vie politique », dans Yves Bonny, Erik Neveu et Jean-Manuel de Queiroz (dir.), Norbert Elias et la théorie de la civilisation. Lectures et critiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 185-207.

NEVEU, Erik, 2015, Sociologie politique des problèmes publics, Paris, Armand Colin.

NICOUD, Gérard, 1972, Les Dernières Libertés… menottes aux mains, Paris, Denoël.

NOIRIEL, Gérard, 1988, « Du “patronage” au “paternalisme” : la restructuration des formes de domination de la main-d’œuvre ouvrière dans l’industrie métallurgique française », Le Mouvement social, no 144, p. 17-35.

NOIRIEL, Gérard, 1991, La Tyrannie du national. Le droit d’asile en Europe 1793-1993, Paris, Calmann-Lévy.

NOTAT, Nicole et SENARD, Jean-Dominique, 2018, avec Jean-Baptiste Barfety, L’Entreprise, objet d’intérêt collectif, rapport public du 9 mars 2018, Paris, La Documentation française.

NOUVELLET, Dominique, 2015, Siparex. Pionnier du capital investissement français, Paris, Presses de l’École des Mines.

OFFE, Claus et WIESENTHAL, Helmut, 1980, « Two logics of collective action. Theoretical notes on social class and organizational form », Political Power and Social Theory, no 1, p. 67-115.

OFFERLÉ, Michel, 1994, Sociologie des groupes d’intérêt, Paris, Montchrestien.

OFFERLÉ, Michel, 1995, « Les Schneider en politique », dans Caroline Mathieu et Dominique Schneider (dir.), Les Schneider, Le Creusot, une famille, une entreprise, une histoire (1836-1960), catalogue de l’exposition du musée d’Orsay, Paris, RMN / Fayard, p. 288-305.

OFFERLÉ, Michel, 2006, « Périmètres du politique et coproduction de la radicalité à la fin du XIXe siècle », dans Annie Collovald et Brigitte Gaïti (dir.), La Démocratie aux extrêmes. Sur la radicalisation politique, Paris, Éditions de la Dispute, p. 247-268.

OFFERLÉ, Michel, 2007, « “À monsieur Schneider”. Quand des ouvriers demandent à leur patron de se présenter à la députation (janvier 1902) », dans Pierre Favre, Olivier Fillieule et Fabien Jobard (dir.), L’Atelier du politiste. Théories, actions, représentations, Paris, La Découverte, p. 163-188.

OFFERLÉ, Michel, 2008, « Retour critique sur les répertoires de l’action collective », Politix, no 81, p. 181-202.

OFFERLÉ, Michel, 2009, Sociologie des organisations patronales, Paris, La Découverte.

OFFERLÉ, Michel, 2013, Les Patrons des patrons. Histoire du Medef, Paris, Odile Jacob.

OFFERLÉ, Michel, 2015a, Introduction, Sociétés contemporaines, no 98, « Représentations patronales », p. 5-18.

OFFERLÉ, Michel, 2015b, « Militer en patronat. Engagements patronaux et sociologie du militantisme », Sociétés contemporaines, no 98, « Représentations patronales », p. 79-106.

OFFERLÉ, Michel, 2016, « Une cause entendue ? L’impossible définition du “lobbying” entre stigmatisation et revendication d’une modernité experte », dans Mustapha Mekki et Pierre-Yves Monjal (dir.), Le « lobbying responsable » : info ou intox ?, Paris, L’Harmattan, p. 19-34.

OFFERLÉ, Michel, 2017a, (dir.) Patrons en France, Paris, La Découverte.

OFFERLÉ, Michel, 2017b, « Pour faire le portrait d’un Gattaz : style, capitaux, rôle », dans Jean-Paul Barrière, Régis Boulat, Alain Chatriot, Pierre Lamard et Jean-Michel Minovez (dir.), Les Trames de l’histoire : entreprises, territoires, consommations, institutions. Mélanges en l’honneur de Jean-Claude Daumas, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, p. 205-218.

OFFERLÉ, Michel, 2017c, (dir.) La Profession politique. XIXe-XXIe siècles (1999), nouv. éd. augmentée d’une postface, « Les professionnalisations politiques en questions », Paris, Belin, coll. Alpha.

OFFERLÉ, Michel, 2018, Les Partis politiques (1987), Paris, PUF / Humensis, coll. Que sais-je ?, 9e éd.

OFFERLÉ, Michel, 2019a, « Faire parler les patrons, faire parler des patrons », Bulletin de méthodologie sociologique, vol. 142, no 1, avril, p. 78-96.

OFFERLÉ, Michel, 2019b, « “Les patrons” ou “des patrons” avec Macron », dans Bernard Dolez, Julien Fretel et Rémi Lefebvre (dir.), L’Entreprise Macron, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 79-92.

OLLION, Étienne, 2021, « Les candidats. La file d’attente et la fabrique de l’homo politicus contemporain », mémoire pour l’HDR, université de Paris I.

OLLION, Étienne, BOELAERT, Julien et MICHON, Sébastien, 2017, Métier député. Enquête sur la professionnalisation de la politique en France, Paris, Raisons d’agir.

OLLION, Étienne, BOELAERT, Julien et MICHON, Sébastien, 2018, « Le temps des élites. Ouverture politique et fermeture sociale à l’Assemblée nationale en 2017 », Revue française de science politique, no 5, p. 777-802.

OSTROWER, Francie, 1997, Why the Wealthy Give. The Culture of Elite Philanthropy, Princeton, Princeton University Press.

PAGEAUT, Audrey, 2008, « The European Round Table of Industrialists. Étude prosopographique d’un club transnational de patrons européens », mémoire pour le master soutenu à l’IEP de Strasbourg.

PARISOT, Laurence et LAPRESLE, Rosa, 2011, Un piège bleu Marine, Paris, Calmann-Lévy.

PARODI, Jean-Luc, CAYROL, Roland et YSMAL, Colette, 1973, Le Député français, Paris, Presses de la FNSP.

PATARD, Marc, 2014, La Démocratie entre expertise et influence. Le cas des think tanks français, Paris, Dalloz.

PAVIS, Fabienne et GARCIA-PARPET, Marie-France, 2007, « Enquêter sur les mondes patronaux », Sociétés contemporaines, no 68, p. 7-12.

PÉBEREAU, Michel, 1980-1981, Politique économique de la France, I. Les Instruments, II. Les Objectifs, III. Les Relations économiques, financières et monétaires internationales, Paris, Les Cours de droit (rééd. Armand Colin, coll. U, 1985).

PÉBEREAU, Michel et SPITZ, Bernard, 2007, (dir.), « C’est possible ! voici comment…. ». Lettre ouverte à notre prochain(e) président(e), Paris, Robert Laffont.

PERROT, Michelle, 1974, Les Ouvriers en grève. France, 1871-1890, Paris-La Haye, Mouton.

PERROUX, François, 1948, Le Capitalisme, Paris, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ? (6e éd., 1969).

PEYRELEVADE, Jean, 2014, Histoire d’une névrose. La France et son économie, Paris, Albin Michel.

PHÉLIPPEAU, Éric, 2018, L’Argent de la politique, Paris, Presses de Sciences Po.

PIAZZA, Manon, 2019, « Institutionnaliser la “disruption”. Un lieu neutre entre État et patronat : une sociologie du Conseil national du numérique », mémoire pour le master, ENS-EHESS.

PIKETTY, Thomas, 2001, Les Hauts Revenus en France au XXe siècle. Inégalités et redistributions 1901-1998, Paris, Grasset.

PIKETTY, Thomas, 2013, Le Capitalisme au XXIe siècle, Paris, Éditions du Seuil.

PIKETTY, Thomas, 2019, Capitalisme et idéologie, Paris, Éditions du Seuil.

PINAY, Antoine, 1984, Un Français comme les autres. Entretiens avec Antoine Veil, Paris, Belfond.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 1989, Dans les beaux quartiers, Paris, Éditions du Seuil.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 1996, Grandes Fortunes. Dynasties familiales et formes de richesse en France, Paris, Payot.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 1997, Voyage en grande bourgeoisie, Paris, Presses universitaires de France.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 1999, Nouveaux patrons, nouvelles dynasties, Paris, Calmann-Lévy.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 2000, Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Découverte, coll. Repères.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 2010, Le Président des riches. Enquête sur l’oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy, Paris, Zones.

PINÇON, Michel et PINÇON-CHARLOT, Monique, 2019, Le Président des ultra-riches. Chronique du mépris de classe dans la politique d’Emmanuel Macron, Paris, Zones.

PINTO, Louis, 2011, « Pourquoi les dominés acceptent-ils leur sort ? », Savoir/Agir, no 15, p. 103-110.

POCHIC, Sophie, 2009, « Les cadres et la menace du chômage : mobilisation catégorielle contre un risque récurrent », dans Didier Demazière et Charles Gadéa (dir.), Sociologie des groupes professionnels. Acquis récents et nouveaux défis, Paris, La Découverte, p. 378-390.

Politix, 1993, « Patrons. Représentation des intérêts et usages d’une représentation », vol. 6, no 23, 3e trimestre.

Politix, 2007, « Management », vol. 3, no 79.

Politix, 2008, « Hommes d’affaires en politique », vol. 4, no 84.

POMMIERS, Éléa, 2015, « Les think tanks dans l’élaboration de la politique économique. L’exemple du Pacte de Responsabilité (2012-2014) », mémoire pour l’obtention du master PDI, ENS-EHESS.

POULANTZAS, Nikos, 1968, Pouvoir politique et classes sociales de l’État capitaliste, Paris, Maspero.

RABIER, Marion, 2013, « Entrepreneuses de cause. Contribution à une sociologie des engagements des dirigeantes économiques en France », thèse pour le doctorat soutenue à l’EHESS.

RABIER, Marion, 2015, « Sous le bonnet, la classe : retour sur le mouvement des Bonnets rouges », Agone, vol. 1, no 56, p. 153-172.

REDIER, Vincent, 2015, « Patron, nom de Dieu ! », Paris, Salvator.

RÉMY, Jacqueline, 2012, Arnaud Lagardère. L’héritier qui voulait vivre sa vie, Paris, Flammarion.

RIBOUD, Antoine, 1999, Le Dernier de la classe, Paris, Grasset.

RICHARD, Gilles, 2012, « Patronat et politique. Comment défendre les intérêts patronaux dans le cadre de la République ? » Vingtième Siècle, vol. 2, no 114, p. 153-170.

RIUTORT, Philippe, 2006, « Quand les conseillers en communication produisent des professionnels de la politique à leur image : le cas Bernard Tapie », dans Antonin Cohen, Bernard Lacroix et Philippe Riutort (dir.), Les Formes de l’activité politique. Éléments d’analyse sociologique (XVIIIe-XXe siècle), Paris, Presses universitaires de France.

RIUTORT, Philippe, 2007, « Importer Berlusconi. Le déchiffrement de l’expérience politique de Bernard Tapie à la lumière du “populisme” italien », Politix, no 77, p. 153-171.

ROCARD, Michel, 2007, « Michel Rocard décrypte le texte de Jaurès », Histoire d’entreprises, no 2, mars.

ROSANVALLON, Pierre, 2018, Notre histoire intellectuelle et politique, 1968-2018, Paris, Éditions du Seuil.

ROUBAN, Luc, 2011, « Sociologie politique des députés de la Ve République, 1958-2007 », Cahiers du Cevipof, no 55, septembre.

ROUTIER, Airy, 2003, L’Ange exterminateur. La vraie vie de Bernard Arnault, Paris, Albin Michel.

ROUTIER, Airy, 2008, Le Phénix. Le retour de Bernard Tapie, Paris, Grasset.

ROUVILLOIS, Samuel et COLLOMB, Bertrand, 2011, L’Entreprise humainement responsable, Paris, Desclée de Brouwer.

ROUVILLOIS, Samuel et PARCOURS PERIGOT, 2016, La Sagesse chrétienne. Un enjeu pour l’entreprise, Paris, Presses de la Renaissance.

ROUX DE BÉZIEUX, Geoffroy, 2007, Salauds de patrons ! Pourquoi les Français n’aiment plus leurs chefs d’entreprise, Paris, Hachette Littérature.

ROY, Maurice, 1971, Les Commerçants entre la révolte et la modernisation, Paris, Éditions du Seuil.

ROZIER, Sabine, 2001, « L’entreprise-providence. Mécénat des entreprises et transformation de l’action publique dans la France des années 1960-2000 », thèse pour le doctorat en science politique soutenue à l’université Paris I.

ROZIER, Sabine, 2009, « Une “piqûre d’économie”. Enquête sur les activités d’un cercle de grandes entreprises », Savoir/Agir, vol. 4, no 10, p. 65-72.

RUSSO, Pascale-Dominique, 2020, Souffrance en milieu engagé. Enquête sur des entreprises sociales, Paris, Éditions du Faubourg.

SALMAN, Scarlett, 2013, « Une hygiène psychique au travail ? Genèse et usages du coaching en entreprise en France », thèse pour le doctorat soutenue à l’université de Paris Ouest-Nanterre.

SALMAN, Scarlett, 2019, « Aux sources du coaching et de ses morales. Généalogie des relations entre psychologie et management (1930-2018) », Ethnologie française, XLIX, no 4, p. 653-670.

SAPIRO, Gisèle, 2009, « Modèles d’intervention politique des intellectuels. Le cas français », ARSS, vol. 1-2, no 176/177, p. 8-31.

SARKOZY, Nicolas, 2001, Libre, Paris, Robert Laffont.

SARKOZY, Nicolas, 2019, Passions, Paris, Éditions de l’Observatoire.

Savoir/Agir, 2009, « Figures patronales », no 10, décembre.

Savoir/Agir, 2012, « Comment les dominants dominent », no 19, mars.

Savoir/Agir, 2013, « Les dominations », no 26.

SAWICKI, Frédéric, 1999, « Classer les hommes politiques », dans Michel Offerlé (dir.), La Profession politique. XIXe-XXe siècle, Paris, Belin, p. 135-170.

SCHATTSCHNEIDER, Elmer E., 1960, The Semisovereign People. A Realist’s View of Democracy in America, New York, Holt, Rinehart & Winston.

SCHERRER, Victor, 1987, La France paresseuse, Paris, Éditions du Seuil (rééd. Points Actuels, 1992).

SCHLOZMAN, Kay Lehman et TIERNEY, John T., 1986, Organized Interests and American Democracy, New York, Harper & Row.

SCHMITTER, Philippe C. et STREECK, Wolfgang, 1999, « The organization of business interests. Studying the associate action of business in advanced industrial societies », MPIfG Discussion Paper 99/1, Cologne, Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

SCHNAPPER, Quentin, 2021, « Une économie d’interconnaissance. Commerce et appartenances locales dans un bourg périurbain de l’ouest de la France de l’entre-deux-guerres à nos jours », thèse pour le doctorat soutenue à l’ENS-EHESS.

SCHOTTÉ, Manuel, 2016, « Monter en première division. Trajectoires de notabilisation des présidents de clubs de football professionnel (1960-1999) », Politix, vol. 2, no 114, p. 99-120.

SCHUDSON, Michael, 1995, The Power of News, Cambridge, Mass., Harvard University Press.

SCOTT, James C., 1990, Domination and the Arts of Resistance. Hidden Transcripts, New Haven-Londres, Yale University Press.

SECONDY, Philippe, 2007, « Strategies of a faction of the extreme right : the Confederation for the Defence of Shopkeepers and Craftsmen (1987-2001) », French Politics, no 5, avril, p. 66-93.

SEGRESTIN, Blanche, BAUDOIN, Roger et VERNAC, Stéphane, 2014, (dir.) L’Entreprise, point aveugle du savoir (Colloque de Cerisy), Auxerre, Éditions Sciences Humaines.

SEGRESTIN, Blanche et HATCHUEL, Armand, 2012, Refonder l’entreprise, Paris, Éditions du Seuil, coll. La République des Idées.

SEGRESTIN, Blanche, LEVILLAIN, Kevin, VERNAC, Stéphane et HATCHUEL, Armand, 2015, (dir.) La « Société à Objet Social Étendu » : un nouveau statut pour l’entreprise, Paris, Presses de l’École des Mines.

SEGRESTIN, Denis, 1996, Sociologie de l’entreprise, Paris, Armand Colin, coll. U, 2e éd.

SERVAN-SCHREIBER, Jean-Jacques, 1967, Le Défi américain, Paris, Denoël.

SIEGFRIED, André, 1913, Tableau politique de la France de l’Ouest, Paris, Imprimerie nationale.

SIMÉANT, Johanna, 2009, La Grève de la faim, Paris, Presses de Sciences Po.

SMITH, Mark, 2001, American Business and Political Power. Public Opinion, Elections and Democracy, Chicago, The University of Chicago Press.

Sociétés contemporaines, 2007, « Les mondes patronaux », no 68.

Sociétés contemporaines, 2013, « Les entrepreneurs de la “nouvelle entreprise” », no 89.

Sociétés contemporaines, 2015, « Représentations patronales », no 98.

Sociologie du Travail, 1988, « Patrons, entrepreneurs et dirigeants », no 4, octobre-décembre.

Sociologies pratiques, 2010, « Les élites dirigeantes : une recomposition en trompe-l’œil ? », vol. 2, no 21.

SOLARD, Julie, 2010, « Patrimoine des ménages début 2010. Une recomposition au détriment de l’épargne-logement », INSEE Première, no 1325.

SOUILLAC, Romain, 2007, Le Mouvement Poujade. De la défense professionnelle au populisme nationaliste (1953-1962), Paris, Presses de Sciences Po.

SOULABAIL, Yves, 2016, « Édouard Leclerc : naissance d’un compagnonnage marchand pour les prix bas (1949-1960) », thèse de doctorat en sciences de gestion, université de Rennes I.

SPIRE, Alexis, 2012, Faibles et puissants face à l’impôt, Paris, Raisons d’agir.

SPIRE, Alexis, 2013, « Pour une approche sociologique de la délinquance en col blanc », Champ pénal, vol. X.

SPIRE, Alexis, 2018, Résistances à l’impôt, attachement à l’État. Enquête sur les contribuables français, Paris, Éditions du Seuil.

STEFANINI, Patrick, 2017, Déflagration. Dans les secrets d’une élection impossible, Paris, Robert Laffont.

STEINER, Philippe et VATIN, François, 2009, (dir.), Traité de sociologie économique, Paris, Presses universitaires de France, coll. Quadrige.

STIGLITZ, Joseph E., 2010, Freefall. America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy, New York, W. W. Norton ; trad. fr. Paul Chemla, Le Triomphe de la cupidité, Arles, Actes Sud, coll. Babel, 2011 (1re éd. Paris, Les Liens qui libèrent).

STOSKOPF, Nicolas, 1994, Les Patrons du Second Empire. Alsace, Paris-Le Mans, Picard / Cénomane.

STOSKOPF, Nicolas, 2002, Les Patrons du Second Empire. Banquiers et financiers parisiens, Paris-Le Mans, Picard / Cénomane.

STRAUSS-KAHN, Dominique, 2004, « Pour l’égalité réelle. Éléments pour un réformisme radical », Les Notes de la Fondation Jean-Jaurès, no 41.

STREECK, Wolfgang, 2014, Du temps acheté. La crise sans cesse ajournée du capitalisme démocratique (2013), Paris, Gallimard, coll. NRF Essais.

SUDREAU, Pierre, 1975, Rapport du Comité d’études pour la réforme de l’entreprise, Paris, La Documentation française.

SUTHERLAND, Edwin H., 1983, White Collar Crime. The Uncut Version (NY, Dryden Press, 1949), New Haven, Yale University Press.

TABBAGH, Étienne, 2009, « Analyse sociologique de l’Institut Montaigne », mémoire soutenu pour l’obtention du master PDI, ENS-EHESS.

TAPIE, Bernard, 1986, Gagner, Paris, Robert Laffont.

TARTAKOWSKY, Danielle, 2014, Les Droites et la rue. Histoire d’une ambivalence, de 1880 à nos jours, Paris, La Découverte.

TARTAKOWSKY, Danielle et PIGENET, Michel, 2012, (dir.) Histoire des mouvements sociaux en France de 1814 à nos jours, Paris, La Découverte.

TESSANDIER, Axelle, 2017, Une marcheuse en campagne, Paris, Albin Michel.

THIL, Étienne, 1964, Combat pour la distribution. D’Édouard Leclerc aux supermarchés, Paris, Arthaud.

THOMPSON, Edward P., 1971, « The moral economy of the English crowd in the Eighteenth Century », Past & Present, vol. 50, no 1, février, p. 76-136.

THUIN, Aude de, 2012, Femmes, si vous osiez. Le monde s’en porterait mieux, Paris, Robert Laffont.

TORRES, Félix, 2016, L’Intelligence de l’entreprise. 40 ans de réflexion patronale en France, Paris, Manitoba-Les Belles Lettres.

TRAXLER, Franz, 1993, « Business associations and Labor Unions in comparison : theoretical perspectives and empirical findings on social class, collective action and associational organizability », British Journal of Sociology, vol. 44, no 4, p. 673-691.

TRAXLER, Franz, 2000, « Employers and employer organizations in Europe : membership, strength, density and representativeness », Industrial Relations Journal, no 4, p. 308-316.

TREMPÉ, Rolande, 1971, Les Mineurs de Carmaux, 1848-1914, Paris, Éditions ouvrières.

TUTENUIT, Claire et FOLLENFANT, Teddy, 2007, Développement durable, 5 ans après. La métamorphose, Paris, Le Cherche-Midi.

USEEM, Michael, 1984, The Inner Circle. Large Corporations and the Rise of Business Activity in the U.S. and U.K., Oxford, Oxford University Press.

VASSEUR, Philippe, 1979, Patrons de gauche, Paris, Jean-Claude Lattès.

VAUCHEZ, Antoine et FRANCE, Pierre, 2017, Sphère publique, intérêts privés. Enquête sur un grand brouillage, Paris, Presses de Sciences Po.

VERNUS, Pierre, 2002, (dir.) Les Organisations patronales. Une approche locale, XIXe-XXe siècles, Lyon, Centre Pierre Léon d’histoire économique et sociale.

VÉRON, Émile, 1984, Pour en sortir, Paris, Albin Michel.

VILLETTE, Michel, 2003, Sociologie du conseil en management, Paris, La Découverte.

VILLETTE, Michel et VUILLERMOT, Catherine, 2005, Portrait de l’homme d’affaires en prédateur, Paris, La Découverte.

Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 2012, « Patrons et patronat en France au 20e siècle », no 114.

VIOLLE, Alexandre, 2014, « Too big to be regulated ? Étude d’un instrument de gouvernance économique : la loi française portant régulation et séparation des activités bancaires du 26 juillet 2013 », mémoire de master 2, Sciences Po.

VOGEL, David, 1989, Fluctuating Fortunes. The Political Power of Business in America, New York, BasicBooks.

WAGNER, Anne-Catherine, 1998, Les Nouvelles Élites de la mondialisation. Une immigration dorée en France, Paris, Presses universitaires de France.

WAGNER, Anne-Catherine, 2011, « Les classes dominantes à l’épreuve de la mondialisation », ARSS, vol. 5, no 190, p. 4-9.

WALKER, Edward T., 2014, Grassroots for Hire. Public Affairs Consultants in American Democracy, 2014, Cambridge, Cambridge University Press.

WALKER, Edward T. et REA, Christopher M., 2014, « The political mobilization of firms and industries », Annual Review of Sociology, août, p. 281-304.

WALKER, Jack L., 1991, Mobilizing Interest Groups in America. Patrons, Professions, and Social Movements, Ann Harbor, The University of Michigan Press.

WEBER, Henri, 1986, Le Parti des patrons. Le CNPF, 1946-1986, Paris, Éditions du Seuil.

WEBER, Max, 2004, Œuvres politiques 1895-1919, trad. fr. Élisabeth Kauffmann, Jean-Philippe Mathieu et Marie-Ange Roy, Paris, Albin Michel.

WINKIN, Yves, 1988, édition et présentation d’Erving Goffman, Les Moments et leurs hommes, Paris, Seuil / Minuit.

WOLFF, Leon, 1965, Lockout. The Story of the Homestead Strike of 1892, Londres, Longmans.

WOLL, Cornelia, 2006, « La réforme du Medef : chronique des difficultés de l’action collective patronale », Revue française de science politique, vol. 56, no 2, p. 255-279.

YERMACK, David, 2009, « Deductio ad absurdum : CEOs donating their own stock to their own family foundations », Journal of Financial Economics, no 94, p. 107-123.

ZALIO, Pierre-Paul, 1999, Grandes familles de Marseille au XXe siècle. Enquête sur l’identité économique d’un territoire portuaire, Paris, Belin.

ZALIO, Pierre-Paul, 2004, « Territoires et activités économiques. Une approche par la sociologie des entrepreneurs », Genèses, no 56, p. 4-27.

ZALIO, Pierre-Paul, 2007, « Les entrepreneurs enquêtés par les récits de carrières : de l’étude des mondes patronaux à celle de la grammaire de l’activité entrepreneuriale », Sociétés contemporaines, no 68, p. 59-82.

ZALIO, Pierre-Paul, 2009, « Sociologie économique des entrepreneurs », dans Philippe Steiner et François Vatin (dir.), Traité de sociologie économique, Paris, Presses universitaires de France, p. 601-634.

ZARCA, Bernard, 1986, L’Artisanat français. Du métier traditionnel au groupe social, Paris, Flammarion.

ZARCA, Bernard, 1982, « La spécificité de l’artisanat au sein des classes moyennes traditionnelles », Revue française de science politique, no 2, p. 210-222.

ZARCA, Bernard, 1993, « Les patrons dans la statistique officielle française », Politix, no 23, p. 44-65.

ZDATNY, Steven M., 1999, Les Artisans en France au XXe siècle, Paris, Belin.

ZELIZER, Viviana A., 1994, The Social Meaning of Money, New York, BasicBooks.

ZEMMOUR, Éric, 2014, Le Suicide français, Paris, Albin Michel.

Notes

INTRODUCTION

1. ﻿Après avoir étudié les organisations patronales (Offerlé 2009, 2013, 2015) et réfléchi sur les manières de faire patronat et de porter les intérêts des entreprises et de leurs chefs, j’ai dirigé un ouvrage un peu différent, organisé autour de la présentation d’un ensemble d’entretiens avec des chefs d’entreprise, Patrons en France (Offerlé 2017a). Ce livre avait pour but de comprendre ce qui les rassemblait et ce qui les divisait, afin de saisir les modalités très diversifiées des trajectoires entrepreneuriales et des manières d’exercer, de mettre en scène et d’exprimer une position : être patron. Pour une analyse des angles d’approche bibliographique sur ces questions, du côté des historiens et des économistes, voir Offerlé (2015, 2017c). Mes travaux ont été menés individuellement et collectivement (grâce notamment au concours de collègues et des jeunes chercheurs que j’ai accompagnés dans leurs études mastériennes et doctorales à Paris I, Paris Dauphine et l’ENS). Un certain nombre de ces entretiens ont été publiés et commentés par leurs auteurs dans Patrons en France. Que tous soient ici vivement remerciés. Leurs noms sont cités p. 410 à 413.﻿

2. ﻿Voir aussi « Économie nouvelle génération : être utile, un accélérateur de croissance », Les Échos, supplément, 14/10/2019, Anne Rodier, « L’engagement des entrepreneurs prend de l’ampleur », Le Monde, 31/10/2019.﻿

3. ﻿Emmanuel Macron sur TF1 le 12 avril 2018.﻿

4. ﻿Entretien sur BFM et RMC, 15 avril 2018. Voir aussi « Je crois à la cordée », entretien TF1, 15/10/2017 : « Il y a des hommes et des femmes qui réussissent parce qu’ils ont des talents, je veux qu’on les célèbre. Si on commence à jeter des cailloux sur les premiers de cordée, c’est toute la cordée qui dégringole. » L’entretien au magazine Forbes, « Leader of the Free Markets », avec photographie à la une, est postérieur, 1er mai 2018. Emmanuel Macron avait prévu de supprimer l’exit tax qui s’applique lorsque des investisseurs veulent repartir à l’étranger avec leurs capitaux.﻿

5. ﻿Lettre de Max Weber à Robert Michels, décembre 1910, citée dans Michels 2015, p. 537.﻿

6. ﻿Jean-Dominique Senard, La Tribune, 26/3/2018.﻿

7. ﻿Le Figaro, 20/3/2014, dans la chronique mondaine tenue par Carole Bellemare.﻿

8. ﻿Les ETI (entreprises de taille intermédiaire) sont des entreprises de plus de 250 salariés et de moins de 5 000 salariés. Elles sont environ 5 300 en France, et la plupart du temps à capitaux familiaux.﻿

9. ﻿Voir aussi Vincent Egron, gérant d’une entreprise d’étiquettes, ou Lionel Debraye, imprimeur retraité, candidats LFI en Loire-Atlantique. Il y a quelques décennies, la figure du « milliardaire rouge » Jean-Baptiste Doumeng, communiste, était célèbre. Voir aussi celle de Robert Piumati, qui fut le mentor parisien du jeune Emmanuel Macron, Ariane Chemin, « “C’était mon copain, Robert” : l’énigmatique ami de jeunesse d’Emmanuel Macron », Le Monde, 11/7/2019.﻿

10. ﻿Voir toutefois la thèse de Sophie Louey (Louey 2020) qui, sur le territoire d’une ville française, a pu participer dans une perspective ethnographique aux formes de la sociabilité patronale.﻿

11. ﻿Henri Claude, professeur de lettres classiques, était un des économistes du parti communiste. Il a publié de nombreux livres aux Éditions sociales, analysant et dénonçant les rapports entre « le gaullisme et le grand capital » (Claude 1960). Michel Berson, docteur en économie financière, et député PS de 1981 à 1997, est resté célèbre pour son intervention controversée lors des lois de nationalisation de 1982. Il y dénonçait les liens existant entre certains hommes politiques de droite et le monde des affaires.﻿

12. ﻿Edgar Morin peut aussi être sollicité positivement de même que, mais par répulsion, Pierre Bourdieu.

I.

LES REGISTRES DE L’ACTION INDIVIDUELLE PATRONALE﻿

1. ﻿Julien Fretel et Michel Offerlé, Écrire au Président (La Découverte, 2021). Les citations extraites de ce corpus ont été anonymisées. Les noms cités sont fictifs. L’orthographe et la graphie ont été respectées. Les renseignements sur la taille des communes ont été recherchés sur les sites des municipalités. Certains renseignements concernant l’entreprise ont été collationnés à partir de sites comme société.com.﻿

2. ﻿À l’inverse, la mention d’interdiction bancaire accompagne souvent des lettres de désarroi ou de protestation contre la violence ou l’incompétence des banques.﻿

3. ﻿Voir dans l’index de Patrons en France les nombreux renvois à cette thématique (Offerlé 2017a, p. 645).﻿

4. ﻿Dernier mot laissé par un chef d’entreprise (chantier naval, 120 salariés) avant son suicide, Catherine Maussion, Libération, « Coulé par les fonds. À court de trésorerie et lâché par les banques, le patron des chantiers Gamelin s’est suicidé », 16/1/2009.﻿

5. ﻿Quelques menaces de grève de la faim ont été proférées en juin 2020 par des patrons en grande difficulté (discothèque, organisation de mariages), « Pertes d’exploitation : un chef d’entreprise non indemnisé s’enchaîne au siège de son assureur », L’Argus de l’assurance, 11/6/2020.﻿

6. ﻿Sur la santé des petits patrons, voir Crasset 2017.﻿

7. ﻿Dominique Albertini, « Patrons suicidés : une hécatombe au doigt mouillé », Libération, 7/11/2014.﻿

8. ﻿Mortalité par suicide en France, consultable en ligne. Données de décès par suicide, iPubli-Inserm (www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/217/?sequence=30).﻿

9. ﻿Merci à Christian Baudelot d’avoir attiré mon attention sur ce point.﻿

10. ﻿L’Observatoire Amarok est une association s’intéressant à la santé physique et mentale des travailleurs non salariés (TNS) dirigeants de PME, commerçants indépendants, professions libérales, artisans. Il a été créé en 2009.﻿

11. ﻿« Un boulanger se suicide dans son commerce », Le Parisien, 12/9/2013.﻿

12. ﻿Sa veuve donne un long entretien au Point 10 ans plus tard : « Dominique Loiseau : “les vraies raisons du suicide de mon mari” », propos recueillis par Thibaut Danancher, Le Point, 7/3/2013.﻿

13. ﻿Voir aussi en Italie les suicides de l’ancien PDG de Montedison Raul Gardini et de l’ancien patron de l’ENI Gabriele Cagliari (1993), ou en Suisse ceux du président de Swisscom ou de cadres dirigeants de Zürich Insurance (2013).﻿

14. ﻿Olivier Merlin, « La famille de Thierry Toneguzzo a fait face, hier, à la marche d’hommage », La Voix du Nord, 20/12/2012.﻿

15. ﻿Emmanuel Magdelaine, « Suicide du patron de Car Aventure à Outreau : le ministre Frédéric Cuvillier réagit », site France 3, 12/12/2012 (https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/2012/12/12/suicide-du-patron-de-car-aventure-outreau-le-ministre-frederic-cuvillier-reagit-163515.html).﻿

16. ﻿Par exemple David Le Bailly, « “Indiscrète”. La descente aux enfers d’un PDG qui voulait trop bien faire », L’Obs, 23/9/2018.﻿

17. ﻿Par exemple Mustapha Kessous, « Ce patron qui n’aimait pas les capitalistes », Le Monde, 25/6/2007 ; Véronique Grousset, « Délocalisations : mort d’un symbole au milieu des garrigues », Le Figaro Magazine, 21/6/2007.﻿

18. ﻿Le Télégramme, 9/12/2016.﻿

19. ﻿« Le PDG s’est suicidé », Sud-Ouest, 24/12/2008.﻿

20. ﻿La Croix, 7/1/2009.﻿

21. ﻿Valeurs actuelles, 20/12/2012.﻿

22. ﻿Voir aussi Marc Lomazzi et Elsa Mari, « Suicide des patrons : la terrible réalité », Aujourd’hui en France, 5/2/2014 ; Hubert Vialatte, « Le burn-out des dirigeants de PME : un tabou français en train de sauter », Les Échos, 31/10/2014.﻿

23. ﻿Capture du site de l’Aide psychologique pour les entrepreneurs en souffrance aiguë (Apesa). Le site dramatise sa communication par une photographie dans l’onglet « Qui sommes-nous ? » montrant un jeune patron (assez peu représentatif des artisans et commerçants les plus vulnérables) qui tente de desserrer la corde qui l’étrangle.﻿

24. ﻿« Carcassonne : “Les Pendus” ou la révolte des commerçants », L’Indépendant, 27/10/2014 (https://www.lindependant.fr/2014/10/27/carcassonne-les-pendus-ou-la-revolte-des-commercants,1947774.php).﻿

25. ﻿Sur BFM, 11/11/2014.﻿

26. ﻿Émilie Delpeyrat, « Son mari s’est donné la mort, une Périgourdine dénonce la pression du RSI. Veuve depuis trois mois et désormais à la tête de l’entreprise du Buisson-de-Cadouin (24) que dirigeait son époux, Emmanuelle Sequeira manifestera ce lundi à Paris », Sud-Ouest, 21/9/2015.﻿

27. ﻿Claire Gatinois, Marie-Béatrice Baudet, Benjamin Barthe, Philippe Mesmer et Éric Béziat, « Carlos Ghosn : l’ambition, l’argent et la gloire, jusqu’à la démesure », Le Monde, 6/12/2018.﻿

28. ﻿La commission Stiglitz-Sen-Fitoussi – « Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social » – a remis un rapport sur ces thématiques à la demande de Nicolas Sarkozy en septembre 2009.﻿

29. ﻿Alain Minc raconte, au passé, la manière dont Jean-Yves Haberer, au Crédit lyonnais, octroyait des prêts en milliards de francs « sur un simple coup de fil, surtout quand l’émetteur de l’appel était, comme lui, major de l’inspection des Finances » (Minc 2019).﻿

30. ﻿Voir aussi Valérie Segond, « Fiscalité : tous accros aux subventions », Le Monde, 23/10/2017. Un rapport doit être remis par le Comité d’évaluation des réformes de la fiscalité du capital, qui a publié un rapport d’étape en octobre 2019 sur l’ISF.﻿

31. ﻿Voir aussi, dans le même sens, « J’ai vécu quatre ans de pur cauchemar », entretien avec Pierre-Louis Gourdoux, Contrepoints, 24/6/2014.﻿

32. ﻿Pierre Lascoumes, « Délinquance financière : “La prison pour Balkany, une exception” », Le Monde, 15/10/2019, et « Après les affaires Balkany, les limites de la scandalisation médiatique », AOC, 18/10/2019. Voir aussi Lascoumes 2011.﻿

33. ﻿Le prénom a été changé, écrit La Nouvelle République du Centre, 10/2/2011, « Fraudeurs ou “fâchés” avec les comptes ? Cinq frères ont comparu pour avoir confondu la trésorerie de leur entreprise avec leur compte personnel ». Il s’agit de petits entrepreneurs du bâtiment.﻿

34. ﻿« En quinze ans, l’assureur dunkerquois a détourné 330 000 € », La Voix du Nord, 14/1/2015. Prénom d’emprunt.﻿

35. ﻿Voir aussi Pauline Moullot, « Quel est le dernier délinquant en col blanc à avoir fait de la prison ? », Libération, 21/2/2018. Seuls Pierre Botton (602 jours) et Bernard Tapie (6 mois) ont effectué une partie de leurs peines de prison.﻿

36. ﻿La une de Libération du 10 septembre 2012 avait fait beaucoup parler. On y voyait Bernard Arnault partant pour la Belgique en exilé fiscal avec cette manchette : « Casse-toi, riche con ! » Paul Dubrule, PDG d’Accor, reconnaissait avoir « économisé 3,3 millions de francs suisses par an » grâce à son évasion fiscale en Suisse : « Ancien sénateur, évadé fiscal et fier de l’être », Libération, 21/5/2010, citant le magazine économique suisse Bilan. Voir aussi Audrey Tonnelier, « Après la suppression de l’ISF, les revenus des 0,1 % les plus riches ont explosé en France », Le Monde, 8/10/2020.﻿

37. ﻿Isabelle Mas, « Ashford, la ville qui est une filiale française », L’Express, 27/8/1998 ; Joseph d’Arrast, « Le prêche libéral d’Olivier Cadic », La Lettre du pouvoir, 10/11/2014, et entretien 2017 par Aimée Pierre.﻿

38. ﻿Voir rapport parlementaire « Lutte contre les paradis fiscaux : si l’on passait des paroles aux actes », Alain Bocquet et Nicolas Dupont-Aignan, rapporteurs, 9/10/2013 ; rapport de la commission d’enquête parlementaire « L’exil des forces vives de France », Yann Galut, rapporteur, et Luc Chatel, président, 8/10/2014 ; rapport parlementaire relatif à l’évasion fiscale internationale des entreprises, Bénédicte Peyrol, rapporteure, et Jean-François Parigi, président, 12/9/2018.﻿

39. ﻿Ces journalistes ont diffusé et commenté les LuxLeaks, les Panama Papers, les Paradise Papers, les Monsanto Papers et les Dubai Papers, notamment.﻿

40. ﻿98 pays signataires. Les États-Unis n’ont pas signé.﻿

41. ﻿Valérie de Senneville, « Jugement sévère dans l’affaire France Offshore », Les Échos, 7/7/2017.﻿

42. ﻿« Abécédaire de l’optimisation fiscale », France Culture, 8/11/2017 ; Agathe Dahyot, « “CumCum”, “CumEx” : le scandale des dividendes expliqué simplement », Le Monde, 18/10/2018.﻿

43. ﻿« Pratiques fiscales des entreprises : passer de la conformité à la responsabilité. Rapport d’engagement du CAC 40 ». Voir Laurence Boisseau, « ISR : les investisseurs veulent plus de transparence sur la stratégie fiscale du CAC 40 », Les Échos, 7/5/2020, et Michel Offerlé, « Responsabilité sociétale : “Il faut prendre au mot les bonnes volontés réformatrices des entreprises” », Le Monde (site web), 30/5/2020.﻿

44. ﻿Act est le « volet social du plan Next ». Pascale Robert-Diard, « Procès France-Télécom : les “gaffes” de Lombard », Le Monde, 12/5/2019.﻿

45. ﻿Pascale Robert-Diard, « France Télécom : “Qu’ils arrêtent d’être dans le déni” », Le Monde, 5/6/2019.﻿

46. ﻿Voir Valérie Riochet et Corentin Chappron, « Covid-19, la revanche du critère social. La crise a montré l’importance du volet social, longtemps délaissé par les gestionnaires », L’AGEFI Hebdo, 11/6/2020.﻿

47. ﻿Le rapport de l’Institut Montaigne de 2013, « Vive le long terme ! Les entreprises familiales au service de la croissance », ne consacre que quelques pages aux salariés, « Récompenser l’investissement de nos meilleurs salariés », dans une défense et illustration des vertus des ETI familiales et des moyens de les pérenniser. Le Trophée du capital humain, qui a existé de 2009 à 2015, était bien plus confidentiel que les autres récompenses décernées aux grands patrons.﻿

48. ﻿Sur l’« affaire UIMM » ou « affaire Gautier-Sauvagnac », du nom du délégué général de l’UIMM de 1991 à 2008, voir Delacroix 2009 et Offerlé 2013. Denis Gautier-Sauvagnac, qui a toujours refusé de dire à qui avaient été versés les fonds, a été condamné en appel en 2015 à 2 ans de prison avec sursis et 100 000 euros d’amende pour « abus de confiance » et « travail dissimulé ».﻿

49. ﻿Merci à Émilien Julliard pour les pistes fructueuses qu’il m’a fournies concernant le syndicalisme états-unien.﻿

50. ﻿« Je peux embaucher la moitié de la classe ouvrière pour tuer l’autre moitié », citation attribuée à l’un des « barons voleurs » états-uniens de la fin du XIXe siècle, Jay Gould.﻿

Index

Abitain 406

Accor N36

AFEP (Association française des entreprises privées) 407, 409

Afrique 33

Allemagne 63-64, 77

ALLIOT-MARIE, Michelle 15

Angleterre 68

Anticor (ONG) 69

AON France 408

Apax Partners 410

Apesa (Aide psychologique pour les entrepreneurs en souffrance aiguë) 56, N23

ARNAULT, Bernard 29, 32, N36

Ashford 68

Athis-Mons 53

ATTALI, Jacques 54

Aubade 54

Audace (collectif) 409, 411, 413

AULAS, Jean-Michel 413

Avignon 408

Axa 13, 24, 72, 406

BAKER, Jean-Claude (fils de Joséphine) 53

BANSARD, Jean-Pierre 410

BARBEROT, Olivier 71, 74

Barjac 54

Bayard Presse 411

BEAUD, Stéphane 405

BÉBÉAR, Claude 72, 406

BEIGBEDER, Charles 410

BELLON, Pierre 76, 406

BELLON, Sophie 76

Bernardins, Collège des 31

BERNARDIN, Steve 405

BERSON, Michel 28, N11

BIAGGI, Chloé 71, 74, 405, 412

Biarritz 60

BlackRock 32

BLANCHET, Jacques 406

BNP 409

BOCQUET, Alain N38

BOLLORÉ, Vincent 29, 32

BOLTANSKI, Luc 19, 41

BONIN, Loïc 73, 411-412

BONNELL, Bruno 406

Bonnets rouges 412

BORELLO, Jean-Marc 406

BOTTON, Pierre N35

Boulonnais 54

BOURDIEU, Pierre 22, N12

BOUSSARD, Valérie 406

Bouygues 411

BOYER, Robert 20

BRENEZ, Constantin 412-413

Bretagne 408

BRETON, Thierry 413

BRIÈRE, Florine 411-412

BRUMM, Richard 406

Business for Inclusive Growth (B4IG) 13

CADIC, Olivier 68, 411

CAGLIARI, Gabriele N13

Caluire-et-Cuire 406

CAPEB (Confédération de l’artisanat et des petites entreprises du bâtiment) 412

Capgemini 408

Carcassonne 56

Carhaix 411

Carrefour (groupe) 75

CASTRIES, Henri de La Croix de 24, 406

CAYRE, Emmanuel 64, 411-412

CAZENEUVE, Jean-René 411

Cerisy, Colloque de 31

CEYRAC, François 29, 406

CFDT (Confédération française démocratique du travail) 72

CGT (Confédération générale du travail) 72, 76

CHALENDAR, Pierre-André de 406

CHAMBOREDON, Jean-David 406

CHAMPENDAL, Michel 53

CHARBONNIER, Karine (née Beck) 64, 406

CHATEL, Luc N38

CHIAPELLO, Ève 19

Chine 78

Chypre 67

CICCOTELLI, Mickaël 405

CICE (crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi) 45, 51, 61

CID-UNATI (Comité d’information et de défense-Union nationale des travailleurs indépendants) 412

577 pour la France 27, 411

CIR (crédit impôt recherche) 61

CJD (Centre des jeunes dirigeants) 406

CLAMADIEU, Jean-Pierre 76

CLAUDE, Henri 28, N11

CLERC, François-Valentin 73, 411-412

Club XXIe siècle 413

CNPF (Conseil national du patronat français) 406-408, 410

Coca-Cola 24, 43

COCHET, Philippe 406

COLLOMB, Bertrand 407

COMET, Catherine 405

Consortium international des journalistes d’investigation (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ) 69

Corrèze 412

Côtes-d’Armor 413

CPME (Confédération des petites et moyennes entreprises) 406

Crédit lyonnais N29

Crissier (Suisse) 53

CROZIER, Michel 31-32

DANON, Pierre 407

Danone 13

DARGNAT, Christian 413

Dassault Aviation 42

DASSAULT, Olivier 35, 413

DASSAULT, Serge 29

DEBRAYE, Lionel N9

DEGRAND, Didier 54

DEKONINCK, Guillaume 411

DENAMUR, Xavier 63

DINI, Paul 411

DOUMENG, Jean-Baptiste N9

DUBRULE, Paul N36

DUCOTTET, Élisabeth 407

Dunkerque 67

DUPONT-AIGNAN, Nicolas N38

DUQUESNE, Benoît 55

École des hautes études commerciales (HEC) 73, 75, 406-411

École nationale supérieure des mines de Paris 407, 409

École polytechnique (« X ») 72, 406-409

École des Ponts ParisTech 407

École supérieure de commerce de Paris (ESCP) 408, 412

École supérieure des sciences économiques et commerciales (ESSEC) 406, 409-410

EDC (Entrepreneurs et dirigeants chrétiens) 408

EGRON, Vincent N9

Elliott Management 32

ENA (École nationale d’administration) 49, 75, 406-410

Engie 409

ENI (Ente nazionale idrocarburi) N13

En Marche 27, 410

Entrepreneurs avec Fillon (EAF) 406

EpE (Entreprises pour l’Environnement) 410

EPIM (Entraide professionnelle de l’industrie métallurgique) 77

ERARD, Timothée 26, 413

États-Unis 19, 33, 77, N40, N49, N50

ETCHEBEST, Philippe 53

Europe 61

EYMERI-DOUZANS, Jean-Michel 405

FABER, Emmanuel 413

FAURY, Félicien 405-406

FFSA (Fédération française des sociétés d’assurance) 408

FILLON, François 406-409

Finance Watch (ONG) 69

FINK, Larry (Laurence Douglas) 32

FITOUSSI, Jean-Paul N28

FN (Front national) 408-409, 412-413

FOESSEL, Michaël 56

Fondation AlphaOmega 410

Fondation Francis Bouygues 13

FOURGOUS, Jean-Michel 407

France Offshore 70

France Télécom 55, 71, 74

FRAU, Caroline 405-406

FRÉROT, Antoine 407

FRETEL, Julien 32, 39

FRIEDMAN, Milton 13

FROMANTIN, Jean-Christophe 27, 406-407

GALUT, Yann N38

GAMELIN, Fanny 55

GAMELIN, Joël 55

Gard 54

GARDINI, Raul N13

GASSIER, Yolande 406

GATTAZ, Pierre 43, 407

GATTAZ, Yvon 407

GAUTIER-SAUVAGNAC, Denis 29, 407, N48

GEAY, Kevin 64, 406

GEAY, Pascal 57

Génération Entreprise 407

Gers 54, 411

GHOSN, Carlos 59

Gilets jaunes 15, 40, 72

GODECHOT, Olivier 27

GOFFMAN, Erving 14

GOODENOUGH, Ward Hunt 30

GOULD, Jay N50

GRATACOS, Anthony 407, 411

GRÉGOIRE, Olivia 407

GRISET, Alain 407

GUSFIELD, Joseph 18

HABERER, Jean-Yves N29

HEITZ, Rémi 67

HERLIN-GIRET, Camille 63, 68, 406

HERMELIN, Paul 405, 408

Heudebert 13

HIRSCHMAN, Albert O. 37

Holder (groupe) 408

HOLDER, Françoise 408

HOLLANDE, François 15, 32, 39, 44, 49-51, 58

HO-MINH, Cao 411, 413

IDRAC, Anne-Marie 408

IFI (impôt sur la fortune immobilière) 68

IFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques) 406

IGF (Inspection générale des finances) 406-407, 409

Île-de-France 407, 410

Indiscrète 54

Institut de l’Entreprise (IDEP) 32, 407, 409

Institut d’études politiques de Paris (Sciences Po) 407-409, 412-413

Institut Montaigne 406, N47

ISF (impôt de solidarité sur la fortune) 15, 63, 68, N30

Italie N13

Jallatte 54

JALLATTE, Pierre 54

JARRY, Juliette 408

JCD Cales 58

JORION, Paul 21

JUPPÉ, Alain 410

KERDREL, Yves de 55

KESSLER, Denis 408

KIMELFELD, David 408

KOCH, Charles et David 32

KOCNER, Marian 32

LAFONT, Ghislain 411

LANXADE, Thibault 408

LARDIN, Jean 412

LEBLANC, Robert 408

Leclerc 412

LE GENDRE, Gilles 412

LÉPINAY, Thomas 79

LEPRINCE-RINGUET, Loïc 406, 408

Les Pendus 49, 56-57

Levallois 408

LEYNE, Thierry 54

LFI (La France insoumise) 407, N9

LICKERT, Victoria 29

LIGOUT, Sandrine 408

Loire-Atlantique N9

LOISEAU, Bernard 53

LOISEAU, Dominique N12

LOMBARD, Didier 71, 74

LOUEY, Sophie 405, N10

LREM (La République en Marche) 24, 28, 35, 406-412

LR (Les Républicains) 406-407, 409-413

Lussan 54

Lyon 38, 406, 409-410

Lyon, Métropole de (Grand Lyon) 406, 408

Lyonnais 21, 26, 406

MACRON, Emmanuel 15-16, 24, 408, 410, N3, N4, N9

MADELIN, Alain 413

MADOFF, Bernard Lawrence 54

MAGON DE LA VILLEHUCHET, Thierry 54

MAILLARD, Sylvain 409

Malte 67

Manche 58

Mariage pour tous (mouvement) 55

Maurice, île 67

Medef (Mouvement des entreprises de France) 43, 51, 53, 56-57, 406-411

MÉLENCHON, Jean-Luc 26

MER, Francis 409

Mérieux (groupe) 409

MÉRIEUX, Alain 409

MESTRALLET, Gérard 409

METI (Mouvement des entreprises de taille intermédiaire) 24, 407

Meurthe-et-Moselle 412

Michelin 410

MICHELS, Robert 19, N5

MILET, Marc 406, 412

MINC, Alain 76, N29

MONIER, Anne 27, 405-406

Montedison N13

MORIN, Edgar N12

MORIVAL, Yohann 405

Neuilly 27, 407

Nexity 13

NICOUD, Gérard 412

NOIR, Michel 409

NOTAT, Nicole 22

NOUGEIN, Claude 412

NOUVELLET, Dominique 409

NOVELLI, Hervé 409

NPA (Nouveau parti anticapitaliste) 26, 411

Observatoire Amarok 52, N10

Observatoire de l’Europe industrielle (Corporate Europe Observatory, CEO) 69

ODEBRECHT, Marcelo 32

OLLION, Étienne 405

OUDÉA, Frédéric 76

Outreau 54-55

Pacte (plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises) 68

Pacte de Responsabilité 51

Paribas 409

PARIGI, Jean-François N38

Paris 16, 21, 44, 54, 74, 407, 409, 411-413, N26

Paul (boulangeries) 408

PÉBEREAU, Michel 409

PEREZ, Thierry 412

Pernod Ricard 409

PERRIN, Robert 74

PETITHUGUENIN, Jean-Luc 409

PEYLACHON, Bruno 409

PEYROL, Bénédicte N38

PIAZZA, Manon 28, 410, 412

PIERRE, Aimée 411-412, N37

PIKETTY, Thomas 20

PINÇON-CHARLOT, Monique 27

PINÇON, Michel 27

PIUMATI, Robert N9

PLASSAT, Georges 76

Pleudihen 413

POTIER, Benoît 413

POZZI, André 409

PRINGUET, Pierre 409

PSA 76

PS (Parti socialiste) 408, 412-413, N11

PUY, Patrick 75

QUÉGUINER, Claude 412

RABIER, Marion 405, 412

REAGAN, Ronald Wilson 16

REGNIER, Jean-Marc 74

REINICHE, Dominique 24

Renault 410

RÉTIF, Jean-Michel 53

Rhodia 76

Rhône 35, 407-410

Rhône-Alpes 409

ROSENMAN, Gabriel 26, 411

ROTH, Pierre-Marie 411

ROUX DE BÉZIEUX, Geoffroy 410

ROYAL, Ségolène 55

Royaumont, Entretiens de 13

ROZIER, Sabine 405

RPR (Rassemblement pour la République ; 1976-2002) 407-408, 410

RSI (régime social des indépendants) 46, 49, 51, 57-58, N26

Saint-Étienne 410

Saint-Gobain (groupe) 406

Saint-Malo 55

Saint-Priest 407

Saint-Savin 55

Saintes 56

SARKOZY, Nicolas 15, N28

Saulieu 53

Sauvons nos entreprises (2012) 57

Savigny-sur-Orge 53

SCHUMPETER, Joseph 1

SCOR 408

SEB 408

SEILLIÈRE, Ernest-Antoine 410

Seine-et-Marne 44

SEN, Amartya Kumar N28

SENARD, Jean-Dominique 22, 410, N6

SÈZE, Amaury de 75

SIMONNET, David 410

Singapour 33

SINGER, Paul 32

Siparex 409

Société Générale 13

Sodexo 76, 406

SOS (groupe) 406

SPIRE, Alexis 67

Station F 16

STIGLITZ, Joseph Eugene N28

STRAUSS-KAHN, Dominique 54

STREECK, Wolfgang 20

Suède 77

Suisse 53, N13, N36

Swisscom N13

TAPIE, Bernard N35

Tarare 409

TAVARES, Carlos 76

TCHENIO, Maurice 410

TCHENIO, Roland 406, 410

TÉTREAU, Édouard 410

TONEGUZZO, Thierry 54, N14

TORRÈS, Olivier 52, 55

Toulouse 45

TRÉGOUËT, René 410

TRENTI, Jean-Pierre 410

TRUMP, Donald 33

Tunisie 54

U2P (Union des entreprises de proximité) 407

UDF (Union pour la démocratie française ; 1878-2007) 408-409, 412

UIMM (Union des industries et métiers de la métallurgie) 77, 407-408, N48

UMP (Union pour un mouvement populaire) 408, 410, 412-413

Union soviétique 33

UPA (Union professionnelle artisanale) 412

Valognes 57

VARLIN, Sophie 405

VASPART, Michel 413

Veolia 407

VERNEY-CARRON, Florence 410

VERZIER, Jacques 410

Vinci 13

Vivarte 76

VOYER, François de 413

WEBER, Max 19-20, 35, N5

Web School Factory 24

Wendel 410

WENDEL (famille) 410

WENES, Louis-Pierre 71, 74

William Saurin 63

WINKIN, Yves 18

Wirecard 63

WISPELAERE, Madeleine de 411

Youth Empowerment Project 24

Zürich Insurance N13

Index thématique1

Accès aux hommes politiques : 61.

Action :

action collective patronale : 17-18.

registres d’action : 37.

stratégies adaptatives / registres de résilience : 17, 37-38.

Actionnaires : 21.

Aides aux entreprises : 61, 451.

Apolitisme patronal : 18.

Avidité / cupidité : 68.

Banques :

dénonciation des banques : 46-47, 61, 449.

Bien commun : 14, 24.

Bourgeoisie : 18, 27.

Ça va de soi patronaux / évidences : 34, 73.

Caisses noires : 77.

Capitalisme(s) : 13, 17-20, 32, 35.

classwide business focus : 14.

esprit du capitalisme : 20.

Classe dominante / classe dirigeante : 16.

Colloques : 50.

Collusion hommes politiques / patrons : 26, 28.

Compétence politique : 34.

Délais de paiement : 453.

Dénonciation du patronat : 28-29, 59.

« salauds de patrons » : 30.

Disponibilité biographique : 35.

Does social background matter ? : 23.

Domination : 73.

Écologie :

bonne volonté écologique : 60.

Économie :

économie circulaire : 13.

économie morale : 63.

trickle down economics : 16.

Engagements patronaux : 24.

Entreprises :

coûts sociaux de l’entreprise privée : 59.

« l’Entreprise » : 13.

entreprise libérée : 13.

entreprises familiales : , 452.

retournement d’entreprise : 75.

État : 18.

critique patronale de l’État : 49, 63-64.

fonctionnaires : 64.

to run a state like a company : 33.

Fierté patronale : 38.

Fiscalité : 30.

civisme fiscal : 65 et svt.

délinquance en col blanc : 59, 65.

exil fiscal : 67 et svt.

Leaks, Papers : 29, 32, 59, 69.

optimisation, planification fiscale : 68, 69.

paradis fiscaux : 69-70.

rescrits fiscaux (tax ruling) : 70.

Gouvernement des entreprises :

délégation : 73-74.

« sale boulot » : 73.

Illégalismes patronaux : 29, 32, 33, 58 et svt.

Influence : 29.

Intérêt général : 62 (voir État, frontières privé-public).

Licenciements : 71, 73.

Médias :

portraits de patrons : 74 et svt.

Méthodes d’enquête :

construction d’objet : 14, 18, 22, 24, 33-34.

ethnographie : 28.

faire des entretiens : 21, 25-28, 30-31.

faire parler des entités : 18.

sociographie : 22.

Mobilisations :

grèves de la faim : 51.

« grèves » patronales : 67.

lock-out : 77.

Name and shame : 453.

Parties prenantes : 58 et svt.

Patrons :

grands patrons : 20, 33, 59, 75.

hétérogénéité de la catégorie : 14.

patronat : 16.

petits patrons : 38, 41 et svt, 63.

Politique (rapport des patrons à « la » politique) : 14, 24-25.

Politique sociale de l’entreprise : 70 et svt.

emplois (créer, protéger des) : 16, 47-49, 76.

paternalisme  : 78 et svt.

répression  : 77-78.

syndicats  : 72, 77.

Union bashing : 77.

Président de la République :

lettres au Président : 39 et svt.

« Président des riches » : 15.

Problèmes publics, construction des : 14, 25.

exil fiscal comme problème public : 69.

suicides patronaux comme problème public : 54 et svt.

Profession politique, patrons et : 15.

composition sociale de la profession politique : 22.

« managérialisation » de la politique : 15.

Réputation : 62, 73.

Réseaux : 75.

Restructurations : 71 et svt.

Riches / richesse : 15, 68.

Santé des chefs d’entreprise : 45, 47, 55.

Société civile, corps intermédiaires, socio-professionnels : 23, 34.

Start-ups / nouvelle économie : 16.

Suicides de patrons : 45, 51 et svt.

Suppliques : 39, 43 et svt.

Témoignage : 50.

Trilogie hirschmanienne : 37, 39, 60.

Trophées patronaux / prix : 74-75, 452.

1. Établi par l’auteur.

Ʃά βγεῖς στὀν πηγαιμὀ γιά τὴν’׀θάκη,
νά εüχεσαι νάναι μακρùς ò δρὀμος…

Κωνσταντῖνσς Καβάφης, ’׀θάκη

Offerlé, Michel (1947-)

Sciences sociales :
Sociologie.

Interaction sociale.
Processus sociaux : changements sociaux.
Groupes sociaux : classes sociales : patronat.

© Éditions Gallimard, 2021.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DU MÊME AUTEUR

LES PARTIS POLITIQUES, Presses universitaires de France, coll. Que sais-je ?, 1987 (9e éd. mise à jour, PUF / Humensis, 2018).

UN HOMME, UNE VOIX ? Histoire du suffrage universel, Gallimard, coll. Découvertes Gallimard no 167, 1993 (2e éd., 2002).

SOCIOLOGIE DES GROUPES D’INTÉRÊT, Montchrestien, 1994 (2e éd., 1998).

LA PROFESSION POLITIQUE. xixe-xxie siècle (dir.), Belin, 1999 (rééd. coll. Alpha Poche, 2017).

SOCIOLOGIE DE LA VIE POLITIQUE FRANÇAISE, La Découverte, 2004 (éd. num. 2011).

LA FABRIQUE INTERDISCIPLINAIRE. Histoire et science politique (dir. avec Henry Rousso), Presses universitaires de Rennes, 2008 (éd. num. 2015).

SOCIOLOGIE DES ORGANISATIONS PATRONALES, La Découverte, 2009 (éd. num. 2010).

SOCIOLOGIE DE L’INSTITUTION (dir. avec Jacques Lagroye), Belin, 2011.

LA POLITIQUE SANS EN AVOIR L’AIR. Aspects de la politique informelle, XIXe-XXIe siècle (dir. avec Laurent Le Gall et François Ploux), Presses universitaires de Rennes, 2012 (éd. num. 2019).

LES PATRONS DES PATRONS. Histoire du Medef, Odile Jacob, 2013.

PATRONS EN FRANCE (dir.), La Découverte, 2017.

MICHEL OFFERLÉ

CE QU’UN PATRON PEUT FAIRE

Une sociologie politique des patronats

Michel Offerlé pose la question, plus complexe qu’il n’y paraît, de ce qu’un patron peut faire. De quelle manière les chefs d’entreprise contribuent-ils, par leurs pratiques économiques et politiques, à la pérennisation et à la transformation d’un système qu’ils habitent et qu’ils servent ?

Il est question ici des patrons dans toutes les acceptions du terme (les petits, les grands, les moyens, les hauts), les artisans, les chefs d’entreprise, les entrepreneurs, les managers, les dirigeants.

Il est question ici de politique dans tous les sens du terme. Car les patrons, directement ou indirectement, interviennent en politique : ils contribuent à la construction des problèmes publics, concourent à la « vie de la Cité », votent, agissent par leurs défections et par leurs mobilisations — feutrées ou sonores —, ou imaginent d’autres manières de produire ou de diriger (l’« entrepreneuriat engagé ») ; voire, pour certains d’entre eux, participent à la conquête et à l’exercice du pouvoir avec leur culture de « manager ».

Pour comprendre ce qu’un patron peut faire, ce qu’il peut faire faire ou peut laisser faire, voire ce qu’il ne veut pas faire, Michel Offerlé s’est appuyé sur plusieurs centaines d’entretiens réalisés en atelier de recherche ces dix dernières années et sur soixante-dix entretiens originaux qui ont toujours porté sur le parcours biographique de l’interviewé, la direction de son entreprise, son rapport à la politique et aux hommes politiques et ses pratiques de l’engagement.

À partir de cet éclairage original l’auteur met aussi en perspective les stratégies patronales durant l’actuelle pandémie.

Michel Offerlé est professeur émérite de sociologie du politique à l’ENS-Ulm (Centre Maurice Halbwachs).

Cette édition électronique du livre
Ce qu’un patron peut faire de Michel Offerlé
a été réalisée le 10 décembre 2020 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072849923 - Numéro d’édition : 353381).

Code Sodis : U27368 - ISBN : 9782072849947.

Numéro d’édition : 353383.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo