Couverture : Le Petit Atelier
Photo couverture : © Magali Ruelland
Photos intérieures : Toutes les photos sont de Guillaume Meurice,
à l’exception de celles figurant pp. 24 haut,
165 (Christophe Abramowitz), p. 86 (Estelle Perdu),
p. 55 (Paul Roquecave).

ISBN : 978-2-7096-6981-8

© 2022, éditions Jean-Claude Lattès.

Première édition : mars 2022.

franceinter.fr
editions-jclattes.fr

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Du même auteur :

Cosme, Flammarion, 2018.

Le roi n’avait pas ri, Lattès, 2021.

« Les vraies gens se font piller le cœur par des bonimenteurs. »

Kent

« Quand on sait ce qu’on sait,

qu’on voit ce qu’on voit,

qu’on entend ce qu’on entend,

on a bien raison de penser ce qu’on pense. »

Pierre Dac

Avant-propos

Je ne suis pas journaliste.

Je ne suis pas sociologue.

Je ne suis pas universitaire.

Je ne suis pas philosophe.

Je ne suis pas chercheur.

Je ne suis pas scientifique.

Je ne suis pas sondeur.

Je ne suis spécialiste de rien du tout.

Je suis expert en que dalle.

Je suis juste un type qui, depuis huit ans, trimballe son micro dans les rues, les marchés, les meetings, les salons professionnels, les colloques, à l’Assemblée nationale, réalisant des reportages humoristiques pour l’émission Par Jupiter !1 Lors de ces longues heures à arpenter ces lieux, à interroger ce que la condescendance politique nomme « les vraies gens », je me suis souvent senti aux premières loges de la Comédie humaine, de ses répliques absurdes, cruelles ou poétiques. Chaque jour, j’ai entendu, écouté, le murmure de l’opinion publique. Naviguant entre tendresse et stupéfaction, je me suis toujours efforcé de ne pas juger les personnes, mais bien les discours.

« Mais où trouvez-vous ces gens qui disent toutes ces choses aberrantes ? » me demandent régulièrement d’autres gens. La réponse est simple. Autour de nous. En nous.

Car les vraies gens, c’est nous.

1. Anciennement « Si tu écoutes, j’annule tout », tous les jours de 17 heures à 18 heures sur France Inter, avec vos impôts. #MaRedevance #RendsLArgent #BisousPascalPraud

« Moi vous savez, je ne suis absolument pas raciste, mais… »

par une dame assez chic, la soixantaine, très souriante,
au marché de Grenelle, Paris XVe arrondissement.

MAIS. Au commencement était l’adverbe.

Quatre lettres qui font basculer tant de phrases, sur tant de sujets. « Je n’ai rien contre le football féminin, mais… », « L’homosexualité n’est pas un problème pour moi, mais… ». « J’adore les animaux, mais… », m’a dit un producteur de foie gras. « Je suis profondément humaniste, mais… », m’a avoué un CRS. Je suis à l’affût de ce genre de tournure. J’attends toujours la suite avec délectation. Car bien souvent, avant ce « mais », on expose nos principes, nos valeurs, ce que l’on défend. Après ce mais, on les foule aux pieds, on les trahit. « Je n’ai rien contre le football féminin, mais ce n’est pas du vrai football », « L’homosexualité n’est pas un problème pour moi, mais je ne veux pas voir deux mecs s’embrasser », « Je n’ai rien contre les musulmans, mais l’islam n’est pas compatible avec notre mode de vie ». Des exemples parmi des centaines d’autres que l’on peut entendre à l’occasion d’un repas de famille, dans un PMU ou sur Sud Radio1.

J’ai toujours été fasciné par la manière dont, dans la même phrase, on peut affirmer une chose et son contraire, sans jamais rougir de confusion, ni que notre cerveau ne s’autodétruise. C’est d’ailleurs cette faille cognitive qu’Emmanuel Macron a exploitée avec son célèbre en même temps. Il a pu ainsi faire croire qu’il pouvait être le président de la justice sociale et en même temps celui qui supprime l’ISF, les emplois aidés, et baisse les APL. Sa politique pourrait intégralement se résumer dans ce « mais » : j’ai bien conscience que les riches rendent la société violente et invivable pour la majorité d’entre vous MAIS ce sont mes copains et c’est grâce à eux que je suis là aujourd’hui. Déso pas déso2.

Ce « mais » prononcé au détour d’une phrase anodine devrait immédiatement allumer une petite alarme en nous et requérir toute notre vigilance. À noter que le postulat énoncé en début de phrase n’est pas forcément vertueux. « Je n’aime pas les Arabes, mais mon meilleur copain Youssef, il n’est pas comme les autres » est fondé sur le même principe. Cette tournure porte en elle, en plus de la contradiction, un effet de cadrage. Cette personne pense que son ami Youssef fait exception parmi les Arabes forcément belliqueux, voleurs ou terroristes. La réalité lui donne évidemment tort3. Idem si on faisait un focus sur les gens de type caucasien pédophile, les mangeurs de pizza à l’ananas ou les fans de Francis Lalanne. Youssef pourrait déclarer : « Je n’aime pas les Blancs, mais mon meilleur ami Michel, il n’est pas comme les autres. »

Alors pourquoi ces coquetteries langagières ? Sommes- nous condamnés à vivre empêtrés dans nos paradoxes ? Certainement pas mais, lorsque notre esprit doit gérer rapidement un dilemme moral, ou répondre simplement à une question complexe, il a souvent tendance à faire des raccourcis, à prendre des chemins de traverse. Au grand désarroi de la cohérence. Le plus amusant étant les gens, pris sur le fait, qui n’assument pas. « Je suis radicalement écologiste », m’a déclaré fièrement un vendeur de 4 × 4 du Salon de l’auto. Une fois le paradoxe relevé, arrive le temps des bafouillages. « Oui mais non… C’est pas vraiment ce que je voulais dire… Écologiste pas comme les écologistes qui vont trop loin… Genre… Euh… Non, ce que je dis paraît confus, mais… » Et c’est reparti pour un tour.

Dans le même style, j’ai remarqué que les gens qui commencent leurs phrases par « sans vouloir être… » vont précisément être ce qu’ils ont dit qu’ils ne voulaient pas être4. Exemple : Un jour, un monsieur m’a dit « sans vouloir être machiste, je trouve que les femmes sont moins aptes à occuper des postes de pouvoir ». Disons que pour le prix Olympe de Gouges, ça s’annonce quand même compliqué pour lui.

Sans vouloir être directif, je n’ai rien contre le fait de poursuivre ce chapitre, mais passons à la suite.

#LaBase

OFF

L’amour avec deux doigts

Lors d’une des fameuses « manifs pour tous » organisées par les anti-mariage homosexuel, je croise une certaine Frigide Barjot, la porte-parole la plus fantasque de ce mouvement. De son vrai nom Virginie Tellenne, elle tente alors d’exister médiatiquement au milieu de catholiques traditionalistes et de familles à serre-tête, polo Lacoste et pull noué autour du cou. Tâche délicate pour elle qui s’est fait connaître dans les années 1970 comme l’interprète de la chanson « Fais-moi l’amour avec deux doigts, avec trois ça ne rentre pas ».

Je lui tends mon micro et lui demande si sa carrière d’artiste ne lui manque pas, et si les gens avec qui elle manifeste aujourd’hui acceptent volontiers sa présence. Loin de se sentir gênée, et visiblement heureuse que quelqu’un s’intéresse à elle, elle se met à fredonner son tube d’antan sous le regard médusé des soutanes à pancartes « Jésus sauve-nous ». Difficile pour moi de contenir un sourire radieux en pensant à la séquence surréaliste que cela donnera à l’antenne. Son numéro terminé, je la laisse repartir en tête de cortège. Je regarde mon enregistreur. J’avais oublié d’appuyer sur le bouton.

OFF

Conviction bien profonde

Dans bon nombre de mes chroniques, on peut entendre, dans le discours de mes interlocuteurs, des propos oppressifs de type xénophobe, homophobe, sexiste. Je m’amuse à y déceler les contradictions, les failles de raisonnement, les arguments biaisés. Souvent la personne en question peine à développer, ou cherche des explications confuses à des prises de position auxquelles elle n’avait peut-être jamais réfléchi. Il m’est arrivé une seule fois d’interroger quelqu’un qui assumait une logique profondément et ouvertement raciste. Son discours était sans faux-semblant ni contradiction. Il pensait simplement que les Noirs étaient inférieurs aux Blancs. Il n’argumentait même pas. C’était simplement sa conviction. Il parlait avec calme, sans une once de provocation. Il avait vécu en Afrique du Sud pendant l’Apartheid et défendait ce système. Paradoxalement, je fus plutôt rassuré. Pas par ces propos. Mais je me suis alors rendu compte que rares sont les gens assumant aussi clairement une idéologie mortifère. Dans la majorité des cas, ces discours sont tenus par des personnes ignorantes des réalités, influencées par certains médias volontairement rétrogrades. Ils répètent des inepties entendues çà et là, sans jamais les remettre en question. Ils tombent ainsi dans le panneau du fameux bouc émissaire que les élites dirigeantes utilisent pour asseoir leur pouvoir et conserver leur position. Pourquoi se laissent-ils ainsi berner ? À qui la faute ? La flemme, le manque de temps, d’éducation à l’esprit critique ? Quoi qu’il en soit, nous avons tous en nous une tendance à être plus attentif aux arguments qui confortent nos opinions. Personne n’est à l’abri. Bon, à bien y réfléchir, je ne sais pas si c’est si rassurant.

#Montage

1. La ligne éditoriale de ces trois exemples étant la même.

2. Expression de jeune (selon les vieux).

3. Car la vie n’est pas un reportage de Bernard de La Villardière.

4. Ouais, c’est peut-être pas clair… Relisez une fois et sinon passez à la suite, je vais prendre un exemple.