Des mêmes auteurs

Anny Duperey

L’Admiroir, éditions du Seuil, 1976 – Prix Alice-Barthou de l’Académie française

Le Nez de Mazarin, éditions du Seuil, 1986

Le Voile noir (autobiographie, avec des photographies de Lucien Legras, son père), éditions du Seuil, 1992

Je vous écris, éditions du Seuil, 1993

Les Chats de hasard, éditions du Seuil, 1999

Allons voir plus loin, veux-tu ?, éditions du Seuil, 2002

Les Chats mots, Ramsay, 2003

Essences et parfums, Ramsay, 2004

Une soirée, éditions du Seuil, 2005

De la vie dans son art, de l’art dans sa vie (correspondance entre Anny Duperey et Nina Vidrovitch), éditions du Seuil, 2008

Le Poil et la Plume, éditions du Seuil, 2011

Le Rêve de ma mère, éditions du Seuil, 2017

Les Photos d’Anny, éditions du Seuil, 2018

Jean-Philippe Noël

Les Champions du camouflage, Glénat, 2018 – Prix Beau Livre du festival Chapitre Nature 2019

Ces animaux qui font l’histoire : 50 aventures d’animaux célèbres, Delachaux et Niestlé, 2017

Planète dinosaures, Langue au chat, 2012

Dian Fossey (illustrations Bernard Ciccolini), Naïve, 2012

Il a écrit également une quinzaine de pièces radiophoniques historiques pour France Inter et plusieurs pièces de théâtre. Il est nommé aux Molières 2018 dans la catégorie « auteur francophone vivant » pour la pièce Michel-Ange et les fesses de Dieu.

Vous pouvez consulter notre catalogue général
et l’annonce de nos prochaines parutions sur notre site :
www.cherche-midi.com

© le cherche midi, 2013, 2019

30, place d’Italie
75013 Paris

ISBN : 978-2-7491-6242-3

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Couverture : M.C.
Photo haut : © François Pugnet/Saif Images
Photo bas : © Paul Kaye/Getty Images

À toutes mes petites-filles,
pour qu’elles aiment et sauvegardent
la beauté du vivant de ce monde.

INTRODUCTION

Que les hommes, et en particulier ceux qui font les lois, sont lents !

Pour s’en convaincre, il suffit de rappeler quelques dates…

Ce n’est qu’en 2015 que l’on reconnaît officiellement les animaux comme des « êtres vivants doués de sensibilité », et non plus comme des « biens meubles », c’est-à-dire appartenant de plein droit aux hommes, qui pouvaient donc les chasser, les vendre, les acheter et les traiter comme ils voulaient. On reconnaît bien là l’omnipotence humaine…

Il est moins connu qu’un groupe de juristes, tout dernièrement, en 2019, a élaboré une dite déclaration de Toulon pour accorder aux animaux la reconnaissance de « personne physique non humaine », ayant des droits, notamment ceux de vivre selon les besoins naturels de leur espèce, et des droits juridiques ! Je fus très heureuse d’apprendre cette nouvelle avancée positive, moi qui avais déjà parlé dans un de mes livres de « personnes animales ».

Puisque nous parlons de dates et d’avancées vers le respect et la considération des personnes – humaines ou animales –, il peut être utile, voire plaisant, d’en rappeler quelques autres.

Tout le monde sait, je crois, que le droit de vote fut accordé aux femmes en 1944. Mais il est moins connu que ce n’est qu’en 1938 que fut aboli ce décret du code Napoléon qui déclarait les femmes en « incapacité juridique », rangées dans le même sac impuissant que les enfants, les fous et les handicapés mentaux ! Cela prête aujourd’hui à sourire… Mais trouve-t-on vraiment drôle que ce n’est qu’en 1965 qu’une femme ait pu occuper un emploi sans l’autorisation d’un mari et ouvrir un compte bancaire personnel ? Au moins, reconnaissons que, contrairement aux animaux, on n’a jamais dénié aux femmes une certaine sensibilité, notamment maternelle et amoureuse… Qualités dont profitait largement le sexe masculin.

Toujours au chapitre des animaux humains, l’abolition de l’esclavage, dans notre belle France, date officiellement de 1848. On sait moins que, jusqu’en 1937, on exhibait des peuplades dites « primitives » au Jardin d’acclimatation de Paris, véritable « zoo humain », avec costumes, accessoires, habitations reconstituées, au milieu de quelques girafes ou phoques, suivant la provenance des « sauvages », et que le public se pressait pour voir ces êtres non civilisés, comme on venait regarder des bêtes exotiques. D’ailleurs, à la fin du XIXe siècle, certains esprits savants discutaient encore sérieusement du fait de classer certaines peuplades – noires, notamment – dans la catégorie des animaux…

L’homme a décidément toujours la tentation de classifier les êtres suivant sa propre intelligence, ou son propre degré de civilisation – à noter que celui qui établit cette classification se place toujours lui-même au sommet de l’échelle, considérant de haut ceux qu’il décrète inférieurs ! « Supérieur », « inférieur » : le grand, l’éternel danger…

De même, Alexis Carrel, génial chirurgien et prix Nobel de médecine en 1912, classifia les humains ainsi, de « supérieurs à inférieurs » (les races noires étant bien sûr tout en bas), dans un livre au retentissement mondial : L’Homme, cet inconnu. Obsédé par la pureté génétique, ce biologiste rêvait d’un monde dirigé par un régime autoritaire, mené par une élite, qui favoriserait la sélection pour obtenir une « race d’excellence », et il n’hésitait pas à suggérer l’opportunité de construire des « chambres d’euthanasie, par gaz approprié » pour éliminer en premier lieu les fous criminels et les délinquants. Cette théorie fut le fondement de la barbarie nazie… Il mourut en 1944, au moment où son « rêve » démoniaque, mis en œuvre par Hitler, s’effondrait.

Gardons-nous donc de ces classifications arbitraires vis-à-vis des personnes animales, décrétées à l’aune de nos appréciations humaines, qui rendraient certaines espèces, par exemple, plus dignes d’être sauvegardées !

Depuis que l’homme s’est répandu sur Terre, je crois qu’il est dans sa nature de s’en croire le maître absolu. Tout ce qui l’entoure lui appartient. Il est vrai que dans notre culture catholique, par exemple, Dieu l’a créé à son image, ce qui n’est pas pour l’encourager à la modestie ! Les animaux, dans certains textes, ont été créés avant l’homme, dans d’autres après, mais de toute manière pour le servir ou le nourrir. Bien entendu ils n’ont pas d’âme !

Certains de ces animaux eurent l’heur d’être déifiés… un temps, avant de dégringoler du piédestal pour devenir parias. Certains sont déclarés sacrés, mais sont-ils mieux soignés pour autant ? D’autres maudits, ou impurs, suivant d’antiques préceptes, ou victimes de superstitions, et tous en paient durement le prix, suivant les époques et les croyances.

Certains philosophes et naturalistes antiques les ont parfois considérés en tant qu’ÊTRES à part entière, s’interrogeant sur leur nature, leurs qualités, s’attachant surtout à tenter de comprendre leurs instincts, et parfois aussi leur caractère (Buffon), en appliquant souvent aux bêtes des références et comparaisons totalement humaines !

Il fallut attendre le milieu du XIXe siècle pour que Darwin jette un grand coup de pied dans les croyances ancestrales avec sa théorie de l’évolution. On savait déjà que la Terre était ronde, et voilà que l’homme apprenait qu’il descendait du singe. Le bipède créé par Dieu pour être le maître du monde en prenait un coup dans les gencives ! Controverses, scandale du côté de l’Église, mais on dut se rendre à l’évidence, les travaux étaient on ne peut plus sérieux et les preuves indiscutables. Il fallait donc admettre, vaille que vaille, cette vérité nouvelle.

Puis les hommes, les malins, découvrirent dans les théories de Darwin quelques éléments qui pouvaient grandement leur servir… La sélection naturelle favorisait le plus apte à survivre, celui qui pourrait se reproduire, pour la conservation et la progression de l’espèce : en gros « la loi du plus fort ». La nature serait un immense champ de bataille, où les espèces s’étriperaient entre elles sans merci, où régnerait à l’intérieur des races une compétition incessante pour éliminer les rivaux, conquérir le pouvoir et des territoires.

Le début du XXe siècle, avec l’essor de la société industrielle, qui alla de pair avec de grandes crises économiques, trouva dans ces théories une justification sur mesure à l’avidité sans pitié du monde financier. On pouvait sans vergogne écraser les plus faibles, exploiter les ouvriers, éliminer les concurrents. Aucune raison de restreindre sa sauvagerie en affaires, ce n’était qu’obéir à la LOI DE LA NATURE ! Le capitalisme triomphant fit sienne cette théorie à laquelle fut donné un nom, le « darwinisme » – sans demander la permission à son auteur, dont les travaux étaient infiniment plus larges et subtils que ce résumé grossier.

Plus tard, on parla même de « darwinisme social », suivant ce même principe des plus démunis soumis aux plus puissants…

Et les bêtes, dans tout cela, leurs véritables rapports, leur vie ensemble, leur communication ? Cette extraordinaire complexité du monde animal pouvait-elle se résumer à quelques instincts basiques, à des réflexes soumis à l’instinct de survie ?

Quelques anthropologues, biologistes et philosophes s’insurgèrent contre cette vision simpliste de l’animal, et remirent en cause la légitimité de la domination de l’homme sur eux, en tant que « seuls êtres pensants ». Vers le milieu du XXe siècle, naquit officiellement, grâce à ces recherches, une nouvelle science : l’éthologie, une étude du comportement des espèces animales (incluant l’humain), en milieu naturel ou dans un environnement expérimental.

À noter que certains philosophes antiques et biologistes précurseurs, tel Aristote, qui attribuait déjà aux animaux une « âme sensible », et Darwin, qui constata chez eux, par observation, des « actes sensibles et intelligents », avaient en quelque sorte ouvert une voie de réflexion – qui n’avait guère été approfondie, il est vrai…

Après les pionniers tels Konrad Lorenz, Nikolaas Tinbergen et Karl von Frish, considérés comme les pères de l’éthologie, les travaux plus récents de Jane Goodall, Marc Bekoff, Frans de Waal ou des Français Éric Baratay et Dominique Lestel, pour n’en citer que quelques-uns, ouvrent de nouvelles perspectives sur les relations entre l’humain et l’environnement, bouleversant la frontière entre les êtres vivants. Les études se multiplient, montrent que les qualités spécifiquement humaines se retrouvent souvent dans le monde animal. Nous ne pouvons plus prétendre être les seuls à développer une culture, un langage ou des relations sociales élaborées. Comme il apparaît de plus en plus clairement que nous n’avons pas l’exclusivité des manifestations d’amitié, d’entraide, d’empathie…

Il ne s’agit pas de faire preuve d’angélisme, de suggérer que tout est amical dans le règne animal, et que les bêtes sont dans le fond meilleures que les hommes – ces affreux, qui inventèrent la torture, par exemple ! Non, ni hommes ni bêtes ne sont parfaits. Et j’aime beaucoup cette affirmation de Konrad Lorenz, justement : « La haine de l’humanité et l’amour des bêtes forment une épouvantable combinaison. »

Mais l’empathie est une capacité cognitive extrêmement complexe, difficile à théoriser autrement que par l’observation et l’interprétation. Les histoires que nous rapportons dans ce livre tendent à prouver qu’elle existe, quand bien même elle semblerait contestable aux yeux de certains.

Chacun y trouvera peut-être SA preuve que l’empathie existe chez les animaux, voire une matière à réflexion, modeste pas vers une nouvelle étape de la considération existentielle des animaux en ce monde ?

Jean-Philippe et moi avons réuni ces histoires, issues d’observations bien réelles et concrètes, espérant qu’elles sauront vous toucher, vous amuser, vous émerveiller. Les hommes en furent témoins, ou acteurs.

Et songez aux milliers, aux millions d’autres belles histoires qui existent sans doute chaque jour dans le secret de la nature, sans que nous puissions les observer…

Anny DUPEREY

1

BINTI JUA, LE GORILLE QUI PROTÉGEA L’ENFANT

Il fait beau ce 16 août 1996. Dans le zoo de Brookfield près de Chicago, aux États-Unis, la foule est nombreuse et les enfants se pressent autour des enclos pour voir les lions, les éléphants ou les ours. Un petit garçon de 3 ans tente désespérément d’apercevoir la famille de gorilles qui se tient dans une vaste fosse en contrebas. Échappant quelques secondes à la vigilance de ses parents, il bascule par-dessus la barrière et fait une chute de 7 mètres. Un cri d’effroi retentit dans tout le parc. Les singes ont cessé toute activité. L’enfant gît sur le sol en béton, inconscient. L’alerte est rapidement lancée par le personnel du zoo. Un primate s’approche du corps inerte et s’assied à ses côtés. Binti Jua, dont le nom en swahili signifie « fille du soleil », est une femelle âgée de 8 ans. Koola, son petit de 17 mois, se tient fermement accroché à son dos. Elle se penche sur l’enfant, hésite, le touche délicatement, espérant peut-être une réaction qui ne vient pas. Lorsque d’autres gorilles montrent de la curiosité, elle s’interpose, ne laissant aucun d’eux approcher. Pendant ce temps, deux gardiens sont entrés dans la fosse et, à l’aide de jets d’eau, parviennent à repousser les autres gorilles dans leur quartier d’hiver. Ce que va faire Binti Jua va alors laisser la foule sans voix. Elle saisit l’enfant sous un bras, et alors que les spectateurs retiennent leur souffle, le transporte jusqu’à la porte de l’enclos devant laquelle elle s’assoit. Lorsqu’un des hommes ouvre la porte, la mère gorille le laisse prendre l’enfant, qui sera aussitôt confié à une équipe médicale. Conduit à l’hôpital, il se remettra complètement de sa chute et n’apprendra qu’à son réveil sa mésaventure. Entre-temps, les quelques images de la mère gorille sauvant l’enfant font le tour des journaux télévisés du monde. Interrogés sur un tel comportement, les spécialistes émettent l’hypothèse que Binti Jua ayant été élevée dès la naissance par des hommes a naturellement une certaine promiscuité avec les humains, ce qui expliquerait son attitude protectrice. Avant les années 2000, l’idée qu’un animal puisse ressentir une forme d’empathie est loin de faire l’unanimité chez les éthologues et encore moins qu’un tel sentiment puisse exister entre espèces différentes, fussent-elles proches comme les gorilles et les humains. Une histoire similaire aurait pourtant pu les mettre sur la voie. Dix ans auparavant, Jambo est l’une des attractions du zoo de Jersey. Ce gorille de 25 ans, d’environ 150 kilos et de près de 2 mètres, est un dos argenté, c’est-à-dire un mâle dominant, caractérisé par son pelage dorsal gris. Comme Binti Jua, il est né en captivité, mais, contrairement à elle, il a été élevé par sa véritable mère. On peut donc considérer qu’il est moins imprégné par les humains que ne l’était la femelle.

En ce mois d’août 1986, la famille Merritt est en vacances et, pour l’anniversaire du petit dernier, a décidé de visiter le fameux zoo fondé par le naturaliste Gerald Durrell. Levan a 5 ans lorsqu’il tombe dans la fosse aux gorilles. 7 mètres au-dessus, les parents regardent, médusés et impuissants, un gorille se diriger vers le corps inerte de leur enfant. Jambo s’approche, sent puis touche délicatement le corps du petit garçon. Il ne fait preuve d’aucune agressivité, plutôt de curiosité. En revanche, il interdit à tout autre membre de sa troupe d’approcher, veillant sur le « petit d’homme » comme sur un trésor. Malgré la violence de sa chute, Levan retrouve petit à petit ses esprits et tente de se relever. La foule lui crie de ne pas bouger. Apeuré, hébété, le visage ensanglanté et incapable de prendre appui sur ses bras, Levan se met à pleurer. Jambo, peut-être effrayé par les sanglots de l’enfant, s’éloigne rapidement. Un soigneur profite de l’occasion pour pénétrer dans l’enclos – c’est la première fois qu’un homme s’y aventure alors que les animaux sont présents. Il est bientôt rejoint par deux visiteurs qui n’hésitent pas à sauter dans l’arène. Ensemble, ils hissent l’enfant hors de la fosse, qui s’en sortira avec quelques fractures. Jambo, qui avait veillé sur le garçonnet, devient le célèbre « Gentil Géant », le zoo élèvera même une statue de bronze en son honneur. Son acte héroïque aidera à changer l’image des gorilles qui, à cette époque, est encore celle de bêtes féroces.

2

LA PIE QUI SAUVA UNE FAMILLE

« Penguin a redonné du sens au terme famille et nous a aidés à apprécier le pouvoir de l’amour et de l’empathie. Au début, nous pensions juste sauver Penguin, mais maintenant nous savons que ce remarquable oiseau nous a rendus plus forts, nous permettant de nous sentir plus proches les uns des autres et aidant notre famille à surmonter une période très difficile. Dans un certain sens, c’est Penguin qui nous a sauvés1. » Cameron Bloom.

Comment un oisillon tombé du nid peut-il sauver une famille ?

La famille Bloom vit à Sydney, en Australie. En janvier 2013, Sam, la mère, Cameron, le père, et leurs trois garçons, Rueben, Noah et Oli, sont en vacances en Thaïlande, un paradis pour ces passionnés de nature et de sport. « De véritables vacances en famille. Nous passions nos journées sur la plage, se souvient Sam. J’ai toujours aimé surfer2. » Un paradis qui, en quelques secondes, va devenir un enfer… Alors que Sam prend appui sur une rambarde, celle-ci lâche, et, sous les yeux effarés de son mari et de ses garçons, elle fait une chute de plus de 6 mètres, s’écrasant violemment sur le béton en contrebas. Prise en charge par l’hôpital local puis transférée à Sydney, elle apprend alors la terrible nouvelle : sa moelle épinière est atteinte, elle ne remarchera jamais plus. S’ensuivent six mois d’une longue hospitalisation durant laquelle, bien des fois, Sam songe à mettre fin à ses jours. Elle qui a passé sa vie à courir, nager, pédaler et partager mille aventures avec sa famille ne s’imagine pas clouée dans un fauteuil le reste de sa vie. Le retour à la maison, même si elle est entourée de ceux qui l’aiment et qu’elle aime, ne lui apporte aucun réconfort. Elle se sent assistée, comme un poids pour son entourage, inutile. Sam tombe dans une profonde dépression, dont elle ne voit pas l’issue. Il faudrait un miracle pour qu’elle croie encore à la vie. Et ce miracle va littéralement tomber du ciel. Plus exactement d’un araucaria. À ce stade de l’histoire, une petite précision zoologique s’impose. L’oiseau dont il va être question porte en anglais le nom d’Australian magpie, souvent traduit, pour cause de plumage noir et blanc, par « pie australienne ». Or l’oiseau n’appartient pas à la famille des pies (les corvidés), il s’agit d’un cassican flûteur, ainsi qualifié pour ses extraordinaires capacités vocales, qui rappellent des yodels, mais ces oiseaux sont surtout connus, voire détestés, en Australie pour les attaques que les mâles mènent sur tout étranger qui approche de leur nid. Fin de la parenthèse. « Trois mois après mon retour de l’hôpital, se souvient Sam, Noah a découvert l’oisillon au pied du grand arbre, dans un triste état3. » Son plumage lui vaut d’être prénommé Penguin. Aussitôt, toute la famille se met en quête d’informations sur la meilleure façon de donner la becquée. À cet âge, confirment les vétérinaires, l’oiselet a besoin d’un apport protéinique important fourni dans la nature par les insectes. Pour éviter de consacrer leur journée à la chasse aux mouches, les Bloom préparent des menus de remplacement parfaitement équilibrés. Penguin grandit, prend des forces et bientôt les teintes de son plumage trahissent son sexe, c’est une femelle. « Il n’a jamais été question de l’enfermer, et nous avons toujours dit aux enfants qu’elle serait libre de s’envoler quand bon lui semblerait4 », souligne Cameron. Penguin vit donc dans la maison totalement libre de ses allées et venues. Le matin, elle rejoint l’un des garçons dans son lit et participe au petit déjeuner. Chaque jour, postée sur le toit, elle annonce le retour des enfants de l’école par de joyeux pépiements, et, lorsque Noah joue de la musique, elle se perche sur sa guitare. Mais le lien le plus intense est celui que l’oiselle noue avec Sam.