LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’université de Paris X

François Hartog

Directeur d’études à l’Ecole
des Hautes Etudes en Sciences sociales

John Scheid

Professeur
au Collège de France

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

La Personnalité des animaux
Livres I à IX

La Personnalité des animaux
Livres X à XVII et Index

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1991

ISBN : 978-2-251-91142-7

ISSN : 1150-4129

Avec le soutien du

INTRODUCTION

« Les poulpes ont un estomac étonnant… » : tel est le début non moins étonnant de l’Histoire Variée (en grec Poikilê Historia1 d’Elien). Un simple coup d’œil jeté à l’ouvrage suffira à éveiller d’emblée une autre perplexité : comment se fait-il qu’un recueil d’histoires si hétéroclites, rapportées sous des formes si différentes, se succédant dans le désordre, puisse être dit « Histoire » au singulier, serait-ce avec le correctif qu’apporte l’épithète « Variée » ?

S’il est possible de trouver, une fois approfondie la connaissance de l’auteur et de son œuvre, une réponse qui dissipe le premier étonnement suscité par un tel titre, la surprise du début abrupt du texte est destinée, en revanche, en l’état actuel du savoir philologique, à continuer de soulever des questions auxquelles on ne répond que par de pures hypothèses.

En effet, l’ouvrage est en quelque sorte suspendu dans le vide : même si les intentions de l’auteur se donnent à voir au fil de la lecture, il n’en reste pas moins que l’Histoire Variée commence pour ainsi dire in medias res (si l’on nous permet d’appliquer cette expression à une narration qui ne suit pas le fil d’événements continus) ; dépourvue d’un prologue qui l’inaugure et la présente, c’est de la même manière qu’elle se termine, sans conclusion ni épilogue. Nous pouvons néanmoins suppléer à ce manque non seulement par une analyse interne de l’ouvrage, mais aussi grâce aux informations sur l’auteur qui nous sont parvenues, si problématiques soient-elles, et grâce également aux autres ouvrages conservés d’Elien, notamment son recueil Sur les caractéristiques des animaux (NA), produit plus achevé du même projet littéraire qui a présidé à la composition de l’Histoire Variée (ses Lettres paysannes appartenant à un autre genre de prose).

Voyons donc d’abord qui était Elien et à quelle époque il a vécu. Deux notices biographiques nous renseignent sur lui : une page des Vies des sophistes (2.31) de Philostrate (2e moitié du iie s. – 1re moitié du IIIe s. de notre ère) et un court article de la Souda, encyclopédie byzantine du xe s.

Philostrate était un contemporain d’Elien, même si ce dernier était déjà mort au moment de la rédaction des Vies (d’après les données des sources, on admet que Philostrate aurait vécu entre 160/70 et 244/49, et Elien entre 170/80 et 230/40). C’était un Grec de Lemnos, le membre le plus célèbre d’une famille dont sont issus plusieurs intellectuels et écrivains du même nom (il serait également l’auteur des Images1). Ses Vies des sophistes nous présentent les figures les plus en vue du mouvement culturel d’expression grecque auquel Philostrate appartint lui-même et à la définition duquel il apporta une contribution majeure : la deuxième Sophistique.

Ce courant, qui a pris son départ au début du IIe siècle, se caractérise par un retour aux sources « classiques » : son modèle linguistique est l’attique tel qu’il était pratiqué par les orateurs et les écrivains du Ve et du IVe siècle avant notre ère. Ces mêmes auteurs constituent aussi les modèles culturels et littéraires de la deuxième Sophistique. Le nouvel idéal de formation intellectuelle est proche de celui des sophistes du Ve siècle et d’Isocrate : une formation de type rhétorique, qui présuppose des connaissances dans tous les domaines du savoir, c’est-à-dire une érudition encyclopédique de nature essentiellement livresque. L’idéalisation du passé hellénique ne touche pas seulement la littérature : la vie des « Anciens » et la quête de la vertu des grandes figures antiques sont proposées comme exemple et mises en contraste avec la décadence des mœurs des temps modernes.

Face à la domination politique romaine d’une part, à la poussée spirituelle et aux influences religieuses de l’Orient d’autre part, la deuxième Sophistique réconforte ainsi l’identité nationale de la Grèce en affirmant la priorité culturelle du modèle hellénique dans l’Empire romain.

Le titre de sophiste était octroyé à ceux qui personnifiaient cet idéal culturel et qui s’acquéraient de l’admiration et de la renommée auprès du public pour leur virtuosité rhétorique et pour la mise en valeur spectaculaire de leur vaste savoir. Les sophistes se produisaient dans les principaux centres culturels de l’Empire et effectuaient de véritables tournées d’un lieu à l’autre. Ils prononçaient des discours d’apparat et attiraient les foules par leur art consommé de la déclamation, dont ils maîtrisaient tous les ressorts, même les plus typiquement théâtraux comme la variété de la mélodie et du timbre vocal, la mimique et la gesticulation. Ils étaient également passés maîtres dans l’art de l’improvisation sur un thème proposé par le public. Leurs compétences étaient le plus souvent reconnues par l’autorité politique qui leur confiait des charges publiques : des ambassades ou d’autres tâches représentatives à Rome ou en province, des fonctions de responsabilité à la cour impériale. Les sophistes s’adonnaient aussi à l’enseignement de niveau supérieur, ils étaient souvent titulaires de chaires officielles et recevaient des pensions de l’Etat : les écoles qu’ils dirigeaient avaient pour centre d’élection Athènes, même si à Rome et ailleurs des chaires, officielles ou non, existaient également. Les personnalités décrites par Philostrate dans ses Vies des sophistes se rapprochent toutes plus ou moins de ce profil. Philostrate du reste, qui a composé son ouvrage à l’époque où il enseignait à Athènes, y correspondait aussi.

Or, lorsqu’il vient à parler d’Elien, Philostrate touche à un personnage dont la place parmi les sophistes était sans doute évidente, mais en même temps tout à fait particulière. Philostrate souligne clairement cette originalité dans son portrait de notre auteur. Il dit d’emblée qu’Elien était romain, mais qu’il maîtrisait l’attique comme un Athénien de la Mésogée (c’est-à-dire du cœur de l’Attique), qualité d’autant plus méritoire qu’il était parvenu, par son zèle et son application, à utiliser un grec très pur tout en résidant dans une ville où l’on ne parlait pas cette langue. Comme les autres sophistes étaient tous des Grecs, Elien constituait de ce fait un cas unique. La Souda précise d’une part qu’il était originaire de Préneste (l’actuelle Palestrina, située à environ 37 km à l’est de Rome), et d’autre part qu’il avait reçu le surnom de « Langue (ou Voix) de miel », sans aucun doute à cause de la qualité de son grec, qu’on serait tenté de considérer chez lui comme une langue de culture, une langue secondairement acquise. Toutefois, la Souda ajoute « qu’il avait pris le nom de Claudius », formule révélatrice d’un statut d’affranchi : dès lors, une origine grecque n’est pas exclue, d’autant plus qu’Elien lui-même dit qu’il a été familiarisé avec l’Iliade dès son enfance (NA, 16.25). Quoi qu’il en soit, notre auteur évoque la nature de ses rapports avec l’hellénisme de manière affective (« les Grecs, que j’aime par-dessus tout… », VH, 9.32), sans rien laisser transparaître toutefois de la présence ou de l’absence d’éventuelles attaches particulières, ethniques ou familiales, avec la Grèce et avec sa langue.

En revanche, Elien affirme très fièrement et explicitement sa romanité, qui se trahit du reste à maintes reprises dans les préférences thématiques et les prises de position de l’Histoire Variée (cf. infra, p. xviii-xx). Ce trait empêche en tout cas de considérer son adhésion à la deuxième Sophistique dans la perspective d’une aspiration patriotique hellénique qui chercherait à se valoriser face au pouvoir de Rome et sur le fond de la culture pluraliste de l’Empire.

Quant à la pureté et à la beauté de l’attique d’Elien, les philologues modernes ne partagent pas le jugement admiratif apparemment unanime des Anciens. Même si l’on tient compte du fait que l’Histoire Variée est de toute évidence un ouvrage inachevé ou/et manipulé par un abréviateur, la langue d’Elien est, dans l’ensemble de son œuvre, loin d’être un modèle parfait de pureté et d’élégance. Il se peut que l’éloge flatteur des Anciens prenne en considération la particularité d’Elien, seul Romain parmi les sophistes, et le fait, reconnu même par la philologie moderne, qu’en tout cas, il ne commet pas de latinisme.

En tant que Romain, Elien s’était attiré les éloges non seulement des sophistes et du milieu hellénisant, mais également, semble-t-il, de ses concitoyens conservateurs qui ont vu en lui l’exemple d’un homme aimant l’Urbs et ses traditions. En effet, comme il l’affirmait lui-même selon Philostrate, il n’aurait jamais quitté l’Italie ni n’aurait jamais été sur la mer. Un tel comportement le distingue une fois de plus des autres sophistes, qui voyageaient beaucoup, soit pour élargir leur savoir, soit pour se produire dans les différentes villes de l’Empire, soit encore pour participer à des missions diplomatiques. Elien, en revanche, resta en Italie, sans doute le plus souvent à Rome ou dans sa voisine Préneste, où il mena une vie retirée, comme le laisse entendre Philostrate et comme il le dit lui-même dans l’épilogue de son œuvre majeure, Sur les caractéristiques des animaux.

D’après Philostrate, au lieu de s’enorgueillir de l’appellation de sophiste et des éloges reçus en cette qualité, Elien aurait évalué lucidement ses limites et aurait reconnu ne pas être apte à la déclamation, raison pour laquelle il aurait opté pour l’écriture de l’histoire (dans le grec d’époque impériale : to xyggraphein), se faisant un nom dans ce domaine également. Ainsi, contrairement aux autres sophistes, non seulement il ne se produisit pas en public comme orateur mais il se tint aussi, semble-t-il, à l’écart de la vie de la cour impériale et des responsabilités politiques. La seule charge qu’il assuma fut, à notre connaissance, celle de grand-prêtre, s’il faut en croire la notice de la Souda. Peut-être exerça-t-il cette charge au grand sanctuaire de la déesse Fortune à Préneste. Il n’est pas exclu qu’il ait néanmoins établi sa propre école à Rome, même si, une fois de plus, nous ne pouvons rien affirmer avec certitude à ce sujet (la Souda dit, par exemple : « Il exerça la profession de sophiste à Rome même »).

C’est peut-être en considération de cette réticence de principe à s’engager activement dans la vie sociale que Philostrate reproche à Elien sa lâcheté politique, par le biais d’une anecdote. Il raconte en effet qu’un Philostrate (sans doute le neveu homonyme de l’auteur) l’aurait rencontré un jour en train de déclamer avec rage et grande emphase un discours d’accusation contre « l’Efféminé », le tyran qui avait souillé l’honneur de Rome et qui venait d’être assassiné (l’allusion vise fort probablement Héliogabale, assassiné en 222, que l’anecdote ait ou non une base réelle). Le Philostrate en question aurait alors critiqué Elien pour son acharnement contre un mort, en lui reprochant son manque manifeste de courage.

Dans les Vies des sophistes, on lit également qu’ayant vécu plus de soixante ans, il ne se maria pas et mourut sans laisser d’enfants. Philostrate refuse d’engager une discussion sur l’opportunité du choix du célibat, mais on a une fois encore le sentiment qu’il considère son collègue Elien comme un marginal auquel, malgré ses capacités et ses succès, il n’a pas été donné de parcourir la voie royale et de vivre de la manière la plus enviable.

1. C’est l’encyclopédie byzantine de la Souda (xe s.) qui cite Elien sous ce titre, ou encore sous celui de Narration Variée (Poikilê Aphègèsis). Dans son Florilège, Stobée (ve s.) nomme l’ouvrage Histoire Mêlée (Symmiktos Historia) ou Histoires, et Etienne de Byzance (vie s.), Entretien Historique (Historikê Dialexis). Le titre grec que nous avons adopté est celui qui s’est imposé dans la tradition moderne.

1. Voir, dans la collection « La Roue à Livres », Philostrate, La Galerie de tableaux, traduit par A. Bougot, révisé et annoté par F. Lissarrague, préface de P. Hadot, Paris, Les Belles Lettres, 1991.