Du même auteur :

À la rencontre des personnes de la rue, Paris, Nouvelle Cité, 2007.

Le soin dans tous ses états, Paris, DDB, 2011.

© Les Éditions du Cerf, 2014
www.editionsducerf.fr
24, rue des Tanneries
75013 Paris

EAN : 978-2-204-10878-2

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

À ma mère,
à ma marraine,
et à ces autres femmes
par lesquelles l’Évangile est venu à moi…

Introduction

Par désir ou par peur probablement, par manque d’imagination et de recul certainement, beaucoup annoncent le déclin du christianisme. Avec d’autres, je crois au contraire qu’il entre dans une nouvelle ère, à l’instar de l’humanité dans son ensemble. La mondialisation, la technologisation, le transfert croissant du pouvoir des États vers des grandes entreprises et les acteurs de la finance, les déséquilibres de plus en plus criants entre le Nord et le Sud de la planète, la solitude grandissante dans nos sociétés urbanisées, font entrer le monde dans une nouvelle époque. Ces bouleversements, les chrétiens n’y sont pas extérieurs. Comme tous, ils les vivent, ils les subissent et ils y sont, à leur mesure, acteurs. Immergés dans le monde « jusqu’au cou », ils auraient tort de grossir les rangs de ceux qui se lamentent sur ses évolutions, qui le condamnent pour mieux s’auto-justifier ou qui font planer la menace de l’apocalypse. Non, dans ce contexte et pour le bénéfice de tous, ils ont pour rôle de révéler à l’homme ce à quoi il est appelé en profondeur : recevoir et donner la vie en abondance.

La vérité du chrétien ne tient pas dans sa doctrine, sa morale ni même son témoignage mais dans Celui qu’il annonce, le Christ. Une telle affirmation peut paraître à beaucoup dans notre société inaccessible ou ne les concernant pas. C’est cette ignorance du Christ-source-de-vie par les hommes qui donne leur « utilité » aux chrétiens. Ils ont à aider leurs contemporains à faire un chemin vers lui, pour que tous ils aient la vie en plénitude. Quels que soient leur catégorie sociologique, leur âge, leur situation de vie, les chrétiens sont à la fois disciples et missionnaires, simultanément à l’école de leur Maître et ami le Christ, et envoyés par lui pour le faire connaître. C’est cette double réalité qui fonde l’évangélisation. Elle se déploie dans trois registres : un humanisme, une vision de l’homme et une perspective de vie éternelle. Autrement dit, elle s’articule entre un agir, une anthropologie et une espérance : un agir au service des hommes et particulièrement les plus fragiles, une anthropologie qui reconnaît que l’humanité est faite de réalités naturelle et surnaturelle profondément unifiées, et une espérance dans la résurrection de la chair.

Cet ouvrage a une triple origine. D’abord le pessimisme d’un certain nombre de chrétiens, enclins à regarder le présent en chaussant les lunettes du passé, m’a poussé à vouloir leur dire que le virage que prend le monde, et l’Église avec lui, doit être interprété et compris comme un appel et pas comme les prémisses d’une disparition. Ensuite l’ignorance du Christ et la méconnaissance de ce qu’est l’Église par nombre de mes contemporains m’attristent et me blessent, en profondeur. Ces deux réalités suscitent en moi un vif désir et un sentiment d’urgence de leur faire connaître le cœur de la Révélation chrétienne, promesse de vie pour tous, et non pas ses représentations et ses caricatures. Enfin, de façon pratique, les évêques de France m’ont sollicité pour partager quelques réflexions sur la place des chrétiens dans la société française lors d’une de leur assemblée plénière. Je leur en suis reconnaissant car cette invitation m’a mis en mouvement. Elle m’a obligé à réfléchir, à penser, à mettre en mots à quoi peut bien servir un chrétien aujourd’hui. C’est mon identité d’homme, de chrétien, de laïc, de citoyen qui a été interpellée, mobilisant mon cœur, mon intelligence et mon baptême.

Je suis un chrétien de « longue date ». Pourtant l’écriture de ce livre m’a fait faire un chemin personnel. Son élaboration et sa rédaction m’ont aidé à mieux saisir ma responsabilité de baptisé, la singularité du christianisme, les enjeux actuels de l’évangélisation, et surtout d’identifier les deux qualités dont doivent faire preuve les chrétiens : une grande modestie et une véritable audace. Ces quelques lignes auront rempli leur office si leurs lecteurs s’en trouvent eux aussi transformés.

PREMIÈRE PARTIE

CHRÉTIENS,
AYEZ CONFIANCE EN VOUS !

Le christianisme souffre d’un discrédit incontestable dans notre société. De façon toute particulière, son versant catholique fait les frais d’une remise en cause brutale : que peut-il encore apporter ? Qu’a-t-il encore à dire à la société ? Au mieux, on le dénonce et il est un bouc émissaire idéal sacrifié sur l’autel de la modernité. Au pire, on célèbre son enterrement, en lui reconnaissant certes d’avoir joué un rôle dans l’Histoire, une manière de le ranger dans la catégorie du « patrimoine culturel ». L’État laïc et républicain n’a alors plus qu’à entretenir ses églises et autres édifices religieux. Les chrétiens eux-mêmes emplissent parfois les rangs du public célébrant les obsèques.

La présence des chrétiens apparaît en fait contradictoire. D’une part leur influence est de plus en plus minoritaire et leurs contributions apparaissent essentiellement comme conservatrices, sans que cette dernière appréciation ne rende compte de la complexité et de la diversité de la communauté des chrétiens dont un certain nombre ne partage pas toutes les positions du magistère romain. D’autre part leur engagement, par leurs actions, leurs pensées et leurs paroles, est déterminant pour la société, notamment dans le domaine social et éducatif, sans que le lien ne soit établi par les médias et les non-croyants, entre cette implication et leur relation au Christ, qui pourtant les fonde. Tout se passe comme si les routes de la société et du christianisme s’écartaient de plus en plus, au risque de s’ignorer, rendant aujourd’hui la prise de parole des chrétiens inaudible et accessoire.

Deux événements intervenus en 2013 illustrent ce constat. Le 26 mai, de nombreux chrétiens ont grossi les rangs de « La Manif’pour tous », poursuivant ainsi le combat contre la loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe. L’Église, tout en démontrant une capacité de mobilisation inattendue, est taxée alors d’être imperméable aux évolutions de la société. Les partisans du « Mariage pour tous » et certains médias n’ont pas tardé à identifier, sans les nuances pourtant indispensables, les chrétiens à une frange sociologique bourgeoise, moralement anti-progressiste et majoritairement de droite.

Quelques jours plus tôt, au cours du week-end de l’Ascension, plus de 12 000 catholiques de toute la France, dont 3 000 personnes en situation de précarité et de fragilité, étaient réunis à Lourdes pour le rassemblement Diaconia. Cet évènement était animé et alimenté par les diocèses, les paroisses, les mouvements, les organismes et les congrégations religieuses en relation avec des personnes en difficultés. Il avait pour objectif d’appeler tous les membres de l’Église à l’exercice de la solidarité, afin qu’elle ne soit pas cantonnée à quelques supposés « spécialistes du caritatif ». En outre, le partage fraternel avec les personnes les plus fragiles, considérées, regardées, sollicitées comme des personnes à part entière et des partenaires, a été très favorablement remarqué et vécu par tous, tant au cours des longs mois de préparation que lors du rassemblement en lui-même. Comme l’a écrit Mgr Bernard Housset, qui préside le Conseil national pour la solidarité de la Conférence des évêques de France :

Le partage fraternel avec les plus fragiles et l’engagement social des chrétiens, animés par la charité, sont vitaux pour le développement de tous les humains – proches et lointains. C’est tout l’enjeu de Diaconia 2013 !

Les chrétiens ont montré à cette occasion leur investissement et leur expertise au service des plus démunis. Ils sont apparus avec un visage fraternel et solidaire. Pourtant, la couverture médiatique s’est limitée essentiellement à la seule presse confessionnelle chrétienne, signe de leur difficulté à se faire entendre en dehors de leurs chapelles.

Le désamour entre l’Église et la société est réel, impliquant parfois aussi des chrétiens eux-mêmes qui ne se retrouvent pas dans l’institution ecclésiale.

– I – 

Une société qui s’affranchit du christianisme

La perte de crédibilité du christianisme est en lien avec des ruptures majeures entre la société et les Églises chrétiennes occidentales, catholiques, protestantes réformées et luthériennes, orthodoxes et anglicanes. D’abord, la culture globale se dissocie de plus en plus du christianisme. Ensuite, l’ignorance religieuse globale progresse. Le retour d’un ordre moral religieux cristallise aussi les peurs. Enfin, des valeurs jusqu’alors considérées comme chrétiennes s’affranchissent de leur origine et se laïcisent. Le christianisme apparaît, en quelque sorte, exclu de la culture contemporaine.

Un écart qui se creuse entre la culture dominante et les repères chrétiens

La culture commune, qui fut longtemps imprégnée de christianisme, s’en éloigne de façon délibérée et consciente dans les classes dominantes médiatico-intellectuelles, d’une manière passive et inconsciente chez la plupart de nos contemporains. Rupture de transmission, que l’on peut dater des années soixante, dont les origines sont complexes mais que l’on peut attribuer en grande partie aux évolutions du modèle familial traditionnel et de la libéralisation croissante de l’économie.

Cette dissociation importante du religieux et du socioculturel se traduit de multiples façons : les prénoms donnés aux enfants de ce début de XXIe siècle sont de moins en moins issus de l’hagiographie et de la tradition chrétiennes. Les Pierre, Matthieu et Marie ont pour camarades de classe Iliane, Océane, et autres Zoé. Le calendrier des congés scolaires, jusqu’à il y a peu, se calait sur les fêtes religieuses. Maintenant, les vacances de Pâques s’appellent les « vacances de printemps » et sont dissociées du jour Saint. Elles ne suivent plus le rythme liturgique mais sont déterminées d’après les recommandations médicales prescrivant sept semaines de travail pour deux semaines de repos, afin que soit respecté le biorythme des enfants.

Ce découplage du religieux et du socioculturel s’accélère aussi sur le plan législatif. Depuis la Révolution, le législateur n’est plus tenu de conformer les lois civiles et pénales au droit canon. Mais c’est dans les dernières décennies que cette laïcisation est devenue réalité. Les dispositions sur la contraception (1967), sur l’avortement (1975), sur le pacte civil de solidarité (1999), sur la simplification des divorces (2004) et plus récemment sur le mariage entre personnes de même sexe (2013) sont l’illustration de l’affranchissement somme toute récent du législateur à la morale du magistère chrétien. Le cardinal Vingt-Trois a résumé cette réalité :

Nous ne devons plus attendre des lois civiles qu’elles défendent notre vision de l’homme. L’espérance chrétienne est de moins en moins reconnue comme une référence commune […]. C’est un profond changement d’abord pour les chrétiens eux-mêmes1.

Il y a eu une cassure à partir des années soixante, non seulement de la transmission du sentiment religieux mais aussi de la culture religieuse, des notions, idées et valeurs qu’elle véhicule. Comme si l’Europe était atteinte d’une perte de sa mémoire culturelle et spirituelle. Le refus de faire figurer les racines chrétiennes de l’Europe dans le projet de Constitution européenne proposé au référendum en 2005 est à cet égard démonstratif. Affirmer que seules les valeurs chrétiennes ont fondé l’Europe est contestable, mais nier leur apport essentiel et majoritaire est absurde. La crainte de cristalliser les oppositions idéologiques au christianisme l’a emporté sur la détermination à rendre compte de l’histoire de façon scientifique et nuancée. L’appauvrissement dans l’enseignement scolaire et universitaire de la culture générale et des humanités depuis quarante ans – philosophie, littérature, histoire – au profit des disciplines scientifiques et techniques, a à cet égard concouru très significativement au rétrécissement de la place du spirituel dans l’univers intellectuel de plusieurs générations. Ironie de l’histoire, l’enseignement sur le fait religieux a été réintroduit à l’école en 2006 !

Une méconnaissance religieuse profonde

La rupture de transmission prend aussi le visage de la malcroyance générale. Demandez à ceux qui vous entourent ce que représentent la fête de l’Ascension ou celle de l’Assomption, le rapport entre le dimanche des Rameaux et celui de Pâques, les réponses risquent d’être surprenantes, voire amusantes si votre humeur est facétieuse ! En outre, nos contemporains portent en eux des images de Dieu plus proches des dieux de la mythologie que des canons du christianisme. Beaucoup se font l’idée d’un dieu juge et justicier, pourvoyeur de peur vis-à-vis duquel toute désobéissance entraînera culpabilité et condamnation. À une bonne action, une récompense et donc une vie heureuse. En revanche, à une faute répondra un malheur : une maladie, un deuil, etc. Ce dieu se tient tapi derrière nous, prêt à corriger l’infidèle et féliciter le vertueux. À l’extrême inverse, certains imaginent un dieu maternel et féminisé à l’excès, fusionnel et régressif. Entre les deux, le dieu magique, celui dont on attend qu’il intervienne en notre faveur, nous trouve une place de parking et simplifie nos vies compliquées. Ce dieu-là pourvoit en quelque sorte aux défaillances de l’État-Providence. Pourtant la Bible, le magistère et surtout les évangiles révèlent un tout autre Dieu : un Dieu Père, créateur, donnant la vie, laissant son autonomie à l’ordre naturel de la Création, proposant une alliance et pardonnant… En tout état de cause, l’existence même de Dieu entre aujourd’hui frontalement en conflit avec la conception actuelle de la liberté et avec la valeur qui lui est accordée, au point qu’elle se trouve assimilée à une entrave au libre-arbitre individuel.

Un certain nombre de chrétiens eux-mêmes ne sont pas exempts de cette forme d’ignorance. En quoi croient ceux qui se disent chrétiens ? Dans un sondage récent, environ 25 % des catholiques, dont le Credo proclame la résurrection de la chair, disaient croire en la réincarnation ! Des personnes qui se déclarent chrétiennes vont affirmer, dans une autre étude d’opinion, reconnaître le dogme de l’Immaculée Conception de Marie mais ne pas croire pas au péché originel ! Il n’est pas rare que des fiancés baptisés demandent à se marier à l’Église tout en déclarant ne pas croire en Dieu. Ce constat témoigne du caractère très théorique d’une frontière qui séparerait de façon étanche les chrétiens d’un côté et le reste de la société de l’autre. Les chrétiens sont aussi des citoyens, des consommateurs, des hommes, des femmes, des contribuables, des membres à part entière de la collectivité, en son sein et pas à côté. Est-il exagéré de considérer que bon nombre de catholiques aujourd’hui ne sont plus chrétiens ?

Accompagnant cette malcroyance, la pratique religieuse et les vocations chutent. La dernière enquête européenne sur les valeurs apporte des chiffres sans appel. Alors qu’en 1981, 70 % des Français se déclaraient catholiques, ils ne sont plus que 42 % en 2008. Environ 5 % déclarent être pratiquants réguliers ; ils étaient environ 30 % au moment du concile Vatican II2. Le nombre de baptême est inférieur à 50 %. Dans le même temps, la part de ceux qui ne revendiquent aucune appartenance religieuse double, pour atteindre 50 %. Un sondage Sofres réalisé au début des années 2000 montrait que la religion est importante pour à peine 10 % des jeunes de 18 à 34 ans. Ceux-ci ne revendiquent pourtant pas un athéisme militant, mais plutôt une indifférence laissant place à l’expérience individuelle de moments spirituels forts3. Les chiffres des demandes sacramentelles en Europe sont en baisse constante depuis de longues années et celui des ordinations ou entrées en vie religieuse aussi, obligeant à des restructurations majeures des paroisses ou des congrégations. Un exemple : le cardinal Willem Jacobus Eijk, archevêque catholique d’Utrecht, a annoncé un programme de fermeture de 1 000 églises aux Pays-Bas entre 2008 et 2018, dont 400 églises catholiques, soit une fermeture de 2 à 3 églises chrétiennes par semaine. Au sein de l’Église anglicane d’Angleterre, les perspectives sont sombres. Pour l’ancien archevêque de Cantorbéry, Georges Carey, elle est à « une génération de l’extinction4 ». Selon lui, si rien n’est fait, les 43 diocèses de l’Église d’Angleterre auront totalement disparu d’ici 25 ans.

À cela s’ajoute une césure entre l’Église et le christianisme. Pour beaucoup aujourd’hui, non seulement il n’est pas besoin d’Église pour croire, mais elle est même souvent accusée d’être un obstacle. Pourquoi une institution ? Pourquoi le Vatican et ses ors ? Quand elle existe, la foi est souvent rêvée comme une relation directe avec un Dieu, sans médiation ni communauté, une foi vécue individuellement.

Dans une sorte de consensus mou, il n’est pas rare de voir se dessiner une religion syncrétique aux contours flous et aux dénominateurs communs élémentaires : toutes les religions se valent, elles affirment un même Dieu. Faisons donc notre assemblage religieux personnel, en empruntant à d’autres traditions, volontiers orientales ; mélangeons, laissons reposer et dégustons quand l’envie nous en prend. Les spécificités du christianisme s’effacent : le Christ vrai homme et vrai Dieu, mort et ressuscité, la relation d’amour au sein de la Trinité, l’universalité de l’amour de Dieu, la médiation par les sacrements, tout cela se dilue dans l’espace du marché globalisé du spirituel.

Pour décrire cette perte de culture et cet abandon de la foi chrétienne, Benoît XVI parlait d’« analphabétisme religieux5 ». Jean-Paul II, lui, évoquait une « apostasie silencieuse6 ». Silencieuse car pour l’essentiel cet abandon ne fait pas de bruit. Sauf pour les quelques personnes qui demandent publiquement à être débaptisées. En deux ou trois générations, beaucoup de familles françaises sont passées d’une pratique régulière au refus de baptiser les enfants. Du croyant pratiquant qui fait baptiser et catéchise ses enfants, on est passé au croyant non-pratiquant qui les fait baptiser, puis au non-croyant non-pratiquant qui laisse sa progéniture choisir librement sa religion quand elle sera grande.

Avant l’invasion de la télévision, l’urbanisation massive et les déplacements incessants, la pratique religieuse faisait partie de la vie. La messe du dimanche était un repère du lien social. Les grandes fêtes liturgiques étaient l’occasion de rencontres, bien au-delà des seuls pratiquants réguliers. Les codes chrétiens, sans être toujours approfondis et spirituellement compris, étaient connus et structurants pour la vie collective. Bref on était chrétien de père en fils, sans forcément avoir l’ambition de devenir des saints. Aujourd’hui, ce christianisme de tradition s’est effacé, si bien que pour être chrétien, maintenant, il faut le choisir. La conviction d’être chrétien a remplacé l’appartenance passive à un corps social culturellement chrétien. II n’y a plus d’obligation sociologique à être disciple du Christ. Ce qui circonscrit la foi à se proposer comme une expérience spirituelle personnelle librement décidée.