DANIEL ROBIN

L’énigme

Des « souterrains du temps1 » aux hyper-machines

Éditions Le Mercure Dauphinois

Du même auteur

Fatima, la plus grande entreprise de communication entre l’humanité et les Extraterrestres, Éditions Québec-Livres, 2015.

Civilisation Planétaire, le Projet Humain Global, Éditions Québec-Livres, 2016.

HOMO NOETICUS, l’émergence de l’Homme Nouveau, Éditions Le Temps Présent, avril 2018.

ADN – Le code source et l’origine de la vie, Le Mercure Dauphinois, 2019.

OVNIS – Du secret officiel aux limites de la science – Un itinéraire dans l’inconnu, Le Mercure Dauphinois, 2020.

Lyon et la fin des temps, Le Mercure Dauphinois, 2021.

Chez le même éditeur

Joël Mesnard, Men in Black – L’étrange affaire des hommes en noir et des ovnis, 2005. Édition revue et augmentée, 2021.

Les apparitions d’ovnis, 2016.

Affrontements Extraterrestres, 2021.

Docteur Roger K. Leir, Des extraterrestres capturés à Varginha au Brésil – Le nouveau Roswell, 2004.

Contacts OVNI – La dernière frontière, 2012.

Fina d’Armada et Joaquim Fernandes, Fatima – Ce qui se cache derrière les apparitions, 2010.

Pierre Laird, Les OVNIs en France à la fin des années 1970 : une brève étude historique – Aspects socio-culturels, 2019.

Tome II : Aspects militaires et recherche scientifique limitée, 2021.

Tome III : Premiers travaux et premières enquêtes du G.E.P.A.N (1977) à paraître 2022.

© Éditions Le Mercure Dauphinois, 2022

4 rue de Paris 38000 Grenoble – France

Tél. 04 76 96 80 51

E-mail : lemercuredauphinois@wanadoo.fr

Site : lemercuredauphinois.fr

isbn : 978-2-35662-487-1

« Outils ou machines ? L’archéologie, selon Dunn2, est pour une large part l’étude de l’histoire des outilleurs : les archéologues appréhendent le niveau de développement d’une société grâce à ses outils et ses artefacts. Dunn estime que la Grande Pyramide n’est que le premier d’une longue liste d’artefacts que les archéologues ont mal interprétés […]. »

David Childress, Les Technologies des dieux, avons-nous dépassé la science des anciens ?

« Quand l’informaticien et moi avons vu se manifester le réseau sur notre écran, une idée s’est aussitôt imposée : il ressemblait à un vaisseau spatial. […] Les « arêtes », comme un satellite, sont donc éclairées par le soleil. Telle une navette spatiale, notre caméra s’approche de la station des « arêtes de poisson ». Nous nous arrimons, nous entrons dans les souterrains. »

Georges Combe, Notes sur images, les souterrains du Temps, Arca Mundi

Remerciements

Je remercie mes devanciers pour leurs travaux de recherche sur l’énigme des Arêtes de Poisson. Malgré des divergences sur certains points, j’ai un grand respect pour ce qu’ils ont fait. Ils ont posé des bases solides et clarifié un sujet longtemps resté obscur pour permettre à d’autres chercheurs d’aller plus loin. J’ai beaucoup appris en lisant le très beau livre de Walid Nazim, bien que je ne partage pas son hypothèse selon laquelle les Arêtes de Poisson auraient été une cache pour le trésor des Templiers. Walid Nazim donne cependant de précieux renseignements concernant l’histoire, la géométrie, les dimensions, et la localisation précise des Arêtes de Poisson sur la colline de la Croix-Rousse. Son livre est illustré par de très belles photos en couleur, ce qui le rend très agréable à lire. Je salue aussi le remarquable travail du cinéaste Georges Combe qui est aussi un ami et avec qui j’ai travaillé sur un film consacré aux ovnis. Les films et le livre qui accompagne les DVD consacrés aux Arêtes de Poisson ont été une mine d’informations indispensables pour comprendre l’ampleur du problème soulevé par leur existence même au cœur de Lyon. La profondeur de son approche et la finesse de ses analyses ouvrent d’innombrables « portes » au chercheur curieux et sans préjugé. Elles permettent de « toucher du doigt » si je puis dire, l’insondable mystère des Arêtes de Poisson.

Ci-après : Les Arêtes de Poisson au nord-est de Lyon. Plan de la ville à l’époque moderne.

Ci-après : Les Arêtes de Poisson à l’époque de l’occupation romaine. La datation au carbone 14 des Arêtes de Poisson montrent qu’elles datent de cette période, et elles seraient même antérieures (source LUGDUNUM – Musée & Théâtres romains).

Ci-après : Présentation générale en 3D (image numérique) du réseau des souterrains appelé « Arêtes de Poisson » et de l’extension nord. Vue du « ciel », ce réseau ressemble à une antenne râteau qui sert à capter les chaînes de télévision par exemple. Les Arêtes de Poisson sont une véritable énigme archéologique dans la mesure où elles sont uniques au monde. Elle ne peuvent être comparées à rien de connu.

I – Les machines et le concept d’hyper-machine

Le postulat implicite de l’archéologie officielle (le « corps scientifique institutionnel », selon l’expression de l’encyclopédie en ligne, Wikipédia) est que, plus nous remontons dans le passé, et moins les machines – qui sont mises à jour lors de fouilles par exemple – sont sophistiquées et moins elles ressemblent aux machines que nous utilisons aujourd’hui. En sous-entendant, évidemment, que nos machines modernes sont nettement plus évoluées. Cette forme de l’archéologie postule donc aussi implicitement que nos machines modernes représentent le nec plus ultra, le summum en quelque sorte, de ce que l’humanité sait faire en matière de machine. C’est aussi le préjugé majeur de la mentalité moderne : plus c’est moderne, mieux c’est pour nous. Le terme « moderne » est devenu synonyme de « supériorité inégalée », ou « ce qui se fait de mieux ». Selon moi, cette façon de porter au pinacle tout ce qui est « moderne » représente une grave erreur de perspective et d’évaluation de la réelle valeur de nos machines. Le postulat des « modernistes » est qu’il y aurait une évolution des technologies au fil du temps qui partirait, il y a plusieurs millénaires, des machines et des outils les plus simples et les plus rudimentaires, vers des machines et des outils de plus en plus sophistiqués pour arriver à celles que nous voyons aujourd’hui évoluer dans notre environnement quotidien (automobiles, avions, trains, ordinateurs, centrales nucléaires, etc.).

En ce qui me concerne, je pense que ces deux postulats sont faux :

1 – il n’y a pas, depuis l’aube des civilisations, d’évolution continue et linéaire du plus rudimentaire vers le plus sophistiqué

2 – et nos machines modernes ne sont pas le summum de ce qui a été fait sur cette planète en matière de technologie et de machines.

J’aime citer l’exemple de l’Alchimie, bien que ce domaine ne concerne pas directement celui des machines, mais il est très révélateur, une fois plus, des préjugés « modernistes » qui décrètent que les sciences des anciens n’ont été qu’une sorte de « préparation maladroite et naïve » de la science des modernes. Pour ces derniers, l’Alchimie n’est qu’une pré-chimie, une chimie balbutiante, tâtonnante, qui s’est formée peu à peu au fil des siècles, et qui, finalement, a donné naissance à la chimie moderne en se débarrassant de ses « superstitions » et de ses croyances irrationnelles. Cette façon de concevoir l’Alchimie montre une méconnaissance totale de ce qu’est le Grand Art. L’Alchimie n’a en effet que peu de rapport avec la chimie telle que la conçoivent les modernes. Ses objectifs, ses méthodes, ses pratiques, ses résultats, sont tout autre. C’était une « science » complète et parfaite dès ses origines qui remontent à l’Égypte antique. Non, la chimie des modernes n’est pas le couronnement de la chimie des anciens qui en savaient plus qu’eux sur les aspects subtils de la matière.

Dans cette étude, je défends l’idée qu’il a existé dans le passé des civilisations extrêmement brillantes dont le niveau des technologies était aussi élevé, sinon plus élevé dans certains cas, que nos technologies modernes. J’ajoute que certaines de ces civilisations très évoluées ont bénéficié d’apports extérieurs d’origine non-humaine de la part de ce qui est généralement appelé les « dieux », qui sont toujours des « dieux » instructeurs et civilisateurs. Je salue au passage le travail remarquable de l’équipe de BAM (Bâtisseurs de l’Ancien Monde3) qui démontre, preuves matérielles à l’appui, qu’il a bien existé dans le passé au moins une civilisation brillante dont le savoir technique était supérieur à ce qui a été fait après elle, c’est-à-dire dans les millénaires qui ont suivi sa disparition. Si « […] le grand public situe encore la sédentarisation humaine au temps des Sumériens, il y a environ 8 000 ans, pour l’archéologie officielle, l’Homo Sapiens se serait sédentarisé il y a près de 12 000 ans, chiffre qui a reculé de 4 000 ans suite à la découverte de l’intrigant site de Gobekli Tepe, enfoui volontairement il y a environ 11 500 ans. Toujours selon cette archéologie officielle, l’humain aurait ensuite évolué de manière linéaire, passant du silex taillé aux nanotechnologies actuelles. Donc pas de place dans ce schéma pour une civilisation très avancée techniquement où des constructions énigmatiques, telles que la grande pyramide de Gizeh ou les stupéfiantes grottes de Barabar, ont nécessairement été réalisées avec un outillage rudimentaire4 ». Ce que ne montre pas la réalité de ces sites étudiés par les scientifiques de BAM. Non, l’évolution des techniques (architecture, outillage, etc.) ne s’est pas faite d’une façon linéaire du plus rudimentaire (sous-entendu le plus médiocre) vers le plus sophistiqué (sous-entendu le plus abouti et le meilleur). Dans certains cas, c’est l’inverse qui est vrai.

Il existe un terme anglais pour designer des représentations ou des objets « qui ne devraient pas être là » ou qui sont considérés comme « hors contexte », c’est le mot « Oopart ». Ce mot a été forgé à partir de l’expression anglaise, out of place artifact, littéralement en français : « Objet fabriqué hors de sa place. » Un Oopart est donc un artefact, un objet fabriqué, une représentation, ou même un site archéologique complet avec de nombreux artefacts, qui, selon l’archéologie officielle, « ne devraient pas être là ». Un Oopart dérange parce qu’il ne cadre pas avec la vision académique en vigueur. Cet objet, cette représentation, ou ce site, semblent totalement anachroniques par rapport aux postulats implicites de l’archéologie officielle, postulats qui sont faux selon moi. La paternité de l’expression « out of place artifact » reviendrait au zoologiste américain Ivan Terence Sanderson (1911-1973) qui l’emploie pour désigner un artefact dont la présence sur le site de sa découverte constitue une anomalie manifeste. Notons qu’Ivan Terence Sanderson est le fondateur de la cryptozoologie, ou science qui étudie les animaux non-reconnus et donc non-étudiés par la zoologie officielle. Comme exemples célèbres d’objets entrant dans la catégorie « Oopart » citons : la machine d’Anticythère, les sphères mégalithiques du Costa Rica, la carte de Piri Reis, les disques de Dropa, les grottes de Barabar en Inde, les monuments de Tiahuanaco (site de Pumapunku), etc. En ce qui me concerne, j’ajoute à cette liste le site archéologique des Arêtes de Poisson qui reste pour le moment inexpliqué.

Dans mon livre intitulé La Lignée Secrète5, j’argumente en faveur de l’existence de ce que j’appelle le « Dépôt Sacré » qui serait en partie constitué de « machines » dont l’origine n’est pas humaine. À partir de ce constat, j’ai forgé le concept d’« hyper-machines » pour désigner ces « machines » qui ont été données aux hommes il y a bien longtemps, lors de la création des premières grandes civilisations historiques par des entités qui venaient d’une (ou de plusieurs) planète extérieure à notre système solaire. L’existence des hyper-machines est donc étroitement liée à celle des « dieux » venus des étoiles. Par ailleurs, le concept d’hyper-machine peut s’étendre à des sanctuaires et à des lieux de culte (temple, cathédrale, église, etc.) dans lesquels sont pratiqués des rituels religieux et/ou des initiations. Des édifices non-religieux (châteaux, souterrains, grottes, etc.) peuvent aussi être rangés dans la catégorie des hyper-machines. Dans La Lignée Secrète je donne les exemples du château de Chambord et du Castel del Monte en Italie. Les hyper-machines données directement aux hommes par les « dieux », et les types spécifiques de constructions que je viens de citer, intègrent dans leur mode de fonctionnement, en plus des dimensions matérielles, les dimensions psychiques et spirituelles de la réalité. À ce stade d’intégration, il n’y a pas d’opposition entre la science, la technologie et la spiritualité, car à un certain niveau d’évolution « technologique » tous ces domaines de recherche et d’investigation se rejoignent et fusionnent. La technologie d’une civilisation hyper évoluée de Type III par exemple (Type III : civilisation galactique selon l’échelle de Kardachev, Dyson et Sagan), sait intégrer tous ces paramètres et utiliser des outils qui fonctionnent à tous ces niveaux, c’est-à-dire aux niveaux physique, psychique et spirituel.

Au sens large, la technologie est l’étude des outils et des « techniques », ou l’étude et l’exposé des règles d’un art. Ce mot vient du grec téchnē (τέχνη) qui signifie « art », « compétence », ou « artisanat », et de logos, qui est l’étude d’une branche de la connaissance, d’une discipline ne relevant pas uniquement du niveau matériel. En ce sens, la « technologie » est une fusion harmonieuse de l’art et de la science. Il existe donc une « technologie » des réalités psychiques et des forces subtiles, et même une « technologie » des réalités spirituelles. L’Alchimie par exemple, est une...