ont participé à cet ouvrage

Michel Christol est professeur émérite d’histoire romaine à l’université de Paris-1 (Panthéon-Sorbonne). Il est l’auteur de L’Empire romain du iiie siècle. Histoire politique, 192-325, Paris, 2006 ; Une histoire provinciale. La Gaule Narbonnaise de la fin du iie siècle av. J.-C. au iiie siècle ap. J.-C., Paris, 2010 ; Regards sur l’Afrique romaine, Paris, 2005.

Ancien élève de l’ENS de Fontenay/Saint-Cloud, agrégé d’Histoire et ancien membre de l’École française de Rome, Pierre Cosme est professeur d’histoire ancienne à l’université de Rouen depuis 2010. Il a publié Auguste, Paris, 2005 ; L’année des quatre empereurs, Paris, 2012 et Auguste, maître du monde, Actium, 2 septembre 31 av. J.-C., Paris, 2014.

Frédéric Hurlet est professeur d’histoire romaine à l’université Paris Nanterre et membre de l’Institut universitaire de France. Ancien directeur de la Maison René Ginouvès à Nanterre, il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la période augustéenne dont Les collègues du prince sous Auguste et Tibère, Rome, 1997, et Auguste, les ambiguïtés du pouvoir, Paris, 2015.

Ancien membre de l’École française de Rome et agrégé d’histoire, Jean-Michel Roddaz est professeur émérite d’histoire romaine à l’université Bordeaux-Montaigne. Ancien directeur de l’Institut Ausonius, il est spécialiste de l’histoire de la fin de la République et du début de l’empire et est notamment l’auteur de Marcus Agrippa, Rome, 1984, co-auteur du précédent volume de la collection Histoire Romaine, Paris, 2000.

À la mémoire de François Hinard

Avant-propos

« Pour connaître la vérité sur ces peuples anciens (les Grecs et les Romains), il est sage de les étudier sans songer à nous, comme s’ils nous étaient totalement étrangers, avec le même désintéressement et l’esprit aussi libre que nous étudierons l’Inde ancienne ou l’Arabie. »

Fustel de Coulanges

L’histoire romaine a connu ces dernières décennies un profond renouvellement grâce notamment aux importantes découvertes de l’archéologie. Éloignée des querelles idéologiques du siècle dernier, l’attention peut aujourd’hui se concentrer sur des thématiques très précises, ce qui explique aussi la floraison d’une bibliographie toujours plus difficile à embrasser et à maîtriser. Le temps des historiens est devenu un temps long, la documentation s’est diversifiée, complexifiée, faisant appel à de nouvelles compétences, et l’art de la synthèse demeure un exercice difficile dans lequel il est parfois risqué de s’engager. Mais tout cela ne saurait constituer une excuse pour expliquer que la parution de cet ouvrage survienne vingt années après celle du premier volume consacré à la République Romaine. Le temps était venu de reprendre la tâche en saisissant l’opportunité de faire le point.

Mieux appréhender sur le temps long l’histoire de l’empire romain, du règne d’Auguste à celui de Constantin, de l’avènement du Principat jusqu’au triomphe du christianisme, en mettant en particulier en exergue les ressorts de son gouvernement qui ont alimenté ses capacités de conquête, de résistance et de résilience dans des circonstances parfois difficiles, tel est l’enjeu de ce livre. Il vise à permettre de mieux comprendre ce qui fit la force de cet empire mondial, le premier du genre, aux limites jusqu’alors inégalées, des extrémités des Îles Britanniques jusqu’aux bordures du Caucase et du plateau iranien, des rives de l’Atlantique jusqu’à celles de la Caspienne et de la mer Rouge et des bords du Danube jusqu’aux confins du désert saharien. Ses relations avec le monde extérieur, considéré comme « barbare », un temps contenu au-delà d’une ligne de défense, ce limes d’abord repoussé au-delà de limites toujours mouvantes, puis sans cesse renforcé, constituèrent une préoccupation des princes qui se succédèrent, soucieux avant tout d’assurer la protection de l’empire et de son cœur, l’Italie. Le consensus des élites, tout particulièrement celles qui, en Orient, se caractérisaient par l’usage de la langue et l’assimilation de la culture grecques, mais aussi celui des communautés organisées en Occident autour de cités refondées ou nouvellement créées, véritables vitrines de la romanisation a constitué un élément déterminant de la pérennité de cet empire mondial qui a assuré une paix relative et une prospérité pendant plusieurs siècles. Cette adhésion à l’ordre nouveau instauré par Auguste et la fidélité à la famille impériale expliquent aussi la faiblesse des contestations intérieures et la durée d’une domination qui reposa en grande partie sur le consentement de peuples qui, après avoir été conquis, acceptèrent la domination d’un système qui leur garantissait l’essentiel. Le lecteur croisera au fil des pages empereurs, princes, membres de la famille impériale et « maréchaux » d’empire que les sources littéraires tout empreintes de la pensée sénatoriale se sont plu à distinguer ou à proscrire, mais aussi, au travers de la documentation épigraphique, d’autres moins illustres, qui ont voulu laisser aussi une trace de leur existence.

Les auteurs se sont appliqués, dans ce livre aux multiples facettes, à présenter l’histoire de l’empire romain dans sa continuité. Une homogénéisation des textes offre un récit susceptible d’être accessible au plus grand nombre mais qui ne veut rien concéder à la facilité. Ce nouveau volume respecte aussi un certain nombre de critères, ceux auxquels les auteurs de l’opus précédent avaient souscrit. Il présente un récit complet et précis des règnes qui ont scandé l’histoire de l’empire, accessible à un large public et qui prend en compte les résultats de la recherche récente tout en les éclairant de problématiques nouvelles. Le choix est délibéré de l’absence d’un apparat critique, d’un texte émaillé de citations des auteurs anciens (pour la plupart, et sauf indication du nom du traducteur, empruntées aux traductions de l’excellente « Collection des Universités de France » publiée aux Belles Lettres) venant renforcer la démonstration et s’inscrivant dans la continuité du récit, mais exonérées de toute référence afin de ne pas rompre la continuité de la lecture et de ne point détourner l’attention du lecteur.

Les vingt chapitres rédigés par quatre spécialistes de la période sont autant des biographies d’empereurs et de personnalités de leur entourage qu’une étude approfondie du contexte dans lequel ils ont évolué. L’histoire événementielle qui constitue le fil rouge du livre est enrichie par des analyses approfondies sur un thème particulier ou par des synthèses sur un sujet d’importance. Sur des points précis concernant les institutions ou l’organisation de l’empire, l’histoire sociale, religieuse, économique, intellectuelle ou culturelle, mais aussi s’agissant de présenter tel personnage ou telle source ancienne que le texte met par ailleurs en exergue, des encarts viennent compléter le récit tout en livrant au lecteur des clés complémentaires de compréhension. L’iconographie et les illustrations ont fait l’objet d’un soin particulier, notamment avec la présentation de cartes ; et si la bibliographie est limitée à l’essentiel, une chronologie générale offre de précieux repères. Surtout, un index complet avec plusieurs entrées a été conçu comme un instrument de référence, mais aussi comme un outil de travail orienté vers de nouvelles recherches prosopographiques.

Vingt ans après, ce livre fait suite à celui publié par les mêmes éditions Fayard sous la direction de François Hinard. Il nous a paru juste de lui rendre hommage, car sans son opiniâtreté, cette grande entreprise n’aurait pu voir le jour. Il ne l’a pas seulement fait naître ; l’un de ses derniers souhaits a été qu’elle se poursuive et s’accomplisse. La promesse a été tenue, celle faite à un collègue et, bien plus que cela, à un ami. Nous espérons ainsi avoir accompli son vœu d’avoir permis à un large public de lecteurs de découvrir une Nouvelle Histoire Romaine.

Les auteurs

chapitre premier

En quête du meilleur des régimes politiques : les premières années du principat d’Auguste1

« Puisse-t-il m’être donné de maintenir l’État sain et sauf et d’en recueillir la seule récompense que je convoite : celle de passer pour le promoteur du meilleur gouvernement et de pouvoir emporter dans la mort l’espérance que les fondements de l’État demeureront inébranlés tels que je les ai jetés. »

Édit d’Auguste retranscrit par Suétone,
Vie d’Auguste, 28, 2

Le matin du 1er janvier 29, Octavien se trouvait dans ses quartiers d’hiver, situés dans la partie orientale de l’Empire, à la suite de la campagne d’Égypte qui lui avait donné quelques mois auparavant la victoire sur son dernier rival, Marc Antoine, secondé par la reine d’Égypte Cléopâtre VII. Il prit à cette date une série de dispositions de manière à organiser et à présider les cérémonies liées à son nouveau consulat, qu’il inaugura le premier jour de la nouvelle année, conformément à la tradition, mais loin de Rome. Il savait que ce moment solennel était important : non que c’était la première fois qu’il revêtait la magistrature suprême, puisqu’il devenait alors consul pour la cinquième fois, ce qu’aucun Romain n’avait fait depuis le grand Marius ; il ne redoutait pas non plus l’avenir, puisqu’il avait réussi à vaincre et à éliminer tous ses adversaires politiques, transformés en ennemis de Rome, depuis qu’il avait accepté dans sa totalité l’héritage de César, quatorze années plus tôt. Mais, pour la première fois depuis lors, il commençait l’année civile non plus dans l’idée de s’emparer du pouvoir, mais sans avoir désormais d’autre perspective que de le conserver. Il était conscient que l’opération était loin d’être aisée et qu’il lui fallait être aussi efficace en temps de paix qu’il l’avait été en temps de guerre. Son père adoptif, César, avait échoué et y avait laissé la vie, parce qu’il n’avait pas su trouver, après la bataille de Munda, un modus vivendi avec l’aristocratie romaine, en tout cas avec plusieurs de ses membres – au moins une vingtaine, le nombre de ses assassins –, dont il avait certainement lésé les intérêts. L’assassinat de son père adoptif était resté pour lui un souvenir ambivalent. C’était un événement inopiné qui l’avait propulsé sur le devant de la scène politique, mais qui lui indiquait dans le même temps ce qu’il ne fallait pas faire à un moment où, comme César quinze ans plus tôt, il n’avait plus de rival. Bref, il lui fallait maintenant gagner aussi la paix.

À l’épreuve de la victoire

Remporter des victoires militaires avait été pour Octavien un premier défi, qu’il avait su surmonter avec l’aide de son second et fidèle ami, Agrippa. Se ménager la première place dans un système politique fondé sur le rejet de la royauté, voire sur la haine du roi, en était un autre, qu’il lui fallait désormais affronter et qui n’était pas plus simple que le premier. Octavien était, en 29, à la croisée des chemins. Différents scénarios étaient possibles. Il pouvait tout d’abord abandonner le pouvoir et se retirer définitivement de la vie politique pour permettre à la République de fonctionner comme auparavant. C’était une possibilité qu’il avait envisagée si l’on en croit Suétone, qui rappelle qu’il songea à deux reprises à « rendre » la res publica en lui redonnant sa « liberté », la première fois « immédiatement après la défaite d’Antoine », c’est-à-dire en 29. On ne saura jamais s’il songea réellement à agir de la sorte et on peut soupçonner que c’était là une intention affichée plus que réellement projetée : une forme de comédie du pouvoir, qu’il ne cessa de jouer et de rejouer tout au long de sa vie. En tout cas, c’était un projet que, finalement, il rejeta, pour deux raisons principales : d’une part, il était bien conscient que son retrait de la vie publique n’aurait réglé aucun des maux dont avait souffert la République et aurait signifié à court terme un retour de la guerre civile ; d’autre part, et surtout, il savait parfaitement qu’une telle décision l’aurait mis en danger de mort. Aucun de ceux qui auraient repris le pouvoir par la suite ne pouvait se permettre de le laisser en vie. Quand bien même il aurait songé un seul instant à tout abandonner, il aurait été très vite rappelé à la réalité : il n’avait d’autre choix que de rester au pouvoir. Toute la question était de déterminer comment, à quel titre et avec quelles prérogatives.

Les conseils d’Agrippa et de Mécène

C’est au moment où Octavien devait se poser des questions sur les moyens à mettre en œuvre pour agir en monarque sans en avoir le titre que l’historien grec Cassius Dion a situé un débat censé l’éclairer sur les décisions à prendre. Le contexte est celui de l’année 29. Comme Suétone, Dion rappelle les états d’âme d’Octavien en précisant que le vainqueur des guerres civiles « envisagea l’idée de déposer le pouvoir militaire et de confier les affaires publiques au sénat et au peuple » et qu’il se tourna alors vers ses amis les plus proches, Agrippa et Mécène, pour leur demander conseil. Il est vraisemblable que l’historien grec, qui vécut plus de deux cents ans après ces faits, a sinon inventé l’existence d’un tel débat, du moins recomposé les deux discours. Il apparaît en tout cas que l’objet du dialogue était de livrer une analyse rétrospective qui se présentait comme un bilan des actions entreprises par Octavien/Auguste tout au long de son principat plus que comme un programme politique à proprement parler. Agrippa prit la parole le premier pour proposer à Octavien de renoncer à la monarchie et de rétablir la « démocratie » ; Mécène lui répondit en lui conseillant, au contraire, d’instaurer une monarchie tempérée par les vertus du souverain et d’associer l’aristocratie au gouvernement de l’empire.

Marcus Agrippa

Agrippa
 (groupe de Béziers).

Musée Saint-Raymond, Toulouse

Agrippa est l’une des figures centrales des deux premières décennies du nouveau régime. Né la même année qu’Auguste ou une année auparavant, il est le premier de sa famille, la gens Vipsania, à avoir exercé une magistrature romaine, ce qui fait de lui un homo nouus. Il fut l’un des amis les plus proches d’Octavien/Auguste et l’un de ses plus fidèles partisans dès le tout début de l’ascension du futur prince. Il se trouvait aux côtés de celui qui s’appelait encore C. Octavius à Apollonie, en Illyrie, durant le printemps de l’année 44 quand ils furent avertis de l’assassinat de César. À partir de ce moment-là, il fut présent à toutes les étapes qui conduisirent à la prise du pouvoir par son ami, en prenant la tête des différentes opérations militaires. Ce fut lui qui remporta la guerre de Pérouse contre L. Antonius en 41-40, la guerre de Sicile contre Sextus Pompée en 37-36 et la bataille d’Actium contre Marc Antoine et Cléopâtre en 31 ; il obtint comme décorations militaires les couronnes rostrale et murale par référence aux victoires de Nauloque en 36 et d’Actium en 31. Il prit part également à différentes campagnes en Gaule en 40-38 et en Illyrie en 35-34. Il exerça la préture en 40 et son premier consulat en 37. Il fut élu comme édile en 33, quatre années après le consulat contrairement à l’ordre traditionnel de succession des magistratures et à titre extraordinaire. Il s’agissait de contrôler la ville de Rome et de commencer à prendre en charge des opérations édilitaires – principalement l’approvisionnement en eau de la Ville et la construction d’aqueducs – qu’il devait achever dans les années 20 av. J.-C. après la mise en place du nouveau régime. Il épousa en 22/21 la fille d’Auguste, Julie, ce qui fit de lui le père biologique des héritiers du trône.

L’idée défendue par Cassius Dion derrière ces deux discours incontestablement fictifs était celle du caractère hybride du pouvoir impérial, qu’il présentait comme une forme de constitution mixte mêlant monarchie et démocratie. Cette analyse traduisait, en des termes relevant de la philosophie politique grecque, une réalité dont les Romains contemporains d’Auguste étaient, eux aussi, conscients, tout en l’exprimant autrement, en l’occurrence à travers leur propre vocabulaire politique. Il est un fait qu’Octavien mit en place un nouveau régime en utilisant les notions latines traditionnelles de res publica, de libertas, d’auctoritas ou encore de pax, mais en leur donnant un nouveau sens. C’est une nouvelle res publica qu’il inaugurait et au sein de laquelle il se réservait la première place.

Le rétablissement de la paix

La première action, entreprise dès le début de l’année 29, fut la fermeture des portes du temple de Janus, le 11 janvier. Situé près du Forum, au pied de l’Argilète, cet édifice était ouvert en permanence en temps de guerre, ce qui était à Rome la situation normale à un point tel que ses portes n’avaient été, selon la tradition, fermées qu’à deux reprises. En janvier 29, Octavien n’assista pas en personne à cet événement aussi symbolique, car il n’était pas à Rome. C’est toutefois assurément à son initiative que fut accompli un rituel qui consistait à clôturer le temps des guerres, civiles en l’occurrence, et qui signifiait que la paix régnait désormais dans l’ensemble de l’empire romain. À cette occasion fut pris un acte divinatoire, l’« augure du salut », auquel on avait recours en temps de paix pour savoir si les dieux permettaient la prolongation d’une telle faveur.

Tous ces événements eurent lieu alors qu’Octavien était toujours en Orient, où il resta tout au long de l’hiver. Il y prit une série de mesures pour remettre de l’ordre dans une région qui avait été précédemment contrôlée par Marc Antoine. Depuis sa victoire, il était considéré par les populations hellénophones comme un bienfaiteur en puissance auquel il fallait s’adresser pour obtenir tel ou tel privilège. La première conséquence de ce nouveau statut fut le désir des cités grecques de faire de lui une divinité, un theos, dans le prolongement des pratiques qui les avaient conduites par le passé à diviniser les souverains grecs de l’époque hellénistique de leur vivant. Octavien réagit à cette demande en établissant une distinction entre ceux qui étaient citoyens romains et ceux qui ne l’étaient pas. Il autorisa les premiers à rendre un culte à son père César et à la déesse Rome, à Éphèse et Nicée, tandis qu’il permit aux seconds – « les Grecs » – de lui consacrer un sanctuaire, à lui-même, à Pergame et à Nicomédie.

On voit ainsi se mettre en place en Orient l’une des caractéristiques du culte impérial, l’interdiction, pour les citoyens romains vivant à Rome, de faire de l’empereur un dieu de son vivant ; il leur fallait pour cela attendre son décès, sur le modèle de la divinisation de César. Sans aller jusqu’à le diviniser, le sénat romain vota de son côté, en son absence, un ensemble de mesures extraordinaires en son honneur. Dès l’année 30, le jour de la victoire d’Octavien à Alexandrie – le 1er août – fut inscrit au nombre des jours de fête (feriae) et célébré dans les calendriers comme celui au cours duquel « il délivra la res publica du plus funeste des dangers » ; il fut décidé la même année que les prêtres et les prêtresses dans leurs vœux au peuple et au sénat prieraient pour Octavien de la même manière et que tous feraient une libation pour lui à l’occasion des banquets, aussi bien publics que privés. En 29, un nouveau train d’honneurs religieux fut voté : Octavien serait désormais mentionné à égalité avec les dieux dans les hymnes ; parmi les 35 tribus dans lesquelles chaque citoyen romain était inscrit, l’une d’entre elles changea de nom pour porter le gentilice d’Octavien (Julia) ; il fut lui-même autorisé à porter une couronne triomphale lors de toutes les fêtes solennelles et les sénateurs qui avaient participé à la victoire l’accompagneraient désormais en cortège, revêtus de la toge prétexte ; le jour de son retour à Rome serait considéré comme sacré ; il reçut enfin le privilège de choisir autant de prêtres qu’il le voudrait, et au-delà du nombre normal. Se dessinait ainsi le statut extraordinaire d’Octavien/Auguste, à mi-chemin entre homme et dieu : sans être pour autant un dieu de son vivant, il n’en était pas moins un être humain d’exception destiné à devenir un dieu à sa mort, exactement comme son père César.

Octavien était bien entendu informé des nombreux honneurs qui lui avaient été accordés et qui résultaient de sa victoire, mais il savait qu’il lui fallait désormais rentrer à Rome. Il était temps, d’une part, de célébrer le triomphe tant mérité qui lui avait été décerné par le sénat conformément à la tradition et qui l’autorisait à défiler avec ses troupes dans la ville de Rome ; d’autre part, il lui était nécessaire de se trouver au cœur du pouvoir pour être en capacité de faire adopter des mesures qui mettraient en forme le nouveau régime et lui donneraient la première place de la manière la plus légale qui soit. Octavien se mit en route dans le courant du printemps de l’année 29. Ce fut à l’occasion de l’étape qui le vit s’arrêter à Corinthe, l’une des principales villes de la Grèce, qu’eut lieu un événement qui en dit long sur la manière dont il était alors perçu par les populations de l’Orient. Nous savons par Strabon qu’un pêcheur de l’île égéenne de Gyaros, envoyé par sa cité comme ambassadeur, l’y intercepta pour solliciter de sa part un allégement d’impôt pour sa communauté. Le sort réservé à cette demande ne nous est pas connu, mais l’information la plus significative est le fait même de la décision prise par une cité de petite taille et en proie à des problèmes financiers : moins d’une année après le suicide de Marc Antoine à Alexandrie, les cités grecques de l’empire savaient quel était désormais le dirigeant romain vers lequel il fallait se tourner pour demander une faveur. Elles avaient pleinement conscience de l’orientation monarchique du nouveau pouvoir à Rome.

Le retour triomphal en Italie

L’étape suivante conduisit Octavien depuis la Grèce jusqu’en Italie. Le parcours qu’il suivit depuis le lieu où il avait débarqué dans le sud de la péninsule fut marqué par la liesse qui s’empara des populations des cités d’Italie situées sur sa route en direction de Rome. Cela ne signifie pas que les Italiens étaient tous des partisans convaincus d’Octavien. Une anecdote humoristique, rapportée par Macrobe, vient souligner la part de l’opportunisme dans les comportements individuels en rappelant qu’une personne venue féliciter Octavien à son retour triomphal en Italie avait dressé un corbeau à saluer personnellement le vainqueur par son nom (« Salut, César, général victorieux »), sans préciser qu’il avait dressé un autre corbeau à en faire de même en l’honneur de Marc Antoine (« Salut, Antoine, général victorieux »). Ce qui était fêté par les populations n’était finalement pas tant la victoire d’un homme que le retour de la paix et le sentiment de sécurité qui en résultait. L’atmosphère festive de l’Italie en 29 ne peut être appréciée que si l’on prend toute la mesure des attentes des populations de la péninsule. Celles-ci avaient cru une dizaine d’années plus tôt, au moment de la paix de Brindes censé avoir scellé en 40 la réconciliation entre Marc Antoine et Octavien, que le temps des guerres civiles était révolu. Mais cet espoir avait été très vite déçu. En 29 en revanche, la paix était devenue à nouveau une réalité, non seulement tangible, mais aussi durable, dans la mesure où Octavien avait éliminé tous ses rivaux les uns après les autres : plus personne ne pouvait désormais lui disputer la première place à la tête de la nouvelle res publica.

Le triple triomphe d’Octavien à Rome

Le moment culminant du voyage de retour d’Octavien fut l’étape finale, à savoir l’arrivée à Rome. Il franchit solennellement à cette occasion le pomerium, cette limite qui séparait l’espace militaire de l’espace civil, et célébra le triomphe. Cette cérémonie traditionnelle était l’honneur suprême réservé aux généraux victorieux. Elle prenait la forme d’une fête religieuse qui consistait en une procession rituelle des troupes victorieuses à Rome jusqu’au Capitole pendant une journée et qui exaltait devant tous les Romains présents la valeur militaire du général en chef guidant le défilé sur son quadrige ; elle se terminait avec l’arrivée du triomphateur au Capitole, devant le temple de Jupiter Capitolin, et par des rituels comme le sacrifice et la reddition des vœux qui avaient été faits lors du départ. Le triomphe d’Octavien eut lieu du 13 au 15 août 29. Il fut exceptionnel parce qu’il ne fut pas limité à une seule journée comme le voulait la tradition. Il dura en effet trois jours, chacun de ceux-ci célébrant ses différentes victoires : la première sur l’Illyrie, la deuxième pour la campagne d’Actium et la troisième pour la campagne d’Égypte qui conduisit à la soumission et au suicide de la reine Cléopâtre. Il veilla à mettre en avant sa victoire sur des peuples étrangers, même s’il ne cacha jamais que les campagnes d’Actium et d’Égypte étaient aussi des guerres civiles. Aucun Romain n’ignorait qu’il n’était pas le premier à triompher plus d’une journée. En la matière, le modèle auquel il se rattacha à l’occasion de son triomphe de 29 était celui du triple triomphe célébré d’après la tradition par le fondateur de Rome, Romulus, et, plus récemment, par Pompée. Ce dernier, cependant, avait triomphé non pas trois jours successifs comme Octavien, mais à trois reprises et, à chaque fois, pendant une journée (en 81, 71 et 61). On voit ici apparaître la référence au précédent pompéien, dont on verra qu’il servit encore au moment de la mise en forme institutionnelle du nouveau régime. Octavien renonça par la suite, en 25, 19 et 8 av. J.-C., à trois autres triomphes octroyés par le sénat, faisant preuve à ces occasions de modération. Le triomphe devint progressivement un honneur qui fut octroyé uniquement dans des circonstances exceptionnelles et qui finit par la suite par être réservé aux membres de la famille impériale.

La paix du prince

Le triple triomphe de 29 fut la dernière étape du processus qui clôturait le temps des guerres, en particulier des guerres civiles tant redoutées parce qu’elles avaient profondément divisé la cité. Octavien s’était ainsi construit l’image d’un prince idéal, celui qui avait remporté la guerre de manière à ramener la paix. C’est ce que souligne une monnaie datée de 28, un cistophore frappé à Éphèse, qui associe le portrait du prince sur l’avers à la figure de la pax représentée, quant à elle, sur le revers. L’image d’Octavien fut l’objet d’une métamorphose qui transforma un jeune homme ambitieux prêt à tout pour s’emparer du pouvoir en un sage pacificateur qui rétablissait un sentiment de sécurité à Rome et dans l’empire. Le processus de restauration de la res publica qui commença avec son retour était indissociable du rétablissement d’une atmosphère de paix. C’est le message que délivra un aristocrate romain non identifié dans l’éloge funèbre, la laudatio dite de Turia, transmise par une inscription, qu’il prononça en l’honneur de sa femme disparue ; il décrit le contexte des années 20 av. J.-C. en ces quelques mots : « La paix une fois revenue dans le monde, la res publica restaurée, des jours tranquilles et heureux nous échurent en partage. »

Monnaie d’Ephèse, vindex libertatis.

La restauration de la res publica

Octavien resta à Rome à la suite de son triomphe pour mettre en forme un nouveau régime, qui serait de nature incontestablement monarchique. Il n’était toutefois pas question de remplacer les institutions traditionnelles de la République par de nouvelles institutions. Les Anciens concevaient le changement et le mettaient en œuvre non pas en faisant table rase du passé, mais en lui donnant la forme de la tradition et en l’inscrivant dans une forme de continuité. Il n’y avait donc pas d’avenir à Rome pour une monarchie déclarée, c’est-à-dire affirmée comme telle dans les textes officiels. Cette réalité explique pourquoi Octavien ne cessa jamais de se présenter comme un restaurateur de la grandeur de Rome en remettant en place des institutions malmenées pendant les guerres civiles. C’est ce message qu’il diffusa dans un document bien connu, rédigé à la fin de sa vie, les Res gestae, qui était de sa main et se présentait comme un bilan de l’œuvre accomplie. Il commençait, en effet, par y affirmer qu’il avait pris les armes dès l’âge de dix-neuf ans pour rendre la liberté à la res publica opprimée par la tyrannie d’une faction. Maintenant qu’il avait vaincu ses ennemis, il devait tenir sa promesse et restaurer la res publica. Il le ferait toutefois en prenant soin d’orchestrer lui-même les manœuvres politiques qui avaient pour objet de conforter sa propre position et de renforcer ses pouvoirs. La libertas devenait un des mots-clés du nouveau régime ; elle était représentée à ce titre sur la légende du droit du cistophore d’Éphèse, qui présentait Octavien comme le « garant de la liberté ». C’était toutefois une liberté surveillée et encadrée, celle qu’il redonnait à la res publica pourvu qu’il fût autorisé à y tenir la première place et à prendre des initiatives visant à conforter sa primauté.

Le cens de 29-28

La première action de restauration qu’Octavien entreprit dès l’été 29, aussitôt après la célébration de son triomphe, fut d’organiser un cens, le premier à être mené à son terme depuis celui de 70-69. Il s’agissait de remettre de l’ordre dans la liste des citoyens, dont le nombre s’était accru durant les dernières décennies, et dans la composition du sénat. Cette mission traditionnellement dévolue à des magistrats romains, les censeurs, était remplie tous les cinq ans pour une durée de dix-huit mois. Octavien se fit octroyer pour cela des pouvoirs censoriaux qui se greffèrent à ses pouvoirs de consul et y associa son ami et fidèle second Agrippa, le vainqueur d’Actium, car les tâches de censeur étaient exercées collégialement. Les deux collègues recensèrent l’ensemble des citoyens romains, conformément à une procédure d’enregistrement qui avait fait ses preuves par le passé. Ils arrivèrent à un total d’un peu plus de 4 millions de citoyens. L’augmentation par rapport au cens de 70-69 était considérable, lui qui en dénombrait alors un peu moins d’un million (910 000 très précisément). Octavien modifia les critères du dénombrement en comptabilisant les femmes et, au moins, un certain nombre d’enfants, ce qui explique en partie l’accroissement numérique. Il faut également prendre en compte une politique de concession de la citoyenneté romaine plus généreuse depuis César, et qui touchait les aristocraties provinciales.

L’opération la plus délicate pour Octavien fut une autre tâche associée aux opérations du cens, en l’occurrence la révision de la liste des sénateurs (la lectio senatus). Il souhaitait à cette occasion, d’une part réduire les effectifs d’un sénat devenu pléthorique (un millier de membres environ) pour les ramener au chiffre de 600 membres, d’autre part profiter de la diminution de leur nombre pour exclure de cette assemblée les partisans de Marc Antoine les plus compromis. Il fallait toutefois compter avec la résistance des sénateurs concernés, pour lesquels la perte de leur statut signifiait un déclassement, voire une déchéance sociale, et qui n’étaient pas disposés à se laisser faire. Octavien commença par les inciter à quitter le sénat de leur propre initiative, mais cette procédure eut peu de succès, comme il fallait s’y attendre, puisque seule une cinquantaine d’entre eux obtempéra. Il décida, dans ces conditions, d’en radier de son propre chef cent quarante autres en affichant leur nom sur une liste, comme pour mieux stigmatiser ceux qui n’étaient pas partis de leur plein gré. Il n’alla pas plus loin pour l’heure ; l’opération fut donc loin d’être un succès. Le sénat n’avait perdu que 190 membres ; si l’on prend en compte les nouveaux sénateurs intégrés par Octavien dans l’album à cette occasion. On n’était donc guère descendu en dessous du chiffre de 1 000 sénateurs, du moins pas de façon significative. Ce n’est qu’une dizaine d’années plus tard, une fois sa position définitivement consolidée, qu’Auguste réussit à se rapprocher du chiffre de 600, auquel on était arrivé pendant la période entre Sylla et César ; entre-temps, il continua à interagir avec un sénat qu’il n’était pas si aisé de contrôler si l’on prend en compte la masse d’individus qui continuaient à composer cette assemblée.

La dernière mesure prise en lien avec les pouvoirs censoriaux dont Octavien avait été investi en 29 fut l’augmentation du nombre de familles patriciennes. Celles-ci passaient pour avoir été les premières familles de Rome lors de la fondation de la Ville et jouissaient à ce titre d’un prestige tel que leur existence était indissolublement liée à l’existence même de la res publica. Or elles avaient été décimées à l’occasion des guerres civiles. Octavien profita de cette saignée démographique pour en admettre de nouvelles, et récompenser ainsi celles qui l’avaient soutenu au cours des conflits précédents. Il procéda à cette reconstitution du patriciat durant la seconde moitié de l’année 29 en vertu d’une loi, la lex Saenia, qui avait été proposée l’année précédente par le consul (suffect) L. Saenius. La refondation de Rome par Octavien passait tout naturellement par une telle mesure.

L’ensemble des opérations liées aux pouvoirs de censeur octroyés à Octavien s’achevèrent dans le courant de l’année 28, un an et demi après le début du cens, avec la cérémonie du « lustre ». Il s’agissait d’une fête religieuse d’une grande solennité qui consistait principalement en un sacrifice d’un taureau, d’un porc et d’un mouton (le suovétaurile) et en marquait la clôture au terme des cinq années de la magistrature. C’était la première fois que le lustre était célébré depuis la censure de 70/69. Octavien renouait ainsi avec la tradition en prenant en charge du début à la fin toutes les opérations, politiques et religieuses, qui découlaient du cens et qui visaient à refonder périodiquement la cité en actualisant ses structures sociales fortement hiérarchisées. Il s’assurait dans le même temps la première place au sein de cette nouvelle res publica en étant, avec Agrippa, le maître d’œuvre de cette restauration de la société romaine en tant que société d’ordres.

Le sixième consulat d’Octavien (28)

Le 1er janvier 28 marqua une nouvelle étape dans la mise en forme du nouveau régime. Ce jour-là, Octavien devint consul pour la sixième fois. Il se trouvait à Rome au moment de son entrée en charge, au contraire de l’année précédente. Il profita de cette nouvelle occasion solennelle qui lui était ainsi offerte pour poursuivre le processus de restauration de la res publica, déjà engagé depuis plusieurs mois. Il décida cette fois de redonner une apparence républicaine à la magistrature suprême du cursus honorum, le consulat, sur lequel reposait l’essentiel de ses pouvoirs à partir du moment où il avait été élu consul sans interruption depuis 31.

Cette magistrature avait connu durant les années de crise de la République des transformations substantielles qui avaient diminué son prestige et qui étaient principalement au nombre de trois. Tout d’abord, la dévalorisation, voire la disparition, du principe de la collégialité dans l’exercice de la charge, phénomène qui s’explique par le poids croissant du consulat détenu de façon permanente par Octavien. Ensuite, le mode de désignation des consuls, qui avait reposé sur le choix opéré par les triumvirs, puis par Octavien seul – et non plus comme auparavant sur les élections par les comices. Enfin, le recours fréquent à des consuls dits suffects, qui remplaçaient les consuls en fonction dans le courant de l’année, alors que cette pratique n’était pas justifiée par la mort du titulaire, comme c’était le cas avant l’époque triumvirale et césarienne.

La restauration de la collégialité dans l’exercice du consulat

Dans le contexte de restauration qui caractérisa l’année 28, Octavien choisit de rétablir en tous points l’ancienne pratique républicaine en donnant lui-même l’exemple. Il opéra cette restauration en plusieurs étapes tout au long de cette année. Dès le 1er janvier, il fit savoir qu’il souhaitait exercer le consulat de façon strictement collégiale. Il matérialisa cette décision en réinstaurant l’alternance des faisceaux à partir de cette date. Il renonça donc à la pratique d’époque triumvirale, marquée par une monopolisation de ces insignes du pouvoir, chacun des triumvirs en possédant douze. Il les partagea au contraire avec son collègue, Agrippa, selon le principe de rotation qui avait prévalu sous la République : les faisceaux étaient remis à l’un des consuls pendant les mois impairs et à l’autre pendant les mois pairs. Le 1er février 28 marqua donc une étape importante, qui revêtait un aspect visuel : les Romains présents à Rome virent s’opérer ce jour-là une rupture par rapport aux années antérieures quand ils constatèrent de visu qu’Octavien avait remis les faisceaux à Agrippa et laissé à son collègue le droit de se déplacer dans les rues de la ville avec les symboles propres au pouvoir consulaire. C’était un spectacle auxquels ils n’étaient plus habitués, puisque les seuls magistrats pourvus de douze faisceaux avaient été les triumvirs depuis 43, puis Octavien seul à partir de 30. Une autre mesure relative au consulat prise en 28 fut la décision d’Octavien et d’Agrippa d’exercer le consulat durant toute l’année, ce qui mit de fait un terme à la nomination d’un ou plusieurs consul(s) suffect(s). Là encore, le nouveau régime opérait un retour en arrière.

La restauration des élections

Le processus de restauration de la res publica ne s’arrêta pas là. Octavien s’engagea ensuite non plus à désigner lui-même les consuls, conformément à la prérogative qui avait été accordée aux triumvirs en 43, mais à les faire élire par les assemblées du peuple, les comices, comme cela avait été la règle à l’époque républicaine. Ce retour à la pratique traditionnelle signifiait que les élections comitiales avaient regagné en importance ; elles furent en conséquence précédées de nouveau par des campagnes électorales, dont certaines furent par la suite mouvementées. C’était une réforme dont les effets furent toutefois théoriques au début, en tout cas en 28, à partir du moment où Octavien et Agrippa se portèrent candidats à leur propre réélection : le résultat ne faisait alors aucun doute. Quoi qu’il en soit, l’ampleur du changement ne pouvait être sous-estimé. Octavien et Agrippa firent campagne dans le courant de l’année 28, sans doute au printemps, se présentèrent devant les comices au cours de l’été et furent sans surprise élus. Il fallut attendre qu’Octavien ne fût plus candidat au consulat, ce qui se produisit seulement en 23, pour que le rétablissement des élections des magistrats par les comices produisît tous ses effets en ranimant la concurrence entre les aristocrates.

Toutes les mesures mises en place en 29 et 28 contribuèrent à dessiner les contours d’une nouvelle res publica, qu’Octavien veilla à présenter aux Romains comme étant restituta ou conseruata. Il fit ainsi savoir qu’il était temps de fermer la parenthèse du Triumvirat. Dès lors qu’il avait rempli sa mission comme triumvir « chargé de remettre sur pied la res publica », il rendit un édit qui abrogea toutes les mesures illégales prises par le régime précédent. Il s’agissait, notamment, d’annuler l’ensemble des tributs et taxes auxquels les triumvirs avaient été obligés de recourir pour financer leurs campagnes. Il redonna en outre au sénat et au peuple romain le contrôle du trésor public en en confiant la gestion à deux anciens préteurs nommés « préfets ». Il alla jusqu’à en combler le déficit par ses propres fonds. Gonflée en 30 par l’apport du trésor des Lagides, son immense fortune fut mise au service de la communauté et devint un instrument politique qui lui permit de se maintenir au pouvoir en lui donnant les moyens non seulement d’entretenir son armée et la masse de ses clients, mais aussi d’apparaître comme un bienfaiteur, un « évergète ».

La restauration religieuse

Octavien poursuivit la politique de restauration religieuse qu’il avait mise en place dès la fin des années 30 en faisant revivre d’anciennes prêtrises (frères arvales, sodales Titii, féciaux, Caeninenses) et en se présentant à ce titre comme un nouveau Romulus. Prise en 28, la mesure la plus spectaculaire fut le programme édilitaire de restauration des lieux de culte, qui le conduisit à restaurer 82 temples et qui constitua la meilleure traduction visuelle de cette nouvelle res publica dans le paysage urbain de Rome. Octavien n’aurait pas mis en œuvre de tels moyens humains et financiers si une telle entreprise n’avait pas revêtu pour les Romains une signification centrale. Il entendait ainsi mettre un terme aux négligences constatées pendant les guerres civiles et réparer les impiétés qui avaient été alors commises, afin d’obtenir de nouveau la « paix des dieux ». Il ne faut y voir aucun cynisme de sa part et on peut penser que les Romains appréciaient toutes ces marques concrètes de piété manifestées par leur nouveau dirigeant, eux qui y croyaient sincèrement et y prenaient aussi une part, chacun en fonction de son rang.

Le principat consulaire

Il ne faut pas déduire du contenu du faisceau de décisions prises depuis son retour à Rome qu’Octavien avait rétabli la République en tant que régime politique, ni même qu’il avait prétendu avoir agi de la sorte. La res publica telle qu’il l’avait restaurée ne doit pas être confondue avec la République ; elle était un régime au sein duquel un prince se réservait la première place. Octavien tira en effet un grand profit d’une entreprise de restauration qui ne faisait en réalité que confirmer et conforter son emprise sur les institutions. C’est en fait lui qui était désormais au centre du pouvoir en étant consul en permanence, en accomplissant tous les rituels liés à la magistrature suprême et en choisissant comme collègue son fidèle ami, Agrippa. On notera en outre qu’il ne fit rien pour limiter le nombre des consulats exercés successivement et sans interruption depuis 31, alors même qu’une loi d’époque républicaine fixait un intervalle de dix années entre l’exercice de chaque consulat. Il restaura donc de manière orientée la res publica en faisant appliquer certains principes traditionnels qui n’étaient pas un obstacle à l’exercice d’un pouvoir personnel, mais en n’en respectant pas d’autres, qui le gênaient. La réorganisation des pouvoirs durant les années 29-28 ouvrait ainsi une nouvelle période, celle du principat consulaire.

La naissance d’une opposition

Le retour d’Octavien à Rome, en août 29, et sa présence permanente dans la Ville tout au long de l’année 28 ne manquèrent pas de susciter des réactions de la part de l’aristocratie romaine, qui avait eu à pâtir de sa victoire à Actium parce qu’elle avait définitivement perdu, à cette occasion, la première place à Rome au profit du vainqueur. Il rencontra inévitablement les difficultés que César avait connues quinze années auparavant à la suite de sa victoire à Munda, avec cet avantage que ce malheureux précédent lui avait servi de leçon et l’incita à ne jamais oublier ce qui était arrivé à son père adoptif. La suite de l’histoire montre qu’il négocia parfaitement ses relations avec l’aristocratie sénatoriale, au point d’apparaître a posteriori comme un modèle en la matière tout au long du Haut-Empire.

Il faut toutefois se garder d’adopter une vision téléologique de l’histoire et se replacer dans le contexte des toutes premières années du nouveau régime, qui se caractérisent par une série d’expérimentations susceptibles de provoquer des réactions négatives. Octavien n’imposa pas toutes ses mesures sans rencontrer de temps à autre des résistances. Ce n’était pas à proprement parler une opposition à l’encontre d’un système politique déjà bien établi, ce qui n’était précisément pas le cas du régime augustéen, ni une opposition de type parlementaire. Octavien eut plutôt à faire comprendre qu’il était désormais inutile, voire dangereux, d’entrer en concurrence avec lui. Sa primauté de fait n’empêcha toutefois pas certains sénateurs de réagir face à cette nouvelle situation et de manifester leur mécontentement, leur indépendance face au nouveau régime ou leur hostilité à l’encontre de celui qui l’avait instauré.

Dès 29, le millier de sénateurs avait été loin d’être docile face à la volonté d’Octavien d’épurer l’assemblée. En 28 se joua un autre épisode, révélateur des tensions entre Octavien et les sénateurs à la suite de la demande faite par M. Licinius Crassus, le consul de 30, de consacrer dans le temple de Jupiter Feretrius les dépouilles opimes, c’est-à-dire les armes du chef ennemi tué au combat. Ce membre de la noblesse romaine avait rempli pendant son gouvernement de Macédoine en 30-29 la condition nécessaire à l’accomplissement d’un tel rite, à savoir qu’il avait tué de sa propre main le chef ennemi, Deldo, roi de la peuplade des Bastarnes qu’il avait combattue. Cette prétention parfaitement légitime heurtait toutefois de plein front la suprématie d’Octavien, puisque la consécration des dépouilles opimes était le plus élevé des honneurs militaires, supérieur au triomphe, qui n’avait été accordé, d’après la tradition, qu’à trois reprises dans l’histoire de Rome. Accéder à la demande de Crassus aurait signifié que le prestige de ce membre de l’aristocratie romaine l’aurait désormais emporté sur celui d’Octavien. Le nouveau régime ne pouvait se permettre d’être ainsi défié et d’assister à la montée en puissance de ce sénateur, qui pourrait rapidement devenir un rival du prince. Aussi trouva-t-il un prétexte pour lui dénier le droit demandé, en faisant savoir que seul un consul pouvait prétendre à un tel honneur. Octavien se transforma à cette occasion en historien, épigraphiste et archéologue. Il fit en effet savoir publiquement qu’il avait trouvé sur le Capitole dans les ruines du temple de Jupiter Feretrius, en voie de restauration comme tant d’autres temples, une inscription sur une ancienne cuirasse laissant entendre que l’un des trois Romains auxquels furent attribuées les dépouilles opimes selon la tradition, A. Cornelius Cossus, était consul quand il tua le chef ennemi au ve siècle. Or Crassus avait agi de son côté en tant que proconsul. Peu importe qu’Octavien ait présenté à propos de cette trouvaille opportune une interprétation contestable qu’aucun historien n’aurait aujourd’hui acceptée : il avait trouvé un argument juridique pour écarter la revendication de Crassus. Il lui accorda une compensation en ne s’opposant pas à son triomphe sur la Macédoine, célébré le 4 juillet 27. S’il était parvenu dans ce cas à ses fins, il essuya à d’autres occasions des échecs.

Il fut ainsi amené dans le courant de l’année 28 à retirer un projet de loi matrimoniale, dont l’un des objectifs était de remédier aux difficultés démographiques rencontrées par l’aristocratie romaine et qu’il avait eu l’intention de soumettre au peuple. La raison de cette volte-face fut très probablement la réaction négative d’une partie de l’aristocratie sénatoriale à l’encontre d’une réforme morale qu’elle devait juger intrusive. Mais ce ne fut que partie remise, la loi matrimoniale étant au bout du compte votée une dizaine d’années plus tard. Octavien devait entre-temps consolider sa position.

La réforme provinciale de janvier 27

Le processus de restauration de la res publica avait jusqu’alors laissé de côté la question des pouvoirs militaires d’Octavien, fondés sur son imperium, qui lui avaient assuré le contrôle de toutes les provinces de l’empire et de toutes les légions stationnées dans celles-ci depuis sa victoire sur Marc Antoine. Le 1er janvier de l’année 27, Octavien entama un nouveau consulat, le septième, en exerçant cette magistrature de manière parfaitement collégiale, toujours avec Agrippa, qui revêtait, quant à lui, son troisième consulat.

Le 13 janvier, il réunit le sénat pour lui communiquer une importante décision qui fit l’effet d’un coup de tonnerre : considérant que l’empire était désormais pacifié, il fit savoir qu’il déposait l’ensemble de ses pouvoirs militaires et renonçait ainsi à gouverner les provinces et à commander les légions. Cassius Dion a retranscrit le discours en s’inspirant peut-être de celui qui avait été réellement prononcé, mais en le recomposant en tout cas et en en dramatisant les effets : Octavien aurait annoncé qu’il abandonnait tous ses pouvoirs et retournait à la vie civile en qualité de simple citoyen. La réalité fut très certainement différente et, sans doute, moins brutale, Octavien proclamant qu’il abdiquait non pas le consulat, mais son commandement provincial qui était alors étendu à l’ensemble de l’empire et qui faisait de lui le commandant de toutes les légions. Il n’en reste pas moins que si tel avait été le cas, il se serait privé de ce qui était l’un des principaux fondements de sa position. On a du mal à imaginer qu’il ait songé un seul instant à renoncer à sa position de commandant en chef, geste d’autant plus inconcevable qu’il l’aurait laissé sans protection face aux menaces de toutes sortes que faisaient peser sur lui les nombreux ennemis qu’il s’était faits tout au long des guerres civiles. Il faut plutôt retenir qu’Octavien monta à cette occasion une comédie, celle du refus du pouvoir, expérimentée pour la première fois en 27 et renouvelée à de nombreuses occasions par la suite, au point de devenir l’un des principaux rituels de dévolution des pouvoirs impériaux. Le coup monté consista à feindre d’abandonner le pouvoir et d’attendre qu’un groupe de sénateurs interviennent bruyamment au sénat en expliquant que la res publica avait toujours besoin à sa tête d’un premier citoyen qui fût capable de diriger les affaires publiques et de protéger l’empire de ses ennemis externes. C’est exactement ce qui se produisit le 13 janvier, à l’issue du discours. Les sénateurs réagirent aux propos d’Octavien de façon désordonnée et variée, mais en le priant au bout du compte de rester au pouvoir. Celui-ci accepta bien entendu cette sollicitation tout en donnant des gages de sa collaboration avec le sénat à travers une réforme du gouvernement des provinces qui redonna à l’assemblée une partie de ses anciennes prérogatives.

L’empire en 28 av. J.-C.

À l’issue de cette séance au sénat, ou à l’occasion de l’une des suivantes, qui eurent lieu non pas le lendemain – le 14 janvier étant un jour néfaste en tant que date anniversaire de la naissance de Marc Antoine –, mais le 15 ou le 16 janvier, Octavien divisa l’empire en deux types de provinces. D’une part, celles qu’il rendit au sénat et au peuple romain et qui sont appelées d’ordinaire « sénatoriales » ou « publiques » ; d’autre part, celles dont il conserva le gouvernement, en principe pour une durée de dix années seulement, et qui sont qualifiées d’« impériales ». Les premières furent gouvernées par des proconsuls, qui étaient d’anciens magistrats, préteurs ou consuls, tirés au sort au sénat ; les secondes furent attribuées par Octavien à ses propres délégués, qui étaient à cette époque des sénateurs portant le titre de légat, à l’exception de l’Égypte, nouvelle province stratégique confiée à ce titre à un préfet choisi parmi les chevaliers. Il s’agit là d’une réforme capitale qui eut une durée de vie d’un peu plus de trois siècles, jusqu’à la réforme de Dioclétien. Dans le contexte de l’année 27, elle paracheva le programme de restauration commencé deux années plus tôt, en 29, en associant désormais le sénat au gouvernement des provinces. L’empire n’était toutefois pas divisé à parts égales. Prétextant son dévouement à l’égard de la res publica, Octavien se réserva les provinces les moins pacifiées et les plus instables, localisées essentiellement aux frontières de l’empire, ce qui lui assura le commandement d’une vingtaine de légions, soit environ deux-tiers de leur nombre. Il fit attribuer au sénat et au peuple les autres provinces, une dizaine, plus riches, mais aussi moins militarisées ; seules trois d’entre elles, l’Afrique, la Macédoine et l’Illyrie, abritaient encore des légions, en petit nombre par rapport à celles d’Octavien, et plus pour très longtemps pour les deux dernières provinces.

À Rome, personne n’était dupe d’une telle comédie. Octavien eut beau affirmer plus tard, dans ses Res gestae, qu’à l’occasion de ses sixième et septième consulats il avait « transféré la res publica de son pouvoir à la libre disposition du sénat et du peuple romain », tous savaient que le processus de restauration désormais achevé n’était pour le nouveau régime qu’un moyen de s’inscrire dans une forme de continuité. Dans les faits, aucun gouverneur de province n’aurait été en mesure de disputer la prééminence militaire à Octavien, dont l’imperium fut par la suite constamment renouvelé jusqu’à sa mort, pour une durée de dix ou de cinq années. La res publica était désormais pleinement augustéenne. Octavien pouvait continuer à renforcer sa position à la tête de celle-ci en se faisant octroyer de nouveaux honneurs qui contribuèrent à affiner les contours de la figure du prince civil et du chef de guerre victorieux.

Quand Octavien devint Augustus : les honneurs de janvier 27

Il ne fut pas seulement question au sénat des pouvoirs d’Octavien au cours des séances du milieu du mois de janvier 27. Les sénateurs lui attribuèrent en outre une série d’honneurs extraordinaires. Ils n’allèrent pas jusqu’à le diviniser, car le précédent de César avait définitivement interdit de rendre un culte public à un homme de son vivant, en tout cas à Rome. Ils n’en prirent pas moins plusieurs décisions visant toutes à faire de lui une personne hors du commun, qui était plus qu’un être humain sans être (encore) un dieu, un Divus.

Octavien avait lui-même songé à ajouter au nom officiel qu’il portait depuis les années 40, Imperator Caesar, un surnom, en se faisant appeler « Romulus ». Le premier roi légendaire de Rome avait été du reste, selon la tradition, divinisé aussitôt après sa mort. Octavien aurait ainsi pu mettre en avant sa volonté de refondation de Rome. Un groupe de sénateurs formula une proposition qui allait dans ce sens, mais qui fut finalement écartée par Octavien en raison de ses connotations trop monarchiques. Pour les Romains, un tel surnom évoquait, en effet, directement la figure du roi romain, le rex, à un moment où Octavien veillait à ne pas mettre en avant la dimension personnelle du nouveau régime et insistait davantage sur les continuités avec la République. La place prise dans la légende de Romulus par l’assassinat de son frère Rémus faisait également fâcheusement ressurgir le souvenir des conflits fratricides, au lendemain de la fin officielle des guerres civiles. Le 15 ou le 16 janvier 27, l’un des sénateurs, L. Munatius Plancus, qui s’était rallié au nouveau régime après avoir été un partisan de Marc Antoine, proposa de donner à Octavien le surnom d’Augustus, avis qui fut finalement retenu par l’ensemble des sénateurs. Un tel qualificatif n’avait encore jamais été porté par un être humain. Il renforça l’autorité de celui auquel il était conféré en lui attribuant une aura divine et en faisant de lui un homme digne d’être vénéré. Il devint, à partir de janvier 27, une composante permanente du pouvoir impérial, attachée jusqu’à la fin de l’Antiquité aux empereurs romains.

Le portrait d’Auguste

Auguste, Lepcis Magna.
Tripoli

L’ascension politique d’Auguste s’accompagna d’une diffusion sans précédent de son image sous différentes formes. Ce phénomène remonte à la période qui suivit la mort de son père adoptif, César, et s’accentua à partir du moment où il s’empara du pouvoir. Son portrait figure tout d’abord comme symbole de son autorité sur le droit des monnaies émises par le pouvoir central romain et qui familiarisèrent les habitants de l’empire avec l’image du prince. Il fut également honoré par des statues élevées par de nombreuses communautés de l’empire romain. Il existe plusieurs types statuaires que l’on distingue en fonction de l’agencement des mèches de cheveux et qui se sont succédé dans le temps : au début de sa carrière le type Béziers-Spolète, du nom des villes où l’on a trouvé le premier type des portraits d’Auguste ; ensuite le type La Alcudia, à partir de la victoire à Actium ; le type Louvres-Forbes ; enfin le type Prima Porta. L’ensemble des portraits repose sur un modèle élaboré par le pouvoir central. Ils ont en commun de présenter le premier empereur sous des traits classicisants qui lui donnent un caractère juvénile, sans marque de vieillissement, et le font apparaître, selon le contexte, comme le détenteur de différentes vertus impériales : la vertu militaire, la uirtus, à travers la statue de Prima Porta ; la piété, qui transparaît dans la statue d’Auguste dite de la Via Labicana, avec la tête voilée. Le portrait d’Auguste se diffusa dans l’ensemble de l’empire romain, voire au-delà, comme la magnifique tête en bronze retrouvée à Méroé dans le Soudan actuel.

L’octroi de ce nouveau surnom à celui qu’on peut désormais appeler Auguste fut complété par d’autres honneurs qui lui furent décernés dans le même contexte, le même jour ou lors d’une séance antérieure, voire postérieure, et qui confirmaient son statut d’homme d’exception. Le sénat conféra tout d’abord à sa demeure sur le Palatin un caractère sacerdotal et sacré en vertu de la décision, prise le 13 janvier, de revêtir les montants de la porte d’entrée de lauriers. Une telle décoration végétale faisait symboliquement référence à sa victoire à Actium remportée avec l’aide d’Apollon. S’y ajouta au même moment la fixation au-dessus de la porte de sa maison d’une couronne civique, en chêne, réservée aux soldats qui avaient sauvé des citoyens romains pendant les batailles, et étendue comme un honneur à ceux qui avaient épargné des Romains pendant la guerre civile ; la référence à la clémence du vainqueur à l’égard des vaincus était évidente.

Clipeus virtutis.

Musée départemental d’Arles

La mesure honorifique la plus significative fut l’installation dans la curie, sans doute près de la statue de la victoire, d’un bouclier en or sur lequel étaient gravées les noms des quatre vertus suivantes : la vertu (virtus) proprement dite (militaire), la clémence, la piété et la justice. Il s’agissait de qualités qui exprimaient chacune un idéal aristocratique et dont le cumul définissait la supériorité d’Auguste : celui-ci était un homme exceptionnel, précisément parce qu’il avait combiné toutes ces vertus traditionnelles au service de la res publica et incarnait à ce titre plus que tout autre individu l’excellence aristocratique. Ce bouclier en or avec l’inscription qui y était gravée apparaît comme un condensé de la nouvelle idéologie impériale. Des copies furent ainsi réalisées en dehors de Rome, parmi lesquelles nous avons conservé à ce jour un exemplaire en marbre provenant d’Arles et daté de 26 av. J.-C. Cette précision chronologique a conduit à se demander à quand remontait précisément la décision du sénat de Rome d’élever le bouclier d’or (27 ou 26 ?). Un tel honneur était, de toute façon, inséparable de la nouvelle atmosphère qui régnait à Rome à partir du moment où la fin officielle des guerres civiles avait été décrétée, et qui plaçait désormais un seul homme au centre de la vie publique, à un degré inédit. La principale question qui se posait alors n’était pas désormais de savoir si la République avait été ou non rétablie, mais comment Auguste réussirait à inscrire sa primauté dans le cadre des institutions et des pratiques traditionnelles.

L’auctoritas d’Auguste

Au terme du processus qui avait débouché sur les réformes de janvier 27 et qui était placé sous le signe de la restauration de la res publica, Auguste fut reconnu comme le premier des citoyens, le princeps, le premier parmi ses égaux. Sa supériorité passait par ses pouvoirs d’ordre institutionnel, notamment par le biais du cumul du consulat et du commandement des provinces les plus militarisées, mais sans se limiter à ces fondements juridiques. C’est le message qu’Auguste lui-même afficha dans le texte des Res gestae quand il précisa qu’« après cette époque [28-27 av. J.-C.], je l’ai emporté sur tous par mon autorité (auctoritas), mais je n’ai pas eu plus de pouvoir (potestas) que tous les autres qui ont été mes collègues dans chaque magistrature ». L’autorité telle que les Romains la concevaient était un surcroît de pouvoir reconnu à un groupe ou à un individu, conférant une influence et, partant, un ascendant à celui qui en était le dépositaire. Elle s’exprimait à travers les initiatives que le groupe ou l’individu prenait et qui étaient suivies d’effet : elle était cette puissance qui permettait de l’emporter dans la prise de décision. À l’époque républicaine, c’est au sénat que cette qualité était principalement attachée. Auguste en fit un fondement de ses pouvoirs, non pas en faisant disparaître l’autorité du sénat, mais en surimposant progressivement sa propre autorité à celle de l’assemblée. Il fit prévaloir cette primauté d’ordre moral principalement dans ses relations avec les sénateurs pour imposer son point de vue au sein de la curie.

Un prince itinérant et un commandant en chef victorieux

À la fin du printemps 27, quelques mois après les réformes de janvier, Auguste quitta Rome pour se rendre dans les provinces de l’Occident et y mener à bien une série d’opérations aussi bien administratives que militaires. C’était la première fois qu’il abandonnait de manière durable le centre du pouvoir depuis son retour dans le courant de l’année 29. Une telle décision, loin d’être une erreur politique, avait été mûrement réfléchie. Auguste gardait en mémoire le précédent de César, qui avait été assassiné quelques jours avant son départ pour l’Orient, où il avait projeté de conduire une campagne contre les Parthes. Il réalisa donc ce que son père adoptif n’avait pas eu le temps de faire, c’est-à-dire quitter Rome après y avoir assis son pouvoir.

La mission du prince en Occident présentait plusieurs avantages qui contribuaient à consolider sa position. Elle justifiait tout d’abord la mission qui lui avait été confiée en janvier 27 par le sénat et le peuple romain, et qui consistait à gouverner les provinces les plus militarisées, ainsi qu’à renforcer par la même occasion son prestige militaire (sa virtus) en cas de victoire ; il s’agissait de prouver par ce moyen qu’il avait été nécessaire de l’investir d’un tel pouvoir militaire – et qu’il serait donc indispensable de le lui renouveler à l’avenir. S’y ajoutait le fait que la non-présence du prince à Rome le dispensait de fréquenter au quotidien l’aristocratie romaine et limitait ainsi les potentialités de conflit avec celle-ci, ainsi que les tentatives d’assassinat de la part des sénateurs mécontents de la tournure des événements. Auguste se prémunissait d’un danger permanent qui avait coûté la vie à son père adoptif, et dont il savait qu’il représentait pour lui une menace quotidienne qu’il fallait prendre très au sérieux. La restauration de la res publica passait au bout du compte par une absence du prince de Rome pendant une durée significative (plusieurs années). C’était l’un des moyens trouvés par le nouveau régime pour résoudre provisoirement le problème de ses relations nécessairement complexes avec l’aristocratie romaine, privée désormais du pouvoir qui avait été le sien tout au long de la République.

La réorganisation administrative des Gaules (27)

Auguste commença par une tournée d’inspection des Gaules, qui dura tout au long de la seconde moitié de l’année 27. Il avait officiellement projeté d’aller jusqu’en Bretagne. On ne sait pas si ce plan d’invasion de l’île avait été réellement envisagé ou s’il n’était qu’une opération de communication destinée à dresser d’Auguste le portrait d’un chef de guerre prêt à étendre l’empire de Rome jusqu’aux confins de l’oikoumène, le monde habité. Quoi qu’il en soit, il préféra renoncer à cette expédition et établit avec les rois des différentes peuplades des relations d’amitié, traduction diplomatique des rapports de dépendance des Bretons à l’égard de Rome. Cette décision permit à Auguste de rester en Gaule pendant quelque temps et de s’y consacrer à d’autres opérations, jugées alors prioritaires.

Il est possible que ce soit à cette occasion que la partie de la Gaule qui avait été conquise par César et qui portait le nom de « Chevelue » ait été divisée en trois provinces de manière à affaiblir les anciennes solidarités ethniques et à renforcer ainsi l’emprise romaine : l’Aquitaine, dont la limite septentrionale remontait désormais jusqu’à la Loire ; la Lyonnaise, qui s’étendait de la Loire à la Seine ; la Belgique, qui était la partie de la Gaule située entre Seine et Rhin. Il est toutefois plus probable qu’Auguste décida cela plus tard, entre 16 et 13, au moment d’une nouvelle tournée en Occident. Quoi qu’il en soit, des mesures administratives internes furent prises en 27, qui avaient pour objet de substituer à l’ancienne organisation en peuplades de nouvelles structures communautaires prenant la forme de cités. Il fallait pour cela tout d’abord identifier celles-ci, les délimiter, procéder à des opérations d’arpentage à l’intérieur de leurs territoires et recenser leur population : autant d’opérations qui avaient pour objet de mettre en place des structures administratives durables, d’évaluer les richesses humaines et matérielles et de servir ainsi de cadre à la fiscalité. Les Gaulois n’étaient pas habitués à de telles interventions, dont ils savaient parfaitement qu’elles avaient pour finalité ultime de leur faire payer des impôts de façon régulière et qui représentaient alors pour ceux-ci une « opération alors nouvelle et inhabituelle », pour reprendre les propres termes de l’empereur Claude, connus par la Table claudienne. On sait que l’agitation régna en Gaule en 27 et on peut même supposer qu’il put y avoir çà et là des résistances, même si nous n’avons à ce dernier sujet aucune information. Le fait de ne pas avoir envoyé le gros de ses troupes en Bretagne assurait de toute façon à Auguste une incontestable supériorité militaire. Le temps de sa présence en Gaule, il se rendit dans le sud de cette région, à Narbonne, où il tint des assises judiciaires. L’exercice de la justice était, avec les opérations du cens, l’une des marques de la domination de Rome, d’autant plus visible qu’elle était rendue par le prince en personne.

Les campagnes dans le nord-ouest de la péninsule Ibérique (26-25)

L’année suivante, en 26, Auguste franchit les Pyrénées pour se rendre dans la péninsule Ibérique, divisée alors en deux provinces, l’Hispanie Citérieure et l’Hispanie Ultérieure. Il y prit les mêmes mesures qu’en Gaule, mais avec cette différence qu’il lui fallait conquérir le nord-ouest de la péninsule, qui échappait encore directement à la domination romaine ; on peut du reste penser qu’à défaut de l’opération en Bretagne, la conquête du nord-ouest de l’Hispanie ait été l’objectif principal d’Auguste. Il mena contre deux des peuples de ces régions, les Cantabres et les Astures, plusieurs campagnes jusqu’à son retour à Rome en 24. Il y rencontra une résistance acharnée, qui prit la forme d’une guérilla de longue durée. Auguste, en personne, rencontra dès le début des difficultés face à cette tactique de harcèlement. Malade, il fut contraint de se retirer dans la capitale de l’Hispanie Citérieure, Tarragone, d’où il se contenta de planifier les opérations militaires. Il envoya tout d’abord à la tête des troupes romaines plusieurs légats, C. Antistius Vetus, P. Carisius et C. Furnius, qui vinrent à bout des Cantabres en 26, après avoir pris, une à une, différentes places-fortes et réduit les dernières poches de résistance localisées sur le mont Vindius. L’année suivante, en 25, ce fut au tour des Astures d’être vaincus après de rudes combats. La victoire finale fut acquise quand les troupes de P. Carisius s’emparèrent, non sans mal, de la ville de Lancia (près de León), où s’étaient réfugiés les derniers combattants. Les soldats romains les plus âgés furent démobilisés et restèrent, pour certains d’entre eux, dans la péninsule Ibérique. Le légat d’Auguste, P. Carisius, fonda la colonie romaine d’Emerita (aujourd’hui Mérida), à laquelle fut ajouté, sans doute un peu plus tard, le qualificatif d’Augusta, et qui fut peuplée au départ par des vétérans de la Ve légion Alauda et de la Xe légion Gemina.

Auguste n’avait pas personnellement pris part avec son armée aux nombreuses batailles qui s’étaient succédées durant ces deux années, mais il avait recueilli, en tant que commandement en chef, le fruit des succès remportés par ses subordonnés, les légats, sous ses auspices. Il obtint à cette occasion une nouvelle salutation impériale, la huitième, honneur militaire qui lui fut décerné par ses troupes sur le terrain avant d’être confirmé par le sénat et affiché dans toutes les inscriptions en son honneur sous la forme du titre d’imperator VIII. Il refusa toutefois le triomphe que lui octroya une nouvelle fois le sénat. Il entendait désormais faire preuve de modération en ne dépassant pas le nombre des triomphes, légendaires ou réels, célébrés par ses principaux modèles, Romulus et Pompée. Un tel refus était aussi un moyen de créer un précédent qui visait à en limiter la fréquence. L’idée était qu’il serait d’autant plus difficile pour un sénateur de se faire octroyer un tel honneur qu’Auguste l’avait refusé à la suite et en dépit d’une victoire éclatante. Il est un fait qu’après une période, 28-26, au cours de laquelle on dénombre dans les Fastes six triomphes, plus aucun autre ne fut célébré entre 25 et 21. Le geste d’Auguste constitua la première étape du processus de monopolisation du triomphe par la famille impériale. En compensation de ce refus, on lui accorda d’autres honneurs sous la forme du droit de porter à titre viager la couronne et la robe triomphale chaque premier jour de l’an.

L’affaire Cornelius Gallus

Telle qu’elle fonctionna entre 27 et 24, la nouvelle res publica fit d’Auguste un prince à la fois lointain, eu égard à la distance qui le séparait de Rome, et présent dans tous les esprits si l’on songe à la position qui était désormais la sienne. Une telle situation eut pour conséquence de faire de la relation avec lui un élément central de la vie politique. C’est ce que met en évidence un épisode qui conduisit au suicide de C. Cornelius Gallus. Poète élégiaque de talent, ce chevalier romain était membre du second ordre de la société romaine. Choisi par Auguste pour être le premier préfet de rang équestre de la nouvelle province d’Égypte, créée à la suite de la victoire sur Marc Antoine et Cléopâtre en 30, il tomba en disgrâce, en 27 ou 26, très vraisemblablement à un moment où Auguste n’était plus à Rome.

Peu de détails nous sont parvenus sur les causes d’un dénouement aussi tragique et on s’est, en conséquence, beaucoup interrogé sur les ressorts de cette affaire. L’idée selon laquelle Gallus complota contre Auguste n’est aujourd’hui plus retenue, dans la mesure où elle ne repose que sur des supputations faites bien après les événements. Son comportement en Égypte au moment où il gouverna cette province ne semble pas non plus devoir être mis directement en cause, car rien n’indique qu’il outrepassa alors ses compétences. Il y mena notamment des campagnes et remporta des victoires, qui furent célébrées par une inscription gravée à Philae, dans le sud de l’Égypte, et rédigée en trois langues (latin, grec et hiéroglyphe). Ce document peut être diversement apprécié. D’un côté, son contenu se borne à rappeler que les victoires remportées par le préfet d’Égypte l’avaient été au nom du prince sans que l’on puisse y entrevoir la moindre démesure ; d’un autre côté, il n’est pas exclu que l’existence de cette inscription ait pu irriter les cercles les plus élevés du pouvoir et contribuer à taxer Gallus de mégalomanie. D’autant qu’à l’époque la pratique épigraphique consistant à honorer un individu de son vivant était encore peu répandue et restait limitée aux dédicaces à Auguste. Quoi qu’il en soit, le plus grand écart dont Gallus se rendit coupable fut assurément d’avoir accueilli à son domicile un affranchi d’Atticus, Q. Caecilius Epirota, chassé de la maison de son patron parce qu’il avait eu une liaison avec la fille de ce dernier, Caecilia Attica, qui n’était autre que l’épouse d’Agrippa. On imagine qu’une attitude aussi insolente blessa et heurta Auguste, dont Agrippa était l’ami le plus proche et qui décida en guise de représailles de mettre un terme à son amitié avec Gallus en lui interdisant l’accès de sa propre maison et de ses provinces. C’est à ce stade qu’une dispute à l’origine d’ordre privé dégénéra en une affaire publique. Gallus fut, en effet, aussitôt en butte à de multiples accusations et fit contre lui l’objet d’un décret du sénat, qui décida qu’il devait être traîné devant les tribunaux, exilé et privé de sa fortune. Il suscita ainsi à son encontre de multiples réactions hostiles de sénateurs, trop heureux de mettre un terme à la carrière d’un chevalier parvenu le premier à une position inédite et de plaire dans le même temps au prince. L’accusé savait qu’il n’avait aucune chance d’échapper à la condamnation eu égard au contexte. Il préféra se suicider.

Cette affaire met en lumière le fonctionnement du pouvoir à Rome au milieu des années 20 av. J.-C. en montrant à quel point l’élément central du jeu politique était désormais la relation personnelle avec le prince. Auguste n’était sans doute pas présent à Rome quand tous ces événements se déroulèrent. On raconte qu’il loua le dévouement de ceux qui l’avaient défendu, mais aussi qu’il pleura et se plaignit de ne plus avoir le droit de se fâcher contre ses amis autant qu’il le voulait.

Les succès militaires du nouveau régime de l’année 25

L’année 25 vit le nouveau régime remporter de nombreux succès sur les différents théâtres des opérations militaires. Les victoires d’Auguste en Espagne furent en effet complétées par d’autres campagnes victorieuses, remportées par ses propres légats. La conquête des Alpes commença en 25 sous la conduite de Terentius Varro. Cette région montagneuse était pour les Romains une voie de communication vitale entre l’Italie et la Gaule, mais elle présentait l’inconvénient d’être contrôlée par différentes peuplades, qui faisaient payer des droits de péage jugés excessifs, sans assurer la sécurité des voyageurs et des marchandises. Parmi celles-ci, les Salasses occupaient une position géographique de choix dans le Val d’Aoste, vallée qui constituait la principale voie de communication entre l’Italie et la Gaule Transalpine. Ils furent défaits militairement et réduits en esclavage pour un grand nombre d’entre eux. Une colonie romaine fut fondée sur le site de l’actuelle ville d’Aoste à la suite de l’envoi de 3 000 colons. Elle prit le nom d’Augusta Praetoria pour rappeler qu’Auguste en était le fondateur. La meilleure part de son territoire fut donnée aux prétoriens, qui faisaient partie de la garde personnelle d’Auguste. Un arc honorifique fut élevé à l’entrée de cette ville pour commémorer la première victoire d’Auguste dans les Alpes, qui allait être suivie de nombreuses autres dans la décennie suivante.

Plus au nord, en Germanie, M. Vinicius vainquit des peuplades le long du Rhin. En Afrique du Nord, Auguste plaça à la tête du royaume de Maurétanie Juba II, qui avait été élevé en Italie et avait combattu avec lui, en remplacement de deux anciens roi, Bocchus II et Bogud, morts à la fin des années 30. Un royaume ami de Rome était ainsi mis en place, conformément à une pratique à laquelle les Romains avaient eu fréquemment recours par le passé ; cette mesure plaçait dans la sphère d’influence de l’empire romain toute la zone comprise entre l’Atlantique et le fleuve Ampsaga à l’est de l’Algérie actuelle. En Orient enfin, la mort du roi de Galatie, Amyntas, qui s’était rallié à Auguste au moment de la guerre d’Actium après avoir soutenu Marc Antoine, conduisit à l’annexion de son royaume, qui devint une province impériale confiée à un légat du prince ; M. Lollius fut choisi comme le premier gouverneur de la nouvelle province ainsi créée sans le moindre combat. Si l’on excepte l’échec de la campagne menée en Arabie par le préfet d’Égypte, Aelius Gallus, les succès diplomatiques et militaires qui eurent lieu en 25 et en 24 en Orient comme en Occident renforcèrent la position d’Auguste. Elles justifièrent a posteriori l’octroi des pouvoirs militaires extraordinaires dont il avait été investi en 27 et préparèrent les esprits à l’idée qu’il faudrait les lui renouveler.

Arc d’Aoste

La vie à Rome sans le prince

Auguste passa environ trois années dans les provinces de l’Occident romain, dans les Gaules et les Hispanies. Son absence prolongée de Rome ne présentait pas que des avantages pour le nouveau régime. Auguste était en effet bien conscient qu’il ne pouvait laisser aussi longtemps sans surveillance la Ville, où continuaient à se réunir le sénat et le peuple romain. Il avait déjà expérimenté une telle situation par le passé dans le courant des années 30, en particulier à partir de 32 quand il avait dû aller combattre Marc Antoine et Cléopâtre. Il avait alors confié la défense de ses intérêts à son fidèle ami Mécène, lequel avait disposé de pouvoirs informels pour faire régner l’ordre jusqu’à son retour en 29 et avait été rejoint après la bataille d’Actium par Agrippa. Au moment de son départ en 27, Auguste avait choisi de confier la tutelle sur la capitale à Agrippa. Son collègue au consulat était à ce titre en possession des pouvoirs nécessaires pour assurer l’ordre et présider les réunions du sénat et du peuple. La même solution fut retenue l’année suivante, en 26, quand Auguste exerça le consulat pour la huitième fois et eut pour collègue un autre de ses proches, T. Statilius Taurus, qui avait déjà été consul en 37 et qui resta à Rome tout au long de la durée de sa charge.

L’Arabie Heureuse et l’Éthiopie : les expéditions d’Aelius Gallus et de C. Petronius

Des campagnes menées par Auguste lui-même ou sur ses ordres en 25 et en 24, celle qui fut conduite par Aelius Gallus en tant que préfet d’Égypte dans l’Arabie Heureuse (le Yémen actuel) fut la seule à ne pas s’être achevée par un succès éclatant. Cette expédition militaire répondait tout d’abord à des objectifs politiques en visant à présenter Auguste comme un cosmocratôr, « le maître de l’univers », prêt à étendre l’influence de Rome jusqu’aux extrémités du monde habité tel qu’il était alors connu (l’Oikoumene). Il faut y ajouter les motivations proprement économiques découlant des richesses de l’Arabie Heureuse (or, encens, épices…) et de l’intérêt commercial d’une région située aux carrefours des zones de contact entre Romains et Parthes. Aelius Gallus remporta tout d’abord plusieurs combats contre les troupes du roi de cette région, appelé Sabos. Il s’empara de plusieurs villes et places-fortes telles qu’Athloula (appelée aussi Athruba) et fit le siège de la capitale, Mariba. Mais il fut obligé de rebrousser chemin en raison des difficultés d’un terrain désertique, du manque d’eau et de la virulence d’une épidémie qui affaiblit ses troupes et provoqua de nombreuses pertes au sein de celles-ci.

Peu après, entre 24 et 22, un autre préfet d’Égypte, C. Petronius, mena une expédition punitive au sud de l’Égypte en direction de l’Éthiopie, dans le royaume de Méroé, contre la reine qui avait occupé temporairement Syène et Éléphantine ; il parvint jusqu’à la ville de Nabata, proche de Méroé. Si l’occupation de l’Arabie Heureuse et de l’Éthiopie fut temporaire, elle se transforma pour Auguste en victoires diplomatiques. Ces royaumes indigènes étaient désormais dans la sphère d’influence de l’empire romain, comme le mentionnent les Res gestae (26, 5). Le prince pouvait en outre rappeler avec fierté qu’il était le premier à avoir envoyé des soldats romains dans des terres aussi éloignées.

Il était difficile pour Auguste de faire élire en permanence le collègue de son choix. D’autant qu’il agissait à distance et que la restauration officielle de la res publica signifiait l’organisation d’élections dont les résultats étaient moins assurés quand le prince n’était pas à Rome. La situation ne fut ainsi sans doute pas aussi simple en 25, quand Auguste exerça son neuvième consulat en ayant désormais comme collègue M. Junius Silanus, un descendant d’une antique famille noble plébéienne qui s’était rallié tardivement à lui, après avoir été antonien, et qui avait été promu quelques années plus tôt au rang de patricien avec toute sa famille. Si l’on ne peut rien présumer de la nature des relations entre ces deux hommes, qui étaient collègues, on pressent une volonté de la part d’Auguste de reprendre en main le contrôle de la ville de Rome à travers un événement qui remonte très probablement à l’année 25, mais n’eut pas le résultat escompté.

Il s’agit de la nomination comme préfet de la Ville de M. Valerius Messala Corvinus, le consul de 31, un ancien antonien rallié à Auguste l’année 36. Une telle fonction avait été créée par le passé pour remplacer les consuls absents de Rome. Elle fut ressuscitée en 25, très certainement à l’initiative d’Auguste, qui pensait avoir ainsi trouvé un représentant capable de prendre et de faire appliquer à Rome des mesures en faveur du régime, en vertu de ses pouvoirs de préfet. Cette expérience fit toutefois long feu, car Messala abdiqua – ou fut sans doute plutôt contraint d’abdiquer – au bout de quelques jours. En vertu de la tradition, aucune raison ne justifiait sans doute de recourir à une telle fonction quand l’un des deux consuls était présent à Rome. Cet épisode montre en tout cas clairement jusqu’à quel point Auguste considérait son absence de Rome comme un problème, au point de proposer une solution inédite, qui se révéla être un échec d’un point de vue institutionnel et politique.

Aussi longtemps qu’Auguste fut occupé dans les provinces de l’Occident, son collègue au consulat demeura à Rome en exerçant seul, par la force des choses, les pouvoirs considérables attachés à la magistrature suprême du cursus honorum. C’était lui qui convoquait le sénat et les comices, fixait l’ordre du jour de ces assemblées et présidait aux élections des consuls et préteurs. Il était, de fait, dans la hiérarchie, le plus haut personnage présent dans l’Urbs pendant une année. Auguste put compter sur ses représentants et ses partisans, qui devaient être nombreux à Rome et ne manquèrent pas de l’informer à distance. Il restait en outre très populaire auprès du peuple de Rome, qui le réélut chaque année comme consul. Il n’en demeure pas moins que son éloignement physique modifia les conditions d’exercice du pouvoir en atténuant sa mainmise sur les institutions et en redonnant aux familles de l’aristocratie romaine une pleine visibilité dans le fonctionnement quotidien de la res publica, ainsi que des espaces de liberté. Suspendues à l’époque triumvirale, les campagnes électorales retrouvèrent à ce titre leur intensité en vue d’élections qui devaient choisir annuellement huit préteurs, réélire Auguste et départager les candidats au consulat pour déterminer lequel d’entre eux serait son collègue.

Le retour d’Augusteà Rome

L’éloignement du prince de Rome, pour positive qu’elle ait été à bien des égards, ne devait pas se prolonger trop longtemps, sous peine de devenir contreproductive et de déstabiliser le nouveau régime, qui avait besoin d’un face à face entre le prince et les Romains à intervalle régulier. C’est pourquoi Auguste prit, au début de l’année 24, la décision de rentrer, après avoir chargé un de ses légats, L. Aelius Lamia, de poursuivre les opérations militaires sur le terrain, dans le nord-ouest de la péninsule Ibérique. Son retour fut toutefois difficile et plus long que prévu, car il tomba une nouvelle fois malade. Les Romains s’inquiétèrent de l’état de santé du prince et formèrent des vœux pour son rétablissement, qu’ils adressèrent aux dieux.

Auguste guérit finalement et fit à Rome une entrée solennelle. Des jeux et des sacrifices y furent organisés pour fêter son retour et sa guérison. Comme en 29, au moment où il était revenu d’Orient, il organisa sous la forme d’un congiaire une distribution d’argent, qui consista en une somme de quatre cents sesterces octroyés à chaque Romain. Il veilla donc à se présenter à cette occasion comme un évergète, qui était d’autant plus généreux que sa fortune, immense, constituait l’un des fondements de son pouvoir. Il régna ainsi à Rome, le jour de son retour et ceux qui suivirent, une atmosphère de liesse, traduction de ses rapports étroits avec la plèbe urbaine.

En 24, Auguste fut consul pour la dixième fois. Il partagea l’exercice de la magistrature suprême avec un nouveau collègue, C. Norbanus Flaccus. Sur le chemin du retour, il s’était fait octroyer une dispense de la loi sur la corruption électorale, ce qui lui avait permis de faire preuve de générosité à l’égard de tous les Romains dans un cadre légal, à un moment où il était engagé dans une nouvelle campagne électorale. Il préparait, en effet, sa réélection à un onzième consulat, qui fut pour lui une formalité. Il fut réélu dans le courant de l’été 24 en même temps que son collègue, A. Terentius Varro Murena, l’entrée en fonction étant prévue pour le 1er janvier 23. En tant que président des comices, il fit en outre élire à leurs premières fonctions, pour l’année suivante, deux jeunes membres de sa famille : tout d’abord Marcellus, le fils de sa sœur Octavie devenu son gendre en 25, à la suite de son mariage avec sa fille, Julie ; ensuite Tibère, fils de son épouse Livie, né d’un premier mariage. Le premier fut élu à l’édilité curule tout en étant autorisé à siéger au sénat parmi les anciens préteurs et en se faisant conférer en même temps le droit de se porter candidat au consulat dix années avant l’âge requis, le second à la questure après avoir obtenu une dispense l’autorisant à briguer cette magistrature cinq années avant l’âge requis. Tous les deux n’avaient pas encore vingt ans. Auguste entendait montrer par de telles promotions, d’une part qu’il fondait de grands espoirs sur de jeunes membres de sa famille pour assurer l’avenir du nouveau régime, d’autre part qu’il lui fallait inscrire cette politique dynastique dans le cadre des institutions traditionnelles de la République. Telle fut la ligne qu’il ne cessa de suivre tout au long de son principat, tant était grande son obsession d’assurer la continuité de ce qu’il avait créé, seul rempart, selon lui, contre l’instabilité politique et le retour des guerres civiles.

La rechute

L’attention portée par Auguste à la formation de ses successeurs potentiels fut précoce parce que l’espérance de vie était alors peu élevée. Il partageait d’autant plus le sentiment du caractère éphémère de la vie qu’il se savait de santé fragile. Il avait été malade à plusieurs reprises par le passé, déjà en 42, lors de la bataille de Philippes, puis en 28 à Rome, en 26-25 en Hispanie et à nouveau en 24, au moment de son retour dans la capitale. Une rechute survint durant la première moitié de l’année 23. Auguste se trouva alors au plus mal, au point d’envisager sa propre mort ; il convoqua à son chevet les principaux personnages de la res publica pour exprimer ce qu’il pensait être ses dernières volontés. Il remit à cette occasion à son collègue au consulat, Calpurnius Piso, un document qui dressait l’état actuel des forces militaires et des revenus publics pour lui permettre d’assurer la continuité des affaires publiques ; il confia à Agrippa, lui aussi présent, son anneau, ce qui n’était pas sans rappeler le geste d’Alexandre désignant de cette manière Perdiccas comme son successeur. Une telle scène mit en évidence les rapports de force dans le contexte de l’année 23 : il fallait alors compter avec les pouvoirs institutionnels détenus par l’autre consul en fonction, mais aussi avec la préférence manifestée à l’égard d’Agrippa par le prince à l’article de la mort. Mais Auguste ne mourut pas ; son médecin, Antonius Musa, un affranchi, lui administra un traitement qui consista principalement en une alternance de bains chauds et froids et, quelle qu’ait été la valeur de ce remède, il est un fait que le prince guérit. Le médecin fut récompensé en recevant une somme d’argent considérable et en se voyant décerné l’anneau d’or, ce qui l’intégrait à l’ordre équestre ; on lui éleva également une statue, que l’on plaça à côté de celle d’Esculape, le dieu de la médecine.

On n’entendit plus jamais parler par la suite d’une nouvelle maladie d’Auguste. Le quadragénaire qu’il était désormais avait-il franchi un cap en recouvrant la santé de manière durable ? Ou faut-il penser que les sources ne prirent plus la peine de faire état d’éventuelles rechutes ? Aucune réponse à ces interrogations n’est assurée. Auguste se retrouva en tout cas en pleine possession de ses moyens, à un moment où il fut amené à faire face à d’autres difficultés, qui se succédèrent tout au long de la seconde moitié de l’année.

Agrippa en Orient

Dès qu’il eut récupéré, Auguste reprit le contrôle des affaires publiques en prenant plusieurs décisions importantes qui concernaient le gouvernement de l’empire et ses propres pouvoirs. À la fin du printemps ou au tout début de l’été 23, il envoya tout d’abord Agrippa en Orient en le faisant investir d’un imperium extraordinaire qui lui permettait d’intervenir dans les nombreuses provinces publiques que comptait cette région et où il pourrait être amené à se rendre (Macédoine, Achaïe, Asie, Pont-Bithynie). C’était une mission de confiance qu’il remettait à son fidèle second en le plaçant à la tête des provinces que l’on appelait alors officiellement « transmarines » parce qu’elles étaient situées au-delà de l’Adriatique. Agrippa devait accomplir une tournée d’inspection dans cette partie de l’empire, mais il est possible qu’il ait été également chargé, à cette occasion, d’engager les négociations diplomatiques avec les Parthes en vue de la restitution des enseignes de Crassus, détenues par ces derniers depuis la bataille de Carrhes en 53.

Quoi qu’il en soit, il aurait dû aller jusqu’en Syrie, où se trouvaient les principales forces militaires de l’Orient romain, mais il préféra s’arrêter et demeurer au moins tout au long de l’hiver dans l’île de Lesbos, à quelques encablures du continent, et d’où il organisa les opérations. Il dépêcha en Syrie ses propres représentants, qui étaient ses légats ; il réalisa sans doute lui-même des visites d’inspection en Asie Mineure, qui était proche, et peut-être aussi en Syrie, notamment dans la capitale de cette province, Antioche. Il rendit ainsi plus concrète et plus prégnante la présence du nouveau régime dans une région qu’Auguste avait quittée six années plus tôt, en 29, et où il n’était plus revenu depuis lors.

La fin du principat consulaire (juin 23)

Après le départ d’Agrippa de Rome, Auguste prit une autre décision, capitale et durable, qui était relative au principal fondement de ses pouvoirs, le consulat. Elle montre à quel point perduraient les tensions entre le pouvoir impérial et l’aristocratie romaine. Auguste était consul sans interruption depuis l’année 31 ; en 23, il en était déjà à son onzième consulat. Ce faisant, il enfreignait une ancienne disposition légale qui avait prescrit un intervalle de dix années entre deux consulats. Mais ce n’était pas l’objection la plus importante à l’encontre d’une telle pratique, car il avait montré par le passé qu’il savait contourner les règles quand il y allait de son propre intérêt et de celui de son régime. En outre, si le problème avait été uniquement ou principalement d’ordre juridique, on ne voit pas pourquoi il avait fallu attendre aussi longtemps – l’année 23 – pour que cette illégalité fût dénoncée et provoquât une réaction. Après tout, Auguste aurait pu se rendre compte de cette difficulté dès les années 28 ou 27, au moment où il avait pris des mesures pour restaurer la res publica et faire appliquer des réformes qui allaient dans ce sens.

En vérité, la monopolisation continue de la magistrature suprême par le prince créait désormais un problème avant tout politique. Elle privait en permanence, et depuis près de dix années, de l’un des deux postes de consul les membres de l’aristocratie romaine, qui devaient se contenter chaque année du second. Cette situation s’était aggravée au fil des années et des consulats d’Auguste. Elle avait eu pour conséquence directe de diminuer de moitié le nombre d’anciens consuls, ce qui avait dépouillé l’administration romaine des cadres nécessaires pour faire fonctionner l’empire et mécontenté de plus en plus la noblesse ; le consulat était pour cette dernière, depuis plusieurs siècles, un horizon d’attente, chaque aristocrate considérant que l’exercice de cette magistrature était l’honneur suprême dont le prestige rejaillissait sur l’ensemble de sa famille et qu’il fallait chercher à obtenir à tout prix. À trop restreindre le champ de la compétition politique interne qu’il avait pourtant rouvert depuis son retour à Rome, en 29, Auguste savait qu’il risquait de s’aliéner l’ensemble de l’aristocratie. Aussi se décida-t-il, au début de l’été 23, à prendre au sujet du consulat une décision qui devait satisfaire toutes les parties.

Monnaie d’Auguste, RIC I² no 277.

La solution n’était pas simple, car elle touchait à ce qui était alors le principal fondement du pouvoir impérial. Auguste écarta d’emblée l’idée qu’il pourrait recourir à des consuls suffects, c’est-à-dire remplaçants, qui prendraient la place des consuls ordinaires, entrés en fonction le 1er janvier, ou celle d’autres consuls suffects. C’était une pratique qui s’était développée depuis César et surtout à l’époque triumvirale, et avait eu pour conséquence la multiplication du nombre des consuls (jusqu’à six par an). Auguste y avait toutefois renoncé à partir de 28, en lien avec son programme de restauration de la res publica ; il n’était pas question pour le prince d’en revenir à cette pratique cinq ans après, du moins pas pour le moment. Il songea dès lors à une autre solution, qui aurait consisté à faire passer le nombre des consuls de deux à trois par an : il se serait ainsi réservé en permanence l’un des postes tout en permettant à deux – et non plus un seul – membres de l’aristocratie de devenir consuls. Proposée sans doute dès 23, cette réforme apparut comme une tentative de compromis. Elle rencontra l’approbation du peuple romain, qui réélisait Auguste chaque année et aurait continué à le faire volontiers. Elle suscita toutefois une forte opposition de la part du sénat, parce qu’elle allait à l’encontre de la norme républicaine, qui reposait sur la dualité du consulat et excluait qu’il y eût plus de deux consuls en même temps. Auguste fit à cette occasion l’unanimité contre lui parmi l’ensemble des sénateurs. C’était le signe, d’une part, que le sénat se considérait comme le garant et le gardien de la tradition, si nécessaire en résistant à Auguste, d’autre part que les tensions entre le nouveau pouvoir et l’aristocratie sénatoriale pouvaient se ranimer. La proposition de réforme du consulat telle qu’Auguste l’avait envisagée fut donc rejetée par les sénateurs, ce qui signifiait la fin du principat consulaire.

Auguste se décida au bout du compte à renoncer au consulat. Il mit cette décision en œuvre le 26 juin 23, en abdiquant à un moment où il célébrait une fête traditionnelle, les Féries latines, sur le mont Albain, situé à une trentaine de kilomètres de Rome. Il fut remplacé par un consul suffect, L. Sestius Albinianus Quirinalis, un homo nouus qui avait été un ancien républicain. En abdiquant le consulat, il ne renonça pas, bien entendu, à l’ensemble de ses pouvoirs et il conserva sans modification l’imperium militaire dont il avait été investi en janvier 27 pour gouverner ses provinces. Mais il perdit tous ses pouvoirs civils. Au pouvoir du consul était en effet attachée une série de compétences qui lui avaient permis de contrôler jusqu’alors la ville de Rome. Il n’était, en effet, désormais plus en mesure de convoquer le sénat et le peuple, ni de présider ces assemblées ; en outre, il ne pouvait plus proposer de loi aux comices, ni établir l’ordre du jour du sénat et lui soumettre les questions qu’il voulait voir traitées. Il rentra à Rome depuis le mont Albain en étant bien décidé à pallier la perte de pouvoir qui avait résulté de l’abdication du consulat.

La puissance tribunicienne

En compensation, très rapidement, au début du mois de juillet, Auguste se fit investir de la puissance tribunicienne par le sénat et le peuple romain. Acquis au moment de son adoption posthume par César, son statut de patricien lui interdisait d’exercer le tribunat de la plèbe, réservé aux plébéiens. Il contourna cette règle en dissociant le titre des prérogatives qui étaient attachés à cette fonction et en se faisant conférer uniquement ces dernières.

La puissance tribunicienne lui fut octroyée à titre viager, moyennant un renouvellement formel chaque année. Auguste retrouvait avec l’octroi d’une telle charge le droit de prendre des initiatives à Rome, en étant de nouveau autorisé à convoquer le sénat et le peuple romain et à proposer des lois ; à l’instar de tout tribun de la plèbe, il disposait en outre d’une capacité d’obstruction en vertu du droit d’intercession qui lui donnait un droit de veto à l’encontre de toute décision d’un autre magistrat quel qu’il fût ; sa personne était enfin inviolable. La puissance tribunicienne devint, à partir de 23, la prérogative civile de référence et le resta tout au long de l’époque impériale, Tacite la qualifiant du reste d’« appellation du pouvoir suprême ». Elle servit à ce titre au comput du temps, les événements étant officiellement datés non seulement par la mention du nom des consuls en fonction, mais aussi désormais par la référence à la puissance tribunicienne du prince, suivie d’un chiffre comptabilisant ses renouvellements. Elle renforçait encore davantage l’assise populaire du nouveau régime en faisant d’Auguste le défenseur des intérêts de la plèbe et en lui donnant le droit de porter secours à tout citoyen menacé par un magistrat ou par le sénat.

Le nouveau régime réalisa ainsi une belle opération politique en s’inscrivant dans la lignée des actions qui avaient été menées et incarnées par de grandes figures de la faction des populares à l’époque républicaine telles que les Gracques, Marius, Pompée – pendant certaines périodes de sa carrière – et le propre père d’Auguste, César. La redéfinition des pouvoirs impériaux qui avait résulté des décisions de l’été 23 était toutefois loin d’avoir réglé tous les problèmes juridiques. Il n’était en effet guère facile de renoncer à toutes les prérogatives attachées à l’exercice du consulat.

L’octroi de pouvoirs complémentaires

La puissance tribunicienne compensa l’abdication du consulat, mais en partie seulement. Elle était, en effet, loin d’être strictement identique au pouvoir civil dont le consul jouissait. D’un point de vue hiérarchique, elle était inférieure à l’imperium consulaire et se trouvait ainsi dépourvue de tous les insignes propres à ce qui était à Rome la magistrature suprême, et de certaines de ses compétences. C’est ainsi qu’elle ne donnait pas à Auguste le droit de présider le sénat, ni celui d’établir l’ordre du jour et d’y introduire une question en priorité sur les autres magistrats ; elle ne lui permettait pas non plus de présider les assemblées du peuple, en particulier les comices électoraux qui se réunissaient notamment pour élire les consuls de l’année suivante. C’étaient là autant de prérogatives fondamentales qui continuaient à être toutes détenues par les consuls en fonction et qui échappaient de ce fait au prince. La solution trouvée par Auguste fut de s’en faire investir par des mesures spéciales, mais par étapes. Pour l’année 23, au moment même où il était investi de la puissance tribunicienne ou peu de temps après, le sénat l’autorisa à lui soumettre de façon prioritaire une affaire à chacune de ses séances. Il retrouvait ainsi dans ses relations avec les sénateurs le droit de prendre des initiatives et de les leur soumettre. D’autres mesures allant dans le même sens devaient suivre.

Une autre difficulté était un interdit qui pesait sur les tribuns de la plèbe et qui les confinait dans la ville de Rome, l’Urbs, c’est-à-dire jusqu’aux bornes du pomerium, et jusqu’à un mille romain (1,5 kilomètre environ) au-delà de cette limite. En tant que titulaire de la puissance tribunicienne, Auguste aurait dû rester à Rome même. Une telle décision aurait été toutefois en contradiction avec la mission qui lui avait enjoint depuis janvier 27 de gouverner les provinces impériales en vertu de la possession d’un imperium militaire ; elle était du reste impossible à mettre en œuvre dans la pratique, car elle aurait signifié pour le prince la fin de la conduite des campagnes militaires et des tournées d’inspection. Un autre inconvénient gênant, découlant de l’abdication du consulat, était la règle selon laquelle un commandant de retour à Rome au terme de ses campagnes perdait son imperium aussitôt qu’il franchissait le pomerium. Auguste résolut ces multiples difficultés juridiques en faisant voter une dispense qui l’autorisait à franchir le pomerium aussi souvent qu’il le voulait et sans être contraint de faire renouveler son imperium à chaque franchissement de cette limite. Accordé à titre viager, une telle dispense permettait pour la première fois à un Romain de cumuler en toute légalité pouvoirs civils et militaires. Elle en dit long sur la forme que prenait le pouvoir impérial de manière progressive, à savoir un regroupement de compétences diverses d’essence républicaine, toutes octroyées à une seule personne par le peuple et le sénat.

La mort de Marcellus

L’année 23 ne constitua pas seulement une importante étape dans la mise en place des fondements juridiques du nouveau régime. Elle coïncida également avec l’édilité curule que Marcellus exerça à partir du 1er janvier sans être passé au préalable par l’étape de la questure et qui marqua le début de sa carrière publique. Cette magistrature du cursus honorum conférait à son titulaire une forte visibilité, en lui donnant l’occasion d’organiser à Rome les grandes fêtes de la communauté civique, tels les ludi Megalenses et les ludi Magni, qui étaient à la fois des festivités religieuses et des spectacles offerts au peuple romain. C’est ce que fit Marcellus en donnant à ces manifestations publiques beaucoup d’éclat. Il fit preuve à ces occasions de munificence, grâce au soutien financier de son oncle et beau-père, heureux de mettre ainsi en avant le membre de sa famille qu’il avait choisi pour assurer la continuité du nouveau régime. Un tel statut, qui restait informel, ne signifie cependant pas que Marcellus était prêt et de taille à succéder à Auguste dès l’année 23, alors même qu’il n’avait pas vingt ans. C’est ce qu’avait révélé le geste symbolique de l’octroi de l’anneau à Agrippa à un moment où le prince avait cru succomber à sa maladie. Marcellus ne s’était vu confier à cette occasion aucune responsabilité et sa présence au chevet d’Auguste n’est même pas du tout assurée.

Les rumeurs allèrent bon train à la suite de cette affaire sur l’existence de dissensions entre Agrippa et Marcellus ; certaines mauvaises langues firent courir le bruit que le départ d’Agrippa pour les provinces de l’Orient romain était justifié par les tensions au sein de l’entourage d’Auguste. Ce n’étaient toutefois que des ragots et la réalité était certainement beaucoup plus simple : Marcellus était alors trop jeune pour tenir un rôle de premier plan en cas de succession. Il put en concevoir une certaine amertume et il n’est pas impossible que, par l’effet d’une certaine impatience juvénile, il ait considéré Agrippa comme un rival. Mais il savait qu’il devait attendre encore un peu, franchir d’autres étapes du cursus honorum, notamment le consulat, et acquérir davantage d’expérience politique et militaire avant d’être en mesure de recueillir éventuellement la succession. En attendant, c’était le fidèle second, Agrippa, qui était en position de force et auquel aurait échu le pouvoir en cas de décès d’Auguste : c’était aussi pour les partisans du nouveau régime le seul moyen envisageable à court terme de conserver le pouvoir et d’éviter le retour de la guerre civile. Ce n’est qu’à plus long terme que Marcellus pouvait espérer recueillir l’héritage politique d’Auguste et lui succéder. Cette organisation du pouvoir et de sa continuité, loin de durer, devint caduque dès la fin de l’année.

Marcellus tomba, en effet, malade à son tour durant la seconde partie de l’année 23. Auguste envoya au chevet de son gendre son propre médecin, Antonius Musa, qui l’avait sauvé quelques mois auparavant. Mais le traitement qu’il lui avait appliqué n’eut pas le même effet sur Marcellus, qui mourut en septembre ou en octobre de l’année de son édilité. Ce décès fut pour le régime et les Romains un événement traumatique, le premier d’une longue série qui allait frapper par la suite les proches d’Auguste, les uns après les autres. Marcellus eut droit à des funérailles publiques qui inclurent les étapes traditionnelles : le défilé des masques en cire des ancêtres de sa famille, les Claudii Marcelli, qui avaient exercé le consulat et avaient été nombreux à triompher ; dans l’éloge funèbre du défunt, le prince ne manqua pas de mettre en avant les mérites de son gendre et de souligner, au travers de cette disparition précoce, la dureté du destin, tandis que Virgile célébra plus tard l’infortuné au chant VI de l’Énéide, ravivant, par ses vers, le chagrin de sa mère, Octavie. Après l’incinération de sa dépouille, ses cendres furent déposées dans le Mausolée d’Auguste, achevé quelques années auparavant, geste qui était le signe posthume de l’appartenance du défunt à la première dynastie impériale. Marcellus avait bel et bien été considéré comme un successeur potentiel, et Auguste devait réorganiser sa politique familiale de manière à en faire émerger un autre.

La conspiration de Caepio et Murena

Depuis son retour à Rome dans le courant du printemps 24, Auguste avait pris une série de mesures qui avaient redéfini sa position à la tête de la res publica tout en veillant à ménager les sénateurs. Il serait toutefois illusoire de penser qu’à la suite de l’abdication du consulat, il avait vaincu les réticences et réussi à faire l’unanimité de l’aristocratie sénatoriale sur sa personne. L’opposition au nouveau régime restait une réalité et une menace et se concrétisa dans le contexte de l’époque par les tentatives de conspiration, qui prenaient alors comme motif officiel la défense de la res publica et la volonté de restaurer la République.

Le contrôle par Auguste des institutions et la loyauté de l’armée étaient tels que l’assassinat du prince était devenu le seul moyen laissé aux adversaires du régime de renverser le cours des choses. La première tentative fut celle de Murena et de Caepio. Nous ne sommes pas en mesure de déterminer l’identité précise de ces individus, en tout cas celle de Murena. Nous ne savons pas non plus avec certitude si cette conspiration eut lieu dès 23 ou en 22. Quoi qu’il en fût, l’affaire éclata en lien avec un premier incident qui se produisit quand le proconsul de Macédoine, un certain M. Primus, fut mis en accusation à son retour à Rome pour avoir combattu les Odryses, établis dans la partie orientale de la Thrace. Il lui fut reproché de ne pas avoir demandé au préalable l’accord du sénat et du peuple pour déclarer la guerre à une peuplade qui était jusqu’alors considérée comme alliée des Romains, ce qui relevait d’un procès de majesté. Il fut défendu par un Licinius Murena, qu’il ne faut pas confondre avec le consul de 23, sans doute décédé avant même d’être entré en fonction. Sa ligne de défense consista à faire savoir publiquement qu’il avait agi à l’instigation d’Auguste et de Marcellus. La situation dégénéra quand Auguste intervint en personne au tribunal, sans avoir été convoqué, pour nier avoir donné de telles instructions, d’autant qu’il n’était pas, lui non plus, dispensé de l’accord du sénat et du peuple romain pour déclarer la guerre à des alliés. Il fut en retour apostrophé publiquement au tribunal par Licinius Murena, qui lui demanda qui l’avait appelé à la barre, et répondit que c’était « l’intérêt public », en l’occurrence la res publica. Au moment de rendre leur avis, un nombre non négligeable de jurés se prononça pour l’acquittement de Primus, sans que l’on connaisse le résultat final. Quel que fût le verdict, cette affaire ne manqua pas de tendre les relations entre Auguste et une partie des sénateurs. Elle eut une conséquence directe en débouchant peu de temps après sur une conspiration menée par un Murena, très vraisemblablement l’avocat de Primus, auquel s’associa un certain Fannius Caepio.

Les deux meneurs étaient des aristocrates qui avaient combattu Auguste pendant les guerres civiles des années 40 et 30 av. J.-C. Ils ne s’étaient ensuite pas totalement ralliés, comme tant d’autres, au nouveau régime et restaient certainement critiques à l’égard de la place détenue à la tête de la res publica par un seul homme. Le procès de M. Primus et son déroulement les décidèrent à projeter d’assassiner Auguste. Montée dans le plus grand secret, la conspiration en était à un stade de préparatifs avancé quand Auguste fut informé de ce qui se tramait contre lui, à la suite de la dénonciation d’un certain Castricius. La réaction fut à la hauteur du danger qui avait menacé la personne du prince et l’ensemble du régime. Le sénat ordonna que l’on offrît des sacrifices et des actions de grâce aux dieux. Les conspirateurs furent accusés devant le tribunal qui jugeait les affaires de majesté, l’idée étant qu’attenter à la vie du prince signifiait porter atteinte à la res publica tout entière dans un contexte qui faisait d’Auguste le garant de l’intégrité de l’État. Connaissant le verdict qui les attendait, les accusés préférèrent prendre la fuite. Ils furent condamnés à mort par contumace, même si certains jurés se prononcèrent pour l’acquittement, en vertu du droit qui leur permettait encore de voter à bulletins secrets et leur assurait concrètement une impunité. Les conjurés furent ensuite rattrapés et mis à mort.

Reste la dernière question, celle de la date précise de la conspiration : 23 ou 22 av. J.-C. ? Ce n’est pas qu’un simple problème de chronologie, puisque la réponse permettrait de déterminer si cette conspiration fut la cause des réformes de l’été 23, comme on l’a souvent avancé, ou sa conséquence. Il est malheureusement impossible de trancher avec certitude. Il demeure que l’acceptation du nouveau régime par l’aristocratie romaine n’était pas encore acquise. Il restait aux sénateurs pour exprimer leur résistance ou leur mécontentement à l’encontre d’Auguste une gamme de réactions qui allaient de l’opposition au sénat au projet de conspiration en passant par le vote à bulletins secrets dans les tribunaux.

Les événements à Rome de l’année 22

L’année 22 marqua un renforcement de l’emprise d’Auguste sur la ville de Rome et ses institutions. La plèbe urbaine ne cessa de lui manifester son soutien. Elle fit de l’abdication du consulat par Auguste la cause d’une série de calamités naturelles comme une crue du Tibre ou une épidémie en Italie, et voulut l’élire comme dictateur en forçant le sénat à voter une telle mesure. Auguste refusa toutefois un tel honneur, qui faisait ressurgir les vieux démons de la dictature à vie de César, de sinistre mémoire. Cela aurait pu d’autant plus susciter les critiques d’une partie de l’aristocratie que la dictature avait été abolie par une loi votée peu après l’assassinat du dictateur. Il accepta toutefois, en contrepartie, la responsabilité de l’annone, qui consistait à ravitailler la ville de Rome en blé dans un contexte de pénurie, et à utiliser une partie de sa fortune personnelle pour assurer le succès de l’approvisionnement. Il fit nommer, à cet effet, deux préfets qu’il choisit parmi des anciens préteurs, et dont la mission consista à superviser les opérations de distribution de blé. Il renforça, à cette occasion, sa popularité en poursuivant et en rendant plus concrète une politique qui l’avait conduit à mettre en avant sa volonté de défendre les intérêts de la plèbe urbaine, depuis qu’il avait été investi de la puissance tribunicienne.

Auguste fut ensuite sollicité pour exercer une nouvelle fonction, cette fois à vie : la censure. Cet honneur était loin d’être secondaire. La censure avait connu des vicissitudes tout au long du ier siècle av. J.-C. et n’avait plus été exercée à cette époque avec régularité, mais elle restait le sommet de la carrière d’un sénateur et donnait à ceux qui l’avaient exercée le privilège de former le groupe des sénateurs les plus éminents et de donner en priorité leurs avis au sénat. Auguste n’accepta toutefois pas l’octroi de cette magistrature à titre viager, sans doute parce qu’il ne voulait pas cumuler trop de pouvoirs et donner ainsi l’impression de renoncer à la modestie qui avait toujours caractérisé son comportement. Se présentèrent comme candidats, avec son accord, deux membres de l’aristocratie romaine, L. Munatius Plancus et L. Aemilius Lepidus Paulus, qui furent élus par le peuple. Il s’agissait de deux partisans d’Auguste : le premier était celui qui avait proposé aux sénateurs de donner au prince le surnom d’Augustus lors d’une séance de janvier 27, tandis que le second s’était rallié à lui en 36 lors de la guerre de Sicile. Leur censure ne se déroula toutefois pas comme prévu. La tribune sur laquelle ils devaient remplir leurs fonctions s’écroula lorsqu’ils y montèrent le jour même de leur entrée en charge, incident qui fut interprété comme un prodige envoyé par les dieux. On peut penser que l’affaissement de cette tribune, loin d’être le fruit du hasard, était un coup-monté qui visait à ruiner d’entrée de jeu l’autorité des censeurs. Si Auguste ne pouvait pas devenir censeur dans le contexte de l’année 22, il ne souhaitait pas non plus, sans doute, que d’autres exercent à sa place cette fonction si prestigieuse. Par la suite, la censure de Plancus et Lépide fut marquée par une mésentente entre les deux collègues et peu de réalisations. Cet échec global fut de ce point de vue une occasion dont Auguste ne manqua pas de se saisir en prenant de son côté un ensemble de mesures sociales qui relevaient de la sphère de cette magistrature : le fonctionnement des collegia, l’organisation des jeux romains, la lutte contre les incendies et l’interdiction faite aux membres des couches supérieures de la société romaine de se produire dans les spectacles. La censure exercée par Plancus et Lépide, en 22, fut la dernière à l’avoir été par des personnes qui n’appartenaient pas à la famille impériale. La conséquence fut que, désormais, Auguste remplissait les fonctions de censeur sans être lui-même censeur. C’était du reste ainsi qu’il avait déjà procédé en 29 et en 28 quand il avait conduit les opérations de cens et révisé le sénat en vertu d’une puissance censorienne qui lui avait été spécifiquement donnée pour cette occasion.

Auguste de nouveau loin de Rome : la tournée en Orient

Réitérant la décision qui avait été la sienne en 27, Auguste quitta de nouveau Rome pour se rendre cette fois en Orient, où il n’était plus allé depuis ses campagnes contre Marc Antoine et Cléopâtre, moins de dix ans auparavant. Il agit de la sorte alors même que sa présence à Rome y avait consolidé sa position, pour rappeler qu’il avait été investi en 27 d’un imperium décennal lui permettant de gouverner la partie de l’empire qui lui avait été confiée. Il lui fallait aussi montrer qu’il restait un général en chef prêt à parcourir ces territoires dans toute leur étendue et à y mener des tournées d’inspection dans les différentes régions. La mobilité fut alors à ce point attachée à l’exercice du pouvoir impérial qu’Auguste est connu pour avoir visité au moins une fois toutes les provinces, à l’exception de l’Afrique et de celle de Sardaigne-Corse. Avant de partir, il prit deux décisions concernant le gouvernement de l’empire : il fit passer la Narbonnaise de la catégorie des provinces impériales à celle des provinces publiques ; il accorda le même statut à l’île de Chypre, qui dépendait jusqu’alors de l’une des deux grandes provinces impériales situées à proximité (l’Égypte ou la Syrie).

Pour ce qui est plus concrètement de sa mission en Orient à partir de 22, il aurait pu la déléguer à Agrippa, qui se trouvait dans cette région depuis le printemps 23. Mais il jugea que sa propre présence sur le terrain était préférable parce que nul autre que le prince ne pouvait mieux incarner le pouvoir impérial. Il avait en outre en vue d’autres projets qui exigeaient la présence à Rome de son ami et fidèle second : il désirait tout d’abord donner en mariage à Agrippa sa propre fille unique Julie, veuve depuis la mort de Marcellus, à l’issue de la période légale de deuil d’une année, ce qui signifiait l’organisation des noces dans la capitale ; il avait également besoin d’un représentant sûr à Rome pendant tout ou partie de sa tournée d’inspection en Orient. Pour toutes ces raisons, Agrippa rentra à Rome dans le courant de l’année 22, après s’être entretenu avec Auguste en Sicile sur le chemin du retour. Il divorça tout d’abord de Marcella, une nièce d’Auguste qu’il avait épousée sans doute en 28, puis épousa Julie à la fin de l’année 22 ou au début de l’année 21. Une nouvelle organisation dynastique prenait forme, qui reposait sur cette union matrimoniale. Comme l’avait souligné Mécène de manière ironique, Agrippa avait pris une telle position dans le nouvel ordre qu’Auguste n’avait plus guère de choix : il devait faire de son plus fidèle ami son gendre ou bien le mettre à mort !

Avant de quitter Rome, Auguste avait pris soin de renforcer son pouvoir militaire, l’imperium. Il avait fait voter, dès 23, une loi qui établissait qu’il aurait un pouvoir supérieur à celui des proconsuls ou, à tout le moins, que personne n’aurait dans les provinces un pouvoir supérieur au sien. On s’est beaucoup interrogé sur cette décision, dans laquelle on a souvent cru reconnaître le fondement juridique d’une supériorité absolue des pouvoirs militaires d’Auguste à l’échelle de l’empire. Une telle analyse anticipe toutefois une situation qui se concrétisa beaucoup plus tard. Le renforcement des pouvoirs militaires d’Auguste tel qu’il fut décidé en 23 ne fut qu’une première étape. Il est à lier directement à la perspective de la mission qu’il projetait de mener à l’est de l’empire. À la différence de l’Occident romain au moment de ses campagnes échelonnées entre 27 et 24, les provinces de l’Orient romain étaient, pour un grand nombre d’entre elles, gouvernées par des proconsuls en tant que provinces publiques (Sicile, Macédoine, Achaïe, Asie, Pont-Bithynie, Chypre, Crète-Cyrénaïque). Il fallait donc donner à Auguste les moyens d’intervenir légalement dans des provinces qui n’entraient pas dans son domaine de compétence et dépendaient de dignitaires investis chacun de leur propre imperium.

Auguste quitta Rome à la fin de l’été, en tout cas après le 1er septembre 22. Il se rendit tout d’abord en Sicile, où il n’était pas retourné depuis la guerre contre Sextus Pompée, menée entre 38 et 36, et où s’étaient installés de nombreux vétérans de son armée. Il y prit une série de mesures, administratives notamment, en y transformant d’anciennes cités en colonies romaines (Syracuse, Catane, Thermae, Himerae, Tyndaris et peut-être aussi Tauromenium – l’actuelle Taormine – à moins que cette dernière fondation ne remonte à l’année 36). L’année suivante, en 21, il vogua en direction de la Grèce, devenue la province d’Achaïe.

Il fit étape à Sparte, l’une des rares cités grecques à lui avoir apporté son soutien pendant la campagne d’Actium. Il tenait d’autant plus à passer un peu de temps dans un lieu au passé si prestigieux que son épouse Livie, qui l’accompagnait dans sa tournée, y avait trouvé refuge en 40 à la suite de la guerre de Pérouse, avec son premier mari, Tiberius Claudius Nero, et son fils Tibère, alors en bas âge. À cette occasion, il revit le principal dirigeant de cette cité, C. Julius Eurycles, qui avait combattu à ses côtés à Actium et était devenu citoyen romain en prenant le prénom et le nomen de la famille d’Auguste, et participa aux syssities, qui étaient les repas (frugaux) publics traditionnels ; il prit en outre une décision en faveur des Spartiates en rattachant à leur territoire l’île de Cythère.

Auguste gagna ensuite un autre lieu emblématique de l’histoire de la Grèce, Athènes, où il adopta une attitude et une politique en tous points opposées à la bienveillance dont il avait fait preuve vis-à-vis de Sparte. Cette cité s’était en effet montrée hostile à son encontre à partir du moment où elle avait pris le parti de Marc Antoine, et il en avait résulté une défiance réciproque qui restait d’actualité en 21, dix années après la bataille d’Actium. Auguste édicta deux mesures à l’encontre des Athéniens, en leur ôtant la jouissance du revenu des territoires d’Égine et d’Érétrie et en leur interdisant à l’avenir de vendre leur citoyenneté. La dernière étape de son périple en Grèce le mena, à la fin de l’année 21, dans l’île de Samos, au large de l’Asie mineure, où il passa l’hiver. L’année suivante, sans doute au printemps de l’année 20, il passa sur le continent et continua sa tournée dans les provinces d’Asie et de Pont-Bithynie.

Les affaires d’Arménie et la restitution par les Parthes des enseignes

La mission d’Auguste dans les provinces orientales de l’empire ne se résumait pas à une visite des principales cités de cette région et à une simple réorganisation administrative. Elle avait pour objectif ultime de régler d’une manière ou d’une autre le problème des relations avec le puissant voisin à l’est de l’empire, les Parthes, qui avaient défait par le passé trois commandants romains et s’étaient emparés des enseignes de leurs armées – Crassus en 53, Decidius Saxa en 40 et Marc Antoine en 36. L’étape suivante conduisit donc Auguste en Syrie, qui était la province la plus militarisée de l’Orient romain et, à ce titre, le point de départ de toute entreprise romaine contre la monarchie arsacide. Il envoya tout d’abord son beau-fils Tibère en Arménie pour reprendre en main l’ensemble de la région située au nord de l’empire parthe. Ce royaume était depuis plusieurs décennies un État-tampon dont les Romains et les Parthes se disputaient le contrôle en cherchant, chacun de leur côté, à mettre sur le trône un roi qui serait leur allié. Une dizaine d’années plus tôt, Marc Antoine avait fait exécuter le roi Artavasde et envoyé à Rome comme otage l’un de ses fils, Tigrane, tandis que l’aîné, Artaxès, qui avait réussi à s’échapper, avait pu, par la suite, récupérer son royaume avec l’aide des Parthes. Il fut assassiné par son entourage en 20, avant même que Tibère ait pu intervenir, et fut aussitôt remplacé par son frère, Tigrane (II), qui rentra depuis Rome dans son pays natal et mena en tant que nouveau roi d’Arménie une politique favorable aux Romains.

À côté de la question arménienne, Auguste affronta depuis la Syrie le principal problème de sa tournée en se tournant vers les Parthes. Au contraire de Marc Antoine, il choisit de ne pas leur déclarer la guerre et privilégia la voie diplomatique en négociant directement avec leur roi, Phraate IV. Un accord fut finalement trouvé, dont la mesure la plus remarquable fut la restitution par les Parthes des enseignes des armées romaines. Ce geste symbolique eut une portée considérable en effaçant les humiliations subies dans le passé par les Romains et en permettant à Auguste de se présenter comme un chef de guerre victorieux, garant de l’intégrité territoriale de l’empire. Tout fut, en effet, mis en œuvre pour transformer ce qui n’était qu’un succès diplomatique provisoire en une victoire définitive sur les Parthes : les autorités firent frapper des monnaies qui représentèrent les enseignes restituées, en joignant la légende « signis receptis » à l’image ; le sénat ordonna de faire construire sur le Forum romain un arc honorifique commémorant le succès sur les Parthes ; des poètes tels Horace, Ovide et Properce célébrèrent le prince pour l’action accomplie ; l’image la plus remarquable reste la statue d’Auguste de Prima Porta, dont le décor sur la cuirasse représente la restitution des enseignes sur le registre central et donne à cette action une portée cosmique en figurant sur le registre supérieur la voûte céleste.

Statue de Prima Porta. Musée du Vatican

La décision du sénat, les vers des poètes, le langage des monnaies et de la statuaire étaient autant de moyens de communication qui se recoupaient pour présenter Auguste comme un protecteur. Un tel message s’adressa à l’ensemble des habitants de l’empire, mais il prit un relief particulier dans les provinces de l’Orient romain, placées en première ligne face aux Parthes. Auguste renforça sa position et son prestige auprès des populations de ces régions en apparaissant à leurs yeux comme le nouvel Alexandre, qui avait réussi à écarter la menace perse et à faire reculer la barbarie.

La naissance d’un héritier : Caius César

L’année 20 coïncida en outre avec un autre heureux événement, de portée dynastique : à la fin de l’été de cette année, la fille d’Auguste, Julie, mit au monde un fils, qu’elle prénomma Caius. Âgé d’un peu plus de quarante ans, Agrippa était à nouveau père (il avait eu une fille de son mariage avec Caecilia Attica, Vipsania, qui avait épousé Tibère) ; Auguste devenait, quant à lui, pour la première fois grand-père. Pour bien comprendre la portée de cette naissance, il faut imaginer tout ce que représentait au sein d’une dynastie l’arrivée d’un enfant, qui plus est de sexe masculin. Il s’agissait d’une promesse de continuité familiale et de succession politique. Auguste fut d’autant plus sensible à la descendance de sa fille unique qu’il n’avait pour sa part pas réussi à avoir un fils. La mort de son neveu Marcellus, en 23, l’avait convaincu de remédier à l’absence de successeur potentiel en fondant sa nouvelle politique dynastique sur les enfants qui naîtraient de Julie. Cette solution présentait l’avantage de fournir à Auguste un ou plusieurs descendants de son sang. Il lui fallait toutefois attendre qu’ils aient atteint l’âge adulte et les former d’ici là à leurs futures fonctions. L’organisation dynastique se perfectionna en s’inscrivant désormais dans la durée. Auguste était plus que jamais un prince destiné à continuer à gouverner l’empire pendant de nombreuses années – il avait à peine plus de quarante ans –, et il avait désormais un successeur potentiel, tout en pouvant toujours compter sur Agrippa pour assurer une régence, au cas où une nouvelle maladie aurait dû le terrasser.

Agrippa en Occident

On ignore si Agrippa était, ou non, présent aux côtés de Julie au moment de la naissance de son premier fils. Il fut, en effet, contraint par la situation militaire de quitter Rome dans le courant de l’année 20 et de se rendre dans les provinces de l’Occident. Le calme n’y était pas totalement revenu depuis qu’Auguste avait quitté la péninsule Ibérique, au début de l’année 24. Il intervint tout d’abord dans la région rhénane, en proie aux incursions de peuplades germaniques, et régla provisoirement la question du transfert du peuple des Ubiens sur la rive droite du Rhin en prenant des décisions qui devaient conduire à la fondation de la cité d’Ara Ubiorum, la future Cologne. Il passa ensuite en Gaule, où il prit des mesures administratives, parmi lesquelles la mise en place d’un réseau routier centré sur la cité de Lugdunum (Lyon). Il se déplaça ensuite vraisemblablement en Narbonnaise, puis il passa l’année suivante dans la péninsule Ibérique, où les Cantabres n’avaient pas accepté la domination romaine depuis leur défaite en 25, et entretenaient une rébellion contre les Romains depuis plusieurs années.

La situation militaire s’y était en effet fortement dégradée depuis le départ d’Auguste, en 24. Les portes du temple de Janus qu’Auguste avait fait fermer de nouveau en 25, en pensant avoir achevé définitivement les conquêtes, durent être rouvertes dès la reprise des combats. Plusieurs de ses légats furent amenés à intervenir de nouveau dans le nord-ouest de la péninsule Ibérique : tout d’abord L. Aelius Lamia, dès 24 ; ensuite L. Sestius Albinianus Quirinalis, le consul suffect de 23, amené à remplacer Auguste après l’abdication du consulat durant l’été de cette année, et qui se rendit à son tour dans cette région, en 22. On créa à cette occasion une nouvelle province, la provincia Transduriana, dont le nom même indiquait qu’elle était située au-delà du Douro. Mais un nouveau soulèvement des Cantabres conduisit finalement Auguste à envoyer, en 19, dans cette région celui qui était son homme de guerre le plus expérimenté.

Les difficultés rencontrées par l’armée romaine à cette occasion furent nombreuses et de plusieurs types : la nature montagneuse du terrain, l’épuisement des soldats romains dû aux guerres continuelles et leur indiscipline, la détermination des Cantabres qui n’avaient plus rien à perdre et leur recours à la pratique de la guérilla, tous ces éléments expliquent l’intensité et la dureté des combats. Il fallut au moins six légions romaines pour venir à bout de cette révolte. Agrippa mit en œuvre des moyens d’une grande brutalité, en prenant les places-fortes des Cantabres les unes après les autres, en faisant exécuter à peu près tous les hommes en âge de porter les armes et en installant les autres en plaine dans des lieux plus faciles à contrôler. Après huit années de lutte dans son angle nord-ouest et deux siècles d’occupation romaine, la péninsule Ibérique pouvait être considérée, en 19, comme définitivement conquise. La réorganisation administrative devait suivre, qui se concrétisa lors de la tournée d’inspection de cette région par Auguste quelques années plus tard. En attendant, plusieurs mesures furent décidées pour célébrer cette victoire. Parmi celles-ci, les arae Sestianae, trois autels consacrés à Auguste, furent édifiées aux confins de la Galice par le légat L. Sestius Albinianus Quirinalis pour signifier le fait que la conquête romaine avait atteint ses limites extrêmes vers l’océan, et rassembler autour de ceux-ci les peuples du nord-ouest de la péninsule dans la célébration du prince.

Un vide du pouvoir à Rome : la conspiration de M. Egnatius Rufus

Le départ d’Auguste pour la Sicile à la fin de l’année 22 et la présence d’Agrippa en Occident dans le courant de l’année 20 avaient eu pour conséquence de priver la ville de Rome d’une autorité capable d’y maintenir l’ordre, d’autant que l’échec en 25 de la nomination d’un préfet de la Ville avait alors dissuadé le régime de retenter la même expérience. Mécène était certes resté dans la capitale de l’empire, mais il ne tint plus le rôle qui avait été le sien dans le courant des années 30. Sans doute le nouveau régime n’était-il plus en mesure de compter sur une personne qui n’était pas sénateur. Un tel vide du pouvoir était potentiellement dangereux, car il laissait un centre urbain densément peuplé – environ un million d’habitants – à la merci de troubles dont les conséquences pouvaient être graves.

Le principal foyer de tension résidait dans la compétition entre les membres de l’aristocratie pour accéder aux deux postes de consul ; elle se manifesta de façon violente à l’occasion des campagnes électorales, de nouveau très animées. Des émeutes éclatèrent dès la fin de l’année 22 et au début de l’année 21, après qu’Auguste eut été élu une nouvelle fois consul à son corps défendant et eut décliné l’honneur qui lui avait été ainsi fait par les comices. Le poste laissé vacant motiva deux nouvelles candidatures, celles d’un Aemilius Lepidus et d’un membre de la famille des Junii Silani. Le peuple se divisa sur le soutien à leur apporter, ce qui provoqua à Rome beaucoup d’agitation. Auguste intervint depuis la Sicile en y convoquant les deux candidats et en leur demandant de se retirer, sans parvenir à leur faire entendre raison. Le calme ne revint qu’à la suite de la victoire électorale de l’un d’entre eux, en l’occurrence Q. Aemilius Lepidus, assez tard dans le courant de l’année 21.

Une situation assez comparable se reproduisit en 20 et en 19, à un moment où Auguste était toujours en Orient et Agrippa avait quitté Rome. Cette fois, les choses empirèrent. Des troubles électoraux se produisirent durant la seconde moitié de l’année 20, après un nouveau refus d’Auguste d’exercer une magistrature à laquelle il ne s’était pas porté candidat. Les comices avaient déjà élu un des consuls, C. Sentius Saturninus, un proche du prince, mais la crise électorale dégénéra en une crise politique quand se présenta pour occuper le second poste M. Egnatius Rufus, qui ne remplissait pas les conditions légales pour être candidat, et dont Auguste ne voulait pas. Conformément à ses prérogatives, le consul déjà en place, C. Sentius Saturninus, lui interdit de se présenter. Cette décision, prise à l’encontre d’un personnage qui avait gagné les sympathies populaires par sa générosité à l’égard de la plèbe urbaine, notamment en créant, durant son édilité, un service de pompiers privés composé de ses esclaves, déclencha une révolte sanglante. Un autre consul fut finalement élu dans le courant de l’année 19, Q. Lucretius Vespillo, dont le nom avait été suggéré, à distance, par Auguste. M. Egnatius Rufus fut, quant à lui, arrêté et accusé de conspiration, sans que l’on sache s’il avait réellement projeté d’assassiner le prince ou si cette accusation avait été montée de toutes pièces pour se débarrasser d’un opposant devenu gênant. Quoi qu’il en soit, il fut condamné à mort et exécuté en même temps que ses partisans.

Le nouveau retour à Rome d’Auguste (octobre 19)

Auguste était dans la partie orientale de l’empire quand tous ces événements se produisirent. Il avait passé l’hiver de nouveau à Samos, en 20/19, et y avait reçu des ambassades, dont une était venue d’Inde. C’était le signe que sa réputation avait franchi les frontières de son empire et exerçait une influence sur l’ensemble de la terre habitée. Il poursuivit sans doute sa tournée d’inspection des provinces de l’Orient durant le printemps et l’été de l’année 19, mais sans que nous ayons la moindre indication sur l’itinéraire emprunté. C’est à cette occasion qu’il fut informé des troubles de Rome. Il prit conscience du risque de perdre tout le bénéfice qui avait résulté de la restitution par les Parthes des enseignes des armées romaines s’il poursuivait son séjour en Orient, et revint dans la capitale le 12 octobre 19 très précisément. Un peu moins d’un mois auparavant, le poète Virgile avait lui aussi débarqué en Italie du Sud, à Brindisi, en provenance de Grèce à la suite d’un séjour dans cette région de l’empire, mais il y mourut des suites d’une maladie.

Virgile

Né à Mantoue (Italie du Nord) en 70 av. J.-C., Virgile est l’un des plus grands poètes de langue latine, sinon le plus grand ; il fut considéré comme un second Homère, celui qui hissa la littérature latine au niveau de la littérature grecque. Son nom est associé à Auguste et à un âge d’or qui donna à la poésie latine ses plus belles productions (il faut mentionner aussi Horace, Properce, Tibulle et Ovide). Il fit tout d’abord paraître son premier recueil, les Bucoliques, entre 42 et 39, au début du Triumvirat. Ces églogues relèvent du genre de la pastorale et font intervenir de jeunes bouviers qui chantent leurs amours, ainsi que les malheurs d’un monde dévasté par les guerres civiles (chant I, avec la référence aux confiscations des terres) et les espoirs suscités par la paix de Brindes de 40 (chant IV, qui lie le retour cyclique de l’âge d’or à la naissance d’un enfant dont l’identité reste discutée). Il publia ensuite, entre 37 et 29, les Géorgiques, qu’il dédia à Mécène. Il s’agit d’un traité d’agriculture qui célèbre la grandeur de l’Italie (II, 136-176) et aborde notamment, au chant IV, la question de la forme monarchique du pouvoir à travers l’image de la ruche comme métaphore de la cité et comme référence à la nécessité de choisir un monarque, et de le contrôler. Son œuvre la plus accomplie est l’Énéide, épopée qu’il commença au moment où se mit en place le nouveau régime, et qu’il n’avait pas totalement achevée quand il mourut à Brindisi en 19. Elle narre les multiples aventures vécues par le Troyen Énée sur le long chemin qui conduisit ce héros, depuis sa ville natale détruite par les Grecs jusqu’à son installation en Italie. Héritière d’une tradition qui faisait des Troyens les ancêtres des Romains, elle transforme l’histoire de Rome en une épopée héroïque, inscrite dans une profondeur temporelle et mythologique. Elle en retrace en outre, par anticipation, les principales étapes depuis la naissance de Romulus et Rémus jusqu’à la création par Auguste du principat, à travers des procédés littéraires qui font défiler les futures grandes figures de Rome lors de la descente aux Enfers (VI, 756-886) ou qui insèrent, dans la description du bouclier forgé par Vulcain à la demande de Vénus, le récit de leurs plus grands exploits (VIII, 626-670). La quête d’Énée dessine en creux les contours du « bon roi ». Elle préfigure à ce titre l’action d’Auguste, qui réussit, lui aussi, à rétablir la paix et à (re)fonder Rome après avoir mis fin aux guerres civiles. L’inscription latine qui a été gravée à Pouzzoles sur le tombeau de Virgile résume en deux vers tout le parcours du poète : « Mantoue m’a donné la vie, la Calabre me l’a ôtée, et maintenant Parthenope (Naples) garde mon corps. J’ai chanté les pâturages, les campagnes, les héros. »

Le retour d’un magistrat dans la Ville prenait d’ordinaire la forme d’une fête solennelle, appelée l’adventus, célébrée avec d’autant plus de ferveur que le magistrat en question rentrait auréolé de succès militaires. Auguste était en mesure de recueillir le fruit de sa victoire diplomatique sur les Parthes, mais il n’accorda pas une grande publicité à son retour et resta peu visible à cette occasion, sans doute parce qu’il avait fait le choix de faire preuve désormais de ces vertus politiques qu’étaient la modestie et la modération. Il rentra tout d’abord de nuit, discrètement, pour éviter les manifestations de liesse de la foule romaine. Il ne célébra ensuite aucun triomphe, alors qu’il aurait pu revendiquer cet honneur suprême. Il avait, en effet, décidé qu’il se contenterait du triple triomphe qui lui avait été octroyé en 29, dix années auparavant, et qui devait rester dans la mémoire des Romains comme la cérémonie de référence et, à ce titre, indépassable. Le seul honneur qu’il accepta fut l’autel consacré à la divinité dont les Romains avaient pensé qu’elle avait assuré le retour du prince à Rome, la Fortune du Bon Retour (Fortuna Redux). Ce monument fut construit près de la porte Capène, le long de la voie qu’il venait de parcourir avec son escorte. Y furent organisées chaque année deux fêtes qui célébraient, pour la première l’anniversaire de la décision de construire cet autel le jour du retour d’Auguste, pour la seconde l’anniversaire de la dédicace réalisée le jour de son inauguration quand sa construction avait été achevée (le 15 décembre). Le temps du prince devenait progressivement l’élément central du calendrier de Rome.

L’imperium et les insignes consulaires sans le consulat (19)

La présence d’Auguste à Rome à partir de 19, après une longue absence de trois années, fut l’occasion de faire voter, par le sénat et le peuple, de nouvelles mesures qui firent évoluer les fondements institutionnels des pouvoirs impériaux pour remédier aux difficultés apparues au moment de sa mission, dans les provinces de l’empire.

Il est un fait que, depuis la victoire sur Marc Antoine et Cléopâtre, chaque retour du prince à Rome avait coïncidé avec un train de réformes qui dessinèrent progressivement les contours d’un pouvoir monarchique inédit, tout en évitant de heurter de front les valeurs et les intérêts de l’aristocratie romaine. Un tel scénario, que l’on avait déjà observé en 29-27 et en 24-23, se reproduisit en 19. Le problème était alors celui des conséquences à plus long terme de l’abdication du consulat par Auguste. Cette situation n’avait pas seulement affaibli sa position institutionnelle. Elle était en outre à l’origine de troubles qui avaient éclaté à Rome à plusieurs reprises parce qu’Auguste continuait à être élu au consulat par le peuple sans être candidat et n’était doté d’aucun pouvoir qui lui aurait permis de peser directement sur le choix du second consul et de mettre ainsi un terme à l’agitation. Il choisit la seule voie encore possible en se faisant octroyer l’ensemble des pouvoirs du consul sans en porter le titre. Il fut donc investi de l’imperium consulaire dans toute sa plénitude, c’est-à-dire dans les domaines militaire et civil, ce qui l’autorisait à intervenir directement à Rome. Il pouvait à ce titre agir dans des domaines non couverts par la puissance tribunicienne comme les compétences en matière de cens, de juridiction et d’élections, même s’il laissait d’ordinaire aux consuls le soin de présider les opérations électorales. Il reçut par la même occasion tous les insignes du consulat, indissociables d’une capacité à exercer le pouvoir consulaire : il était tout d’abord accompagné en permanence de douze licteurs portant chacun un faisceau ; dans un contexte public, il prenait place sur une chaise curule placée entre celles des deux consuls. Dans les faits et d’un point de vue symbolique ainsi que visuel, il était donc devenu un troisième consul, sans l’être en droit. Il fut également sollicité pour devenir « curateur des lois et des mœurs » et prendre ainsi à sa charge, en tant que gardien de la tradition, les fonctions d’un censeur. Mais il refusa une charge qui ne comptait aucun précédent.

La monopolisation impériale du triomphe : l’exemple d’Agrippa

Agrippa était, pour sa part, resté dans la péninsule Ibérique après la campagne qu’il avait menée contre les Cantabres en 19, et qui avait signifié la fin de la conquête de la péninsule Ibérique. Contrairement à la tradition, il n’envoya pas de rapport au sénat sur ses opérations militaires, pourtant couronnées de succès ; qui plus est, il refusa le triomphe qui lui avait été voté sur la proposition d’Auguste. Il entendait ainsi faire preuve de modération et signifier que le prestige du prince était sans égal dans le domaine militaire. Si l’on rappelle que peu auparavant, Auguste avait, lui aussi, renoncé à triompher à la suite de sa victoire diplomatique sur les Parthes, la stratégie du nouveau régime était parfaitement claire : il s’agissait de rendre plus compliqué l’octroi d’un tel honneur de manière à en neutraliser les conséquences politiques et éliminer ainsi tout risque pour le prince de voir surgir un rival. Le triomphe que Cornelius Balbus avait célébré sur l’Afrique, le 27 mars 19, à la suite de sa campagne au long cours contre les Garamantes prit rétrospectivement une grande importance, en apparaissant comme le dernier à avoir été accordé à un sénateur qui ne fût pas membre de la famille impériale. L’exemple donné par Agrippa à la fin de l’année 19 dissuada en effet les commandants romains revenant victorieux d’une campagne de solliciter à l’avenir un tel honneur pour eux-mêmes. Le triomphe était devenu un monopole impérial sans que le nouveau régime eût à faire adopter la moindre décision en ce sens, ni à imposer une interdiction légale. Le nom, le prestige et le comportement d’Agrippa avaient suffi pour créer un précédent qui fut suivi d’effet.

Le renouvellement de l’imperium et la mise en place de la « co-régence » (18)

L’année 18 fut marquée par le renouvellement des pouvoirs militaires dont Auguste avait été investi en 27 pour dix années. La décision fut prise dans le courant de l’été. Auguste rejoua à cette occasion la comédie que l’on avait déjà observée en janvier 27 en déclinant au départ le pouvoir qui lui était de nouveau proposé et en se faisant prier pour finalement l’accepter. Mais ce refus était devenu un rituel propre au pouvoir impérial romain et, à ce titre, systématiquement répété par la suite. Auguste fut au bout du compte, et sans surprise, de nouveau chargé du gouvernement des provinces impériales, les plus instables de l’empire et les moins pacifiées, cette fois pour cinq années.

Une mesure corollaire plus significative de l’évolution des pouvoirs impériaux fut l’association à ces pouvoirs d’Agrippa, rentré à Rome dans le courant du printemps après avoir passé l’hiver dans la péninsule Ibérique ; c’est du reste sans doute la nécessité de renouveler, dès 18, les pouvoirs de son plus proche ami qui conduisit Auguste à reconduire les siens une année avant qu’ils n’arrivent à échéance. Les pouvoirs militaires furent non seulement de nouveau attribués au gendre du prince sous la forme d’un renouvellement de son imperium, mais on l’investit également pour la première fois de la puissance tribunicienne pour une durée de cinq années, avec un renouvellement annuel comme pour Auguste. Agrippa était ainsi élevé au rang de collègue du prince, partageant avec ce dernier ses principales compétences militaires et civiles. Un tel partage du pouvoir impérial, que l’on qualifie d’ordinaire de « co-régence », mettait en place une nouvelle forme de collégialité, pleinement dynastique. Le nouveau régime s’inscrivait ainsi dans la durée. Il lui fallait désormais se rattacher à un mythe qui justifiât une telle continuité.

Notes

1. La dénomination du premier empereur de Rome a varié dans le temps en fonction des circonstances. Appelé à sa naissance Caius Octavius, il changea de nom à partir de son adoption posthume par César : à l’instar de son père adoptif, il se dénomma d’abord Caius Julius Caesar, auquel pouvait être ajouté le surnom Octavianus (Octavien en français) par référence à sa famille d’origine ; il adopta ensuite officiellement le nom d’Imperator Caesar à partir de la fin des années 40, puis celui d’Imperator Caesar Augustus à partir de janvier 27. Nous avons ici choisi de suivre la convention la plus communément suivie en l’appelant d’abord Octavien jusqu’en janvier 27, puis Auguste à partir de cette date.

En couverture :
Camée décoré d’un aigle et des symboles impériaux
datant du règne de l’empereur Auguste, 27 av. J.-C.
Vienne Kusthistorischer Museum
© Luisa Ricciarini/Leemage.

Création graphique : Un chat au plafond

Cartographie : Philippe Paraire

© Librairie Arthème Fayard, 2021.

Dépôt légal : septembre 2021.

ISBN : 978-2-213-71376-2