Xavier Cornette de Saint Cyr est coach et formateur en Intelligence relationnelle, psychopraticien et auteur. Formé au coaching professionnel et à différentes approches en psychothérapie, philosophie et développement personnel, il accompagne les personnes en quête de mieux-être. Il est l'auteur de La loi d'attraction et de Vivre la sagesse toltèque. 

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Conseil éditorial : Nathalie Ferron

Suivi éditorial et correction : Béatrice Le Rouzic

Relecture : Nathalie Billaut

Design de couverture : Antartik

Illustration de couverture : © Marie Ollier

© 2022 Éditions Leduc (ISBN : 979-10-285-2364-0) édition numérique de l’édition imprimée © 2022 Éditions Leduc (ISBN : 979-10-285-2334-3). ISSN : 2425-4355

Rendez-vous en fin d’ouvrage pour en savoir plus sur les éditions Leduc

Introduction

« Je suis trop émotionnel ! » « J’ai besoin d’apprendre à maîtriser mes émotions. » Combien de fois entendons-nous cela ! Pour beaucoup d’entre nous, les réactions émotionnelles sont encombrantes : on ne sait pas quoi en faire, elles gênent, elles inquiètent parfois, et on aimerait en être détachés pour se sentir plus apaisés et faire de meilleurs choix. Et en même temps, si les autres pouvaient se contrôler aussi, ce ne serait pas plus mal !

Nous voici face à un étrange paradoxe. Nous redoutons nos réactions émotionnelles et souhaitons opérer nos choix avec de la logique et un raisonnement structuré. Cependant, dès qu’il y a un petit peu de tension, nos émotions se placent au premier plan et bien souvent prennent le dessus, à tel point qu’il nous arrive de prendre des décisions irréfléchies. Alors que nous voulons contrôler la situation, une réaction quasiment automatique se met en route, nous empêchant toute prise sur les événements. Par exemple, nous nous croyons tranquilles, sûrs de nous et confiants, et voilà qu’un événement « supposé » – il n’existe pas, il est juste construit par notre imaginaire – fait soudain battre notre cœur plus vite et crée de la peur. Enfants, nous avions peur du noir, et aujourd’hui, nous avons peur du futur, de demain, de maintenant, de manière tout aussi irrationnelle et tout aussi terrifiante.

Ce paradoxe est d’autant plus étrange qu’au pays de Descartes – et même ailleurs – nous avons fini par considérer que notre mode de fonctionnement est d’abord et avant tout basé sur notre réflexion, nos pensées, notre intelligence cérébrale. En adoptant le fameux « Je pense, donc je suis », détaché de son contexte, nous avons fini par croire que ce qui fait notre singularité et nous donne notre force, c’est notre capacité à penser, à calculer, à ordonner et à décider comme le ferait un super ordinateur. La conclusion logique de tout cela, c’est qu’être rationnel consiste à se couper de ses émotions et à ne plus s’encombrer avec elles.

Or, un contemporain de Descartes, le philosophe Blaise Pascal a écrit : « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. » En effet, il y a des émotions qui s’invitent dans notre processus de pensée. Elles s’y invitent tellement bien qu’elles le bousculent et le modèlent sans nous demander notre avis.

Du coup, nous voici face à un dualisme : raison contre émotion. Nous pourrions même supposer que l’une est altérée ou empêchée par l’autre et qu’elles doivent se livrer un combat. En réalité, il existe une interaction permanente entre les deux. Elles ne sont pas à opposer mais à concevoir comme s’alimentant l’une l’autre.

Notre cerveau qui pense et réfléchit est aussi et en même temps un cerveau qui aime ou qui n’aime pas, qui éprouve de la colère ou de la joie, et même, en bien des situations, qui nous amène à prendre une décision différente, voire carrément contraire à celle que notre « logique rationnelle » aurait prise.

Il nous est arrivé à tous d’être emportés par un torrent émotionnel sans analyser précisément la problématique, sans rechercher une certaine vérité et sans relativiser ce qui n’est au fond qu’un point de vue. Le « Je pense, donc je suis » est-il donc si vrai ?

D’un autre côté, si vous voulez convaincre quelqu’un, motiver une équipe ou opérer un choix de vie et que vous n’exprimez aucune envie, aucune joie, aucun enthousiasme, que vos propos n’émettent aucune « vibration », vous serez assimilé à un ordinateur froid qui parle mécaniquement sans croire ni accorder d’importance à ce qu’il dit.

Nous sommes donc face à une contradiction. D’une part, nous ne pouvons pas nous empêcher d’éprouver des émotions, même lorsque celles-ci nous font prendre des décisions contraires à la raison. D’autre part, nous ne pouvons pas être rationnels si nous essayons de faire abstraction de nos émotions, car celles-ci nous permettent de nous adapter à l’environnement et font donc partie de la raison. C’est ce qu’avait mis en lumière le neurologue et psychologue Antonio Damasio, pour qui l’incapacité d’éprouver est associée à une certaine incapacité de raisonner. Ainsi, lorsqu’une situation nous « échappe », nous réalisons souvent après coup que nous avons pris la mauvaise décision, mais que cela a été plus fort que nous : nous ne sommes pas parvenus à faire abstraction de notre émotion et nous avons été comme contraints par elle. Les émotions peuvent tout autant perturber le processus de raisonnement que le favoriser et l’aider.

Pour essayer d’y voir un peu plus clair, nous allons d’abord chercher à comprendre ce qu’est une émotion et à quoi elle sert. Nous verrons ensuite que les émotions sont étroitement liées à des besoins divers que l’on doit identifier et respecter. Nous comprendrons alors que nos émotions ne sont pas des ennemis à combattre, mais des indicateurs précieux de ce qui se passe en nous. Comme toutes nos relations avec les autres passent avant tout par la communication, nous verrons comment des mots, neutres en eux-mêmes, peuvent susciter des pensées et donner naissance à des émotions variées.

Le but de cet ouvrage n’est pas d’expliquer dans le détail tous les processus neuro-psychologiques à l’œuvre, mais de donner des clés simples, faciles à mettre en application, de façon à créer une harmonie en nous-mêmes et avec les autres. De cette manière, nous serons parvenus à apprivoiser nos émotions pour en faire, enfin, des alliées !

Chapitre 1

Nous sommes
des êtres d’émotions

Des émotions, pour quoi faire ?

Quelque chose se passe en nous

Qu’est-ce donc qu’une émotion ? Une définition univoque est difficile à donner tant sont nombreuses les différentes approches des psychologues, biologistes, philosophes, etc. De manière générale, il s’agit d’une réaction spécifique à une situation donnée. C’est donc la réponse que nous donnons à la suite d’un événement déclencheur.

L’étymologie donne une indication précieuse. Le terme lui-même est un mot récent qui n’apparaît qu’au XVe siècle. À l’origine, le mot « émotion » sert à désigner une situation politique troublée tel un soulèvement ou une révolte populaire. En effet, le mot est construit sur le terme latin emovere (de ex, « hors de », et movere, « mouvoir/susciter »). Emovere signifie donc « ébranler », « mettre en mouvement ». L’émotion désigne ainsi un mouvement provoqué par une excitation extérieure. On saisit alors mieux sa signification première : agitation ou confusion existant au sein d’un corps collectif et source d’un déséquilibre. Plus tard, au XVIIIe siècle, l’accent est mis sur l’expression de sentiments involontaires et irrationnels. Lentement, l’émotion se distingue des sentiments et des passions et devient autonome.

L’émotion est donc avant tout mouvement. La nier revient à l’intérioriser, avec le risque qu’elle macère en nous et finisse par exploser tel un volcan ou se traduise par diverses maladies psychosomatiques. La laisser s’exprimer permet de se sentir vivant, mais attention à ne pas se laisser déborder sous peine de perdre tout contrôle.

Une grande partie de nos émotions sont créées par nos pensées, elles peuvent naître et perdurer sans qu’aucun événement déclencheur externe ne se soit produit. Ainsi, il arrive que des scénarios catastrophe susceptibles de nous angoisser aient pour créatrices nos propres pensées et notre propre imagination.

Cette réaction est à la fois psychologique et physique. Elle peut nous inciter à agir ou au contraire nous paralyser, nous donner envie de fuir ou bien d’affronter. Elle peut nous paraître libératrice et nous donner un surcroît d’énergie, ou bien nous inhiber ou nous abattre. Elle va interférer sur notre rythme cardiaque, notre fréquence respiratoire, notre débit sanguin, notre tension musculaire, les expressions de notre visage ou la posture de notre corps, notre température corporelle, etc. On parle ainsi de « réponse psychophysiologique », mettant en jeu ce que nous comprenons de l’événement dans l’immédiat, notre manière de l’interpréter, notre perception de celui-ci tant avec nos capacités cognitives (mémoire, croyances, pensées) qu’avec un ou plusieurs de nos cinq sens.

Légitime ou pas ?

Nos différentes réactions

Nous avons tous, à cet instant précis où intervient une situation, un immense répertoire de réactions et de comportements possibles, et sommes dans l’obligation de choisir rapidement la réponse qui nous paraît la plus adaptée. L’émotion sert à nous faire réagir et nous faisons alors ce que nous pensons être le mieux. Sinon, nous ferions différemment ! Mais alors, pourquoi nous en voulons-nous d’avoir réagi d’une manière que nous considérons ensuite comme stupide, inappropriée ou contre-productive ? Parce que nous analysons la situation après coup, une fois l’émotion apaisée. Mais, sur le moment, ç’a été plus fort que nous. Quelque chose que nous maîtrisons mal – et parfois pas du tout – nous a ordonné de réagir d’une manière spécifique. Tantôt c’est pour notre bien, tantôt nous estimons qu’il aurait été préférable d’agir différemment. Et pourtant, il y a bien là une logique, notamment celle de satisfaire un besoin brutalement mis à mal.

En outre, si les émotions ont souvent mauvaise presse alors qu’elles font intrinsèquement partie de notre manière d’être, c’est qu’elles ont été longtemps méprisées et incomprises quant à leur processus et à leur utilité. En fait, ce n’est pas l’émotion en elle-même qui pose problème, mais son intensité et son mode d’expression par rapport à une situation. Si votre collaborateur a accompli une action qui met en péril la réussite de votre projet, il est normal que vous soyez en colère contre lui. Vous pouvez le lui exprimer en exposant les conséquences de son acte en termes respectueux, ou bien en hurlant et en lui jetant à la figure le dossier litigieux. Dans un cas, l’expression de colère est acceptable, car celle-ci est contenue ; dans l’autre, elle ne l’est pas, car vous vous êtes laissé dominer par votre émotion.

Des manifestations toujours présentes

La tradition philosophique a longuement et vivement discuté de la légitimité des émotions. Pour certains auteurs, une émotion peut fausser la rectitude du jugement, par conséquent il convient de faire des efforts pour l’amoindrir, voire la supprimer. Or, les manifestations de l’émotion sont toujours présentes. C’est ce que l’on constate d’ailleurs chez les personnes atteintes d’alexithymie, qui désigne l’incapacité d’identifier ses propres émotions. Elles ne savent pas mettre de mots sur leurs émotions, peuvent paraître détachées, éprouvent des dif...