QUE SAIS-JE ?

Le luxe

JEAN CASTARÈDE

HEC. Docteur ès sciences économiques. ENA

Huitième édition mise à jour
20e mille

Du même auteur

Europe 72, essai, Juilliard.

De l’Europe de la raison à celle du cœur, essai, Nathan, 1979.

La Communiculture, essai, Stock, en collaboration avec Jean Sur, 1980.

Petit guide de poche de Paris, Tchou, en collaboration avec Marie-Aline Janneau, 1980.

Les Voies de la passion, roman, Acropole, 1984.

Gabrielle d’Estrées ou la passion du roi, Acropole, 1987.

La Triple Vie de la reine Margot, France-Empire, 1992.

Henri IV le Roi vengé, France-Empire, 1996.

Histoire de la Guyenne et de la Gascogne, France-Empire, 1997.

Les Femmes galantes du XVIe siècle, France-Empire, 2000.

Aquitaine, Sud-Ouest, 2000.

La Gascogne, Sud-Ouest, 2001.

Moulin Rouge, France-Empire, 2001.

Bassompierre, 1579-1646, Perrin, 2002.

La Construction européenne, Studyrama, 2004.

Les Grands Auteurs de la littérature française, Studyrama, 2004.

La Fontaine, Studyrama, 2004.

Histoire du luxe en France, des origines à nos jours, Eyrolles, 2006.

Les Religions, Studyrama, 2007.

50 ans de construction européenne, Studyrama, 2007.

L’Histoire des religions (2007), Studyrama, 2013, 2e éd.

Luxe et civilisations, Eyrolles, 2008.

Guide de la cuisine à l’armagnac, Sud-Ouest, avril 2009.

Pour vivre vieux, restons jeunes, en collaboration avec Claire de Lys, Médicis, 2009.

1610, l’assassinat d’Henri IV, un tournant pour l’Europe ?, France-Empire Monde, novembre 2009.

Louis XIII et Richelieu, France-Empire Monde, 2011.

Un secret de famille, roman, France-Empire Monde, 2012.

Découvrez vos talents, essai, France-Empire Monde, 2012.

La Folle Histoire de la Fronde, France-Empire Monde, 2012.

Restons jeunes, France-Empire, 2013.

L’Œil-de-bœuf, Tome II, France-Empire, 2013.

Le Grand Livre du luxe, Éditions Eyrolles, 2013.

978-2-13-063054-8

Dépôt légal – 1re édition : 1992

8e édition mise à jour : février, 2014

© Presses Universitaires de France, 1992
6, avenue Reille, 75014 Paris

Préface

L’année 2014 va être marquée d’une pierre blanche dans l’histoire du luxe. C’est en effet la première fois que le chiffre d’affaires mondial du luxe a franchi la barre des 220 milliards d’euros. Effacés les mauvais souvenirs de la crise de 2008. Au cours de ces dernières années, le luxe a renoué avec la croissance qu’il connaît pratiquement sans interruption depuis trente ans, avec quelquefois pour certains secteurs ou pour certaines entreprises des augmentations annuelles de plus de 25 %. Ces bons chiffres ont eu une répercussion sur les cours de Bourse des sociétés qui n’ont pas connu les reculs des indices des autres secteurs. Cela a une incidence sur le chiffre d’affaires du luxe français, qui passe de 66 milliards en 2008 à 80 milliards à la fin de l’année 2013.

Le doublement de son chiffre d’affaires en vingt ans va avoir également des répercussions sur l’activité française, sur l’emploi en France, secteur qui ne se délocalise pas et qui induit dans les branches annexes plus du double des emplois directement liés à ce secteur, soit en tout près de deux millions de personnes. Par ailleurs, la contribution positive du luxe à la balance d’exportation française, avec près de 20 milliards d’euros de solde net positif (essentiellement dû aux parfums et aux vins et spiritueux) en fait la première exportation française, au même niveau que l’aéronautique, sans compter son incidence sur l’achat des touristes étrangers.

Aujourd’hui, le luxe français, le premier du monde en importance et en rayonnement, caracole face à des marchés émergents qui vont être sa chance. Né il y a 28 000 ans dans un coin retiré du Sud-Ouest de la France, avec le coup de peigne et les tresses de la Vénus de Brassempouy et transcrit sur les gravures rupestres du Périgord et notamment des grottes de Lascaux, conforté par les moines des abbayes, les rois de France et les lambris dorés de la Belle Époque et des Années folles, il a explosé après la Seconde Guerre mondiale et ne cesse, depuis, de conquérir le monde.

La définition du luxe est très subjective. Suivant les langues, le mot a d’ailleurs une connotation très différente. Étymologiquement, allant du lux¹, la lumière, c’est-à-dire le rayonnement, le goût, l’éclairage, l’élégance, à la luxuria, c’est-à-dire l’excès, le clinquant, le rare, l’extrême, ou plutôt luxus, qui serait l’origine indo-européenne, déviation, rupture, et qui a donné luxation, il a perpétuellement balancé entre ces deux pôles du paraître et de l’être.

D’où la grande querelle entre les puristes et les autres. Pour ceux-là, le luxe est une valeur sûre, rare et donc chère.

Pour ceux-ci, le luxe est seulement tout ce qui n’est pas indispensable, ce superflu, chose très nécessaire dont parlait Voltaire.

En termes de « mercatique », on dira que le luxe est tout ce qui est moins quantifiable et plus intuitif parce que faisant appel à la création et au génie : d’où sa spécificité à la fois dans les pratiques de vente et d’organisation, dans les modes de gestion, d’encadrement et de recrutement.

Pour les tenants de la première école, le luxe est aussi un acte patrimonial, un bon placement ressortissant autant de l’investissement que de la consommation. Pour eux, dès qu’il y a interchangeabilité, banalisation, destruction par consommation, il n’y a plus de luxe.

Au risque de décevoir les puristes, nous aborderons le luxe au sens large, c’est-à-dire dans son acception la moins élitiste : le luxe, c’est ce qui n’est pas courant et qui est lié au don, à la représentation, à la magnificence et à la fête. C’est tout ce qui n’est pas nécessaire. Mais, là encore, la frontière est subtile. Les modes et les styles de vie changent et évoluent. Une fois satisfaits les besoins indispensables de l’être que sont la nourriture, le logement, la liberté (de travailler et donc de se reposer, de penser, d’agir et de communiquer), il existe, suivant les lieux et les époques, des besoins non satisfaits et très spécifiques : par exemple le soleil pour les pays nordiques, le calme pour les citadins, l’anonymat pour les villageois. En outre, les modes sont également variables dans le temps et l’espace. La femme, de nos jours, ne supporte plus les contraintes vestimentaires d’autrefois, et l’on aurait du mal à lui imposer ces robes à crinolines ou à cerceaux qui constituaient la suprême élégance aux siècles passés. Certaines femmes africaines, en hommage à la fertilisation du sol, se parfument de bouse de vaches, ce qui n’est pas exactement l’odeur préférée des civilisations dites avancées.

Le prix du luxe, c’est-à-dire sa valeur d’investissement patrimonial, rejaillit également sur les autres objets annexes, c’est-à-dire ceux d’une consommation plus banalisée. Les deux ont un commun dénominateur : on n’achète pas un objet, mais un signe. On quitte l’univers matériel pour entrer dans l’univers mental. Et c’est cette osmose de l’un et de l’autre, cette interaction de l’un sur l’autre qui donne sa spécificité au luxe. Est luxueux tout ce qui est rare, c’est-à-dire ce qui n’est ni commun ni courant. La rareté est aussi un phénomène subjectif qui justifie le différentiel de prix. Mais, surtout, le luxe est lié au goût et notamment au bon goût, c’est-à-dire qu’il met en cause des critères subjectifs. Voilà pourquoi certains bannissent le mot et préfèrent l’élégance pour qualifier ces activités. Tous s’entendent pour réhabiliter ce secteur, en plaidant que le luxe n’est pas forcément condamnable : pour certains, le luxe sera le temps, la beauté, la bonté, la culture. Le luxe est aussi le reflet d’une personnalité ou d’une époque ou d’une société. Au luxe du « sur soi » succède aujourd’hui celui du « chez-soi » qui est aussi la marque du repli vers la vie domestique, ce qui est désigné en anglais comme le cocooning.

Éternel, caractéristique d’une civilisation et des hommes qui la composent, le luxe est une soupape indispensable à l’activité humaine au même titre que la détente, le sport, la réflexion (ou la prière) et l’amour. C’est aussi notre part de rêve. Nos trois libidos (capiendi, sentiendi, dominandi) n’y sont pas non plus étrangères. Il faut donc l’étudier comme un phénomène en soi, sans a priori, ni esprit partisan. Le luxe, c’est une façon d’assouvir nos fantasmes. C’est l’équivalent des jouets de l’enfant. C’est le regard que l’on porte sur lui qui rend le luxe si nécessaire.

Il faut se laisser guider dans ce labyrinthe mystérieux. Il faut tisser un fil d’Ariane qui nous permette de découvrir les codes, les règles, les signes et les rêves de ce qui est aussi un secteur économique de 220 milliards d’euros dans le monde où la France est en tête avec près du tiers de la production.

Tel est l’objet du présent ouvrage. Nous nous bornerons essentiellement au luxe français, eu égard au format de cette collection, l’ensemble de ce domaine étant traité dans trois autres ouvrages².

Ce livre est destiné à mieux faire connaître ce secteur, à valoriser ceux qui en sont responsables et à susciter de nouvelles vocations, y compris dans les métiers d’art.

Chapitre I

Le luxe éternel

I. – Défense et illustration

Pour beaucoup, le luxe est contesté. À un moment où la moitié du monde est mal nourrie, où le vrai combat est celui de l’égalité des chances, l’étalage du luxe interpelle et choque. Le luxe est généralement stigmatisé et condamné par tous les discours et en particulier le discours politique. On pourrait dire à son propos ce que Roland Barthes dit à propos de l’« amour Éros », à savoir qu’il n’est supporté par aucun discours valorisant ; d’où le caractère subversif d’un écrit sur le luxe. Face à toutes ces contradictions, que faut-il penser ? Mal nécessaire, soupape, alibi, ressort de l’économie, ferment de créativité, qu’est-ce au juste que ce luxe dont nous allons voir qu’il est indispensable, éternel, universel ?

Nécessité ou illusion. – Il est indispensable, car il répond à une nécessité psychologique et biologique.

Le monde est né avec le luxe. Sa création est luxueuse, abondante, foisonnante. L’eau, la terre, le feu par leurs excès ne sont-ils pas une forme de luxe ?

Nos aspirations profondes sont, elles-mêmes, liées au désir de luxe. L’homme, cet être insatisfait, poursuit en rêve un but inaccessible qui l’aide pourtant à progresser. Le luxe est aussi une forme de dépassement, source de progrès et donc incitation à obtenir davantage ou à être meilleur.

Le moyen, le médiocre, le banal, voilà l’ennemi : c’est-à-dire ce qui appauvrit et enlève notre dynamisme. Le nivellement par la moyenne n’a jamais donné de bons résultats. La créativité, l’innovation reposent sur cette volonté de l’homme d’aller toujours plus loin et de ne pas se contenter de la satisfaction des besoins immédiats.

Le luxe participe à ce mouvement vers l’exigence et l’excellence. Voilà pourquoi il est indispensable. Dès l’origine, l’homme s’offre un certain nombre de luxes : le vêtement ne répond pas seulement à sa fonction de protéger du froid, il devient une parure, et les accessoires ont été créés en même temps (bijoux, etc.). L’homme a faim, et les mets deviennent de plus en plus sophistiqués, servis dans des ustensiles. Lévi-Strauss raconte comment les femmes de certaines tribus africaines n’ayant que peu de rapports de communication avec les hommes avaient imaginé tout un langage à partir des ustensiles culinaires dans lesquels elles présentaient les mets. Et c’est ainsi que sont nés les premières poteries et l’art de la table. C’était un moyen de transmettre un message à l’être aimé. Quelle magnifique leçon de réconciliation de nos besoins matériels et spirituels, de la culture et de la communication³ !

De la même manière, les premiers hommes décorant les cavernes ont laissé derrière eux des traces rupestres qui sont aussi une façon de transmettre un message à leurs descendants.

Ainsi le luxe comme la culture participent-ils à cet effort de progrès, par l’émulation, l’assouvissement de nos désirs, la communication.

Dépassement et offrande. – Dans les vingt derniers siècles de notre civilisation, le luxe éternel a eu plusieurs caractéristiques.

On peut dire que jusqu’au Moyen Âge, le luxe a été le reflet de ce mystère religieux qui pousse l’homme à se dépasser par une offrande ou par un signe. Dans le Conte du Graal, en particulier dans le roman de Perceval de Chrétien de Troyes, celui qui va affronter les épreuves et devenir ainsi le seigneur tant attendu découvre un château « d’une très belle architecture, à la fois somptueux et très bien fortifié ». Les temples, les embaumements, les parures, les cathédrales relèvent de ce mouvement mystérieux qui incite les individus vers un acte gratuit. En même temps, cette démarche sacralise leur vie et embellit le quotidien. On retrouve cette attitude dans certaines civilisations comme, par exemple, à Bali où il y a plus de lieux de prière que de maisons, où les cérémonies du mariage et de l’enterrement sont plus que des rites, mais aussi des aboutissements de toute une vie auxquels l’on consacre une grande partie de ses revenus. Le culte des Japonais pour le cadeau relève de cette même attitude. On peut aussi évoquer la coutume du potlatch chez les Indiens d’Amérique. Il s’agit de faire un don de caractère sacré, le défi étant pour le destinataire de faire un don équivalent. À cet égard, le luxe n’est pas très éloigné de la fameuse catharsis du théâtre. C’est une manière aussi d’exorciser nos fantasmes ou nos pulsions. Ceux qui ont comparé l’acte d’achat à un acte d’amour ne se sont pas tellement trompés lorsqu’il s’agit de l’achat somptueux d’un objet luxueux. Le luxe est donc au premier chef lié à nos pulsions, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. La principale règle de vie est de les assumer ou de les sublimer. Et, finalement, la véritable distinction entre le vrai et le faux luxe est celle qui mettra davantage l’accent sur l’« être » plus que sur l’« avoir ».

Différence ou diapason. – Le luxe peut également être une marque d’identité. « On ne fait pas comme le voisin. » Ce réflexe naît avec l’apparition des couches sociales et des castes. Le luxe devient alors l’attribut du rang. Il est la marque du pouvoir comme l’atteste l’importance des ornements, des couronnes, des armoiries, des bagues pour les prélats et les seigneurs. Un pas décisif est franchi sous la Renaissance.

Après les moines, les religieux, les papes, les rois et les seigneurs ont voulu faire construire des châteaux qui n’étaient plus seulement une protection. Le luxe apparaît encore plus nettement quand le pont-levis est remplacé par un jardin. François Ier fait venir les artistes italiens, au premier rang desquels Léonard de Vinci pour faire construire des châteaux de la Loire. Ce sont les Valois puis les Bourbons qui ont inspiré ce mouvement. Les Médicis, grâce aux deux alliances royales avec la France, et davantage Catherine que Marie, ont joué un rôle important à cet égard.

Le luxe est un appel à la considération. Les habits à la Cour changent suivant les positions, et c’est le roi qui inspire la mode. On donne des fêtes de plus en plus somptueuses. Le camp du Drap d’Or, dont un exemple de fête pour impressionner le roi Henri VIII par François Ier en 1520, est une façon de montrer qui on est, que l’on peut éblouir et honorer son hôte. On étale sa magnificence, et le plus bel exemple est la construction de Versailles par Louis XIV. Mais en même temps, quand le surintendant Fouqué agace le roi avec son château de Vaux-le-Vicomte, il sera emprisonné.

De nos jours, ceux qui donnent des fêtes somptueuses (ou des bals) répondent à la même inspiration, comme l’ont fait les Thyssen, Thurn und Taxis. La fête est d’ailleurs une des composantes du luxe comme le fait remarquer Jean Duvignaud dans son livre Fêtes et Civilisations⁴ : « La fête, éphémère ou si périssable soit-elle, engendre des semences d’idées et de désirs jusque-là inconnus et qui souvent lui survivent. Privée de cette activité apparemment gratuite, de cette finalité sans fin, l’espèce humaine retomberait dans l’animalité. »

Le luxe est véritablement l’apanage de la supériorité. On fait construire la Manufacture royale de Sèvres et celle des Gobelins, puis l’hôtel des Monnaies et Médailles qui fabriquent des objets luxueux contrôlés par l’État, c’est-à-dire destinés aux cadeaux du roi.

La synthèse entre les deux aspirations (différenciation et offrande) est donnée par ce chef-d’œuvre absolu du luxe que constitue le fameux Taj Mahal. Ce château est à la fois la preuve de la magnificence et « le cadeau hommage » à la reine qui trône au centre de l’édifice. Ce n’est peut-être pas un hasard si le magnat américain de l’immobilier, M. Trump, a scellé son apogée (ainsi que sa déconfiture) en faisant construire un casino-palais près de New York, à Atlantic City, qu’il a baptisé Taj Mahal. On retrouve cette même inspiration au palais Topkapi d’Istanbul.

Confort, commodité. – Voltaire réhabilite le luxe, « le superflu chose très nécessaire ». Mais, avec la bourgeoisie du XIXe siècle, le luxe s’oriente vers le confort et la commodité, ce qui n’exclut pas la rareté ou la sophistication. L’approche est différente. C’est peut-être pour cela que le XIXe siècle laissera moins de traces architecturales ou de création d’objets à l’exception du mobilier.

Le style bourgeois va l’emporter sur le style aristocratique, notamment dans l’argenterie, le cristal, le mobilier. L’art devient presque utilitaire : la tour Eiffel est un exemple gratuit des prouesses de l’acier. C’est le premier monument à la gloire de la civilisation mécanique. Plus tard, on va construire des musées, des théâtres, des opéras, des bibliothèques pour concilier à la fois la vertu exemplaire de l’architecture et la diffusion de la culture. On sera aussi utilitaire et plus exotique à l’image de ces Expositions universelles. Balzac, malgré sa fascination pour les accessoires de luxe (il écrira sur les gants, les dentelles), n’est pas un écrivain du luxe, et il faudra attendre Proust pour retrouver sa quintessence. Il faut au luxe une cour, et la République a mis du temps pour recréer la sienne.

Offrande, identité, rareté sont les trois constantes du luxe à des degrés divers. Ce sont ces trois démarches inconscientes que l’on retrouve partout dans le monde chez l’amateur de luxe. Donc c’est une démarche universelle.

La ruée vers l’or, métal rare mais aussi paré de vertus objectives et mystérieuses ou thérapeutiques (commodité, résistance, etc.) au même titre que les pierres précieuses représentent la même démarche.

La route de la soie, c’est-à-dire la quête d’une matière noble et chatoyante, signe d’une civilisation ainsi que le marché des épices qui relèvent la qualité des mets sont autant d’étapes de la conquête du monde.

Le luxe est notre aiguillon. C’est aussi notre façon d’assouvir nos fantasmes. C’est la part de rêve, de compensation et de générosité.

Aujourd’hui, le luxe est relatif. Chacun le place à son niveau. Pour un président débordé, le luxe c’est le temps. Pour un agriculteur, c’est la convivialité qui peut se traduire par un bon repas avec des amis.

Mais le luxe a également une nouvelle caractéristique. Il n’est pas exclusif d’autres valeurs : le Coca-Cola et le vin fin cohabitent de la même manière que le jean et la tenue de soirée.

Quel que soit son niveau, des rivières de diamant, du caviar, des Must de Cartier ou des foulards Hermès, il reste mystérieux, quoique répétitif, car il correspond à un besoin éternel.

II. – Éthique ou esthétique

Le luxe n’est l’objet d’aucun discours gratifiant. Face à la misère, aux besoins essentiels non satisfaits des deux tiers de l’humanité, face aux maladies, on a du mal à justifier tant d’efforts pour une activité qui apparaît inutile, voire scandaleuse. On ne peut pas occulter ce dilemme.

Bien sûr, toute activité économique est bonne en soi dans la mesure où elle accroît le produit national brut, crée des emplois, favorise les échanges internationaux et donc augmente la richesse. On connaît la thèse de l’économiste Keynes qui préconise tous les moyens d’amorcer la pompe de l’économie, en anticipant sur la demande solvable même au besoin en payant des ouvriers à creuser des trous dans le sol. Ainsi, le luxe pourrait aussi s’apparenter à la politique des grands travaux du New Deal. Depuis, la théorie keynésienne a été nuancée dans la mesure où il a été prouvé que l’on ne doit pas faire n’importe quoi à n’importe quel moment. Mais le luxe n’est une activité ni nuisible ni malsaine. Pourquoi donc le luxe serait-il mis au ban de la société ?

Il est intéressant de savoir pourquoi le luxe est si déprécié. Les philosophes se sont penchés sur cette question et ont tenté de donner une explication, voire de réhabiliter le luxe. À notre, tour nous allons essayer de faire la même démarche⁵. Beaucoup de littérateurs et Jean-Jacques Rousseau en particulier ont condamné le luxe. Ainsi, dans son Discours sur les sciences et les arts de 1750, Rousseau parle du luxe, d’un point de vue éthique. S’opposant à Voltaire, il montre que le luxe est contraire aux exigences de la nature et qu’il est inséparable de la décadence des mœurs. Pour lui, le luxe est moins l’antonyme de la sobriété que de la vertu. Le luxe, résultat du progrès des Lumières, engendre l’immoralité, la dépravation. Cette querelle prend une plus grande ampleur et devient une véritable polémique autour de la publication d’un ouvrage anglais La Fable des abeilles de M. Mondeville autour de laquelle, au milieu du XVIIIe siècle, partisans et contempteurs du luxe s’affrontent.

Les auteurs latins ne faisaient que reprendre les écoles philosophiques grecques qui ont condamné le luxe en tant que manifestation par laquelle l’homme s’attribue des biens non nécessaires qu’il s’offre par le fait de sa richesse ou de sa puissance. Par ailleurs, le luxe synonyme d’excès et de démesure ne pouvait qu’être critiqué par ces philosophes dont l’idéal était de rétablir l’ordre et la mesure. Pour eux, la principale vertu est le juste milieu. Après les Grecs, Sénèque, Marc Aurèle, Épictète, les stoïciens ou les cyniques influencèrent tellement Montaigne et Pascal qu’ils inspirèrent à ces disciples l’austérité et le dénuement.

Seuls les hédonistes ou les épicuriens auraient pu réhabiliter le luxe, mais tout d’abord on n’a retenu de ces philosophes que leurs excès ou écarts pour mieux les critiquer. Leur subtilité, dans la mesure où elle aurait pu justifier un certain luxe qualitatif, a échappé à la plupart. La dialectique noble des plaisirs qui s’ensuivit allant jusqu’à la permissivité ne fit qu’accroître le discrédit sur ce qui aurait pu être une réhabilitation du luxe.

De son côté, l’Évangile, avec les paraboles de l’enfant prodigue, du jeune homme riche (abiit tristis) « …et il s’en alla tout triste après la réprimande du Christ… » et les béatitudes, « bienheureux les pauvres », entraînant toutes les vocations des ordres mendiants avec leurs vœux de pauvreté, a parachevé cette mauvaise réputation que le marxisme a encore renforcée.

Une première constatation s’impose. Face à ce dénigrement systématique, on aurait pu penser que d’autres philosophies plus modernes auraient tenté de trouver des justifications.

Max Weber a montré dans ses œuvres les relations entre la réussite économique et l’esprit protestant. Malheureusement, le luxe ne trouve pas grâce aux yeux des protestants qui ont rejeté toutes ses manifestations en raison précisément de leur inutilité, le luxe étant une forme de gaspillage et une mauvaise utilisation du capital.

On ne peut que le regretter dans la mesure où la confusion faite entre le luxe, les biens et les richesses, d’une part, et leur excès, d’autre part, a faussement discrédité le luxe.

Par sa démarche, par son originalité, par tout ce qu’il implique de personnaliste et même d’humaniste, le luxe peut être détaché de l’avoir et s’approcher de l’être. Si nous écartons l’aspect purement matériel du luxe, nous pouvons comprendre à quelles motivations il correspond. Nous découvrons que cette motivation même incarnée dans un support matériel est liée à une aspiration mystérieuse de notre être. Ainsi, le luxe, même sur le plan éthique, reprend toute sa justification.

Une société marque son progrès si elle se situe non seulement au niveau de ses besoins, mais aussi au niveau de ses aspirations. Celles-ci aident l’homme à se dépasser. À ce titre, le luxe n’est-il pas cette petite différence entre le vivre et le survivre. On entre alors dans une nouvelle sphère qui quitte l’« avoir » pour rejoindre l’« être », avec ses valeurs comme la liberté, l’amour ou la considération. Le luxe ne relèverait plus seulement de l’avoir ou du pouvoir ou du valoir, mais serait un supplément d’être lié à l’amour de la perfection, au même titre que le charme ou la grâce. Même si on considère le luxe comme étant du côté du paraître et non de l’être, ne peut-on y voir une modalité positive de l’ostentation comme l’a montré Gracian dans le « livre du discret » qui raconte l’apologue du paon, l’oiseau d’ostentation. Il y aurait une apparence négative, celle alors qui consiste à apparaître sans être, et une apparence positive, celle qui est le signe de l’être. « Le créateur a conféré à ses créatures le Paraître en même temps que l’Être » (Jankélévitch, à propos de l’apologue du paon).

L’être et le paraître cessent d’être antinomiques comme chez Rousseau, mais l’un est le signe visible de l’autre. Il le manifeste. J’approuve « une petite majoration antique dont le créateur a gratifié l’être pour qu’en plus de l’être nu, l’être ait aussi la splendeur multicolore du plumage et la gloire et le lustre ». Et plus loin, Jankélévitch ajoute : « Quelque chose de la substance resplendissante, mais obscure, est passé dans l’apparence resplendie. »

Considéré comme une nouvelle nécessité de vie, le luxe serait compatible avec la gratuité, avec la prière, avec la méditation. Le luxe apparaîtrait ainsi comme un nouveau plaisir maîtrisé. On est tenté d’en donner une nouvelle définition. Est luxueux tout ce qui n’est pas indispensable, mais délectable s’il est sensible à la grâce. Ce surcroît d’être deviendrait un luxe spirituel qui amènerait, avec lui, le culte de l’excellence et de l’exigence esthétique.

À partir du moment où l’homme doit se surpasser pour dépasser ses besoins et s’adonner aux objets ou aux activités de luxe, il est évident que ceux-ci ne peuvent être condamnés. Il renoue alors avec sa vocation d’Homo faber, d’homme fabriquant pour mieux maîtriser l’univers ou d’Homo sapiens qui sait et qui goûte. L’homme se confronte à la perfection ou en tout cas à l’utilisation la plus rationnelle de ses moyens. Il est stimulé par l’enjeu. Il ne peut être que magnifié. L’organisation du luxe ne souffre pas l’à-peu-près. Elle est exemplaire ou elle n’est pas. Si l’on a faim, on peut se contenter de mauvais pain comme on l’a vu après la guerre en France où une erreur de traduction avait fait confondre le blé et le maïs (d’où l’envahissement de ces farines jaunâtres dans les années 1945 venant d’outre-Atlantique). En revanche, un objet de luxe ne doit pas comporter de défaut au risque de perdre son appellation. Le contrôle devient nécessaire pour vérifier la perfection au même titre que l’art.

Le luxe peut être alors considéré comme un des beaux-arts. Voilà pourquoi l’objet de luxe n’est pas esthétiquement neutre. Il possède ses lignes, sa forme, sa configuration. Il transmet ses codes de beauté qui peuvent surprendre, choquer. À nouveau, l’homme se trouve interpellé par une œuvre qui ne relève pas seulement de la technique, mais d’une dimension quasi spirituelle qui est celle de l’esthétique. L’objet de luxe, quel qu’il soit, a vocation d’être beau, même s’il n’y parvient pas et a donc, comme l’écrit Jaosidy⁶, la fonction d’« exalter en l’homme la capacité contemplative du côté possesseur et la capacité créative du côté créateur ». Voilà pourquoi le possesseur et le créateur d’objet de luxe s’incarnent dans leur objet. Le premier devient souvent un collectionneur, c’est-à-dire à son tour un créateur puisqu’une collection se traduit par une valeur ajoutée qui est le choix personnel des objets acquis. « I have gathered a powsy of others men’s flowers and nothing but the thread that binds them is my own »⁷, a écrit le poète anglais. C’est ce thread, ce fil mystérieux, cette trame qui tisse notre vie et notre goût qui est l’empreinte et la trace que nous laisserons. Le choix d’un objet de luxe n’est jamais indifférent. Il signe notre personnalité et fait de nous des êtres raffinés, le raffinement étant une forme d’exigence face au mauvais goût du laisser-aller.

Trois composantes valorisent le luxe :

– un objet correspondant à une démarche personnalisée ;

– techniquement parfait ;

– esthétiquement beau.

C’est en ce sens qu’il permet une réconciliation du bien et du beau, de la personne humaine et de l’objet matériel dans la mesure où l’individu exerce un choix personnalisé et conscient sur un objet de valeur qu’il peut mesurer.