La frontière romaine de l’Africa sous le Haut-Empire

Stéphanie Guédon

Éditeur : Casa de Velázquez

Lieu d'édition : Madrid

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 26 novembre 2018

Collection : Bibliothèque de la Casa de Velázquez

ISBN électronique : 9788490962053

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 22 novembre 2018

ISBN : 9788490962046

Nombre de pages : XVI-390

Référence électronique

GUÉDON, Stéphanie. La frontière romaine de l’Africa sous le Haut-Empire. Nouvelle édition [en ligne]. Madrid : Casa de Velázquez, 2018 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/cvz/6537>. ISBN : 9788490962053.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020.

© Casa de Velázquez, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Qu’est-ce qu’une frontière romaine, comment se construit-elle ? Quelles limites le pouvoir romain conçoit-il à l’étendue territoriale de sa puissance et de ses provinces ? Telles sont les questions que pose cet ouvrage à travers l’étude de l’une des frontières les plus étendues, et encore mal connue, de l’Empire romain. Il s’agit de la frontière d’Afrique proconsulaire, qui constitue la plus longue des limites provinciales au sud de la Méditerranée. Ce livre étudie sa phase déterminante, et encore discutée, de genèse entre la fin de la République romaine et l’étape ultime d’expansion de l’occupation militaire dans le Sud de l’Africa sous les Sévères. Cette synthèse montre, à la suite d’autres études régionales, que la frontière romaine revêtait des implications politiques et territoriales à l’échelle de la province et qu’elle ne fut pas conçue en fonction d’une politique stratégique à l’échelle de l’Empire, qui ne faisait d’ailleurs pas partie des desseins de Rome pour établir localement ses frontières.
Ce livre invite également à réviser l’idée encore souvent véhiculée que la frontière romaine s’est construite en Afrique par rapport, voire contre une présence nomade régulièrement surestimée, conduisant à faire de la frontière une ligne tracée ou un espace défini par la présence militaire, dans un objectif de contrôle, entre le territoire romain et les tribus voisines réputées hostiles. La notion de frontière dans le contexte de l’Afrique romaine fut effectivement fortement influencée par la fonction militaire attribuée à un grand nombre de vestiges découverts dans le sud du territoire provincial. Les motifs justifiant la présence de l’armée romaine dans la région demeurent toutefois débattus. La question tout à fait centrale qui se pose est alors celle du nomadisme, puisque c’est autour de l’existence présumée de pratiques nomades ou semi-nomades que sont traditionnellement perçues les relations entre Rome et les populations locales africaines dans le Sud de l’Afrique romaine.
Cette étude montre que la limite provinciale, dotée progressivement de structures militaires, ne constitua pas sous le Haut-Empire une frontière militaire institutionnalisée et prenant la forme de districts militaires ou administratifs établis. Telle n’était pas l’ambition de Rome, dont l’intervention dans le Sud de l’Africa ne répondait pas à un souci de pacification intégrale du territoire. Ce constat, qui n’est pas spécifique au contexte africain, explique aussi le pragmatisme dont Rome fit preuve dans les choix présidant à l’implantation des garnisons à la frontière provinciale, qui ne participaient pas elles-mêmes à une politique réfléchie d’occupation militaire systématique de la zone. L’examen de l’ensemble de la documentation, écrite et archéologique, conduit aussi à réviser l’idée d’un contrôle effectif et régulier qui aurait été opéré à la frontière de l’Afrique proconsulaire. Il permet en outre d’aborder sous un angle original la nature du peuplement dans la région, et de prendre la mesure de ce que représentait au quotidien la frontière provinciale pour les populations qui étaient établies à son contact.
Ces différents aspects sont envisagés à travers trois parties successives, qui constituent l’armature de l’ouvrage. La réflexion est initiée par l’étude des circonstances ayant concouru à la formation de la frontière africaine, entre la fin de la République et le début du Principat. L’enquête vise à comprendre la nature des relations entre l’État romain et les populations locales dans le processus d’appropriation du territoire africain, progressivement soumis à Rome. Ce préalable indispensable permet d’envisager dans un deuxième temps les mesures politiques et les structures militaires organisant peu à peu la frontière provinciale sous le Haut-Empire. À travers l’examen critique des différentes manifestations de l’autorité romaine, à la fois en termes de décisions, mais aussi de constructions, l’enjeu est de mieux comprendre la gestion, par Rome, des confins de son Empire. Les dynamiques territoriales, auxquelles la dimension spatiale reconnue aux frontières africaines octroie une place essentielle, sont enfin étudiées dans une troisième partie. Celle-ci envisage les incidences de la frontière pour les populations établies à son contact, à la fois en termes d’échanges économiques et d’évolutions internes à l’organisation de ces sociétés. Le résultat des données observées invite alors à réfléchir sur l’émergence d’un territoire de la frontière, au sud de la province africaine, dès la période du Haut-Empire.

What is a Roman border, how is it constructed? What limits does the Roman power conceive for the territorial extent of its power and its provinces? These are the questions posed by this book through the study of one of the most extensive and still badly known frontiers of the Roman Empire. This work concerns the border of Africa proconsularis, which is the longest limit of Rome south of the Mediterranean Sea. This book examines its crucial and still discussed phase of genesis between the end of the Roman Republic and the ultimate stage of expansion of the military occupation in the south of Africa under the Severan dynasty. This synthesis shows, like other regional studies, that the Roman border has political and territorial implications across the province, and that it was not based on a strategic policy at the scale of the Empire, which was not part of the plans of Rome to establish its borders locally.
This book also invites to revise the idea still often conveyed that the Roman border was elaborated in Africa in relation to, or against, an over-estimated nomadic presence, resulting in regularly making border a traced line or a space defined by the military presence, in an objective of control, between the Roman territory and the neighboring tribes deemed hostile. The notion of border in the context of Roman Africa was indeed strongly influenced by the military function allotted to a large number of remains discovered in the southern part of the provincial territory. The reasons justifying the presence of the Roman army in the region remain, however, discussed. The very central question that arises is then that of the nomadism, since it is around the presumed existence of nomadic or semi-nomadic practices that are regularly perceived the relations between Rome and the local African populations in the south of Roman Africa.
This study shows that the provincial limit, gradually equipped with military structures, did not constitute under the High Empire an institutionalized military border that would have taken the shape of military or administrative districts. Such was not the ambition of Rome, whose intervention in the south of Africa did not respond to a concern for the complete pacification of the territory. This report, not specific to the African context, also explains the pragmatism of Rome in the choices concerning the establishment of garrisons on the provincial border, which did not themselves participate in a thoughtful policy of systematic military occupation of the area. The examination of the whole documentation, written and archaeological, also results in revising the idea of ​an ​effective and regular control at the border of Africa proconsularis. It leads moreover to take an original approach to the nature of the settlement in the region, and to measure the daily significance of the provincial border for the populations that were established at its contact.
These different aspects are considered through three successive parts, which constitute the frame of the work. The reflection is initiated by the study of the circumstances that contributed to the formation of the African border, between the end of the Republic and the beginning of the Principat. The investigation aims to understand the nature of the relations between the Roman State and the local populations, in the process of appropriation of the African territory, progressively submitted to Rome. This essential precondition makes it possible to consider in a second time the political measures and the military structures gradually organizing the provincial border under the High Empire. Through the critical examination of these various manifestations of the Roman authority, the challenge is to better understand the management, by Rome, of the confines of its Empire. The territorial dynamics, to which the spatial dimension recognized at the African borders grants an essential place, are finally studied in a third part. This one considers the incidences of the border for the populations established in contact with it, both in terms of economic exchanges and internal evolutions in the organization of these societies. All the territorial dynamics observed in the south of the African province under the High Empire invite then to think about the emergence of a territory of the border from this period.

Stéphanie Guédon

Maître de conférences habilité en histoire ancienne à l’université de Limoges, et membre de l’EA 4270-CRIHAM.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours de l’université de Limoges – Laboratoire CRIHAM, Programme Hubert Curien Maghreb « Désert » (PHC Maghreb 16/MAG18).

PRIX SERGE LANCEL 2020 de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

Sommaire

Remerciements

Abréviations

Préface

David Mattingly

Introduction

« Imperium sine fine… » ?

Première partie. La genèse de la frontière d’Afrique proconsulaire

Préambule de la première partie

La genèse de la frontière d’Afrique proconsulaire

Chapitre premier

Une « frontière virtuelle » ?

I. — L’Ampsaga

II. — Le Nigris et les Gétules

III. — La signification de la frontière

Chapitre II

Un horizon à conquérir et à dépasser

La frontière africaine sous le Principat augustéen

I. — Les triomphes ex Africa avant 27 av. J.-C.

II. — La campagne de L. Cornelius Balbus

III. — Le triomphe de L. Cornelius Balbus et l’enjeu symbolique des confins africains

Chapitre III

Opérations militaires et affirmation de l’ordre politique romain à la frontière de l’Afrique romaine au ier siècle apr. J.-C.

I. — Une hostilité croissante à la frontière de la province sous les Julio-Claudiens

II. — Les dernières opérations militaires contre les peuples des confins sous la dynastie flavienne

III. — Une « solidarité des confins » face à l’autorité romaine ?

Conclusions de la première partie

Deuxième partie. La nature des limites méridionales de l’Africa

Préambule à la deuxième partie

La nature des limites méridionales de l’Africa

Chapitre IV

L’installation militaire à la frontière de l’Africa

I. — Garnisons et réseau routier au sud de la province

II. — Les ouvrages linéaires de Numidie et de Tripolitaine

III. — Un effectif militaire réduit, face à une frontière étendue

Chapitre V

L’État romain et les populations de la frontière

I. — Le développement des relations entre l’autorité romaine et les communautés civiques dans le sud de la province

II. — La délimitation du territoire d’une tribu à la frontière de la province : les Nybgenii

III. — Une gestion administrative spécifique de la zone frontalière ?

Chapitre VI

Un contrôle de la circulation à la frontière de l’Afrique romaine ?

I. — La frontière, « une porte d’entrée » officielle dans l’Empire ?

II. — Un contrôle militaire au passage de la frontière ?

III. — La frontière extérieure de l’Afrique proconsulaire et la réglementation des échanges

Conclusions de la deuxième partie

Troisième partie. Un territoire de la frontière ?

Préambule de la troisième partie

Un territoire de la frontière ?

Chapitre VII

Les évolutions économiques et sociales à la frontière de l’Africa sous le Haut-Empire

I. — L’intégration des marges de la province romaine dans les échanges méditerranéens au cours du ier siècle apr. J.-C. 

II. — La présence militaire à la frontière et ses implications économiques

III. — Les villes de garnison à la frontière de l’Afrique proconsulaire

Chapitre VIII

Un territoire d’échanges

I. — La frontière romaine au contact d’itinéraires sahariens

II. — Les courants d’échanges

III. — Lieux et espaces d’échanges

Chapitre IX

L’émergence d’une société de la frontière ?

I. — L’influence culturelle mesurée de l’armée

II. — Une identité culturelle spécifique des communautés établies aux confins de la province ?

III. — Quelle influence de la frontière sur l’organisation sociale des communautés vivant à proximité ?

Conclusions de la troisième partie

Conclusions générales

Cartes

Sources et bibliographie

Sources

Bibliographie

Index géographique

Toponymes anciens et modernes, hydronymes et ethniques

Remerciements

Ce manuscrit constitue le remaniement du mémoire inédit du dossier d’habilitation à diriger des recherches présenté en soutenance le 9 décembre 2016 à l’université Bordeaux Montaigne, devant un jury auquel prirent part Michel Christol, Jérôme France, Frédéric Hurlet, David Mattingly, Abdellatif Mrabet et Michel Reddé. Ma gratitude s’adresse à chacun d’entre eux pour leurs remarques et leurs conseils respectifs qui ont contribué à enrichir la réflexion développée à travers ce texte. Mes remerciements vont plus particulièrement à Jérôme France qui a accepté d’être le garant de mes travaux dans le cadre de l’habilitation à diriger des recherches. Je ne saurais oublier ici ce qu’elles doivent à Jean-Michel Roddaz, qui fut le premier à diriger mes pas de chercheuse. Mes remerciements vont également à David Mattingly, qui a très aimablement accepté d’écrire la préface de cet ouvrage. Ce mémoire est aussi redevable à la bienveillante disponibilité, aux suggestions et remarques opportunes de Louis Maurin, que j’ai régulièrement sollicité pour d’autres de mes travaux. Ma reconnaissance va également à John Peter Wild qui, à l’occasion de discussions sur le « tarif » de Zarai, m’a fait bénéficier de conseils précieux. Je tiens aussi à exprimer ma gratitude à Philippe Leveau, qui par nos échanges réguliers m’a permis notamment d’accéder rapidement à ses textes les plus récents, ainsi qu’à Nacéra Benseddik, René Rebuffat et Michael Mackensen. Ce travail doit en outre beaucoup à Fabrice Delrieux, dont la patience et le savoir-faire permirent d’accompagner le texte de cartes fondamentales. Sans doute la dette majeure revient-elle au CNRS qui m’a accueillie en délégation durant trois semestres complets entre 2015 et 2017 (janvier-juin 2015 ; septembre 2015-février 2016 ; septembre 2016-février 2017). Ils furent déterminants pour mener à bien la rédaction de ce mémoire. Je remercie l’Institut Ausonius et son directeur Jérôme France pour l’hospitalité scientifique qui me fut offerte à cette occasion, ainsi que l’ensemble du personnel de la bibliothèque de recherche Robert Étienne et plus particulièrement Nathalie Champagnol et Renaud Benech pour leur disponibilité et leur gentillesse. À défaut d’avoir pu y consulter certaines éditions de Ptolémée, je suis reconnaissante à Patrick Counillon d’avoir été un amical « pourvoyeur » des œuvres du géographe alexandrin. Mes remerciements s’adressent enfin à la Casa de Velázquez qui a accepté d’accueillir ce manuscrit dans la collection de la Bibliothèque de la Casa de Velázquez. Ma gratitude va plus particulièrement à Laurent Callegarin, directeur des études, époques ancienne et médiévale, pour sa disponibilité sans faille. Au sein du service des publications de la Casa de Velázquez, coordonné par Richard Figuier, je remercie Sakina Missoum et Florence Morel pour leur relecture attentive.

Abréviations

AE : L’année épigraphique, Paris, PUF, 1888-.

ANRW : Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, Berlin – New York, W. de Gruyter, 1966-.

BAC : Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, Paris, CTHS, 1883-.

BASP : The Bulletin of the American Society of Papyrologists, Urbana, American Society of Papyrologists, 1964-.

BGU, 5 : Aegyptische Urkunden aus den Königlichen Museen zu Berlin. Griechische Urkunden. 5. Der Gnomon des Idios Logos, éd. d’Emil Seckel et de Wilhelm Schubart, Milan, Cisalpino-Goliardica, 1973.

BGU, 7 : Aegyptische Urkunden aus den Königlichen Museen zu Berlin. Griechische Urkunden. 7. Papyri, Ostraka und Wachstafeln aus Philadelphia im Fayûm, éd. de Paul Viereck et Friedrich Zucker, Berlin, Weidmann, 1926.

BIFAO : Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 1901-.

CBI : Der römische Weihebezirk von Osterburken. Corpus der griechischen und lateinischen Beneficiarier-Inschriften des römischen Reiches, éd. d’Egon Schallmayer, Kordula Eibl et Joachim Ott, Stuttgart, K. Theiss, 1990.

CIL, I² : Corpus Inscriptionum Latinarum, I² : Inscriptiones Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem, Berlin, W. de Gruyter, 1893-2015.

CIL, III : Corpus Inscriptionum Latinarum, III : Inscriptiones Asiae, provinciarum Europae Graecarum, Illyrici Latinae, Berlin, W. de Gruyter, 1873-1902.

CIL, V : Corpus Inscriptionum Latinarum, V : Inscriptiones Galliae Cisalpinae Latinae, Berlin, W. de Gruyter, 1872-1877.

CIL, VI : Corpus Inscriptionum Latinarum, VI : Inscriptiones urbis Romae Latinae, Berlin, W. de Gruyter, 1876-2000.

CIL, VII : Corpus Inscriptionum Latinarum, VII : Inscriptiones Britanniae Latinae, Berlin, Titschel, 1873.

CIL, VIII : Corpus Inscriptionum Latinarum, VIII : Inscriptiones Africae Latinae, Berlin, W. de Gruyter, 1881-1892.

CIL, XI : Corpus Inscriptionum Latinarum, XI : Inscriptiones Aemiliae, Etruriae, Umbriae Latinae, Berlin, W. de Gruyter, 1888-1926.

CIL, XVI : Corpus Inscriptionum Latinarum, XVI : Diplomata militaria, Berlin, W. de Gruyter, 1936-1955.

CQ : Classical Quarterly, Oxford, Clarendon Press, 1907-.

CRAI : Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1857-.

CSEL : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Vienne, Hoelder-Pichler-Tempsky, 1866-.

FGrHist : Die Fragmente der griechischen Historiker, éd. de Felix Jacoby, Berlin-Leyde, Brill, 1923-1958.

FHG : Fragmenta Historicum Graecorum, éd. de Karl Müller, Paris, Firmin-Didot, 1848-.

GGM : Geographi Graeci minores, éd. de Karl Müller, Paris, Firmin-Didot, 1855-1861.

GLM : Geographi Latini minores, éd. d’Alexander Riese, Heilbronn, Henninger, 1878 (réimpr. Hildesheim, G. Olms, 1964).

ILAfr : Inscriptions latines d’Afrique (Tripolitaine, Tunisie, Maroc), éd. de René Cagnat, Alfred Merlin et Louis Chatelain, Paris, E. Leroux, 1923.

ILAlg, I : Inscriptions latines de l’Algérie, I : Inscriptions de la Proconsulaire, éd. de Stéphane Gsell, Paris, H. Champion, 1922.

ILAlg, II (1) : Inscriptions latines de l’Algérie, II : Inscriptions de la confédération cirtéenne, de Cuicul et de la tribu des Suburbures, 1, éd. de Hans-Georg Pflaum, Paris, H. Champion, 1957.

ILAlg, II (2) : Inscriptions latines de l’Algérie, II : Inscriptions de la confédération cirtéenne, de Cuicul et de la tribu des Suburbures, 2, éd. de Hans-Georg Pflaum, Paris, H. Champion, 1976.

ILAlg, II (3) : Inscriptions latines de l’Algérie, II : Inscriptions de la confédération cirtéenne, de Cuicul et de la tribu des Suburbures, 3, éd. de Xavier Dupuis, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2003.

ILCV : Inscriptiones Latinae christianae veteres, éd. d’Ernst Diehl, Berlin-Dublin-Zurich, Weidmann, 1925-1967.

ILS : Inscriptiones Latinae Selectae, éd. de Hermann Dessau, Berlin, Weidmann, 1892-1916.

ILT : Inscriptions latines de la Tunisie, éd. d’Alfred Merlin, Paris, PUF, 1944.

IRT : The Inscriptions of Roman Tripolitania, éd. de Joyce Reynolds et John Bryan Ward Perkins, Rome-Londres, The British School at Rome, 1952.

JRA : Journal of Roman Archaeology, Portsmouth, University of Michigan, 1988-.

JRS : Journal of Roman Studies, Londres, Society for the promotion of Roman Studies, 1911-.

LSJ : Liddell and Scott’s Greek-English Lexicon, éd. de Henry George Liddell, Robert Scott et Henry Stuart Jones, Londres, Clarendon Press, 1996.

MDAI(R) : Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Römische Abteilung, Mayence-Berlin, W. Regenberg, 1916-.

MEFRA : Mélanges d’archéologie et d’histoire puis Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, Rome, École française de Rome, 1881-.

MGH a.a. : Monumenta Germaniae Historiae, auctores antiquissimi, Berlin, Weidmann, 1877-1919.

O. Bu Njem : Les ostraca de Bu Njem, éd. de Robert Marichal, Tripoli, Département des antiquités, 1992.

O. Krok. : Ostraca de Krokodilô, éd. de Hélène Cuvigny, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale, 2005.

O. Petr. : « Ostraca in Prof. W. M. Flinders Petrie’s Collection at University College, London », dans John Gavin Tait (éd.), Greek Ostraca in the Bodleian Library at Oxford and Various Other Collections, I, Londres, Egypt Exploration Society, 1930, pp. 82-152.

OGI : Orientis Graeci Inscriptiones Selectae, éd. de Wilhelm Dittenberger, Leipzig, S. Hirzel, 1903-1905.

P. Dura : The Excavations at Dura-Europos conducted by Yale University and the French Academy of Inscriptions and Letters, Final Report V, Part I: The Parchments and Papyri, éd. de Charles B. Welles, Robert O. Fink et James F. Gilliam, New Haven, Yale University Press, 1959.

P. Lips. : Griechische Urkunden der Papyrussammlung zu Leipzig, I, éd. de Ludwig Mitteis et Ulrich Wilcken, Leipzig, Teubner, 1906.

P. Lond., 2 : Greek Papyri in the British Museum, II, éd. de Frederic George Kenyon, Londres, The British Museum, 1898.

P. Lond., 6 : Greek Papyri in the British Museum, VI, éd. de Harold Idris Bell et de Walter Ewing Crum, Londres, The British Museum, 1924.

P. Oxy. Hels. : Fifty Oxyrhynchus Papyri, éd. de Henrik Zilliacus, Jaaklo Frösén, Paavo Hohti, Jorma Kaimio et Maarit Kaimio, Helsinki, Societas Scientiarum Fennica, 1979.

P. Oxy., XLII : The Oxyrhynchus Papyri, Part XLII, éd. de Peter J. Parsons, Londres, Egypt Exploration Society, 1974.

PBSR : Papers of the British School at Rome, Londres, The British School at Rome, 1902-.

PIR² : Prosopographia Imperii Romani, 1-3 (A-F), éd. d’Edmund Groag et Arthur Stein, Berlin, W. de Gruyter, 1933-1943 (2e éd.).

PL : Patrologia latina, éd. de Jacques Paul Migne, Paris, Imprimerie nationale, 1844-.

RE : Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, éd. d’August Pauly et Georg Wissowa, Stuttgart, J. B. Metzler, 1893-.

REA : Revue des études anciennes, Talence, Université de Bordeaux III, 1978-.

REL : Revue des études latines, Paris, H. Champion, 1923-.

RGDA : Res Gestae Diui Augusti, éd. et trad. de John Scheid, Paris, Les Belles Lettres, 2007.

RIB : The Roman Inscriptions of Britain, Oxford-Gloucester, A. Sutton, 1965-.

RPC, I : Roman Provincial Coinage, I: From the Death of Caesar to the Death of Vitellius (44 BC-69 AD), éd. d’Andrew Burnett, Michel Amandry et Pere Pau Ripollès, Londres, Spink and Son, 1992.

SEG : Supplementum epigraphicum graecum, Leyde-Amsterdam, J. C. Gieben, 1923-.

SHA : Scriptores Historiae Augustae, éd. d’André Chastagnol, Paris, R. Laffont, 1994.

Tab. Vind. : The Vindolanda Writing-Tablets, éd. d’Alan Keir Bowman et John David Thomas, Londres, Society for the Promotion of Roman Studies, puis British Museum Press, 1983-2003 (3 vol.).

TLL : Thesaurus linguae latinae, Leipzig, Teubner, 1900-.

ZPE : Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bonn, R. Habelt, 1967-.

Préface

David Mattingly

Les frontières de l’empire romain représentent une inépuisable source de fascination et d’émerveillement pour beaucoup, frappés à la fois par l’ambition et les dimensions de son infrastructure et de ses villes de garnison. Le mur d’Hadrien est sans doute le mieux connu et le plus visité des ouvrages frontaliers, mais il ne représente qu’une des diverses solutions adoptées par les Romains à travers la topographie variée qui caractérise les limites de leur territoire. Les idées romaines sur la question d’un contrôle des frontières restent pertinentes aujourd’hui dans un monde confronté, entre autres, à des niveaux sans précédent de migration non réglementée en Europe, et à la rhétorique (et à la réalité croissante) du « Tortilla Curtain » de Donald Trump…

Les recherches sur les frontières romaines sont inégales, et si les études, par exemple, sur les provinces de Bretagne, du Rhin et du Danube ne cessent de s’accroître, la somme des connaissances et le nombre des travaux sur les frontières du Sud et de l’Est demeurent à un faible niveau. Le livre de Stéphanie Guédon offre le meilleur état de la recherche actuelle sur les frontières romaines (limites) de l’Afrique du Nord. Il deviendra une indispensable référence par la richesse des sources invoquées. Il permet aussi de comprendre la complexité historiographique et méthodologique des limites africaines.

Les frontières romaines du Sud sont intéressantes pour plusieurs raisons. En premier lieu, elles traversent une zone de confins extrêmement longue et en grande partie désertique ou prédésertique, ce qui pose de nombreux problèmes, très différents de ceux qui sont liés aux frontières en Europe. En deuxième lieu, l’implantation de garnisons dans cette vaste zone frontalière a été réalisée avec une remarquable économie de moyens en comparaison des nombreuses troupes mobilisées pour les frontières en Europe et à l’Est. Il est régulièrement supposé qu’il s’agissait d’une conséquence en grande partie liée au milieu désertique peuplé de nomades ou de pasteurs qui ne seraient devenus une réelle menace qu’à l’époque romaine tardive grâce à la large diffusion du chameau — entraînant alors au final la disparition de la frontière. Or, les découvertes les plus intéressantes réalisées ces dernières décennies sur le terrain ont fait prendre conscience que les oasis sahariennes étaient beaucoup plus développées durant la période romaine que ce que l’on avait admis jusqu’alors. Ces oasis densément habitées, développées et reliées entre elles grâce à des communautés pastorales, ont fait du Sahara un tout autre enjeu de voisinage pour Rome. Beaucoup de ces peuples des oasis étaient établis dans ce que l’on pourrait qualifier des villes, et leur organisation sociale rappelle celle d’États plutôt que de tribus (à l’exemple des Garamantes dans le Sahara libyen). Cela jette une lumière différente sur la façon dont Rome a maintenu une paix relativement stable dans la région durant une période assez longue. Enfin, un troisième point d’intérêt porté par les frontières africaines est lié à la manière dont leurs infrastructures combinaient le contrôle de l’accès à d’importants points d’eau, à un système d’ouvrages linéaires disposés à des endroits stratégiques de passage entre le désert et les zones agricoles. La longueur totale de ces constructions excède de loin celle du mur d’Hadrien, pourtant elles restent peu étudiées — il faut noter l’absence de fouilles des tours, portes et forts recensés —, aussi la datation de leur édification et celle de leurs phases d’activité restent incertaines.

La monographie de Stéphanie Guédon réunit dans une étude magistrale l’ensemble des données utiles issues des sources épigraphiques, littéraires et archéologiques, afin de replacer ces constructions dans un débat plus large portant sur leurs fonctions et leurs significations idéologiques. Alors que l’on manque de fouilles récentes des forts et d’autres points de cantonnement, l’auteure actualise et, dans une certaine mesure, réinterprète les travaux plus anciens. Elle parvient aussi à restituer la réalité de la vie des garnisons en utilisant la documentation épigraphique exceptionnelle provenant de sites tels que la forteresse légionnaire de Lambèse ou le petit fort de Gholaia (Bu Njem). Son ouvrage souligne également combien il est nécessaire d’étudier ensemble les frontières et les peuples autochtones afin de faire progresser la connaissance et la compréhension de l’un et de l’autre. Il est à souhaiter que ce livre subtil interpelle et suscite l’intérêt tant des chercheurs maghrébins qu’européens.

Leicester, octobre 2017

Introduction

« Imperium sine fine… » ?

À LMA, V. et A.
SGB

Étendues sur près de 3 000 km, les frontières africaines de l’Empire restent encore très mal connues, et d’interprétation discutée1. Les incertitudes sont particulièrement nombreuses sur la frontière de l’Afrique proconsulaire, qui constitue la plus longue des limites provinciales au sud de l’Empire. Elle s’étire sur les marges prédésertiques et désertiques de Libye et de Tunisie pour sa partie tripolitaine. En Algérie, son parcours suit le piémont saharien des massifs de l’Aurès et des Némencha, situés en Numidie2. La zone présaharienne, espace de transition bioclimatique entre la steppe et le désert, n’est elle-même pas uniforme et recouvre des entités spatiales diverses intégrant des paysages de plaines et des massifs montagneux, ainsi que des régions oasiennes continentales comme dans le Sud tunisien3. Bien des questions continuent alors à peser sur les régions que traverse la frontière de l’Africa4, qui tiennent aussi à l’état des connaissances sur ces vastes territoires méridionaux du monde romain.

Face au milieu aride conçu généralement comme un environnement hostile, la frontière romaine fut régulièrement perçue comme une construction géopolitique répondant à un principe de précaution adapté aux contraintes spécifiques du prédésert5. Elle est ainsi considérée comme « la première application à des régions de la bordure saharienne de limites institutionnalisées et militairement organisées6 ». Leur phase de morphogenèse correspond à la période comprise entre l’unification de la province africaine, devenue proconsulaire sous le Principat, et l’étape ultime d’expansion de l’occupation militaire dans le Sud de l’Africa sous les Sévères, qui aurait notamment abouti à la constitution du limes Tripolitanus préfigurant l’organisation de la frontière africaine à la fin de l’Antiquité. La nature des limites esquissées reste toutefois l’objet de nombreux débats.

La principale difficulté d’approche des frontières romaines tient au fait que la domination exercée par Rome au titre de l’imperium concerne d’abord des peuples, et non des territoires : Appien en rend parfaitement compte lorsqu’il évoque, dans le prologue de son Histoire romaine, « les frontières des peuples soumis aux Romains7 ». Il n’est pas dans la nature de l’empire, quant à lui, d’avoir de frontières. D’un point de vue géographique, le continuum dessiné par les provinces ceinturant la Méditerranée n’est constitué que très progressivement. Il achève de prendre forme au ier siècle apr. J.-C. dans le contexte déterminant du Principat d’Auguste8, qui participe largement à l’affermissement d’un empire pleinement territorial9.

La dimension idéologique revêtue par la notion d’imperium, à travers laquelle s’affirme la vocation romaine à un empire méditerranéen déjà en germe à la fin de la République, est clairement rendue par la littérature d’époque augustéenne10. Les mots de Virgile qui fait les louanges de l’Imperium sine fine11, ou d’Ovide à propos du destin historique de la ville de Rome12, conduisent, dans des intentions différentes, au même constat d’un empire illimité, appelé par essence à étendre la domination romaine au-delà des frontières provinciales existantes13. Cette ambition s’inscrit également au cœur de la propagande augustéenne dans son entreprise de légitimation des nouveaux pouvoirs concentrés entre les mains du Princeps ...