Éditorial

Google, Apple, Facebook, Amazon, voici des noms bien connus au-delà de leurs domaines d’activité, le numérique et ses multiples applications : ce sont les GAFA, auxquels on ajoute désormais Microsoft, le plus ancien, pour former l’acronyme GAFAM. Ces cinq entreprises américaines sont des vedettes du XXIe siècle commençant. Leur ascension a été foudroyante, elles ont exploité les diverses capacités de l’informatique, ont largement contribué à son expansion et à sa démocratisation. Elles ont favorisé une nouvelle sociabilité en transformant les formes et les méthodes de tous les échanges. Elles sont le produit d’aventures individuelles ou de petites équipes passées en quelques années de la recherche-développement dans un format artisanal à la conquête de la mondialisation et d’immenses fortunes personnelles. Les GAFAM sont le symbole et l’avant-garde d’un ensemble de firmes actives dans les mêmes domaines, où ils occupent aujourd’hui une position dominante – dominante mais fragile car leur dynamique est celle de l’innovation, qui ne s’arrête jamais et maintient leurs concurrents en éveil.

Ces cinq entreprises sont américaines et pour la plupart californiennes. Si leur vocation est transnationale et si elles sont indépendantes de l’État, elles n’en contribuent pas moins à une géopolitique numérique marquée par une vive compétition internationale. Elles caractérisent les dimensions et les limites de la mondialisation. Elles dominent le monde occidental, mais des obstacles techniques freinent leur essor en Afrique, et des raisons politiques autant qu’économiques font obstacle à leur expansion en Chine, en Russie, en Iran et dans d’autres pays qui s’opposent à l’hégémonie américaine – mais aussi aux libertés publiques. Plus généralement, l’ensemble des États tend désormais à s’inquiéter de la puissance incontrôlée de ces big five, qui cherchent à s’affranchir des règles et disciplines publiques, voire pénètrent dans la vie privée de leurs clients pour en faire argent. Au carrefour des relations transnationales et des rapports interétatiques, les GAFAM sont devenus des acteurs non étatiques internationaux. C’est cette double dimension qu’analyse le présent dossier : identité, expansion et stratégies des GAFAM, concurrence, fiscalité, contraintes étatiques, luttes juridiques…

On ne quitte pas le domaine du numérique avec les « Regards sur le monde », qui s’intéressent aux enjeux stratégiques et éthiques des Darknets. On est à leur cœur avec la rubrique « Les questions internationales à l’écran » qui explore la représentation de la Silicon Valley au cinéma, entre innovation et transgression. On reste à la marge avec les « Questions européennes » et la deuxième guerre du Karabakh en 2020. La défaite arménienne a été en effet facilitée par le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan et la présence d’armes nouvelles qui ne fonctionneraient pas sans l’informatique. L’autre article des « Regards sur le monde » replonge en revanche dans le XXe siècle en se demandant si le pétrole est réellement une ressource épuisable, et en montrant la relativité de cette perspective. C’est ainsi que le XXIe siècle prolonge ou renouvelle les problèmes du XXe siècle.

Questions internationales

Dossier Les GAFAM : une histoire américaine - De quoi les GAFAM sont-ils le nom ?

GAFAM… Voici un acronyme universellement connu, même s’il était initialement restreint aux GAFA. Il désigne quatre ou cinq grandes entreprises américaines liées à l’économie numérique. Ces entreprises constituent un ensemble disparate à beaucoup d’égards et, en toute hypothèse, un ensemble ouvert, comme le montre l’adjonction du « M », Microsoft, aux GAFA originaires. Toutes remontent au dernier quart du XXe siècle et marquent de leur emprise les premières décennies du XXIe siècle. Google a été créé en 1998, Apple en 1976, Facebook en 2004, Amazon en 1994 et Microsoft, le plus ancien, en 1975. Leurs domaines d’activité ont tous à voir avec l’informatique et les ordinateurs ou téléphones individuels mais se déploient sur plusieurs registres : commerce en ligne pour Amazon, fabrication et commercialisation de matériels et de logiciels pour Apple, multiservices pour Facebook à partir d’un réseau social, moteurs de recherche et services pour Google, systèmes d’exploitation et logiciels pour Microsoft.

On parle à leur sujet de big five ou de big tech, pour qualifier leur prépondérance sur le marché informatique mondial et leur capitalisation boursière. Celle-ci, suivant des évaluations récentes, couvrait en juin 2021 une amplitude de près de 2 500 milliards de dollars (Apple) à près de 2 000 milliards pour Microsoft, l’ensemble dépassant le PIB du Japon. La comparaison avec les États, le fait que les GAFAM aient une valorisation qui les place en troisième position après les États-Unis et la Chine n’a guère de sens, ne serait-ce que parce qu’elle ne s’applique pas à la richesse globale des pays mentionnés. Le rapprochement est d’autant plus artificiel qu’il ne tient pas compte en outre des activités régaliennes des États. Chacun est conduit à recourir aux GAFAM dans sa vie quotidienne, même si l’on ne connaît pas dans le détail l’éventail de leurs activités. En toute hypothèse, ces entreprises ne constituent pas un groupe organisé, elles peuvent être en concurrence sur certains plans et toutes vivent dans un monde compétitif, dominé par l’innovation technologique qui les a produites et qui peut les faire disparaître.

L’acronyme GAFAM est un symbole à plusieurs égards, et un symbole pétri de contradictions : de l’économie numérique propre au début du XXIe siècle, de l’ensemble des sociétés actives sur ce terrain, où l’on trouve d’autres firmes américaines – Dell, IBM, Netflix, Uber – mais aussi de différentes nationalités, chinoises – Huawei et les BATX, Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi –, sud-coréennes – Samsung –, japonaises – Fujitsu, Sony –, européennes à un moindre degré. Parmi les dix entreprises les plus rentables en 2021 figurent huit américaines, une japonaise et une allemande. Leur capitalisation boursière est toutefois très éloignée de celle des big five. Les GAFAM sont encore un symbole du pouvoir d’acteurs privés face aux États – quoiqu’aussi, tous américains, un symbole de la puissance des États-Unis et de leur capacité d’innovation. Symbole toujours, de la dynamique du capitalisme, de sa capacité d’enrichissement collectif – mais également des inégalités qu’il engendre. Ils sont encore un symbole de la transnationalisation et de la mondialisation – tout comme des lacunes de leur régulation interne ou internationale.

Lors d’une manifestation à Jérusalem, une femme palestinienne et un membre des forces de sécurité israéliennes se défient par téléphone interposé. Si Samsung devance Apple dans les ventes de smartphones, lesquels équiperaient désormais près de 70 % de la population mondiale, l’App Store d’Apple et le Google Play Store dominent le paysage des applications.

© Ahmad Gharabli / AFP / 2017

Quel est en effet leur impact sur les relations internationales ? Les GAFAM se rattachent à des économies nationales, mais sont des acteurs non étatiques importants de la société internationale. Leur puissance n’est pas seulement économique, même si là est leur ressort et leur motivation. Ils transforment les systèmes d’échange, modifient les comportements sociétaux, irriguent le débat public, concurrencent les médias traditionnels, les méthodes d’enseignement, tendent à développer une sociabilité nouvelle avec les réseaux sociaux. Le rattachement national des GAFAM et la culture qu’ils font rayonner bénéficient largement aux États-Unis : ils sont en quelque sorte les habits neufs de l’hégémonie américaine. Ils ne sont toutefois pas liés à l’État et sont indépendants. Leur surgissement récent, leur croissance rapide, la multiplicité de leurs canaux d’influence évoquent les Mille et Une Nuits et ces génies incontrôlables une fois sortis de la bouteille, capables du pire et du meilleur. Difficile de les y faire rentrer. Les maîtriser, c’est là l’un des problèmes que ce type de sociétés pose aux États, individuellement ou collectivement : comment les réguler ? La concurrence peut-elle y suffire ? Faut-il les démanteler ?

Les habits neufs de l’hégémonie américaine

Ce n’est pas par hasard si les GAFAM sont nés aux États-Unis. Le pays a toujours été à la pointe des innovations technologiques, et le plus prompt à en exploiter les avantages économiques et financiers. Au fond, depuis leur naissance voici près de 250 ans, les États-Unis ont été la principale, sinon la seule nation authentiquement révolutionnaire. Leur montée en puissance a profondément transformé aussi bien les relations internationales que les sociétés civiles. Eux-mêmes ont vécu différentes métamorphoses. Quatre types de révolutions se sont succédé durant la période qui les a séparés de leur création à leur ascension vers une hégémonie mondiale, sans doute contrariée, mais renforcée par ses contestations mêmes. La première a été politique avec l’indépendance et l’établissement d’une république démocratique, toujours imparfaite mais plus rapidement développée et aboutie que la Révolution de 1789, dont les principes ont mis un siècle à s’imposer en France, et plus encore en Europe. La deuxième a été industrielle, et le pays est devenu la première puissance industrielle mondiale au tournant du XXe siècle, surpassant le Royaume-Uni et l’Allemagne.

Ces deux premières révolutions ont donné aux États-Unis le visage universel de la modernité, visage qui s’est renouvelé avec les deux révolutions suivantes. La troisième a été stratégique, avec la mise au point de l’arme nucléaire qui a consacré la victoire américaine en 1945 et durablement bouleversé les théories de la paix et de la sécurité, jusqu’à aujourd’hui. La quatrième est précisément celle de l’informatique, née à la fin du XXe siècle, et dont les développements marquent et vont marquer le XXIe siècle. Dans ce domaine comme dans celui des révolutions précédentes, les États-Unis sont à la fois pionniers et principaux bénéficiaires. On peut observer que deux de ces révolutions sont d’ordre étatique, la naissance du pays et la stratégie nucléaire, alors que les deux autres sont sociétales. La révolution industrielle a été promue et développée par de grands capitalistes, qui étaient aussi parfois de grands délinquants, la constitution des groupes monopolistiques ayant emprunté des méthodes violentes assez proches du gangstérisme. Il n’en est pas de même avec la révolution informatique, réalisée et mise à profit pacifiquement par des individus au départ isolés, avec un concours restreint de l’État.

Il est intéressant de comparer les deux dernières révolutions, celles du XXe siècle. La révolution stratégique a permis une primauté de la puissance militaire américaine. Mais l’arme nucléaire était hors de propos à l’encontre des guerres populaires, des conflits hybrides, du développement du terrorisme international auxquels les États-Unis ont été confrontés au cours du second XXe et au début du XXIe siècle. Sur ces terrains, leur suprématie militaire théorique a plutôt échoué, de la guerre de Corée terminée par un compromis en 1953 jusqu’aux interventions en Afghanistan après le 11 septembre 2001 et en Irak en 2003. Et sur le plan nucléaire la supériorité américaine est impuissante face à des proliférations avérées – Corée du Nord – ou redoutées – Iran. Ces échecs cumulés ont répandu la perception d’un déclin américain. En réalité, il s’agit plutôt d’un déclin d’un type de puissance qui reposait sur l’usage de la force armée et sur l’idée que les problèmes internationaux se réglaient par le recours à la coercition militaire. Selon une célèbre formule, tout est clou quand on a un marteau. Illusion guerrière, contresens hérité de Clausewitz qui voyait dans la guerre la continuation de la politique par d’autres moyens, alors qu’elle en est plutôt la négation.

La révolution sociétale qu’est l’expansion de l’économie numérique vient largement compenser le déclin d’une forme de puissance durement éprouvée au cours des dernières décennies, et pas seulement par les États-Unis. Elle ne provient pas de l’État mais il en est politiquement aussi bien qu’économiquement bénéficiaire. Elle dessine les traits d’une nouvelle forme d’hégémonie, de smart power si l’on veut. Dans les trois types de puissance que l’on peut distinguer, influence sur les esprits, maîtrise des choses, empire des valeurs, les GAFAM sont l’expression du premier. Cette puissance est d’autant plus efficace qu’elle est invisible et que ses canaux multiples passent directement par les individus en contournant les États. Un contournement qui n’empêche pas les États-Unis d’en tirer divers avantages, l’expansion de leur langue, de leur culture, la conquête de marchés extérieurs, la constitution de réseaux internationaux par l’installation de succursales ou de filiales à l’étranger, mais aussi l’attraction exercée sur les élites de pays moins avancés en matière d’innovation, ingénieurs, chercheurs, entrepreneurs qui alimentent un brain drain confortant l’hégémonie américaine.

Les 30 premières capitalisations boursières mondiales (2021)

Source : Forbes (2021).

Réalisation : Cyrille Suss Cartographe. © Dila, Paris, 2021

L’avance technologique dans le domaine de l’informatique et du numérique donne également aux États-Unis un avantage important dans la compétition en voie d’approfondissement avec la Chine. Cette compétition est très différente de celle qui les a opposés à l’URSS jusqu’à son effondrement et à leur triomphe. Avec l’URSS, la confrontation était idéologique et militaire, elle reposait sur un face-à-face armé dont l’Europe était le cœur, et sur la dissuasion nucléaire. Avec la Chine, la compétition est d’un autre ordre, économique et technologique. La Chine en effet adhère à l’économie de marché et concurrence les États-Unis sur ces deux terrains, en progressant rapidement. Les États-Unis relèvent le défi. Sur les plans social et sociétal, ce sont deux modèles qui se proposent et qui s’affrontent. D’un côté, aux États-Unis, une société multiraciale et multiculturelle coexistant avec un individualisme de principe et la polarisation politique propre aux démocraties. De l’autre, pour la Chine, une société homogène, corsetée par un pouvoir politique puissant et tyrannique, la soumission collective aux objectifs définis par l’État. Les GAFAM s’inscrivent parfaitement dans le modèle américain – mais n’est-ce pas au risque d’échapper à l’État, de développer dans leur seul intérêt leur propre modèle de puissance ?

Les génies sortis de la bouteille

Les GAFAM et les autres acteurs américains du numérique sont objectivement au service de la puissance américaine. Subjectivement, eux-mêmes se conçoivent et agissent dans leur seul intérêt, à leur seul bénéfice et à celui de leurs actionnaires. Il y a là une ambiguïté, voire une contradiction, qui fait des autorités publiques américaines parfois leurs soutiens, leurs protecteurs, parfois leurs surveillants et virtuellement leurs adversaires. Si l’informatique et Internet ont largement profité de l’appui de l’action publique, notamment dans le domaine de la défense, ces sociétés sont d’origine purement privée et civile. Ce sont de jeunes créateurs et entrepreneurs qui les ont mises au monde, souvent au départ avec très peu de moyens. L’image de l’étudiant bricolant une innovation géniale, dans son garage en Californie dans la Silicon Valley, est devenue un lieu commun mais comporte une part de vérité. Bill Gates pour Microsoft, Jeff Bezos pour Amazon, Marc Zuckerberg pour Facebook, Steve Jobs pour Apple, Larry Page pour Google, avec quelques partenaires, ont démontré la créativité de la société américaine. Aux États-Unis, les étudiants qui paient très cher leurs universités sont immédiatement plongés dans la culture du marché et sont préparés à entrer dans un monde concurrentiel, au sein duquel il leur faut jouer leur destin individuel.

Ces innovateurs entrent spontanément dans la compétition intellectuelle, technologique et économique – une différence frappante de culture entre les États-Unis et l’Europe. Voici qui confirme qu’une recherche efficace n’est pas nécessairement liée à une bureaucratie lourde et que l’innovation est affaire de créativité plus que de programmes. On se souvient de la conversation entre les présidents Ronald Reagan et François Mitterrand. À celui-ci qui vantait les bienfaits de la recherche publique et de ses importants crédits, Reagan répondit en sortant un Bic de sa poche et observa que personne n’avait organisé ou prévu le succès universel du stylo à bille, issu de quelques recherches individuelles perfectionnées et exploitées par le baron Bich à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pas davantage n’avait-on prévu le succès de l’ordinateur individuel puis du téléphone portable. Sans doute leur développement appelle une infrastructure industrielle devenue gigantesque, mais les idées de départ sont individuelles. Ces jeunes créateurs, qui sont aussi des entrepreneurs, qui savent aussi s’entourer pour gérer des sociétés champignon se trouvent de façon inespérée à la tête de fortunes immenses. Les génies sont alors pleinement sortis de la bouteille, et leur expansion se prête à de multiples débordements qui impactent les sociétés civiles mais pénètrent aussi dans l’espace public.

C’est donc l’appât du profit qui guide avant tout les GAFAM. Ces entreprises baignent dans l’économie libérale et leur développement demande des capitaux importants, qui appellent rémunération. Cela les conduit à réduire autant que possible les coûts, d’où une économie réticulaire, liée à la mondialisation, qui délocalise les activités au maximum, à la recherche des salaires les plus faibles. La mondialisation nécessite aussi une présence dans les grands pays consommateurs de services, et fait des GAFAM des sociétés en partie hors sol. Entre innovation technologique et versement des dividendes les plus élevés possibles, la balance peut pencher en faveur des dividendes, et ces entreprises sont tentées d’étouffer la concurrence plutôt que de poursuivre la course à la nouveauté. D’où le rachat, dans le monde occidental, des startups qui pourraient affecter leur domination, et l’extension de leurs activités dans nombre de domaines connexes à leur vocation initiale. Le jeu financier des regroupements, des fusions-acquisitions devient un objet en soi des GAFAM. Il aggrave en outre les inégalités, et le compas des rémunérations entre dirigeants et employés de base peut être important. Si les transformations sociétales apportées par les GAFAM sont considérables, la logique des rapports employeurs-employés repose sur un esprit capitaliste rappelant presque celui du XIXe siècle.

Le remplacement progressif des fondateurs et des pionniers par une nouvelle génération de gestionnaires n’augure pas un changement d’esprit. D’abord pionniers marginaux, les dirigeants sont devenus des membres de l’establishment, donc acteurs des affaires publiques. Les GAFAM interfèrent à plusieurs égards avec l’espace public – et politique. D’un côté ils cherchent à s’affranchir de ses contraintes, d’un autre côté ils tentent d’y pénétrer. S’en affranchir avec l’évasion fiscale, une politique systématique d’optimisation fiscale qui récompense les paradis fiscaux et contribue à la paupérisation des États, un phénomène caractéristique de la mondialisation. Ou encore en ignorant les règles qui protègent les données personnelles de leurs utilisateurs, les captant pour les commercialiser – toujours faire argent de tout. Ou encore en contournant les lois sociales ou fiscales par la délocalisation, ou en cherchant à obtenir des dérogations par mise en concurrence de différents pays d’installation. D’un autre côté, certains des GAFAM pénètrent l’espace public de différentes manières, par la censure, par la suppression de comptes de réseaux sociaux ciblés. La culture « woke »¹ n’est pas sans effet sur les GAFAM, ne serait-ce que parce qu’elle dispose de relais croissants et qu’elle crée un marché prometteur. Lorsqu’en outre Facebook entend créer une cryptomonnaie, le diem (ex-libra), c’est exercer une attribution régalienne et risquer de donner des facilités supplémentaires au blanchiment d’argent. Cette double posture d’affranchissement et d’interférence met au défi les États, qui cherchent dès lors à reprendre la main sur ce type d’entreprises.

Concurrencer, réguler, démanteler

L’insolente prospérité des GAFAM et de leurs semblables a encore été accrue par la pandémie de Covid-19, qui a démultiplié les liens à distance, ne serait-ce qu’en raison du confinement – recours au télétravail, achats en ligne, utilisation des réseaux sociaux… Leur enrichissement supplémentaire coïncide avec les difficultés économiques supportées par les États. Ils se trouvent face à des lobbies très puissants qui non seulement tentent d’échapper à leur emprise mais en plus empiètent sur leurs prérogatives. N’imposent-ils pas leur propre droit contractuel, avec règlement des différends, à leurs utilisateurs ? Un État n’a-t-il pas nommé un ambassadeur auprès d’eux ? Microsoft ne propose-t-il pas une convention de Genève sur le numérique, une sorte d’autorégulation qui en ferait des partenaires internationaux officiels ? Il est vrai que les États sont incapables de s’entendre pour développer leur propre régulation multilatérale par voie de traité international. Face à ces nouveaux Templiers du numérique, cette convention affirmerait leur autorité collective et serait la seule méthode efficace pout les soumettre à l’intérêt général. Mais, au-delà même des difficultés actuelles du multilatéralisme, les positions des États sont trop divergentes pour y aboutir, et beaucoup ne le souhaitent pas. Chaque État est donc conduit à agir pour son compte ou dans un cadre régional plus restreint.

La première régulation, en quelque sorte spontanée, est celle de la concurrence, qui conduit le marché à se réguler lui-même. On pourrait imaginer que de nouvelles entreprises se développent, qui limitent la puissance des GAFAM au profit des utilisateurs. En pratique, il existe dans la plupart des cas des systèmes alternatifs, Linux pour Microsoft, Qwant pour Google, nombre de marques d’ordinateurs et de téléphones portables par exemple. Mais, si tous ont leur marché, ils ne sont le plus souvent pas de taille à rivaliser avec les géants du numérique – d’autant moins que ceux-ci, on l’a dit, font leur possible pour réduire, voire éliminer, la concurrence en rachetant préventivement les rivaux potentiels. S’y ajoute que nombre de pays n’ont pas la culture de la compétition économique, l’esprit d’innovation et d’entreprise que l’on trouve aux États-Unis, ou bien n’ont pas une économie suffisamment puissante pour porter de grands groupes mondiaux. C’est souvent le cas des pays européens, qui sont alors voués à devenir sous-traitants ou à rester consommateurs. Même la Chine, le concurrent le plus puissant, reste en arrière de la main, et les États-Unis s’y emploient. Le rouleau compresseur américain, privé autant que public, entre en action pour protéger les GAFAM. C’est ainsi que lorsque la France cherche à leur appliquer une fiscalité minimale, l’administration américaine prend des contre-mesures pour les en préserver. Ou encore que la liberté d’expression garantie par le premier amendement de la Constitution américaine limite toute régulation extérieure des excès en la matière, même si les GAFAM doivent coopérer avec les autorités publiques.

Si la concurrence ne peut discipliner les GAFAM et leurs semblables, des régulations étatiques peuvent-elles y parvenir ? Déjà, elles peuvent protéger la concurrence et lutter contre les abus de position dominante, ce qui est un principe de l’Union européenne. Au-delà, les États n’ont ni les mêmes motifs ni les mêmes objectifs. Certains veulent avant tout se protéger contre les intrusions étrangères et faire en sorte que leur population ne tombe pas sous influence occidentale. C’est par exemple le cas de la Russie, ou de l’Iran, enclins à fermer le pays. La Chine partage cet objectif avec une méthode différente, qui consiste plutôt à trouver des compromis, voire à utiliser les capacités de ces sociétés à son profit, en les soumettant à la censure voire en les mettant au service de son système de surveillance. Dans l’Union européenne, qui a connu beaucoup de divisions sur le sujet, notamment en matière de fiscalité, on se dirige vers l’adoption de mesures de régulation communes. La tâche est difficile, parce que la puissance du lobby GAFAM, à la fois au sein des États membres et à Bruxelles, est considérable. Pour réguler « le Far West numérique », on a enfin adopté un Règlement général sur la protection des données (RGPD) qui est censé protéger les données personnelles des ressortissants de l’Union, dont l’efficacité reste à confirmer mais qui permet d’infliger de fortes amendes aux sociétés délinquantes. De façon plus systématique, sont en cours d’adoption deux mesures : le Digital Services Act, qui vise à modérer les contenus illicites et à assurer la transparence ; le Digital Markets Act, qui tend à favoriser la concurrence pour un marché plus équilibré. Devrait suivre un Data Governance Act, dont l’objectif est de permettre un partage de données dans l’intérêt public.

Reste que ces régulations européennes, si même elles deviennent effectives, resteront de dimension locale. Pour aboutir à des solutions universelles, il faut en revenir aux États-Unis. C’est aussi un signe de leur hégémonie qu’au fond ce sont eux qui disposent des moyens d’action les plus efficaces. L’effet cumulé de la pandémie de Covid-19, qui a contribué à diminuer davantage encore les ressources des États, et de la nouvelle administration Biden conduit à une approche publique plus exigeante de la discipline des GAFAM. C’est d’abord la proposition de Joe Biden, reprise par le G 7 puis par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et soutenue par le G 20, de taxer toutes les sociétés à un minimum de 15 % de leurs bénéfices. Tous les États ne suivront pas nécessairement, ceux qui pratiquent un dumping fiscal n’y renonceront pas si aisément. En outre, cette proposition ne garantit pas que l’ensemble des États où les GAFAM réalisent un chiffre d’affaires en soient bénéficiaires, puisqu’ils pourront continuer à optimiser leurs régimes fiscaux. C’est ensuite une épée de Damoclès qui pèse sur ces entreprises avec les lois antitrust américaines, Sherman Anti-Trust Act (1890) et Clayton Anti-Trust Act (1914) qui permettent de démanteler les monopoles. Utilisée en matière pétrolière, cette législation est ensuite plutôt tombée en sommeil, mais peut être réveillée à tout moment. Précisément, le thème du démantèlement des GAFAM gagne en popularité et l’administration Biden le met à l’ordre du jour. À tout le moins, la menace peut conduire ces sociétés à la prudence, les contraindre à accepter davantage de concurrence, mais aussi à se garder d’entrer en rivalité avec l’État. Quoi qu’il en soit, les États se sont réveillés et n’entendent plus être dominés par les GAFAM et leurs semblables. 

Serge Sur

Glossaire

A

Algorithme

Toutes les plateformes numériques reposent sur l’usage de systèmes de recommandation, qui sont une forme spécifique de filtrage de l’information visant à présenter à l’internaute les éléments susceptibles de l’intéresser. À travers la collecte des données, les algorithmes de recommandation proposent donc à chaque requête d’utilisateur un contenu ciblé et personnalisé (une recette de cuisine est souvent présentée comme la métaphore d’un algorithme, avec des ingrédients, un ordre de passage, une suite d’étapes évolutives, etc.).

B

BATX

Sigle formé par les initiales des quatre grandes firmes du Web chinois : Baidu, Alibaba, Tencent et Xiaomi. On y adjoint parfois le géant des télécommunications et du numérique Huawei (BATXH).

Big data (mégadonnées)

Données structurées ou non dont le très grand volume requiert des outils d’analyse et de stockage adaptés.

C

Cloud (nuage)

L’ensemble des matériels et des logiciels accessibles par l’Internet, qu’un prestataire met à la disposition de ses clients sous la forme de services en ligne. L’emplacement des matériels et des logiciels ainsi que leur mode de fonctionnement ne sont pas portés à la connaissance des clients.

Cloud computing (informatique en nuage ou dématérialisée)

Mode de traitement des données d’un client, dont l’exploitation s’effectue par l’Internet, sous la forme de services fournis par un prestataire. L’informatique dématérialisée est une forme particulière de gestion de l’informatique, dans laquelle l’emplacement et le fonctionnement du nuage ne sont pas portés à la connaissance des clients.

Cookie

Témoin envoyé par un serveur et déposé dans l’ordinateur de l’utilisateur, parfois à son insu, afin de caractériser cet utilisateur.

D

Data center (centre de données)

Site physique où sont regroupées des infrastructures informatiques et de télécommunication destinées à stocker, à traiter ou à distribuer des données de façon sécurisée.

G

GAFAM

Acronyme formé par les initiales des sociétés Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft. Ces firmes sont également communément désignées dans les médias par d’autres périphrases comme géants du numérique, big tech, super-plateformes numériques, cartels de données, etc.

Geek

Personne passionnée par les nouveautés techniques, et particulièrement par l’informatique, l’Internet, les jeux vidéo.

H

Hacker

Signifiant à l’origine bricoleur, bidouilleur, ce mot désigne en informatique les programmeurs capables de pirater les systèmes informatiques.

I

Informatique quantique

Technologie en cours d’étude qui s’apprête à révolutionner l’informatique en augmentant de façon massive la puissance de calcul des superordinateurs. Appliquée au big data, cette technologie devrait permettre d’accélérer et de simplifier l’analyse de données.

L

Logiciel

Un logiciel est une série d’instructions informatiques interprétables par un ordinateur ou par un terminal électronique. Un logiciel peut être « applicatif » (les applications telles que Word, les éléments de la suite Libre Office, Photoshop ou encore Firefox) ou il peut être « de base » ou « système » (les utilitaires, les systèmes d’exploitation tels que Windows, Linux, Android ou iOS).

M

Métamoteur

Logiciel qui puise ses informations au moyen de plusieurs moteurs de recherche et permet donc aux utilisateurs de n’entrer le sujet de leur recherche qu’une seule fois tout en accédant aux réponses de plusieurs moteurs de recherche différents.

N

NATU

Acronyme pour désigner les super-plateformes américaines d’intermédiations Netflix, Airbnb, Tesla et Uber.

O

Octet

Unité de mesure de la quantité de données informatiques qui permet de coder une information en stockant un caractère (un chiffre, une lettre, etc.). L’octet se décline en kilo-octets (Ko), mégaoctets (Mo), gigaoctets (Go), téraoctets (To), pétaoctets (Po) et exaoctets (Eo).

S

Startup

Jeune entreprise innovante dans le secteur des nouvelles technologies.

Streaming

Technique de diffusion et de lecture en ligne et en continu de données multimédias, qui évite le téléchargement des données et permet la diffusion en direct.

T

Transhumanisme

Courant de pensée selon lequel les capacités physiques et intellectuelles de l’être humain pourraient être accrues grâce au progrès scientifique et technique.

Sources : www.culture.fr/franceterme/ ; www.journaldunet.fr/ ; www.hadopi.fr/

1.Terme issu de l’argot afro-américain et qui désigne celui qui est « éveillé », en état d’éveil face aux injustices subies par les minorités.