L’environnement en mal de gestion

Les apports d’une perspective situationnelle

Rémi Barbier, François-Joseph Daniel, Sara Fernandez, Nathalie Raulet-Croset, Maya Leroy et Lætitia Guérin-Schneider (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.103062

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 28 janvier 2021

Collection : Environnement et société

EAN électronique : 9782757430729

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757430286

Nombre de pages : 358

Référence électronique

BARBIER, Rémi (dir.) ; et al. L’environnement en mal de gestion : Les apports d’une perspective situationnelle. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2020 (généré le 06 juillet 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/103062>. ISBN : 9782757430729. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.103062.

Ce document a été généré automatiquement le 6 juillet 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Gérer l’environnement... un tel projet peut sembler bien ambitieux, voire illusoire, au regard de la diversité, de l’ampleur et de la complexité des enjeux. Il s’agit pourtant d’un défi incontournable. Pour le relever, il est indispensable de comprendre finement les liens qui se tissent, au sein des territoires, entre les multiples objets d’environnement « en mal de gestion » et les acteurs concernés à un titre ou à un autre par leur devenir. C’est ce à quoi contribue cet ouvrage. À l’aide du concept de situation de gestion environnementale, il propose un éclairage original et pluridisciplinaire sur une variété de problématiques. Il y est question aussi bien de l’eau que de la faune sauvage, des sols, du vent, de la forêt, des espèces invasives… Pour analyser ces situations, l’ouvrage aborde successivement les questions de territoires et de temporalités, de conflictualité, d’outillage gestionnaire et de qualification technique des « états d’environnement ».

Managing the environment.... Such a project may seem ambitious. However, it is essential. To contribute to this, this book offers an original and multidisciplinary perspective on a variety of issues.

Rémi Barbier

Sociologue de l’environnement, est professeur à l’ENGEES – École nationale du génie de l’eau et de l’environnement de Strasbourg, chercheur au sein de l’UMR GESTE. Ses travaux actuels portent sur la gouvernance territoriale de l’eau et sur les savoirs d’action publique.

François-Joseph Daniel

Maître de conférences à l’ENGEES, chercheur en sociologie au laboratoire GESTE. Ses travaux de recherche portent sur l’agir gestionnaire dans le domaine de l’environnement. Il s’est intéressé plus particulièrement aux déchets et à la gestion des nuisances olfactives.

Sara Fernandez

Chercheure en géographie politique de l’environnement à INRAE, au sein de l’UMR GESTE. Ses travaux portent sur les relations entre sciences, techniques et gestion de l’eau.

Nathalie Raulet-Croset

Professeure en sciences de gestion à l’IAE de Paris, Université Paris 1. Elle s’intéresse aux formes innovantes d’organisation et de management et mène également des recherches sur des coopérations multi-acteurs dans des territoires.

Maya Leroy

Enseignante-chercheuse en sciences de gestion à AgroParisTech, responsable de l’UFR Gestion de l’Environnement, et chercheuse en management stratégique au laboratoire Montpellier Recherche en Management de l’Université de Montpellier.

Lætitia Guérin-Schneider

Chercheure en sciences de gestion à INRAE (UMR Gestion de l’Eau Acteurs Usages). Ses travaux récents portent sur la diffusion de dispositifs de pilotage de la performance des services d’eau et d’assainissement influencés par le nouveau management public et sur l’évaluation environnementale.

Sommaire

Introduction générale

Rémi Barbier, François-Joseph Daniel et Sara Fernandez

Une approche située de la gestion environnementale

Des contributions qui questionnent en retour les « paramètres » d’une situation de gestion

Structure de l’ouvrage

Partie 1. Dispositifs, territoires et temporalités

Chapitre 1. Des chlorures dans la Meurthe et la Moselle : un pacte de sel ? Explorer l’ajournement dans les situations de gestion environnementale

Sara Fernandez et Anne Rozan

Introduction

Améliorer la salinité de la Moselle : une affaire de coûts ?

Transformer le temps en ressource stratégique

Conclusion : le temps, une ressource stratégique

Chapitre 2. L’adaptation aux dynamiques de long terme des situations de gestion. Étude de cas sur les dispositifs de gestion de la protection de la ressource d’eau minérale naturelle

Nathalie Raulet-Croset, Marc Benoît, Hervé Dumez et Mourad Hannachi

Introduction

Comment penser l’articulation entre Situations de gestion et Dispositifs de gestion dans des cas de performance souhaitée durable et de long terme ?

Méthodologie

Analyse empirique

Retour sur l’analyse empirique : Ce que montrent les notions d’enquête et d’intrigue

Discussion

Conclusion

Chapitre 3. Quand la pollution des sols fait surface : de l’accommodation à la gestion assumée d’un problème environnemental silencieux

Cécile Ferrieux et Christelle Morel-Journel

Introduction

Une longue indifférence à la pollution des sols bousculée par l’aménagement des friches industrielles

De l’accommodation à un régime de gestion ? La trajectoire ascendante d’un problème banalisé

Conclusion

Chapitre 4. Gérer localement l’eau avec les SAGE : mettre les situations en dispositif ou mettre les dispositifs en situation ?

Marie-Hélène Vergote et Sandrine Petit

Introduction

Un SAGE pour le bassin-versant de l’Arroux ?

Construire le SAGE : tensions sur le bassin-versant de la Tille

Le bassin-versant de l’Armançon : un SAGE à maturité

Discussion-Conclusion

Chapitre 5. Comment lutter contre une espèce exotique envahissante : les dispositifs de gestion de l’ajonc dans les espaces protégés de La Réunion

Véronique Van Tilbeurgh, Nathalie Udo et Anne Atlan

Introduction

Les dispositifs environnementaux de gestion

La construction de l’ajonc en menace prioritaire dans les espaces protégés

L’opérationnalisation de la lutte contre l’ajonc

Conclusion

Partie 2. Crises et conflictualité

Chapitre 6. Situations de gestion environnementale de l’activité éolienne en Suisse occidentale – Proposition d’un modèle d’analyse et application

Marie-Joëlle Kodjovi, Pierre-Henri Bombenger, Adeline Cherqui et Pauline Savary

Introduction

Cadre d’analyse

Études de cas

Conclusion

Chapitre 7. La gouvernance territoriale des installations de stockage de déchets non dangereux (ISDND), une situation de gestion marquée par la conflictualité

Marta Matias-Mendes et Jacques Mery

Introduction

Quand les situations de gestion territorialisées deviennent conflictuelles

Quel(s) jugement(s) dans les situations de gestion territorialisée en contexte conflictuel ?

Conclusion

Chapitre 8. Qui doit gérer l’équilibre faune-flore : le chasseur, le forestier ou le lynx ? Le retour du lynx dans les Vosges du Nord contribue-t-il à écologiser la gouvernance de la forêt ?

Guillaume Christen

Introduction

Le régime de gestion de la chasse : un sentiment de responsabilité vis-à-vis d’une nature jardinée.

L’équilibre faune-flore : vers une écologisation du régime de gestion ?

Conclusion

Chapitre 9. Méthode de description d’une situation de gestion environnementale. Comprendre la valeur du binôme situation de gestion/théorie de l’acteur réseau comme modèle de description

Renaud Mousty et Dominique Paturel

Introduction

La description comme fondement méthodologique

Présentation de la situation : des salades qui ne mentent pas sur l’environnement

Conclusion

Chapitre 10. « Bactéries : la paix, pas la guerre ! » : de la production à l’épuration des rejets – enjeu de gestion environnementale

Michèle Dupré

Introduction

Enquête sur la relation entre une usine et sa station d’épuration

Production et gestion environnementale

Impacts de la situation de gestion environnementale sur l’interaction entre acteurs

Conclusion

Partie 3. Outiller les situations de gestion

Chapitre 11. Fabriquer des situations de gestion futures pour favoriser des enjeux environnementaux : quel intérêt stratégique de démarches prospectives pour des acteurs d’environnement ?

Sarah Lumbroso, Audrey Coreau, Jean-Baptiste Narcy et Xavier Poux

Introduction

Méthode : observer les articulations entre démarches prospectives et stratégies d’acteurs d’environnement dans des études de cas

Résultats

Discussion et conclusion

Chapitre 12. Facilitation stratégique en situation de gestion environnementale. Quelques enseignements

Laurent Trognon et Elise Levinson

Introduction

Facilitation stratégique et situation de gestion : l’environnement en partage

CaptEau : un cas de facilitation stratégique

Une lecture en termes de situation de gestion

Discussion-Conclusion

Chapitre 13. Inscrire l’animation d’un dispositif de protection de l’eau à l’échelle de l’aire d’alimentation de captage : les limites d’une évidence ?

Fabienne Barataud

Introduction

Émergence de l’AAC comme espace de gestion

Un animateur au secours du Haut-Saintois

Être animateur d’AAC : défis et ressources

Conclusion

Chapitre 14. Derrière les annonces ambitieuses, négocier la protection de la nature : le cas de la compensation écologique

Fanny Guillet et Luc Semal

Introduction

Cadrage de l’analyse par la sociologie de l’action publique et la stratégie

Processus de cadrage de la compensation écologique et mise en œuvre

La nécessité du résultat procédural au détriment des résultats substantiels

Partie 4. Produire et utiliser des connaissances pour mieux gérer

Chapitre 15. « Des études ont montré… » Contribution à l’analyse cognitive des situations de gestion environnementale

Rémi Barbier, François-Joseph Daniel et Sara Fernandez

Introduction

Pluralité des savoirs d’action publique

Trois traits partagés

Discussion et perspectives

Chapitre 16. La qualification de l’environnement en situation multi-référentielle : le cas de la gestion des nuisances odorantes

François-Joseph Daniel

Introduction

La recherche de références multiples

L’examen des concordances et des discordances

Le travail de la critique

L’intervention sur les dispositifs

La négociation des états de référence

Conclusion : la construction du jugement en situation multi-référentielle

Chapitre 17. Gérer la pénurie d’eau par des indicateurs environnementaux. Une situation de gestion au périmètre négocié

Alexandre Gaudin et Thomas Debril

Introduction

Le régime d’accommodation de la gestion de la pénurie d’eau : gouverner les tensions sociales et les dégâts environnementaux par les indicateurs

Une situation de gestion de la pénurie d’eau au périmètre négocié : stratégie de captation et de désengagement par les indicateurs en Aveyron

Conclusion

Conclusion générale

Rémi Barbier, François-Joseph Daniel et Sara Fernandez

Ce que l’ouvrage nous dit de la gestion contemporaine de l’environnement

Des régimes de gestion ?

Pistes de recherche

Bibliographie

Liste des auteurs

Remerciements

Introduction générale

Rémi Barbier, François-Joseph Daniel et Sara Fernandez

Note de l’éditeur

Avec la collaboration de : Nathalie Raulet-Croset [contributeur]Maya Leroy [contributeur] Laetitia Guérin-Schneider [contributeur]

Si la question environnementale, et en particulier le fait de gérer les dégâts sanitaires et environnementaux de l’industrialisation se pose de longue date (Fressoz, 2012 ; Fressoz et Pestre, 2013), il est indubitable que ces préoccupations ont gagné en centralité depuis une cinquantaine d’années dans le paysage politique, économique et social des pays occidentaux. Cela s’est traduit par de multiples initiatives et d’innombrables réglementations, procédures et dispositifs de gestion des ressources naturelles et des pollutions, de protection de la nature, de prévention des risques. Ces derniers sont inscrits dans les organigrammes et budgets d’une multitude d’institutions publiques aussi bien que privées. Ils produisent des effets contrastés sur une grande variété de territoires et d’acteurs.

Un vaste effort analytique et conceptuel, avec parfois des visées normatives, a accompagné cette montée en puissance. Dès les années 1960, des micro-économistes néoclassiques cherchèrent à intégrer les externalités environnementales dans la formation des prix sur les marchés, et promurent, dès les années 1970, en particulier dans le cadre de l’école de pensée de la « New Resource Economics » (Locher, 2013), l’instauration de droits de propriété échangeables pour conjurer la tragédie des communs publicisée par Hardin (1968). Plusieurs courants se sont structurés en partie en réaction à cette approche. De nombreux auteurs, issus de l’économie écologique ou de l’économie institutionnelle et de la science politique critiquèrent la confusion qu’opérait Hardin entre « propriété commune » et « libre accès » (Locher, 2018). Ils appréhendèrent la question environnementale comme un problème d’action collective, dont la résolution résidait dans la capacité d’acteurs ayant des intérêts a priori divergents à façonner des « arrangements institutionnels » régulant une ressource et ses usages (Ostrom, 1990, 1992 ; Gerber et al., 2009). D’autres travaux se sont efforcés de mieux comprendre les dimensions politiques et d’action collective propres à ces questions, sous l’angle des relations de pouvoirs et d’intérêts qui cadrent l’émergence et la définition des problèmes et conditionnent la portée des solutions (Robbins, 2007), et sous celui de la dynamique d’élaboration et de mise en œuvre des instruments de l’action publique (Lascoumes, 2012) dans un jeu complexe mêlant conflit, négociation, coopération et participation (Mermet, Salles, 2015).

De nombreux travaux, notamment en science de gestion et en sociologie, se sont attelés pour leur part à comprendre la manière dont l’action publique environnementale était mise en œuvre sur le terrain, au-delà des seules intentions prescriptives des régulateurs. Ils ont notamment montré les limites des approches intégrées (Billé, 2004 ; Leroy, 2006) ou concertées (Leroy, Mermet, 2014) en termes d’efficacité environnementale. Ils ont également souligné l’importance de rendre plus lisibles, dans des situations souvent caractérisées par la multiplicité des dispositifs et des acteurs, les relations complexes entre engagements formels, gestion intentionnelle et gestion effective des écosystèmes (Mermet, 1991 ; Mermet et al., 2005), ainsi que les stratégies d’appropriation et d’opportunisme des acteurs sectoriels ou territoriaux (Busca, Salles, 2005). En prêtant une attention minutieuse à la mise en œuvre « par le bas » des politiques publiques, ces approches ont globalement analysé la façon dont la gestion de l’environnement se déployait en situation, lors des phases d’« opérationnalisation » (Salles, 2006) au cours desquelles la portée et l’effectivité de l’action publique environnementale prennent véritablement forme. Ces travaux ont mis l’accent non seulement sur les contextes locaux, les acteurs en présence et les stratégies déployées, mais aussi sur ce qui fait l’une des spécificités de l’agir gestionnaire, à savoir l’importance des dispositifs et des instruments dans les arrangements mis en œuvre localement afin de concrétiser l’exigence d’efficacité propre à cette forme d’action collective.

Cet ouvrage se situe dans la lignée de ces approches situées de la relation gestionnaire à l’environnement. Il vise à en approfondir les spécificités mais aussi les tensions qu’elle est susceptible de susciter avec d’autres rapports sociaux à l’environnement, construits par exemple autour d’enjeux identitaires ou d’objectifs d’exploitation productive. Il le fait à travers l’analyse d’une diversité de situations, et en prenant appui sur la notion de « situation de gestion ». Introduite par Jacques Girin, celle-ci se caractérise par la réunion de « participants » devant « accomplir, dans un temps déterminé, une action collective conduisant à un résultat soumis à un jugement externe » (Girin, 1990a). À partir de cet arrière-plan partagé, l’ouvrage croise les objets d’environnement et les approches. Comme en témoigne la diversité des origines disciplinaires des contributeurs, la gestion environnementale est en effet un champ investi par divers courants de la sociologie, des sciences de gestion ou de la géographie qui, avec leurs épistémologies et leurs traditions propres, se sont efforcés de penser les liens originaux et spécifiques entre les enjeux de la gestion et les objets d’environnement. Dans cette introduction, nous rappelons d’abord les spécificités de l’agir gestionnaire, notamment lorsqu’il prend pour objet des enjeux d’environnement. Nous revenons ensuite sur la notion de situation de gestion environnementale. Nous présentons enfin la manière dont les différentes contributions enrichissent notre compréhension de ces situations.

Une approche située de la gestion environnementale

Gérer des problèmes d’environnement… Une telle perspective pourrait sembler inatteignable tant ces problèmes semblent complexes, les enjeux parfois difficiles à définir, les parties prenantes multiples et parfois insaisissables. Les outils de mesure et d’évaluation sont eux aussi souvent incomplets, et les pas de temps pour identifier les formes d’impact des actions collectives parfois extrêmement longs. Pourtant, le développement bien réel de pratiques de « gestion environnementale » amène à penser de manière originale et spécifique les liens qui se nouent « en situation » entre les enjeux de la gestion (efficacité, performance, outillage, etc.) et ces objets d’environnement. Dans cette section, nous revenons d’abord sur la notion de gestion environnementale, avant de présenter les spécificités de l’approche située qui a été retenue ici.

Enjeux de gestion et objets d’environnement

La gestion, entendue en tant qu’activité pratique, est appréhendée dans l’ouvrage comme un agir réflexif, orienté par une certaine conception de la performance et l’efficacité, qui se déploie à travers des dispositifs et agencements visant à remodeler et à stabiliser certaines relations entre acteurs, mais également, pour ce qui concerne plus spécifiquement la gestion environnementale, certains états de nature et les relations entre acteurs et entités non-humaines. L’objectif final de la gestion environnementale conjugue, dans des proportions variables, une amélioration de l’état de l’environnement (diminution de la pollution, moindre artificialisation des sols…) et une amélioration des rapports sociaux à l’environnement (conditions d’accès à des ressources, d’exposition à des risques…). Interviennent alors des processus de « mise en gestion », de « gestionnarisation » ou de « managérialisme » (Daniel, 2010 ; Palpacuer et al., 2010) dont plusieurs contributions permettront de souligner l’ambivalence sociale et environnementale : la mise en gestion peut en effet apparaître, d’un côté, comme une promesse de prise en charge enfin efficace, et de l’autre comme une entreprise de simple « accommodation » (Ferrieux, Morel-Journel1), voire de dépolitisation masquant volontairement ou non des enjeux de domination. La pratique gestionnaire se spécifie toutefois de manière encore plus précise au contact de ce domaine particulier qu’est l’environnement, et ce au moins de trois manières différentes.

En premier lieu, il ne s’agit pas, en matière d’environnement, d’organiser et de réguler les activités humaines dans des cadres où les relations sont circonscrites et définies par des liens hiérarchiques et fonctionnels, des routines d’action et des dispositifs de coordination relativement établis. La gestion de l’environnement se déploie au sein de formes organisationnelles beaucoup moins clairement délimitées, sur des territoires dont les contours sont toujours difficiles à tracer et contestables, et où les parties prenantes sont susceptibles d’intervenir à de multiples titres, et de manière peu structurée. Elle mobilise des « participants » souvent issus d’institutions diverses dont les relations mêlent coopération, conflit et négociation : c’est pourquoi nous suggérons de mobiliser le vocable « d’action ensemble » (Thévenot, 2004) de préférence à celui d’action collective pour rendre compte de cette gamme très ouverte de relations. Les participants interviennent « ensemble » dans le cadrage des problèmes, la conception et la mise en œuvre des dispositifs et bien entendu dans la discussion des résultats et l’évaluation de la performance, elles-mêmes conduites à l’aide d’une pluralité de « langages de valorisation » (Martinez-Alier, 2008 ; Leroy, Mermet, 2014). Mais ils le font bien entendu avec des armes, c’est-à-dire des ressources, politiques, humaines, financières, cognitives, souvent très inégales.

La gestion territoriale de l’environnement doit, en second lieu, s’ajuster à certaines particularités des entités de nature qu’elle a pour mission de protéger ou dont elle doit protéger les collectivités humaines. On doit reconnaître tout d’abord à ces entités une « puissance d’agir autonome » qui leur permet d’impulser des futurs indépendamment de l’action humaine, de manifester des « capacités d’échappement » aux projets d’enrôlement et de maîtrise dont elles sont la cible, de déborder et d’interférer de manière imprévue avec d’autres acteurs, entités et milieux (Granjou, 2015). Dans les situations de gestion, elles sont « représentées » par des porte-parole diversement équipés et liés à elles par des attachements différenciés, puisant aussi bien à la connaissance intime née de la fréquentation et de l’observation régulières d’un milieu qu’au savoir produit par un effort de métrologie et de modélisation. Cela conduit à reconnaître également une pluralité de revendications à parler « en vérité » de ces entités non humaines, dont la mise en convergence pourra se révéler problématique et nécessiter de délicats ajustements.

La gestion de l’environnement s’inscrit et se déploie en dernier lieu dans un cadre spatio-temporel spécifique. Les contours des territoires de gestion épousent tantôt ceux des classiques circonscriptions administratives, et tantôt ceux des plus récentes « circonscriptions écologiques » comme les bassins-versants par exemple ; leur construction est toujours problématique car elle engage des cadrages contingents, qui dépendent de formes de problématisation situées, négociées, et dont en fin de compte rien ne garantit qu’ils coïncident avec l’espace de génération des problèmes et qu’ils ne conduisent pas à reporter tout ou partie des efforts d’amélioration sur des « tiers absents ». Quant à la temporalité des situations de gestion environnementale, elle est marquée par les décalages irréductibles entre le temps des actions humaines et le temps des réponses des écosystèmes (Adam, 2001), par des phénomènes d’accélération et de décélération, ainsi que par un emboîtement entre un temps a priori borné par la perspective du jugement et un temps long, voire un « temps non borné » (Trognon, Levinson), lorsqu’on se place dans une perspective de durabilité.

L’entrée par les situations

L’agir gestionnaire peut être abordé de multiples façons, par exemple sous l’angle des conditions de formation, de diffusion et d’usage des instruments de gestion (Reverdy, 2005), ou sous celui des recompositions des professions affectées par ou dédiées à sa mise en œuvre (Arpin et al., 2015). Dans une perspective différente, nous souhaitons mettre l’accent ici sur la « situation » gestionnaire, c’est-à-dire sur les « liens tissés [au sein d’un territoire] entre des personnes, des objets [d’environnement], des lieux, des temps… » (Journé, 2007) et qui, du fait qu’ils sont problématiques pour une ou plusieurs catégories d’acteurs, requièrent une prise en charge assumée orientée vers une perspective de performance. Cette notion de situation emporte avec elle un certain nombre de parti pris conceptuels qu’il convient de rappeler, et que les différentes contributions de l’ouvrage mettront par ailleurs en discussion.

Un élément essentiel, et qui justifie de retenir cette notion, est qu’une situation a une autonomie réelle, au sens où sa dynamique n’est pas réductible aux effets de cadrage provoqués par les inscriptions institutionnelles ou socio-territoriales des participants, ni par la logique interne des dispositifs et agencements ou encore par les énoncés de politique publique affichés. Les participants, le problème et l’objectif d’environnement, la temporalité et la territorialité d’une situation résultent au moins partiellement de processus endogènes. En d’autres termes, les participants, auto-mandatés ou mandatés par diverses institutions, s’emparent ou héritent d’une situation problématique ; leur légitimité à participer peut faire l’objet de débats, et la capacité à coopter ou refuser d’autres participants est un enjeu de pouvoir. Ces participants découvrent, façonnent et exploitent leurs marges de manœuvre, compte tenu des contraintes et ressources liées à leur inscription dans des systèmes d’action, par exemple des organisations, des dispositifs réglementaires, des arènes politiques ou des institutions. Leur action ensemble requiert une formalisation minimale et des temps de coprésence, ce qui invite à identifier les arènes qui les rendent possibles, de la commission administrative à la séance de l’atelier de prospective ; elle peut être accompagnée par des médiateurs ou des facilitateurs, issus ou non du cercle des participants.

Comme on l’a déjà évoqué, les temporalités des situations sont imbriquées, dynamiques, façonnées par des jeux stratégiques jouant sur l’urgence ou le délai, fabriquant de l’amnésie, convoquant des figurations concurrentes du passé et de l’avenir. Le concept d’« intrigue », introduit par Quéré (1997) et mobilisé par Raulet-Croset et al. dans cet ouvrage, permet d’appréhender cette dynamique temporelle des situations comme une succession d’évènements, de péripéties, d’épisodes de crise, de ruptures mais aussi de dénouements partiels et provisoires, qui conduisent à des reconfigurations plus ou moins profondes de la nature et des identités des protagonistes et des enjeux. La territorialité de la situation résulte de son côté de l’articulation entre des territoires construits et des territoires prescrits (Raulet-Croset, 2008), et peut toujours être contestée au regard de sa capacité à capturer réellement les phénomènes qui comptent et à accueillir les acteurs clefs.

Enfin, et l’éclairage de Dewey est décisif à cet égard, une situation oscille entre des états d’indétermination ou de trouble, et des états déterminés caractérisés par le fait que tous ses éléments – humains et non-humains – « tiennent ensemble » et que le problème à résoudre comme l’action à entreprendre semblent pouvoir être énoncés clairement. Cette tension est prise en charge par une démarche d’enquête, en principe sans cesse à reprendre, mobilisant une pluralité d’infrastructures et de savoirs d’action publique (Barbier et al.), composant avec les savoirs vernaculaires, prise dans des débats sur les métrologies et commensurations légitimes (Espeland, 1998 ; Espeland, Stevens, 1998), soumise à des démarches stratégiques d’invisibilisation/visibilisation (Anand, 2015 ; Bonneuil et al., 2014). Ces processus d’enquête portent non seulement sur des objets du milieu susceptibles de générer un risque ou nécessitant une protection, mais aussi sur des états problématiques de relations sociales (comme les inégalités d’accès à la ressource en eau dans la situation analysée par Gaudin et Debril), sur des pratiques individuelles et des représentations sociales (à travers de multiples études ciblant « les leviers et les freins » à l’adoption de telle ou telle pratique environnementale), ou encore sur des ressentis intérieurs (comme le sentiment de gêne environnementale étudié par Daniel dans ce volume). L’enquête permet d’apporter des réponses provisoires à ces différentes questions, et de ponctuer, le cas échéant par des évaluations et un jugement partagés, un cycle de gestion avant d’en relancer un autre.

L’approche par la situation de gestion ambitionne en fin de compte de saisir comme un « tout problématique », pour reprendre la formule de Dewey, citée par Journé (2007), les enjeux de définition du problème à traiter, d’identification des acteurs engagés, de détermination des actions à conduire, de calage d’un horizon temporel et de critères de jugement… Pour reconquérir par exemple la qualité des rivières, encore faut-il qu’un problème ait été reconnu, qu’une définition de la qualité et de son étiologie ait été stabilisée, qu’un programme d’actions ait été élaboré et mis en œuvre en mettant à contribution une pluralité d’acteurs et en combinant des cadrages réglementaires parfois contradictoires, autant d’éléments qui, le plus souvent, ne peuvent être tranchés par des faits scientifiques ou des normes définis en amont, indiscutables et indiscutés, mais qui résultent d’un arbitrage complexe et situé. À partir des cadrages et connaissances disponibles, qui peuvent au demeurant se révéler de piètres guides comme le montre par exemple l’analyse de la séquence Éviter – Réduire – Compenser (Guillet et Semal), les participants doivent « déterminer » la situation de gestion. C’est le préalable au déploiement du processus gestionnaire proprement dit, qui vise de son côté à équiper et à réguler dans la durée un territoire de gestion : il faudra à cet effet créer des équipements collectifs, faire évoluer des identités, remodeler des flux financiers ou biophysiques, identifier et réagir aux débordements de tous types, le tout dans un climat de légitimité contestable susceptible de déclencher des épreuves d’acceptabilité sociale (Barbier, Nadaï, 2015), sous forme de conflits, voire d’affrontements.

Si la notion de Girin traverse l’ouvrage, les contributions l’associent aussi à une pluralité d’approches complémentaires. Lumbroso et al., ainsi que Guillet et Semal, s’appuient sur l’analyse stratégique de la gestion de l’environnement (Mermet et al., 2005) en l’associant à la balistique sociologique (Chateauraynaud, 2011) pour les premiers, et à la sociologie de l’action publique pour les seconds (Lascoumes, Le Galès, 2004). Les contributions de Barbier et al., Christen, Dupré, Fernandez et Rozan, Mousty et Paturel ou Vergote et Petit adoptent ou donnent à voir certaines limites des différents concepts ou approches issus de la théorie de l’acteur-réseau, tels que l’agentivité des non-humains (Latour, 1991), les mécanismes de cadrage-débordement (Callon, 1999), les modèles de construction des décisions sociotechniques (Calon et al., 2001), ou encore la question de la référence dans la construction de la vérité scientifique (Latour, 2012).

Des contributions qui questionnent en retour les « paramètres » d’une situation de gestion

La spécificité des problématiques environnementales conduit naturellement à interroger la définition « canonique » de la situation de gestion. On a déjà vu que le recours à la notion d’« action ensemble » plutôt qu’à celle d’action collective pouvait être judicieux pour mieux rendre compte de la tension entre visées coopératives et visées stratégiques et conflictuelles des participants. Mais l’ouvrage est aussi une occasion de questionner les différents termes de la définition ou « paramètres de la situation » : comment circonscrire la « liste » des participants et construire les modalités de leur coprésence dans des situations complexes, où les responsabilités sont éparpillées et les revendications à « prendre part » aux décisions susceptibles de surgir tout au...